Wikipédia : Politiques de contenu de base

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Le contenu de Wikipédia est régi par trois principales politiques de contenu : point de vue neutre , vérifiabilité et absence de recherche originale . Les éditeurs doivent se familiariser avec les trois, interprétés conjointement :

  1. Point de vue neutre ( WP:NPOV ) - Tous les articles de Wikipédia et autres contenus encyclopédiques doivent être écrits d'un point de vue neutre , représentant des opinions significatives de manière équitable, proportionnelle et sans parti pris.
  2. Vérifiabilité ( WP:V ) – Le matériel contesté ou susceptible de l'être , ainsi que toutes les citations, doivent être attribués à une source fiable et publiée. Dans Wikipédia, la vérifiabilité signifie que les personnes qui lisent et éditent l'encyclopédie peuvent vérifier que les informations proviennent d'une source fiable .
  3. Pas de recherche originale ( WP:NOR ) - Wikipédia ne publie pas de pensée originale : tout le matériel de Wikipédia doit être attribuable à une source fiable et publiée . Les articles ne peuvent contenir aucune nouvelle analyse ou synthèse de matériel publié qui sert à faire avancer une position qui n'est pas clairement avancée par les sources.

Ces politiques déterminent le type et la qualité du matériel acceptable dans les articles de Wikipédia. Parce qu'ils se complètent, ils ne doivent pas être interprétés isolément les uns des autres. Les principes sur lesquels ces déclarations de politique sont basées ne sont pas remplacés par d'autres politiques ou directives, ou par le consensus des éditeurs. Ces trois pages de politique ne peuvent être modifiées que pour améliorer l'application et l'explication des principes.

Histoire

Connexes : Wikipédia : Notabilité/Historique
Vidéo externe
icône vidéo Jimmy Wales : La naissance de Wikipédia , 2005 TED (conférence), 20 min.

« Aucune recherche originale » (NOR) a ses origines dans la politique du « point de vue neutre » (NPOV) et le problème du traitement des théories du poids excessif et de la marge . La politique de base de Wikipédia, NPOV, vise à fournir un cadre dans lequel des éditeurs ayant des points de vue divers, souvent contradictoires, voire opposés, peuvent collaborer à la création d'une encyclopédie. Il le fait par le principe que s'il est souvent difficile pour les gens de se mettre d'accord sur ce qui est la vérité, il est beaucoup plus facile pour les gens de s'entendre sur ce qu'eux-mêmes et les autres croient être la vérité. Par conséquent, Wikipedia n'utilise pas la « vérité » comme critère d'inclusion. Au lieu de cela, il vise à rendre compte de points de vue différents et notables sur la vérité.D'abord codifié dansFévrier 2001 , l'objectif de la politique NPOV est de produire une encyclopédie impartiale.

Au cours des deux années qui ont suivi, de nombreux conflits sur les pages de discussion d'articles impliquaient des accusations selon lesquelles les éditeurs violaient NPOV, et il est devenu clair que cette politique, qui fournissait une base philosophique pour Wikipédia, devait être complétée. Les wikipédiens ont développé le concept de « vérifiabilité » (V) comme moyen d'assurer l'exactitude des articles en encourageant les éditeurs à citer les sources ; ce concept a été établi en tant que politique en août 2003 . La vérifiabilité a également été promue comme un moyen de s'assurer que lesles opinions seraient représentées, en supposant que les opinions les plus notables étaient les plus faciles à documenter avec des sources. La notabilité est particulièrement importante car si NPOV encourage les éditeurs à ajouter des points de vue alternatifs et multiples à un article, il ne prétend pas que tous les points de vue sont égaux. Bien que NPOV ne prétende pas que certains points de vue sont plus véridiques que d'autres, il reconnaît que certains points de vue sont partagés par plus de personnes que d'autres. Représenter fidèlement un point de vue, c'est donc aussi expliquer qui a le point de vue et s'il s'agit d'un point de vue majoritaire ou minoritaire.

Bientôt, il est devenu évident que les éditeurs qui rejetaient un point de vue majoritaire mobilisaient souvent des sources pour faire valoir qu'un point de vue minoritaire était supérieur à un point de vue majoritaire - ou ajoutaient même des sources afin de promouvoir le propre point de vue de l'éditeur. Par conséquent, la politique NOR a été établie en 2003 pour traiter les utilisations problématiques des sources. La motivation initiale de NOR était d'empêcher les éditeurs d'introduire des opinions marginales dans la science, en particulier la physique, ou d'exclure des opinions vérifiables qui, de l'avis des éditeurs, étaient incorrectes. [1] Il est vite devenu clair que la politique devrait s'appliquer à tout éditeur essayant d'introduire ses propres points de vue dans un article. Cela a également conduit à l'affinement et à la création de sous-sections traitant de l' équilibre de la couverture .

Dans sa forme la plus ancienne, la politique ciblait les modifications à exclure qui :

  • Présenter une théorie ou une méthode de résolution ;
  • Présenter des idées originales;
  • Définir les termes existants de différentes manières ; ou introduire des néologismes ;

et établis comme critères pour les vérifications d'inclusion qui présentent :

  • Idées qui ont été acceptées pour publication dans une revue à comité de lecture ; ou
  • Idées qui sont devenues dignes d'intérêt : elles ont été rapportées à plusieurs reprises et de manière indépendante dans des journaux ou des articles d'actualité (comme l' histoire de la fusion froide ).

Alors qu'une communauté d'éditeurs plus diversifiée était attirée par Wikipédia, il est devenu clair que d'autres sujets que la physique, tels que la politique, la religion et l'histoire, attiraient des recherches originales. Le besoin s'est fait sentir de rechercher une approche plus systématique pour définir la recherche originale et guider les éditeurs pour l'éviter. [2] Les principes de « vérification » et « pas de recherche originale » se chevauchent, et une tentative a été faite en 2007 pour combiner les deux pages en une seule (voir Wikipedia : Attribution ), mais elle n'a pas réussi à obtenir un consensus.

Chronologie

Consensus communautaire

Afin de déterminer le consensus de la communauté et de résoudre les différends en cours, des procédures de résolution des conflits ont été établies avec des lieux de discussion spécifiques à des sujets liés aux politiques de contenu de base. Par exemple:

Voir également

Wikipedia:Point de vue neutre/FAQ

Des articles


Protocoles
Essais et pages d'informations
  • Wikipedia:Administration – traite à la fois de la structure administrative humaine de Wikipedia, ainsi que de ses composants non humains.
  • Wikipedia:Advocacy - explique comment Wikipedia n'est pas un lieu pour augmenter la visibilité d'un problème ou d'un ordre du jour.
  • Wikipédia : Critique – explique comment les articles doivent inclure à la fois des points de vue positifs et négatifs provenant de sources fiables, sans accorder un poids excessif à des points de vue particuliers, qu'ils soient négatifs ou positifs.
  • Wikipédia : ici pour construire une encyclopédie – sur la façon dont les wikipédiens sont ici pour construire une encyclopédie, c'est-à-dire un ouvrage de référence public neutre sur certains sujets.
  • Wikipedia : Purpose – décrit le motif d'être de Wikipédia par ses fondateurs.

Notes et références

  1. ^ Le co-fondateur de Wikipedia, Jimmy Wales, a décrit la politique de recherche originale comme ayant pour origine "principalement un moyen pratique de traiter les manivelles de la physique, dont il existe bien sûr un certain nombre sur le Web. Le concept de base est le suivant : il peut être assez difficile pour nous de porter un jugement valable quant à savoir si une chose particulière est vraie ou non. Il n'est pas approprié pour nous d'essayer de déterminer si la nouvelle théorie de la physique de quelqu'un est valide, nous ne sommes pas vraiment équipés pour le faire .Mais ce qu'on peutest de vérifier si oui ou non il a été publié dans des revues réputées ou par des éditeurs réputés. Il est donc assez commode d'éviter de juger de la crédibilité des choses en s'en tenant simplement à des choses qui ont été jugées crédibles par des personnes bien mieux outillées pour décider. Le même principe s'appliquera à l'histoire, bien que je suppose que l'application sera dans certains cas un peu différente et plus subtile." Wales, Jimmy . "Original research" , 2004-12-03.
  2. ^ Pays de Galles, Jimmy . "Recherche originale" , 2004-12-06.

Vues extérieures

Les politiques de contenu de Wikipédia ont fait l'objet d'études universitaires et ont recueilli de nombreux livres qui ont abordé le sujet.