Wikipédia :Politique de blocage

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Le blocage est la méthode par laquelle les administrateurs empêchent techniquement les utilisateurs de modifier Wikipédia. Les blocages peuvent être appliqués aux comptes d'utilisateurs , aux adresses IP et aux plages d'adresses IP, pour une durée déterminée ou indéterminée, à l'ensemble ou à un sous-ensemble de pages. Les utilisateurs bloqués peuvent continuer à accéder à Wikipédia, mais ne peuvent pas modifier les pages à partir desquelles ils sont bloqués (y compris, le cas échéant, leurs propres pages d'utilisateur ). Dans la plupart des cas, un utilisateur bloqué sur l'ensemble du site ne pourra modifier que sa propre page de discussion utilisateur .

Les blocages sont utilisés pour éviter d'endommager ou de perturber Wikipédia , et non pour punir les utilisateurs (voir § But et objectifs ). Tout utilisateur peut signaler une perturbation et demander aux administrateurs d'envisager de bloquer un compte ou une adresse IP perturbateur (voir § Demander des blocages ).

Si les éditeurs pensent qu'un blocage a été émis de manière incorrecte, ils peuvent demander un examen de ce blocage sur Wikipedia:Administrative action review . Les administrateurs peuvent débloquer un utilisateur lorsqu'ils estiment que le blocage est injustifié ou n'est plus approprié.

Le blocage est différent du bannissement , qui est une rétractation formelle des privilèges d'édition sur tout ou partie de Wikipédia. Les blocs désactivent la capacité d'un utilisateur à modifier des pages ; les interdictions ne le font pas. Cependant, les interdictions peuvent être appliquées par des blocs; les utilisateurs qui font l'objet d'une interdiction totale ou qui enfreignent les conditions d'une interdiction partielle seront très probablement bloqués sur l'ensemble du site pour faire appliquer l'interdiction.

But et objectifs

Les blocs servent à protéger le projet contre les dommages et à réduire les problèmes futurs probables. Les blocages peuvent s'aggraver en durée si les problèmes se reproduisent. Ils ne sont pas infligés à titre de représailles, mais pour protéger le projet et les autres utilisateurs contre les perturbations et les comportements inappropriés, et pour dissuader toute répétition future possible d'un comportement inapproprié. Le blocage est l'un des outils les plus puissants confiés aux administrateurs, qui doivent connaître les circonstances avant d'intervenir et doivent être en mesure de justifier tout blocage qu'ils émettent.

En général, une fois qu'un sujet est devenu « froid » et que le risque de perturbation actuelle a clairement disparu, le rouvrir en le bloquant rétrospectivement n'est généralement pas approprié. Dans cette situation, si une préoccupation persistante ou sérieuse persiste, plusieurs processus de règlement des différends existent pour permettre la discussion et la sanction éventuelle d'un utilisateur.

Les blocages peuvent faire l'objet d'un appel (voir § Déblocage ). Les demandes de déblocage sont également tranchées dans un souci de prévention et de dissuasion. Un utilisateur peut être débloqué plus tôt s'il accepte de s'abstenir et semble avoir appris de l'affaire, ou si la situation était temporaire et est maintenant terminée. De même, un utilisateur qui a déjà repris un comportement inapproprié après d'autres déblocages peut voir sa demande de déblocage refusée pour des raisons de dissuasion, pour souligner l'importance du changement et l'inacceptabilité du comportement.

Les blocages ne doivent pas être punitifs

Les blocs ne doivent pas être utilisés :

  1. exercer des représailles ;
  2. dénigrer;
  3. punir; ou
  4. s'il n'y a pas de problème de conduite préoccupant.

Les blocages doivent être préventifs

Les blocs doivent être utilisés pour :

  1. empêcher les dommages imminents ou continus et la perturbation de Wikipédia ;
  2. dissuader la poursuite d'un comportement perturbateur actuel ; et
  3. encourager un style d'édition plus productif et agréable dans les normes de la communauté.

La dissuasion est basée sur la probabilité de répétition. Par exemple, même s'il aurait pu être justifié de bloquer un éditeur il y a peu de temps, un tel blocage peut ne plus l'être maintenant, en particulier si les actions ont cessé depuis ou si les problèmes de conduite ont été résolus.

Justifications communes pour les blocs

Voici quelques-unes des justifications les plus courantes pour les blocs.

En règle générale, en cas de doute, ne bloquez pas ; consultez plutôt d'autres administrateurs pour obtenir des conseils. Après avoir placé un bloc potentiellement controversé, c'est une bonne idée de noter le bloc sur le tableau d' affichage des incidents des administrateurs pour examen par les pairs.

Les administrateurs doivent faire particulièrement attention lorsqu'ils traitent avec de nouveaux utilisateurs. Les éditeurs débutants ne sont souvent pas familiers avec la politique et les conventions de Wikipédia, et leur comportement peut donc sembler initialement perturbateur. Répondre à ces nouveaux utilisateurs avec une force excessive peut les décourager de modifier à l'avenir. Voir Wikipédia : Ne mordez pas les nouveaux venus .

protection

Un utilisateur peut être bloqué si nécessaire pour protéger les droits, la propriété ou la sécurité de la Wikimedia Foundation , de ses utilisateurs ou du public. Un bloc de protection peut être nécessaire en réponse à :

  • attaques personnelles persistantes ;
  • menaces personnelles, professionnelles ou légales (y compris en dehors du site Wikipédia) ;
  • actions mettant en danger les usagers ;
  • actions susceptibles de compromettre la sécurité des enfants, conformément à Wikipedia: Protection de l'enfance ;
  • la divulgation d'informations personnelles d'autrui (que ces informations soient exactes ou non) ;
  • violations persistantes du droit d'auteur ;
  • les publications persistantes d'informations non référencées, mal ou incorrectement référencées, ou potentiellement diffamatoires sur des personnes vivantes ; ou
  • un compte semblant avoir été compromis (en tant que mesure d'urgence), c'est-à-dire qu'il y a des raisons de croire que le compte est utilisé par quelqu'un d'autre que la personne qui a enregistré le compte.

Lors du blocage en réponse à des divulgations d'informations personnelles ou à des actions qui mettent les utilisateurs en danger, envisagez d'informer le comité d'arbitrage par e-mail ( arbcom-en @wikimedia.org ) de la divulgation ou du danger et de contacter une personne disposant d' autorisations de surveillance pour demander la suppression du matériel. Dans la question.

Perturbation

Un utilisateur peut être bloqué lorsque son comportement perturbe gravement le projet ; c'est-à-dire lorsque leur conduite est incompatible avec une atmosphère civile et collégiale et interfère avec le processus des éditeurs travaillant ensemble harmonieusement pour créer une encyclopédie. Un blocage pour perturbation peut être nécessaire en réponse à :

Les conflits d' édition , en particulier les violations de la règle des trois retours , entraînent souvent un blocage, soit des pages que l'utilisateur perturbe, soit de l'ensemble du site.

Perturbation uniquement

Certains types de comptes d'utilisateurs sont considérés comme perturbateurs et peuvent être bloqués sans avertissement, généralement indéfiniment :

  • Comptes utilisés exclusivement à des fins perturbatrices, telles que le vandalisme .
  • Comptes qui semblent, sur la base de leur historique de modification, exister dans le seul ou principal but de promouvoir une personne, une entreprise, un produit, un service ou une organisation. Voir Wikipedia:Conflit d'intérêts et Wikipedia:Spam .
  • Comptes avec des noms d' utilisateur inappropriés .
  • Comptes publics (où le mot de passe est accessible au public ou partagé avec un grand groupe).
  • Bots fonctionnant sans approbation ou en dehors de leur approbation, ou qui semblent mal fonctionner.

Proxy ouverts ou anonymes

Les procurations ouvertes ou anonymes peuvent être bloquées à vue.

Les adresses IP non statiques ou les hôtes qui ne sont pas autrement des proxys permanents justifient généralement un blocage pendant une période plus courte, car l'adresse IP est susceptible d'être réattribuée ou le proxy ouvert est susceptible d'être fermé. De nombreux proxys Tor , en particulier, ne sont des "nœuds de sortie" que pendant une courte période ; en général, ces proxys ne doivent pas être bloqués indéfiniment sans considération. Voir Wikipedia:Blocage des adresses IP pour plus de détails.

Il existe également un projet Wikipédia, le WikiProject on open proxies , qui cherche à identifier et bloquer les serveurs proxy ouverts.

Application des interdictions

Une interdiction de Wikipédia est une révocation formelle des privilèges d'édition sur tout ou partie de Wikipédia. Une interdiction peut être temporaire et d'une durée déterminée, ou indéfinie et potentiellement permanente.

Des blocages peuvent être imposés en tant que mesure technique pour faire respecter une interdiction. Ces blocs sont basés sur les détails de l'interdiction. Les interdictions qui s'appliquent à l'ensemble de Wikipédia - c'est-à-dire qu'elles ne sont pas partielles - peuvent être renforcées par un blocage à l'échelle du site, qui est généralement défini pour s'appliquer pendant la durée de l'interdiction. D'autres interdictions peuvent être appliquées avec un blocage partiel. [1]

"Pas ici pour construire une encyclopédie"

Cette logique de blocage souvent utilisée est décrite sur Wikipedia :Ici pour construire une encyclopédie § Clairement pas ici pour construire une encyclopédie .

Évasion et exécution

L'évasion de bloc se produit lorsqu'un utilisateur essaie de se cacher d'un blocage ou d'une interdiction sous un nouveau nom d'utilisateur. Un administrateur peut réinitialiser le blocage d'un utilisateur qui élude intentionnellement un blocage, et peut prolonger la durée du blocage si l'utilisateur s'engage dans un autre comportement bloquable tout en évitant le blocage. Les comptes d'utilisateurs ou les adresses IP utilisés pour échapper à un blocage doivent également être bloqués.

Modifications par et au nom des éditeurs bloqués

N'importe qui est libre d' annuler toute modification apportée en violation d'un blocage, sans donner d'autre raison et sans tenir compte de la règle des trois annulations . Cependant, cela ne signifie pas que les modifications doivent être annulées simplement parce qu'elles ont été effectuées par un éditeur bloqué (des modifications évidemment utiles, telles que la correction des fautes de frappe ou l'annulation du vandalisme, peuvent être autorisées), mais la présomption dans les cas ambigus devrait être de revenir . Cependant, dans les discussions fermées, les commentaires des éditeurs bloqués ne doivent généralement pas être annulés ou barrés.

Les éditeurs, à leur tour, ne sont pas autorisés à publier ou à modifier du matériel sous la direction d'un éditeur bloqué (parfois appelé édition par procuration ou "proxy") à moins qu'ils ne puissent montrer que les modifications sont vérifiables ou productives et qu'ils aient des raisons indépendantes pour effectuer de telles modifications. Les nouveaux comptes qui adoptent le même comportement qu'un éditeur banni ou un compte bloqué dans le même contexte, et qui semblent éditer Wikipédia uniquement à cette fin, sont soumis aux recours appliqués à l'éditeur dont ils imitent le comportement. [2] Voir Wikipedia:Sockpuppetry § Meatpuppetry .

Application par retour

Lorsque vous annulez des modifications, veillez à ne pas rétablir de contenu susceptible d'enfreindre des politiques fondamentales telles que Wikipédia : point de vue neutre , Wikipédia : vérifiabilité et Wikipédia : biographies de personnes vivantes . Les éditeurs qui rétablissent par la suite les modifications initialement apportées par un éditeur bloqué assument l'entière responsabilité du contenu.

Il n'est pas possible de revenir aux pages nouvellement créées, car il n'y a rien à revenir. Par conséquent, les pages créées par des éditeurs bloqués peuvent être supprimées rapidement . Tout éditeur peut utiliser le modèle {{ db-g5 }}, ou ses raccourcis {{ db-banned }} ou {{ db-blocked }}, pour marquer une telle page. Si des éditeurs autres que l'éditeur bloqué ont apporté des contributions substantielles de bonne foi à la page ou à sa page de discussion, il est courtois de les informer que la page a été créée par un éditeur bloqué, puis de décider au cas par cas ce que à faire.

Lorsque le blocage ne peut pas être utilisé

Conflits et implication

Les administrateurs ne doivent pas bloquer les utilisateurs avec lesquels ils sont engagés dans un litige de contenu ; à la place, ils doivent signaler le problème à d'autres administrateurs. Les administrateurs doivent également être conscients des conflits potentiels impliquant des pages ou des domaines avec lesquels ils sont impliqués . Il est acceptable pour un administrateur de bloquer quelqu'un qui s'est livré à du vandalisme manifeste dans l'espace utilisateur de cet administrateur.

Blocs de refroidissement

Les blocs destinés uniquement à "refroidir" un utilisateur en colère ne doivent pas être utilisés, car ils ont souvent l'effet inverse. Cependant, un utilisateur en colère qui est également perturbateur peut être bloqué pour éviter de nouvelles perturbations.

Enregistrement dans le journal des blocs

Les blocs ne doivent pas être utilisés uniquement dans le but d'enregistrer des avertissements ou d'autres événements négatifs dans le journal des blocs d'un utilisateur. La pratique, impliquant généralement des blocs très courts, est souvent considérée comme punitive et humiliante.

Des blocs très courts peuvent être utilisés pour enregistrer, par exemple, des excuses ou une reconnaissance d'erreur dans le journal de blocage en cas de blocage injustifié ou accidentel, si le blocage d'origine a expiré. (Si ce n'est pas le cas, le message peut être enregistré dans le motif de déblocage.)

Contre l'administrateur bloquant

Un administrateur bloqué peut bloquer l'administrateur bloquant, mais ne doit le faire que dans des circonstances exceptionnelles où il existe un besoin clair et immédiat, comme dans le cas d'un compte compromis. L'utilisation de l'outil de blocage pour faire avancer un litige ou exercer des représailles contre l'administrateur de blocage d'origine n'est pas autorisée. En cas de doute, signalez le problème sur le tableau d'affichage des incidents des administrateurs .

Demander des blocs

Les comportements perturbateurs peuvent être signalés et les blocages demandés dans un lieu spécialisé tel que Wikipédia : Intervention de l'administrateur contre le vandalisme ou, le cas échéant, Wikipédia : Tableau d'affichage des administrateurs/Incidents . Les utilisateurs demandant des blocages doivent fournir des preuves crédibles des circonstances justifiant un blocage. Les administrateurs ne sont jamais obligés de placer un blocage et sont libres d'examiner la situation par eux-mêmes. Avant d'imposer un blocage, les administrateurs doivent être pleinement familiarisés avec les circonstances de la situation. Voir aussi § Explication des blocs .

Traiter les demandes de blocage hors wiki

Il est rappelé aux administrateurs qui utilisent les canaux IRC liés à Wikipédia que, bien que ces canaux aient des objectifs légitimes, discuter d'un problème sur IRC exclut nécessairement les éditeurs qui n'utilisent pas IRC de la discussion (et exclut tous les non-administrateurs de la discussion si elle a lieu dans #wikipedia-en-admins), et par conséquent, une telle discussion IRC n'est jamais l'équivalent d'une discussion sur wiki ou d'une résolution de litige. Le consensus sur les blocs ou d'autres sujets ne doit pas être formé hors wiki.

Étant donné que la pratique du "block-shopping" hors wiki est fortement déconseillée, et que, sauf en cas d'urgence et qu'aucun administrateur raisonnable ne pourrait être en désaccord avec un blocage immédiat (par exemple, vandalisme continu ou violations graves de la politique sur les biographies de personnes vivantes ), la réponse appropriée pour un administrateur invité sur IRC à bloquer un éditeur est de renvoyer le demandeur au tableau d'affichage approprié sur le wiki.

Blocs auto-demandés

Parfois, les gens demandent que leur compte soit bloqué, par exemple pour faire respecter un wikibreak . Ces demandes sont généralement refusées, mais il existe une catégorie d'administrateurs qui prendront en compte ces demandes .

Au lieu de demander un autoblocage, les utilisateurs peuvent utiliser le Wikibreak Enforcer , un script utilisateur qui peut empêcher un utilisateur de se connecter.

Blocage

Préliminaire : éducation et avertissements

  • Certains des préceptes clés de cette section peuvent être expliqués à l'aide de {{ Avant de bloquer }}.

Avant qu'un blocage ne soit imposé, des efforts doivent être faits pour éduquer les utilisateurs sur les politiques et directives de Wikipédia, et pour les avertir lorsque leur comportement est en conflit avec celles-ci. Accueillez les nouveaux venus , ne les mordez pas et partez du principe que la plupart des personnes qui travaillent sur le projet essaient de l'aider, pas de le blesser. Les nouveaux arrivants doivent faire un effort pour se renseigner sur nos politiques et directives afin qu'ils puissent apprendre à éviter de faire des erreurs. Il existe une variété de modèles de messages pour plus de commodité, bien que les messages écrits à cet effet soient souvent préférables. Les avertissements de modèle qui indiquent qu'un utilisateur peut être bloqué pour interruption ou autre comportement bloquable peuvent également être émis par les éditeurs réguliers plutôt que par les administrateurs uniquement.

Cependant, les avertissements ne sont pas une condition préalable au blocage. En général, les administrateurs doivent s'assurer que les utilisateurs qui agissent de bonne foi sont au courant des politiques et ont une possibilité raisonnable d'ajuster leur comportement avant de bloquer, et il peut être particulièrement souhaitable de communiquer d'abord avec ces utilisateurs avant de bloquer. En revanche, les utilisateurs de mauvaise foi, dont l'usage principal ou unique est une activité interdite ( marionnettes , vandalisme , etc.), ne nécessitent aucun avertissement et peuvent être bloqués immédiatement.

Explication des blocs

Le blocage est une affaire sérieuse. La communauté s'attend à ce que les blocages soient effectués uniquement pour de bonnes raisons, sur la base de preuves révisables et d'un jugement raisonnable, et que tous les facteurs justifiant un blocage soient soumis à un examen indépendant par des pairs si nécessaire.

Notification de l'utilisateur bloqué

Les administrateurs doivent fournir une raison de blocage claire et spécifique qui indique pourquoi un utilisateur a été bloqué. Les raisons de blocage doivent éviter autant que possible l'utilisation de jargon afin que les utilisateurs bloqués puissent mieux les comprendre. Les administrateurs doivent informer les utilisateurs lorsqu'ils les bloquent en laissant un message sur leur page de discussion utilisateur. Il est souvent plus facile d'expliquer la raison d'un blocage sur le moment que d'expliquer un blocage bien après l'événement.

Lors de la mise en place d'un blocage, un certain nombre de motifs de blocage pro forma sont disponibles dans un menu déroulant ; d'autres raisons ou des raisons supplémentaires peuvent également être ajoutées. Les utilisateurs peuvent être informés des blocages et des motifs de blocage à l'aide d'un certain nombre de modèles de messages pratiques—voir Category:User block templates et Wikipedia:Template messages/User talk namespace#Blocks .

Autres informations importantes

S'il existe des recommandations ou des circonstances spécifiques qu'un administrateur examinateur aurait besoin de connaître, ou qui peuvent aider à éviter les litiges entre administrateurs lors de l'examen d'un blocage, l'administrateur bloquant doit envisager d'inclure ces informations dans l'avis de blocage. Par exemple:

  • Lorsqu'il existe des informations ou des preuves qui peuvent ne pas être évidentes, ne pas être pleinement appréciées ou être pertinentes.
  • Approbation préalable que si un administrateur souhaite débloquer, ou s'il y a consensus pour cela, il peut le faire sans consulter l'administrateur bloquant.
  • Conditions suggérées pour un déblocage.

Preuve confidentielle

Si un utilisateur doit être bloqué sur la base d'informations qui ne seront pas mises à la disposition de tous les administrateurs, ces informations doivent être envoyées au comité d'arbitrage ou à un utilisateur de contrôle ou un superviseur pour action. Ces éditeurs sont qualifiés pour traiter les preuves non publiques et opèrent sous des contrôles stricts. La communauté a rejeté l'idée que des administrateurs individuels agissent sur la base de preuves qui ne peuvent pas être examinées par des pairs.

Une exception est faite pour les administrateurs détenant des privilèges Checkuser ou Oversight ; ces administrateurs peuvent bloquer des utilisateurs sur la base d'informations non publiques révélées par l'outil checkuser, ou sur des modifications qui ont été supprimées ("surveillées") et qui sont inaccessibles aux administrateurs. En tant que telle, une action administrative est généralement considérée comme étant effectuée dans la capacité de l'utilisateur en tant que surveillant ou utilisateur de contrôle, bien que l'action elle-même soit une action administrative. Tous ces blocages sont soumis à un examen direct par le Comité d'Arbitrage .

  • Coordonnées : les Checkusers et Oversighters individuels sont répertoriés sur les pages correspondantes ; ils peuvent également être contactés via la liste de diffusion des fonctionnaires (par exemple, en cas de doute qui contacter). Les preuves privées impliquant une édition payante non divulguée peuvent être envoyées à paid-en-wp @wikipedia.org .

Mettre en œuvre des blocs

Des instructions techniques sur le blocage et le déblocage, ainsi que des informations sur l'interface de blocage, sont disponibles sur mw:Help:Blocking users . Voici des conseils spécifiquement liés au blocage et au déblocage sur Wikipédia.

Blocs d'adresses IP

En plus des conseils supplémentaires, il y a des considérations particulières à prendre en compte lors du blocage des adresses IP. Les blocs d'adresses IP peuvent affecter de nombreux utilisateurs et les adresses IP peuvent changer. Les utilisateurs ayant l'intention de bloquer une adresse IP doivent au minimum vérifier l'utilisation de cette adresse et examiner attentivement la durée. Les adresses IP devraient rarement, voire jamais, être bloquées indéfiniment. Vous devez informer la Wikimedia Foundation si la propriété intellectuelle est liée à une organisation sensible ou à une agence gouvernementale.

Dommage collatéral

Un bloc d'une plage d'adresses IP peut involontairement affecter d'autres utilisateurs dans cette plage. Avant de bloquer une plage d'adresses IP, en particulier pendant une durée significative, vous devez vérifier si d'autres utilisateurs peuvent être involontairement affectés par le blocage de la plage :

Le cas échéant, une exemption par catégorie IP garantit qu'ils ne seront pas affectés.

Durée des blocs

Le but du blocage est la prévention, pas la punition. La durée des blocages doit donc être liée à la probabilité qu'un utilisateur répète un comportement inapproprié. Des blocs plus longs pour des niveaux de perturbations répétés et élevés visent à réduire la charge administrative ; elles sont faites en supposant que ces utilisateurs sont susceptibles de causer des perturbations ou des dommages fréquents à l'avenir. Les administrateurs doivent prendre en compte :

  • la gravité du comportement;
  • si l'utilisateur a déjà eu ce comportement auparavant.

Les blocages sur les adresses IP partagées ou dynamiques sont généralement plus courts que les blocages sur les comptes enregistrés ou les adresses IP statiques effectués dans des circonstances par ailleurs similaires, afin de limiter les effets secondaires sur les autres utilisateurs partageant cette adresse IP.

Bien que la durée d'un bloc doive varier selon les circonstances, il existe certaines normes générales :

  • les incidents de comportement perturbateur entraînent généralement des blocs d'un jour à quelques jours, plus longtemps pour les violations persistantes ;
  • les comptes utilisés exclusivement pour la perturbation peuvent être bloqués indéfiniment sans avertissement ;
  • les blocs de protection durent généralement aussi longtemps que la protection est nécessaire, souvent indéfiniment.
Blocs indéfinis

Un bloc indéfini est un bloc qui n'a pas de durée définie (ou fixe). Les blocages indéfinis sont généralement appliqués en cas de perturbation importante ou de menaces de perturbation, ou de violations majeures de la politique. Dans de tels cas, un bloc ouvert peut être approprié pour éviter d'autres problèmes jusqu'à ce que la question puisse être résolue par la discussion. Comme pour tous les blocages, ce n'est pas une punition. Il est conçu pour empêcher de nouvelles perturbations, et le résultat souhaité est un engagement à respecter les politiques et directives de Wikipédia et à mettre fin aux comportements problématiques à l'avenir.

Indéfini ne signifie pas "infini" ou "permanent". Un utilisateur bloqué indéfiniment peut ensuite être débloqué dans des circonstances appropriées. Dans les cas particulièrement graves où aucun administrateur ne voudrait lever le blocage, l'utilisateur est effectivement banni par la communauté.

Bloquer le journal

Si le blocage découle d'une discussion selon Wikipédia :Politique d'interdiction § Interdictions et restrictions de la communauté , veuillez inclure un lien vers la discussion dans le journal des blocages. Si le bloc applique une sanction communautaire, veuillez le noter. Si le consensus était de permettre un examen administratif régulier plutôt que d'exiger un examen communautaire, selon Wikipedia:Politique de blocage § Déblocage inacceptable , cela devrait également être noté dans le journal.

Définition des options de bloc

Plusieurs options sont disponibles pour modifier l'effet des blocs, qui doivent être utilisées dans certaines circonstances :

Modification des options de bloc

  • Le blocage à l'échelle du site empêchera l'utilisateur de modifier n'importe quelle page de Wikipédia à l'exception de sa propre page de discussion utilisateur. Il s'agit de l'option définie par défaut et qui doit être utilisée lorsqu'il existe une hypothèse raisonnable que le compte perturberait n'importe quelle page, comme les comptes réservés au vandalisme ou les utilisateurs qui ne sont manifestement pas là pour écrire une encyclopédie .
  • Le blocage partiel empêchera l'utilisateur de modifier un ensemble spécifique de pages ou d'un ensemble particulier d'espaces de noms . L'une ou l'autre option peut être définie ou une combinaison des deux peut être choisie. Il y a une limite logicielle de 10 pages par bloc ; au-delà de cela, le blocage à l'échelle du site doit être envisagé à la place.

Options de bloc standard

  • Le blocage automatique de toutes les adresses IP utilisées appliquera un blocage automatique , ou blocage automatique, sur la dernière adresse IP utilisée par le compte, ainsi que sur toutes les adresses IP suivantes que le compte tente de modifier pendant qu'elles sont bloquées avec cette option définie. Si un autre compte d'utilisateur non exempté se connecte à partir d'une adresse IP bloquée automatiquement et tente de la modifier, le compte d'utilisateur sera également ajouté à la liste de blocage automatique. Cette option doit généralement être désactivée lors du blocage de bots non approuvés ou défectueux (afin de ne pas bloquer l'opérateur du bot ou tout autre bot utilisant cette adresse IP), bien qu'elle doive être activéelors du blocage de comptes pour comportement perturbateur ou malveillant. Cette option est activée par défaut et n'est disponible que lors de l'application d'un blocage à un compte.
  • Empêcher la création de compte empêchera l'utilisateur d'accéder à la fonction Special:CreateAccount pendant la durée du blocage. S'il est appliqué à une adresse IP ou à une plage, il empêchera également tous les comptes d'utilisateurs de pouvoir créer des comptes supplémentaires s'ils tentent de le faire alors qu'ils sont derrière l'adresse ou la plage IP bloquée. [3] Si l'option de blocage automatique est également activée sur un blocage appliqué à un compte utilisateur, cela empêchera également la création de comptes sur l'adresse IP que l'utilisateur bloqué utilisait. Il doit généralement être désactivé lors du blocage de comptes avec des noms inappropriés (pour permettre à l'utilisateur de créer un nouveau compte avec un nom approprié), bien qu'il doive être activé lors du blocage de noms de mauvaise foi.(par exemple, des attaques claires contre d'autres utilisateurs) ou des comptes réservés au vandalisme .
  • Empêcher l'utilisateur d'envoyer un e-mail empêchera l'utilisateur d'accéder à la fonction Special:EmailUser pendant la durée du blocage. Cette option n'est pas cochée par défaut et ne doit pas être activée lors du blocage d'un compte, sauf uniquement dans les cas où l'utilisateur bloqué en abuse ou l'utilise pour harceler, menacer, intimider ou perturber d'autres éditeurs. Dans les cas où les administrateurs estiment qu'un abus de courrier électronique est extrêmement probable, ils peuvent utiliser leur discrétion et activer cette option pour l'empêcher de se produire. Lorsqu'il est activé, des efforts doivent être faits pour s'assurer que la page de discussion de l'utilisateur reste non protégée et que l'utilisateur est au courant des autres moyens (tels que le système de demande de déblocage de tickets) à travers lequel ils peuvent discuter du bloc. Bien que cette option puisse être activée lors du blocage d'adresses IP ou de plages IP, elle ne sert à rien dans ces situations, car les utilisateurs anonymes n'ont pas accès à la fonction.
  • Empêcher cet utilisateur de modifier sa propre page de discussion lorsqu'il est bloqué , si coché, empêchera l'utilisateur bloqué de modifier sa propre page de discussion utilisateur (y compris la possibilité de créer des demandes de déblocage) pendant la durée de son blocage. Cette option n'est pas cochée par défaut et ne doit généralement pas l'être ; l'édition de la page de discussion de l'utilisateur ne doit être désactivée qu'en cas d'abus continu de sa page de discussion d'utilisateur, ou lorsque l'utilisateur s'est engagé dans des menaces, des accusations ou des sorties sérieuses qui doivent être empêchées de se reproduire. La politique de protection contient des détails supplémentaires dans les cas où d'autres utilisateurs [4] perturbent à plusieurs reprises les pages de discussion des utilisateurs bloqués.
  • Empêcher les utilisateurs connectés de modifier à partir de cette adresse IP empêchera tous les comptes d'utilisateurs non exemptés de modifier à partir de l'adresse ou de la plage IP pendant la durée du blocage. Cette option ne doit généralement pas être cochée et n'est généralement utilisée qu'en cas d' abus à long terme , de marionnettes , pour les adresses IP ayant des antécédents d' abus importants et de haut niveau , ou pour être un proxy ouvert ou un hôte de localisation. Voir le bloc dur sous la liste de blocage commune des adresses IP ci-dessous. Cette option est désactivée par défaut et n'est disponible que lors de l'application d'un blocage à une adresse IP ou à une plage IP.

Blocages communs imposés

Deux blocs communs peuvent être imposés aux comptes enregistrés :

  • Un blocage de compte logiciel (blocage automatique désactivé, création de compte autorisée) bloquera uniquement la modification du compte spécifique . Un blocage automatique n'est pas appliqué à la dernière adresse IP utilisée par le compte, et les autres comptes qui se connectent à partir de l'adresse IP sont autorisés à modifier normalement. Ceci est généralement utilisé dans des situations telles que le blocage de noms d'utilisateur promotionnels ou pour appliquer d'autres violations de politique de nom d'utilisateur . Cela permet au compte bloqué d'enregistrer un nouveau compte avec un nom d'utilisateur conforme à la politique de nom d'utilisateur, ou simplement de choisir de modifier anonymement sous l'IP s'il décide de ne pas le faire.
  • Un blocage de compte dur (blocage automatique activé, création de compte désactivée) appliquera un blocage automatique à l'adresse IP que le compte a utilisée en dernier pour modifier. Toute adresse IP supplémentaire que le compte tente de modifier pendant la durée du blocage est également automatiquement bloquée et ajoutée à la liste de blocage automatique , et tout compte non exempté qui tente de modifier à partir d'une adresse IP bloquée automatiquement ne pourra pas le faire. . Les comptes ne peuvent pas être créés par des adresses IP ou des comptes bloqués automatiquement ni par le compte d'origine tant qu'il est bloqué. [3] Ceci est généralement utilisé en cas de blocage de vandalisme ou pour empêcher d'autres perturbations.

Deux blocs communs peuvent être imposés aux adresses IP :

  • Un bloc d'adresse IP logicielle (anonyme uniquement, création de compte bloquée) est utilisé dans la plupart des cas de perturbation - y compris le vandalisme et la guerre d'édition, et empêche uniquement les utilisateurs anonymes d'éditer. Il limite également toute création de compte par l'adresse IP ou par tout compte d'utilisateur derrière l'adresse IP bloquée. [3] Autoriser la création de compte à partir d'une adresse IP bloquée se fait dans des situations uniques et spéciales.
  • Un blocage d'adresse IP dur (création de compte bloquée, empêche les utilisateurs connectés de modifier à partir de cette adresse IP) désactive toute modification et création de compte [3] derrière l'adresse IP bloquée, qu'elle provienne ou non des utilisateurs connectés (à l'exception des comptes qui sont Exemption de bloc IP - ces utilisateurs peuvent modifier tout en étant derrière l'adresse IP bloquée, mais ne peuvent pas créer de comptes). Ceci est généralement utilisé lorsque le niveau de vandalisme ou de perturbation via la création de comptes "jetables" est tel que toute modification à partir de l'adresse IP doit être empêchée, sauf après vérification individuelle des demandes. Les proxys ouverts sont bloqués en dur lors de la détection et les adresses IP Tor sont automatiquement bloquées par l'extension de blocage Tor .

Bloquer les robots

Les robots automatisés ou semi-automatisés peuvent parfois ne pas fonctionner comme prévu pour diverses raisons. Les bots (ou leur adresse IP associée si le bot réel n'est pas facilement identifiable) peuvent être bloqués jusqu'à ce que le problème soit résolu. Les bots doivent être bloqués (blocage automatique désactivé) pour s'assurer que le blocage automatique n'affecte pas d'autres bots non liés partageant la même adresse IP. Si une seule tâche fonctionne mal et que le bot prend en charge la désactivation de tâches individuelles, il est préférable de désactiver la tâche unique défectueuse afin que les autres tâches du bot puissent continuer à s'exécuter.

Les bots non approuvés ou les noms d'utilisateur qui enfreignent la politique de nom d'utilisateur en raison d'une ressemblance avec un bot sont immédiatement et indéfiniment bloqués s'ils enfreignent la politique de bot , le plus souvent en modifiant en dehors de l'opérateur ou de son propre espace utilisateur .

Les éditions d'un bot sont considérées comme étant, par extension, les éditions de l'éditeur responsable du bot. Par conséquent, si un opérateur de bot est bloqué, tout bot qui lui est attribué peut également être bloqué pour la même durée que celle de l'éditeur bloqué.

Enregistrement dans le journal des blocs après un "démarrage propre"

Les éditeurs peuvent citer « clean start » et se renommer, en demandant que leur ancien nom d'utilisateur ne soit pas divulgué. Si de tels éditeurs ont été bloqués précédemment, l'administrateur qui a été invité à effectuer la suppression doit contacter un Checkuser afin que la connexion entre les comptes puisse être vérifiée. L'utilisateur de contrôle doit alors envisager d'ajouter des blocs courts au nouveau compte pour indiquer chaque entrée dans l'ancien journal de compte de l'utilisateur. Ces blocs courts devraient fournir une protection au cas où le "démarrage propre" serait basé sur un risque réel de harcèlement hors wiki, en ne divulguant pas le nom d'utilisateur précédent, tout en éliminant en même temps la possibilité d' éviter l'examen minutieux de la communauté.

Les blocs courts doivent être décrits dans le résumé du bloc comme "bloc de compte précédent" et la durée finale du bloc doit être notée. Les blocs placés par erreur et levés tôt ne doivent pas être notés du tout.

Déblocage

Le déblocage ou le raccourcissement d'un blocage est le plus courant lorsqu'un utilisateur bloqué fait appel d'un blocage . Un administrateur non impliqué agissant de manière indépendante examine les circonstances du blocage, la conduite antérieure de l'éditeur et d'autres preuves pertinentes, ainsi que toute information supplémentaire fournie par l'utilisateur et d'autres, pour déterminer si la demande de déblocage doit être acceptée. Les raisons courantes incluent : les circonstances ont changé, un engagement de changement est donné, l'administrateur n'était pas parfaitement au courant des circonstances avant le blocage, ou il y a eu une erreur manifeste.

Déblocage inacceptable

Le déblocage ne sera presque jamais acceptable :

  • Quand cela constituerait une guerre de roue .
  • Pour débloquer l'un de ses propres comptes, sauf dans le cas de blocages auto-imposés. [5]
  • Lorsque le bloc met en œuvre une sanction communautaire qui n'a pas fait l'objet d'un appel avec succès . La communauté peut choisir d'autoriser l'examen d'un blocage de manière normale, en consultant l'administrateur de fermeture/blocage, plutôt que d'exiger un appel formel à la communauté. S'il y a consensus pour autoriser cela, cela doit être noté dans la déclaration de clôture et le journal des blocs.
  • Lorsque le blocage est désigné comme un utilisateur de contrôle ou un blocage de surveillance, et que l'administrateur de déblocage n'est pas membre du groupe désigné et n'a pas l'autorisation d'une personne de ce groupe pour effectuer l'action.
  • Lorsque le bloc applique explicitement un recours d'arbitrage actif. Les blocages de l'exécution de l'arbitrage peuvent faire l'objet d'un appel en utilisant les dispositions spéciales d'appel .

Chacun d'entre eux peut entraîner des sanctions pour mauvaise utilisation des outils d'administration, y compris éventuellement la suppression des droits d'administrateur, même pour les premiers incidents.

Il n'y a pas de limite prédéfinie au nombre de demandes de déblocage qu'un utilisateur peut émettre. Cependant, une utilisation perturbatrice du modèle de déblocage peut inciter un administrateur à supprimer la capacité de l'utilisateur bloqué à modifier sa page de discussion. Dans ce cas, un blocage peut toujours faire l'objet d'un appel en soumettant une demande au système de demande de déblocage de tickets .

Débloquer les demandes

Dans le cadre d'une demande de déblocage, les éditeurs non impliqués peuvent discuter du blocage, et l'administrateur de blocage est souvent invité à examiner ou à discuter du blocage, ou à fournir des informations supplémentaires . Étant donné que le but d'une demande de déblocage est d'obtenir l'examen d'un tiers, les administrateurs de blocage ne doivent pas refuser les demandes de déblocage des utilisateurs lorsqu'ils ont effectué le blocage. De plus, par convention, les administrateurs n'examinent généralement pas plus d'une demande de déblocage concernant le même blocage.

Sauf en cas d'erreur sans ambiguïté ou de changement significatif des circonstances concernant la raison du blocage, les administrateurs doivent éviter de débloquer les utilisateurs sans d'abord essayer de contacter l'administrateur bloquant pour discuter de la question. Si l'administrateur bloquant n'est pas disponible, ou si les administrateurs ne parviennent pas à un accord, une discussion sur Wikipédia : tableau d'affichage des administrateurs est recommandée.

Les administrateurs examinant un bloc doivent tenir compte du fait que certains contextes historiques peuvent ne pas être immédiatement évidents. Les cas impliquant des marionnettes, du harcèlement ou des problèmes de confidentialité sont particulièrement difficiles à juger. Parfois, ces problèmes ont conduit à des déblocages litigieux. Lorsqu'un déblocage non informé peut être problématique, l'administrateur bloquant peut également souhaiter noter dans le cadre de l'avis de blocage qu'il existe des circonstances spécifiques, et qu'un administrateur réviseur ne doit pas débloquer sans discuter du cas avec l'administrateur bloquant (ou éventuellement ArbCom ) pour bien comprendre le sujet.

Si les utilisateurs affirment qu'ils souhaitent contribuer de manière constructive mais qu'il existe des doutes quant à leur sincérité, le modèle {{ 2nd chance }} peut être utilisé pour leur permettre de démontrer comment ils contribueront à l'encyclopédie, si leur demande de déblocage est acceptée.

Tout utilisateur peut commenter une demande de déblocage ; cependant, seuls les administrateurs peuvent résoudre la demande (soit en la refusant, soit en la débloquant). [6]

Blocages dans des circonstances temporaires

Certains types de blocs sont utilisés en réponse à des circonstances temporaires particulières et doivent être annulés une fois que la circonstance ne s'applique plus :

  • Les blocages sur les proxys ouverts ou anonymes doivent être annulés une fois qu'il est confirmé qu'ils ont été fermés (mais sachez que certains proxys ouverts peuvent n'être ouverts qu'à certains moments, il peut donc être nécessaire de vérifier attentivement qu'il n'est apparemment plus utilisé de cette façon ).
  • Les blocs de bots non approuvés ou défectueux doivent être annulés une fois que les bots sont approuvés ou réparés.
  • Les blocages pour faire des menaces juridiques doivent être annulés une fois que les menaces sont confirmées comme définitivement retirées et ne sont plus en cours.

Se débloque dans des circonstances temporaires

Les utilisateurs peuvent être temporairement et conditionnellement débloqués pour répondre à une discussion concernant les circonstances de leur blocage. Ces déblocages temporaires et conditionnels sont effectués étant entendu que les utilisateurs ne peuvent modifier aucune page (en dehors de leur page de discussion utilisateur) à l'exception de la ou des pages de discussion pertinentes explicitement spécifiées par l'administrateur de déblocage. Les utilisateurs sont effectivement interdits de modifier d'autres pages, et la violation de cette interdiction sera sanctionnée de manière appropriée. Lorsque la discussion se termine, le blocage doit être rétabli à moins qu'il n'y ait un consensus pour annuler le blocage.

Blocs CheckUser

Sans consulter au préalable un CheckUser , les administrateurs ne doivent pas annuler ou desserrer un bloc spécifiquement identifié comme un bloc "checkuser", par exemple en utilisant les modèles {{ checkuserblock }} ou {{ checkuserblock-account }} dans le résumé de l'action . [7] Si un administrateur pense qu'un blocage de checkuser a été fait par erreur, l'administrateur doit d'abord discuter de la question avec le CheckUser en question, et si une résolution satisfaisante n'est pas atteinte, doit envoyer un e-mail au comité d'arbitrage . Une annulation ou une modification d'un tel bloc sans consultation préalable peut entraîner la suppression des autorisations . [8]

Blocages de surveillance

Les administrateurs ne doivent pas annuler ou modifier tout blocage spécifiquement identifié comme un blocage de "surveillance", par exemple via l'utilisation du modèle {{ OversightBlock }} dans le résumé de l'action, sans consulter au préalable un Oversighter. Les appels de blocages qui ont été marqués par un surveillant comme des blocages de surveillance doivent être envoyés soit à l'équipe de surveillance par e-mail ( oversight-en-wp @wikipedia.org ) pour être décidés par l'équipe de surveillance de Wikipédia en anglais, soit au comité d'arbitrage . Les blocages peuvent toujours être marqués par le surveillant de blocage comme pouvant faire l'objet d'un appel uniquement auprès du comité d'arbitrage, conformément à la déclaration de 2010 , auquel cas les appels ne doivent être adressés qu'au comité d'arbitrage. [9]Le déblocage ou l'assouplissement d'un blocage spécifiquement appelé "blocage de surveillance" sans le consentement d'un superviseur peut entraîner la suppression des autorisations . [dix]

Déblocage conditionnel

Les administrateurs peuvent, avec l'accord de l'utilisateur bloqué, imposer des conditions lors du déblocage. Les conditions de déblocage sont conçues pour empêcher la répétition du comportement qui a conduit au blocage (comme une interdiction de page pour empêcher d'autres guerres d'édition).

  • Si l'utilisateur bloqué ne parvient pas à un accord sur les conditions de déblocage proposées avec un administrateur, l'utilisateur bloqué peut publier un autre appel de blocage.
  • Les administrateurs ont le pouvoir discrétionnaire de définir l'expiration des conditions de déblocage, à condition que :
    • Les conditions de déblocage des blocs qui expirent après un an ou moins expireront après un an au plus,
    • Les conditions de déblocage des blocs qui expirent après plus d'un an (y compris indéfini) peuvent expirer jusqu'à et y compris indéfiniment.
  • Les conditions de déblocage peuvent inclure des interdictions de page , des interdictions de sujet , des interdictions d'interaction , des restrictions de retour, des restrictions de compte unique et d'autres restrictions à la discrétion de l'administrateur de déblocage.
  • Un blocage partiel peut être utilisé pour appliquer les conditions de déblocage d'un blocage à l'échelle du site. [11]
  • Si les éditeurs enfreignent les conditions de déblocage ou commettent une nouvelle faute, ils peuvent être bloqués ou encore restreints.
  • Une fois que l'utilisateur bloqué a accepté les conditions et qu'il a été débloqué, les conditions ne peuvent être contestées qu'auprès de l'administrateur de déblocage ou auprès de Wikipedia:Administrators' noticeboard .
  • L'utilisateur sera informé des conditions de déblocage sur sa page de discussion lorsqu'il sera débloqué et un diff/permalien contenant les restrictions doit être inclus dans la justification du journal de déblocage.

Blocages partiels

Les blocages partiels peuvent être utilisés à la discrétion de tout administrateur en accord avec le reste de la politique de blocage ou le consensus de la communauté. Ils peuvent également être utilisés pour appliquer des restrictions d'édition [1] ou comme exigence pour les déblocages conditionnels . [12]

L'éditeur concerné peut demander un déblocage en suivant les procédures répertoriées au § Déblocage , en utilisant le modèle {{ débloquer }} ou en faisant appel sur le tableau d'affichage des administrateurs de Wikipédia . Les administrateurs peuvent débloquer un utilisateur lorsqu'ils estiment que le blocage est injustifié ou n'est plus approprié, conformément à la politique de blocage.

Blocs globaux

GlobalBlocking est une extension MediaWiki disponible pour les stewards pour empêcher les perturbations inter-wiki à partir d'une adresse IP ou d'une plage d'adresses IP. Lorsqu'une adresse IP ou une plage d'adresses IP est globalement bloquée, ils ne peuvent pas modifier tout wiki Wikimedia public , à l'exception de Meta-Wiki , où les utilisateurs globalement bloqués peuvent faire appel de la décision. (Un blocage global n'est pas la même chose qu'une interdiction globale .) Lorsque l'édition d'un utilisateur est empêchée par un blocage global, le contenu de MediaWiki:Globalblocking-ipblocked (anciennement MediaWiki:Globalblocking-blocked ) est affiché comme un message d'erreur (analogue àMediaWiki:Blockedtext pour les utilisateurs localement bloqués). Les utilisateurs enregistrés ne peuvent pas être globalement bloqués . L'action analogue est le verrouillage global , qui empêche quiconque de se connecter au compte.

Une liste actuelle des adresses IP globalement bloquées est disponible sur Special:GlobalBlockList .

Déblocage et appel

Liste blanche locale — Une adresse IP globalement bloquée peut être débloquée localement (pour éditer le wiki spécifique concerné uniquement ), par n'importe quel administrateur local , sur Special:GlobalBlockWhitelist . Il n'est pas possible de remplacer les verrous globaux localement.

Appel contre un blocage global — Les adresses IP bloquées globalement et les utilisateurs bloqués globalement peuvent faire appel via la file d'attente des e-mails auprès des stewards @wikimedia.org . Les adresses IP globalement bloquées peuvent également faire appel via leur page de discussion méta, si l'accès à celle-ci n'a pas été révoqué.

Voir également

Remarques

  1. ^ a b Les restrictions d'édition placées avant le 11 janvier 2020 ne doivent pas être converties en blocs partiels sans consensus pour le faire. Wikipédia:Demandes de commentaires/blocages partiels#Devrait-on utiliser des blocs partiels pour appliquer des restrictions d'édition ?
  2. ^ Voir Wikipedia:Demandes d'arbitrage/Agapetos angel#Meatpuppets . Voir aussi : Wikipedia:Tag team
  3. ^ a b c d Cette restriction s'applique à tous les comptes d'utilisateurs (y compris les administrateurs et les stewards), quel que soit leur statut confirmé ou tout droit d'utilisateur local ou global dont ils disposent. Toute tentative de création de compte derrière une adresse IP ou une plage bloquée avec ce jeu d'options sera restreinte par le logiciel MediaWiki.
  4. ^ Y compris les marionnettes à chaussettes des utilisateurs bloqués.
  5. ^ Cette interdiction inclut les blocages appliqués à ses comptes alternatifs, y compris les bots. Historiquement, les administrateurs pouvaient se débloquer (leunblockselfdroit de l'utilisateur), mais cette possibilité a été supprimée en novembre 2018 . Les stewards peuvent toujours se débloquer eux-mêmes et les blocages auto-imposés peuvent toujours être supprimés.
  6. ^ Voir la discussion de juillet à août 2012 sur Wikipedia: tableau d'affichage des administrateurs/Archive238#Débloquer les demandes traitées par des non-administrateurs
  7. ^ Les non-CheckUsers ne doivent pas examiner les blocs CheckUser qui nécessitent l'accès aux données CheckUser, par exemple, lorsqu'un éditeur professe son innocence ou remet en question la validité des conclusions techniques de quelque manière que ce soit. Les administrateurs peuvent toujours refuser les demandes de déblocage faites de mauvaise foi, de nature procédurale ou hors sujet.
  8. ^ Résolution du comité d'arbitrage sur les blocs CheckUser
  9. ^ Résolution du comité d'arbitrage de 2016 sur les blocages liés à la surveillance
  10. ^ Résolution du comité d'arbitrage de 2013 sur les blocages liés à la surveillance
  11. ^ Wikipedia:Demandes de commentaires/blocs partiels#Les blocs partiels peuvent-ils être utilisés pour des déblocages conditionnels contre un bloc complet ?
  12. ^ Blocs partiels autorisant RfC