Wikipedia:Biographies de personnes vivantes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Si vous avez une réclamation concernant une biographie d'une personne vivante et que vous souhaitez contacter la Fondation Wikimedia , voir Nous contacter .

Les éditeurs doivent être particulièrement prudents lorsqu'ils ajoutent des informations sur des personnes vivantes à une page Wikipédia . [a] Un tel matériel nécessite un degré élevé de sensibilité et doit se conformer strictement à toutes les lois applicables aux États-Unis, à cette politique et aux trois politiques de contenu de base de Wikipédia :

Nous devons obtenir le bon article . Soyez très ferme quant à l'utilisation de sources de haute qualité . Toutes les citations et tout matériel contesté ou susceptible d'être contesté doivent être appuyés par une citation en ligne d'une source fiable et publiée. Le matériel litigieux sur des personnes vivantes (ou, dans certains cas, récemment décédées) qui ne provient pas ou est de mauvaise qualité, qu'il s'agisse de matériel négatif, positif, neutre ou simplement douteux, doit être supprimé immédiatement et sans attendre la discussion . [1] Les utilisateurs qui enfreignent de manière persistante ou flagrante cette politique peuvent être empêchés de modifier .

Les biographies de personnes vivantes (« BLP ») doivent être rédigées de manière prudente et dans le respect de la vie privée du sujet. Wikipédia est une encyclopédie , pas un tabloïd : ce n'est pas le travail de Wikipédia d'être sensationnaliste, ou d'être le principal véhicule pour la diffusion d'affirmations excitantes sur la vie des gens ; la possibilité de nuire à des sujets vivants doit toujours être prise en compte lors de l'exercice du jugement éditorial. Cette politique s'applique à toute personne vivante mentionnée dans un BLP, que cette personne soit ou non le sujet de l'article, et au matériel concernant des personnes vivantes dans d'autres articles et sur d'autres pages, y compris les pages de discussion. [b] La charge de la preuve incombe à l'éditeur qui ajoute ou restaure le matériel.

Style d'écriture

Ton

Les BLP doivent être rédigés de manière responsable, prudente et sur un ton impartial, en évitant à la fois les sous-estimations et les surestimations. Les articles doivent documenter de manière non partisane ce que des sources secondaires fiables ont publié sur les sujets et, dans certaines circonstances, ce que les sujets ont publié sur eux-mêmes. Résumez comment les actions et les réalisations sont caractérisées par des sources fiables sans accorder trop d'importance aux événements récents . N'étiquetez pas les personnes avec des étiquettes controversées , un langage chargé ou des termes qui manquent de précision, à moins qu'une personne ne soit généralement décrite de cette façon dans des sources fiables. Utilisez plutôt un langage clair et direct et laissez les faits parler seuls.

Équilibre

Les critiques et les éloges doivent être inclus s'ils peuvent provenir de sources secondaires fiables, à condition que le matériel soit présenté de manière responsable, conservatrice et sur un ton désintéressé. Ne pas accorder une place disproportionnée à des points de vue particuliers ; les opinions des petites minorités ne devraient pas du tout être incluses. Des précautions doivent être prises avec la structure de l'article pour s'assurer que la présentation générale et les titres des sections sont globalement neutres. Méfiez-vous des allégations fondées sur la culpabilité par association et du contenu biaisé, malveillant ou trop promotionnel.

L'idée exprimée dans Eventualism - que chaque article de Wikipédia est un travail en cours, et qu'il est donc normal qu'un article soit temporairement déséquilibré car il finira par être mis en forme - ne s'applique pas aux biographies. Compte tenu de leur impact potentiel sur la vie des sujets de biographie, les biographies doivent être justes envers leurs sujets à tout moment.

Pages d'attaque

Les pages qui ne sont pas sourcées et dont le ton est négatif, en particulier lorsqu'elles semblent avoir été créées principalement pour dénigrer le sujet, doivent être supprimées immédiatement s'il n'y a pas de version conforme à la politique à laquelle revenir ; voir § Suppression de résumé, prévention de création et suppression de courtoisie , ci-dessous . Les non-administrateurs doivent les marquer avec {{ db-attack }} ou {{ db-negublp }}. La création de telles pages, notamment lorsqu'elles sont répétées ou de mauvaise foi, est un motif de blocage immédiat.

Sources fiables

Contesté ou susceptible de l'être

La politique d'approvisionnement de Wikipédia, Verifiability , indique que toutes les citations et tout matériel contesté ou susceptible d'être contesté doivent être attribués à une source fiable et publiée en utilisant une citation en ligne ; le matériel ne répondant pas à cette norme peut être retiré. Cette politique étend ce principe, ajoutant que le matériel litigieux sur des personnes vivantes qui n'est pas ou mal sourcé doit être supprimé immédiatement et sans discussion . Cela s'applique que le matériel soit négatif, positif, neutre ou simplement discutable et qu'il se trouve dans une biographie ou dans un autre article. Le matériel ne doit pas être ajouté à un article lorsque la seule source d'approvisionnement est le journalisme de tabloïd. Lorsque le matériel est à la fois vérifiable et remarquable, il apparaîtra dans des sources plus fiables.

Éviter l'utilisation abusive des sources primaires

Faites preuve d'une extrême prudence lorsque vous utilisez des sources primaires. N'utilisez pas de transcriptions de procès et d'autres dossiers judiciaires, ou d'autres documents publics, pour étayer des affirmations concernant une personne vivante. N'utilisez pas de documents publics contenant des informations personnelles, telles que la date de naissance, la valeur de la maison, les citations de circulation, les immatriculations de véhicules et les adresses personnelles ou professionnelles. Lorsque le matériel de source primaire a été discuté par une source secondaire fiable, il peut être acceptable de s'y fier pour augmenter la source secondaire, sous réserve des restrictions de cette politique, de l' absence de recherche originale et des autres politiques d'approvisionnement. [c]

Sources auto-publiées

Évitez les sources auto-publiées

N'utilisez jamais des sources auto-publiées, y compris, mais sans s'y limiter, des livres, des zines , des sites Web, des blogs et des tweets, comme sources de matériel sur une personne vivante, à moins qu'elles ne soient écrites ou publiées par le sujet de l'article . Les « blogs auto-publiés » dans ce contexte font référence aux blogs personnels et de groupe. Certains organes de presse hébergent des rubriques en ligne qu'ils appellent des blogs, et celles-ci peuvent être acceptables en tant que sources tant que les rédacteurs sont des professionnels et que le blog est soumis au contrôle éditorial total du journal. Les messages laissés par les lecteurs ne sont jamais acceptables comme sources. Voir § Images ci-dessous pour notre politique sur les images auto-publiées.

Utiliser le sujet comme source auto-publiée

Il existe des personnes vivantes qui publient des informations sur elles - mêmes , par exemple par le biais de communiqués de presse ou de sites Web personnels. Ce matériel ne peut être utilisé comme source que si :

  1. ce n'est pas indûment égoïste;
  2. il n'implique pas de réclamations concernant des tiers ;
  3. il n'implique pas de revendications sur des événements non directement liés au sujet ;
  4. il n'y a aucun doute raisonnable quant à son authenticité ; et
  5. l'article n'est pas basé principalement sur de telles sources.

Évitez les potins et les boucles de rétroaction

Évitez de répéter les ragots . Demandez-vous si la source est fiable ; si le matériel est présenté comme vrai ; et si, même s'il est vrai, il est pertinent pour un article désintéressé sur le sujet. Méfiez-vous de vous fier à des sources qui utilisent des mots de fouine et qui attribuent du matériel à des sources anonymes. Méfiez-vous également des rapports circulaires , dans lesquels le contenu d'un article de Wikipédia est repris par une source, qui est ensuite citée dans l'article de Wikipédia pour soutenir la modification d'origine.

Supprimer le matériel litigieux qui n'est pas ou mal sourcé

Retirez immédiatement tout élément litigieux concernant une personne vivante qui :

  1. est non sourcé ou mal sourcé ;
  2. est une interprétation ou une analyse originale d'une source, ou une synthèse de sources (voir aussi Wikipedia:No original research ) ;
  3. s'appuie sur des sources auto-publiées, à moins qu'elles ne soient écrites par le sujet du BLP (voir § Utilisation du sujet comme source auto-publiée , ci-dessus) ; ou
  4. s'appuie sur des sources qui échouent d'une autre manière à respecter les normes de vérifiabilité .

Notez que, bien que la règle des trois retours ne s'applique pas à de telles suppressions , ce qui est considéré comme exonéré en vertu du BLP peut être controversé. Les éditeurs qui se retrouvent dans des guerres d'édition sur du matériel potentiellement diffamatoire sur des personnes vivantes devraient envisager de soulever la question au tableau d'affichage des biographies des personnes vivantes au lieu de s'appuyer sur l'exemption.

Les administrateurs peuvent imposer la suppression des violations claires du BLP avec la protection de la page ou en bloquant le ou les contrevenants, même s'ils ont eux-mêmes modifié l'article ou sont impliqués d'une autre manière. Dans les cas moins clairs, ils doivent demander l'attention d'un administrateur non impliqué sur le tableau d'affichage des administrateurs/page Incidents . Voir § Rôle des administrateurs , ci - dessous .

Lectures complémentaires, Liens externes et Voir aussi

Les liens externes sur les personnes vivantes, que ce soit dans les BLP ou ailleurs, sont tenus à un niveau plus élevé que pour les autres sujets. Les sources douteuses ou auto-publiées ne doivent pas être incluses dans les sections « Autres lectures » ou « Liens externes » des BLP, et, lorsque vous incluez de tels liens dans d'autres articles, assurez-vous que le matériel lié ne viole pas cette politique. Les sources auto-publiées écrites ou publiées par le sujet d'un BLP peuvent être incluses dans les sections « Autres lectures » ou « Liens externes » de ce BLP avec prudence (voir § Utilisation du sujet comme source auto-publiée ci-dessus) . En général, ne créez pas de liens vers des sites Web qui contredisent l'esprit de cette politique ou violent la directive sur les liens externes. Lorsque cette directive est incompatible avec cette politique ou toute autre politique, les politiques prévalent.

Les liens "Voir aussi", qu'ils soient placés dans leur propre section ou dans une note dans le texte, ne doivent pas être utilisés pour impliquer un étiquetage, une association ou une revendication litigieux concernant une personne vivante, et doivent adhérer à la politique de Wikipédia d' aucune recherche originale .

Présomption en faveur de la vie privée

Éviter la victimisation

Lorsque vous écrivez à propos d'une personne remarquable uniquement pour un ou deux événements, le fait d'inclure chaque détail peut entraîner des problèmes, même lorsque le matériel est de bonne source. En cas de doute, les biographies doivent être réduites à une version entièrement source, neutre et sur le sujet. Ceci est particulièrement important lorsqu'il s'agit d'individus vivants dont la notoriété découle en grande partie ou entièrement du fait d'avoir été victimes des actions d'autrui. Les éditeurs de Wikipédia ne doivent pas agir, intentionnellement ou non, d'une manière qui revient à participer ou à prolonger la victimisation.

Personnalités publiques

Dans le cas des personnalités publiques , il y aura une multitude de sources publiées fiables, et les BLP devraient simplement documenter ce que ces sources disent. Si une allégation ou un incident est remarquable, pertinent et bien documenté, il appartient à l'article, même s'il est négatif et que le sujet n'aime pas toute mention de celui-ci. Si vous ne pouvez pas trouver plusieurs sources tierces fiables documentant l'allégation ou l'incident, laissez-le de côté.

  • Exemple : « John Doe a eu un divorce compliqué avec Jane Doe. » Le divorce est-il important pour l'article et a-t-il été publié par des sources tierces fiables ? Sinon, laissez-le de côté. Si c'est le cas, évitez d'utiliser le terme « désordonné » et tenez-vous-en aux faits : « John Doe et Jane Doe ont divorcé ».
  • Exemple : Un homme politique est soupçonné d'avoir eu une liaison. C'est nié, mais plusieurs grands journaux publient les allégations, et il y a un scandale public. L'allégation appartient à la biographie, citant ces sources. Cependant, il faut dire seulement que l'homme politique a prétendu avoir eu l'affaire, et non pas que l'affaire effectivement eu lieu .

Si le sujet a nié de telles allégations, son ou ses démentis doivent également être signalés, tout en respectant le poids approprié de toutes les sources couvrant le sujet et en évitant les faux équilibres .

Des personnes relativement inconnues

De nombreux articles de Wikipédia contiennent des informations sur des personnes peu connues, même si elles sont suffisamment remarquables pour leur propre article. Dans de tels cas, faites preuve de retenue et n'incluez que du matériel pertinent à la notoriété de la personne, en vous concentrant sur des sources secondaires de haute qualité . Le matériel publié par le sujet peut être utilisé, mais avec prudence (voir § Utilisation du sujet comme source auto-publiée , ci-dessus) . Le matériel qui peut nuire à la réputation d'une personne doit être traité avec un soin particulier ; dans de nombreuses juridictions, la répétition d'une plainte diffamatoire est passible de poursuites, et il existe des protections supplémentaires pour les sujets qui ne sont pas des personnalités publiques.

Confidentialité des informations personnelles et utilisation de sources primaires

L' usurpation d'identité étant une préoccupation constante, de nombreuses personnes considèrent leurs noms complets et leurs dates de naissance comme privés. Wikipédia inclut des noms complets et des dates de naissance qui ont été largement publiés par des sources fiables, ou par des sources liées au sujet de telle sorte qu'il peut raisonnablement être déduit que le sujet ne s'oppose pas à ce que les détails soient rendus publics. Si un sujet se plaint de notre inclusion de sa date de naissance, ou si la personne est à la limite de la notoriété , péchez par excès de prudence et indiquez simplement l'année, à condition qu'il existe une source fiable pour cela. Dans le même ordre d'idées, les articles ne doivent pas inclure d'adresses postales, d'adresses e-mail, de numéros de téléphone ou d'autres informations de contact pour des personnes vivantes, bien que des liens vers des sites Web maintenus par le sujetsont généralement autorisés. Voir § Éviter l'utilisation abusive des sources primaires concernant l'utilisation abusive des sources primaires pour obtenir des informations personnelles sur des sujets.

Le consensus a indiqué que la norme d'inclusion des informations personnelles des personnes vivantes est plus élevée que la simple existence d'une source fiable qui pourrait être vérifiée. [2]

S'il existe une situation dans laquelle plusieurs sources fiables indépendantes différentes indiquent des années ou des dates de naissance différentes en conflit, un consensus a été trouvé pour inclure toutes les dates/années de naissance pour lesquelles une source fiable existe, en notant clairement les divergences. Dans cette situation, les éditeurs peuvent ne pas inclure une seule date/année pour laquelle ils considèrent « la plus probable ». Dans cette situation, les éditeurs peuvent ne pas inclure simplement une seule date provenant de l'une des deux sources fiables ou plus. La recherche originale ne peut pas être utilisée pour extrapoler la date de naissance. [3]

Si vous voyez des informations personnelles telles que des numéros de téléphone, des adresses, des numéros de compte, etc. dans un BLP ou n'importe où sur Wikipedia, modifiez la page pour la supprimer et contactez l'équipe de surveillance afin qu'elle puisse l'évaluer et éventuellement la supprimer de l'historique de la page. . Pour réduire les chances de déclencher l' effet Streisand , utilisez un résumé d'édition fade/générique et ne mentionnez pas que vous demanderez une surveillance.

Un compte vérifié sur les réseaux sociaux d'un sujet d'article pour adultes disant à son sujet quelque chose du genre "aujourd'hui, c'est mon 50e anniversaire" relève de sources auto-publiées dans le but de rapporter une date de naissance complète. Il est utilisable s'il n'y a aucune raison d'en douter. [4]

Sujets notables pour un seul événement

Wikipédia n'est pas une actualité, ni une collection d'informations aveugle . Être dans l'actualité ne signifie pas en soi que quelqu'un devrait faire l'objet d'un article Wikipédia. Il faut généralement éviter d'avoir un article sur une personne lorsque chacune des trois conditions est remplie :

  1. Si des sources fiables ne couvrent la personne que dans le cadre d'un seul événement.
  2. Si cette personne reste, et est susceptible de rester, une personne discrète . Les biographies dans ces cas peuvent donner un poids excessif à l'événement et entrer en conflit avec un point de vue neutre . Dans de tels cas, il est généralement préférable de fusionner les informations et de rediriger le nom de la personne vers l'article de l'événement.
  3. Si l'événement n'est pas significatif ou si le rôle de la personne n'était pas important ou n'était pas bien documenté. John Hinckley Jr. , par exemple, a un article séparé parce que le seul événement auquel il était associé, la tentative d'assassinat de Reagan , était important et son rôle était à la fois substantiel et bien documenté.

L'importance d'un événement ou le rôle de l'individu est indiqué par la persistance de la couverture dans des sources fiables. Il est important pour les éditeurs de comprendre deux distinctions claires des personnes notables pour une seule directive d' événement ( WP:BIO1E ) par rapport à cette politique ( WP:BLP1E ) : WP:BLP1E doit être appliqué uniquement aux biographies de personnes vivantes , ou celles qui sont décédés récemment, et aux biographies de personnes discrètes .

En outre, certaines directives de notabilité spécifiques à un sujet, telles que Wikipedia:Notability (sports) , fournissent des critères qui peuvent soutenir la notabilité de certaines personnes qui sont principalement connues pour un événement.

Les personnes accusées de crime

Une personne vivante accusée d'un crime est présumée innocente jusqu'à ce qu'elle soit condamnée par un tribunal. Les accusations, les enquêtes et les arrestations ne constituent pas une condamnation. Pour les personnes qui ne sont pas des personnalités publiques ; c'est-à-dire des personnes non couvertes par § Personnalités publiques , les éditeurs doivent sérieusement envisager de ne pas inclure de matériel - dans un article - suggérant que la personne a commis, ou est accusée d'avoir commis, un crime, à moins qu'une condamnation n'ait été obtenue.

Si différentes procédures judiciaires aboutissent à des résultats apparemment contradictoires qui ne se prévalent pas, [d] incluez suffisamment d'informations explicatives.

Confidentialité des noms

Il faut faire preuve de prudence lors de l'identification des personnes dont il est question principalement en termes d'événement unique. Lorsque le nom d'un particulier n'a pas été largement diffusé ou a été intentionnellement dissimulé, comme dans certaines affaires judiciaires ou professions, il est souvent préférable de l'omettre, surtout lorsque cela n'entraîne pas une perte significative de contexte. Au moment de décider d'inclure ou non un nom, sa publication dans des sources secondaires autres que les médias d'information, telles que des revues savantes ou le travail d'experts reconnus, devrait avoir plus de poids que la brève apparition de noms dans des articles d'actualité. Déterminez si l'inclusion de noms de particuliers vivants qui ne sont pas directement impliqués dans le sujet d'un article ajoute une valeur significative.

La présomption en faveur du respect de la vie privée est forte dans le cas des membres de la famille des sujets des articles et d'autres personnes peu impliquées, par ailleurs discrètes. Les noms de tout membre de la famille immédiat, ancien ou important ou de toute relation importante avec le sujet d'un BLP peuvent faire partie d'un article, s'ils sont d'origine fiable, sous réserve de la discrétion éditoriale que ces informations sont pertinentes pour la compréhension complète du sujet par le lecteur. . Cependant, les noms des membres de la famille qui ne sont pas également des personnalités publiques notables doivent être supprimés d'un article s'ils ne sont pas correctement extraits.

Utiliser les BLP pour poursuivre les litiges

Les articles de Wikipédia concernant des personnes vivantes peuvent inclure du matériel - le cas échéant, correctement pondéré et provenant de sources fiables - sur des controverses ou des différends dans lesquels le sujet de l'article a été impliqué. Wikipédia n'est pas un forum fourni aux parties à des différends hors wiki pour poursuivre leurs hostilités. L'expérience a montré que l'utilisation abusive de Wikipédia pour perpétuer des différends juridiques, politiques, sociaux, littéraires, savants ou autres est préjudiciable aux sujets des articles biographiques, aux autres parties au différend et à Wikipédia lui-même.

Par conséquent, un éditeur qui est impliqué dans une controverse ou un différend important avec un autre individu - que ce soit sur ou hors wiki - ou qui est un rival avoué de cet individu, ne devrait pas éditer la biographie de cette personne ou tout autre matériel sur cette personne, étant donné le conflit d'intérêt potentiel . Plus généralement, les éditeurs qui ont une vision fortement négative ou positive du sujet d'un article biographique doivent être particulièrement prudents de modifier cet article de manière neutre , s'ils choisissent de le modifier. [e]

Applicabilité de la politique

BLP s'applique à tout le matériel sur les personnes vivantes n'importe où sur Wikipedia, y compris les pages de discussion, les résumés d'édition, les pages d'utilisateurs, les images, les catégories, les listes, les titres d'articles et les brouillons .

Espace sans article

Le matériel litigieux sur des personnes vivantes qui n'est pas ou de mauvaise source et qui n'est pas lié aux choix de contenu doit être retiré, supprimé ou surveillé , selon le cas. Lorsque vous cherchez des conseils sur l'opportunité de publier quelque chose sur une personne vivante, veillez à ne pas publier tellement d'informations sur la page de discussion que l'enquête devient sans objet. Par exemple, il serait approprié de commencer une discussion en déclarant que ce lien contient des allégations sérieuses sur le sujet ; devrions-nous résumer cela quelque part dans l'article? Le même principe s'applique aux images problématiques. Les allégations douteuses déjà discutées peuvent être supprimées en faisant référence à la discussion précédente.

La politique BLP s'applique également aux utilisateurs et aux pages de discussion des utilisateurs. La seule exception est que les utilisateurs peuvent faire toute réclamation qu'ils souhaitent sur eux-mêmes dans leur espace utilisateur, tant qu'ils ne sont pas impliqués dans l'usurpation d'identité, et sous réserve de ce que Wikipédia n'est pas , bien que les mineurs soient découragés de divulguer des informations personnelles d'identification sur leurs pages d'utilisateurs ; pour plus d'informations, voir ici . [f] Bien que cette politique s'applique aux messages sur les Wikipédiens dans l'espace de projet, une certaine latitude est autorisée pour permettre le traitement des problèmes administratifs par la communauté, mais les administrateurs peuvent supprimer ce matériel s'il atteint le niveau de la diffamation, ou s'il constitue un violation d' aucune attaque personnelle .

Noms d'utilisateur

Les noms d'utilisateur perturbateurs et offensants (par exemple, les noms contenant des éléments litigieux sur des personnes vivantes, ou qui sont clairement abusifs envers une race, une religion ou un groupe social) doivent être immédiatement bloqués et supprimés des journaux . Les demandes de suppression des noms d'utilisateur d'attaque des journaux doivent être signalées à l' équipe de surveillance pour évaluation.

Images

Les images de personnes vivantes ne doivent pas être utilisées hors contexte pour présenter une personne sous un jour faux ou désobligeant. Ceci est particulièrement important pour la police qui réserve des photographies (photos) ou des situations où le sujet ne s'attendait pas à être photographié. Les images de personnes vivantes qui ont été générées par des Wikipédiens et d'autres ne peuvent être utilisées que si elles ont été diffusées sous une licence de droit d'auteur compatible avec Wikipédia : politique d'utilisation des images .

Catégories, listes et modèles de navigation

Les noms de catégories ne comportent pas de clauses de non-responsabilité ou de modificateurs, de sorte que le cas de chaque catégorie de contenu doit être clarifié par le texte de l'article et ses sources fiables. Les catégories concernant les croyances religieuses (ou l'absence de telles) ou l'orientation sexuelle ne doivent pas être utilisées à moins que le sujet ne se soit publiquement identifié à la croyance (ou à l'absence de telles) ou à l'orientation en question, et que les croyances ou l'orientation sexuelle du sujet soient pertinentes pour leur vie publique ou notabilité , selon des sources publiées fiables.

Il faut être prudent avec les catégories de contenu qui suggèrent qu'une personne a une mauvaise réputation (voir fausse lumière ). Par exemple, Category:Criminals et ses sous-catégories ne doivent être ajoutées que pour un incident pertinent pour la notoriété de la personne ; l'incident a été publié par des sources tierces fiables ; le sujet a été condamné ; et la condamnation n'a pas été annulée en appel. En particulier, ne classez pas les biographies de personnes vivantes sous des sujets aussi controversés que le racisme , le sexisme , l' extrémisme , etc., car ceux-ci ont pour effet de qualifier une personne de raciste, sexiste ou extrémiste. (Voir égalementWikipedia:Surcatégorisation § Critères d'inclusion subjectifs et Wikipedia:Surcatégorisation § Opinion sur une question ou un problème .)

Ces principes s'appliquent également aux listes, modèles de navigation et {{ Infobox }} déclarations (se référant à des personnes vivantes dans n'importe quelle page Wikipédia) qui sont basées sur des croyances religieuses (ou l'absence de telles) ou l'orientation sexuelle ou suggèrent qu'une personne vivante a un mauvaise réputation. Cette politique ne limite pas l'utilisation des catégories administratives pour les projets Wiki, le nettoyage des articles ou d'autres activités normales de l'éditeur.

Personnes, sociétés ou groupes de personnes décédés

Mort récemment ou probablement mort

Toute personne née au cours des 115 dernières années (le ou après le 3 septembre 1906 [ mise à jour ] ) est couverte par cette police à moins qu'une source fiable n'ait confirmé son décès. En règle générale, cette politique ne s'applique pas au matériel concernant des personnes dont le décès est confirmé par des sources fiables. La seule exception serait pour les personnes décédées récemment, auquel cas la politique peut s'étendre sur la base d'un consensus éditorial pour une période indéterminée au-delà de la date du décès - six mois, un an, deux ans à l'extérieur. De telles extensions ne s'appliqueraient en particulier qu'aux éléments litigieux ou douteuxsur le sujet qui a des implications pour leurs parents et amis vivants, comme dans le cas d'un éventuel suicide ou d'un crime particulièrement horrible. Même en l'absence de confirmation du décès, aux fins de cette politique, toute personne née il y a plus de 115 ans est présumée décédée à moins que des sources fiables ne confirment que la personne a vécu au cours des deux dernières années. Si la date de naissance est inconnue, les éditeurs doivent faire preuve d'un jugement raisonnable pour déduire, à partir des dates d'événements notés dans l'article, s'il est plausible que la personne est née au cours des 115 dernières années et est donc couverte par cette politique.

Personnes morales et groupes

Cette politique ne s'applique normalement pas au matériel concernant des sociétés, des sociétés ou d'autres entités considérées comme des personnes morales , bien que ce matériel doive être rédigé conformément à d'autres politiques de contenu. La mesure dans laquelle la politique BLP s'applique aux modifications concernant les groupes est complexe et doit être jugée au cas par cas. Une déclaration préjudiciable à propos d'un petit groupe ou d'une organisation est plus proche d'un problème de PVB qu'une déclaration similaire à propos d'un groupe plus important ; et lorsque le groupe est très petit, il peut être impossible de faire une distinction entre le groupe et les individus qui le composent. En cas de doute, assurez-vous d'utiliser des sources de haute qualité .

Maintenance des BLP

Importance de l'entretien

Wikipédia contient des centaines de milliers d'articles sur des personnes vivantes . D'un point de vue à la fois juridique et éthique, il est essentiel qu'un effort déterminé soit fait pour éliminer les éléments diffamatoires et autres éléments inappropriés de ces articles, mais ces préoccupations doivent être mises en balance avec d'autres préoccupations, telles que permettre aux articles de montrer un parti pris en faveur du sujet en retirer du matériel approprié simplement parce que le sujet s'y oppose, ou permettre la conservation d' articles sur des chercheurs de publicité non notables . En cas de doute quant à savoir si le contenu d'un BLP est approprié, l'article doit être ramené à une version conforme à la politique. Parfois, l'utilisation d'outils administratifs tels que la protection et la suppression de pagesest nécessaire pour l'application de cette politique, et dans les cas extrêmes, une action du personnel de la Fondation Wikimedia est requise.

Modèles

{{ BLP }} alertant les lecteurs de cette politique peut être ajouté aux pages de discussion des BLP et d'autres articles qui se concentrent sur les personnes vivantes. {{ Blpo }} convient aux articles contenant du matériel sur le défunt qui contient également du matériel sur des personnes vivantes. Si un modèle {{ WikiProject Biography }} est présent, vous pouvez l'ajouter |living=yesaux paramètres du modèle. Si un modèle {{ WikiProject banner shell }} est également présent, ajoutez- |blp=yesle.

Pour les articles, {{ BLP contest }} peut être utilisé sur les BLP nécessitant une attention particulière ; {{ sources BLP }} sur les BLP nécessitant un meilleur approvisionnement (une alternative est {{ sources primaires BLP }}); et {{ BLP non sourcé }} pour ceux qui n'ont aucune source. {{ BLP noticeboard }} doit être placé sur la page de discussion des articles BLP qui sont discutés sur les biographies des personnes vivantes sur le tableau d'affichage .

Pour les éditeurs qui enfreignent cette politique, les éléments suivants peuvent être utilisés pour les avertir sur leurs pages de discussion :

Le modèle {{ suppression BLP }} peut être utilisé sur la page de discussion d'un article pour expliquer pourquoi le matériel a été supprimé en vertu de cette politique, et dans quelles conditions le matériel peut être remplacé.

Relation entre le sujet, l'article et Wikipédia

Traiter les modifications par le sujet de l'article

Les sujets s'impliquent parfois dans l'édition de matériel sur eux-mêmes, soit directement, soit par l'intermédiaire d'un représentant. Le comité d'arbitrage s'est prononcé en faveur de la clémence envers les sujets BLP qui tentent de réparer ce qu'ils considèrent comme des erreurs ou du matériel injuste. Les éditeurs doivent faire tout leur possible pour agir avec bienveillance envers les sujets du matériel biographique lorsque les sujets arrivent pour exprimer leurs préoccupations.

Bien que Wikipédia dissuade les gens d' écrire sur eux - mêmes , la suppression de matériel non ou mal sourcé est acceptable. Lorsqu'un éditeur anonyme efface tout ou partie d'un BLP, cela peut être le sujet qui tente de supprimer du matériel problématique. Des éditions comme celles-ci par des sujets ne devraient pas être traitées comme du vandalisme ; au lieu de cela, le sujet devrait être invité à expliquer ses préoccupations. Le comité d'arbitrage a établi le principe suivant en décembre 2005 :

Wikipédia : S'il vous plaît, ne mordez pas les nouveaux arrivants , une ligne directrice, conseille aux utilisateurs de Wikipédia de considérer le fait évident que les nouveaux utilisateurs de Wikipédia feront des choses mal de temps en temps. Pour ceux qui ont ou pourraient avoir un article sur eux-mêmes, il y a une tentation - surtout si des informations apparemment fausses ou fortement négatives sont incluses dans un tel article - de s'impliquer dans des questions concernant leur propre article. Cela peut ouvrir la porte à des comportements plutôt immatures et à une perte de dignité pour le nouvel utilisateur. C'est une violation de ne pas mordre les débutants de critiquer fortement les utilisateurs qui tombent dans ce piège, plutôt que de voir ce phénomène comme une nouvelle erreur d'éditeur. [5]

Traiter des articles sur vous-même

Wikipedia a des politiques éditoriales qui aideront souvent à résoudre votre problème, ainsi que de nombreux utilisateurs prêts à aider et un large éventail de processus d'escalade. Des erreurs très évidentes peuvent être corrigées rapidement, y compris par vous-même. Mais au-delà de cela, publiez des suggestions sur la page de discussion de l'article (voir Help:Talk pages ) , ou placez {{ help me }} sur votre page de discussion utilisateur . Vous pouvez également publier une explication de votre préoccupation sur le tableau d'affichage des biographies des personnes vivantes et demander que les éditeurs non impliqués évaluent l'article pour s'assurer qu'il est correctement écrit et correctement sourcé.

Si vous êtes un sujet d'article et que vous trouvez que l'article vous concernant contient vos informations personnelles ou des déclarations potentiellement diffamatoires, contactez l'équipe de surveillance afin qu'elle puisse évaluer le problème et éventuellement le supprimer de l'historique de la page .

Veuillez garder à l'esprit que Wikipédia est presque entièrement géré par des bénévoles ; un comportement impoli, même s'il est tout à fait compréhensible, sera souvent moins efficace.

Probleme juridique

Les sujets qui ont des préoccupations juridiques ou autres concernant des informations qu'ils trouvent sur eux-mêmes sur une page Wikipédia, que ce soit dans un BLP ou ailleurs, peuvent contacter l' équipe d'intervention bénévole de la Wikimedia Foundation (connue sous le nom d'OTRS). Veuillez envoyer un e-mail à info-en-q @wikimedia.org avec un lien vers l'article et les détails du problème ; pour plus d'informations sur la façon de corriger une erreur, voir ici . Il est généralement préférable de demander de l'aide plutôt que d'essayer de changer le matériel vous-même.

Comme indiqué ci-dessus, il est fortement déconseillé aux personnes impliquées dans un litige juridique ou autre différend hors wiki important avec le sujet d'un article biographique de modifier cet article.

Comment contacter la Fondation Wikimedia

Si vous n'êtes pas satisfait de la réponse des éditeurs et des administrateurs à une préoccupation concernant du matériel biographique sur des personnes vivantes, vous pouvez contacter directement la Fondation Wikimedia. Voir Contactez-nous pour plus de détails.

Résolution de la Fondation Wikimedia

Le 9 avril 2009, le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a adopté une résolution concernant le traitement par Wikimedia du matériel concernant des personnes vivantes. Il a noté qu'il y a des problèmes avec certains BLP qui ont un ton trop promotionnel, sont vandalisés et contiennent des erreurs et des diffamations. La Fondation insiste pour qu'une attention particulière soit portée à la neutralité et à la vérifiabilité des personnes vivantes ; que la dignité humaine et la vie privée soient prises en compte, notamment dans les objets d'intérêt éphémère ou marginal ; et que toute personne qui se plaint de la façon dont elle est décrite sur les sites Web du projet soit traitée avec patience, gentillesse et respect.

Rôle des administrateurs

Protection de page, blocs

Les administrateurs qui soupçonnent une modification malveillante ou biaisée, ou pensent que du matériel inapproprié peut être ajouté ou restauré, peuvent protéger ou semi-protéger les pages. Les administrateurs peuvent imposer la suppression des violations claires du BLP avec la protection de la page ou en bloquant le ou les contrevenants, même s'ils ont eux-mêmes modifié l'article ou sont impliqués d'une autre manière. Dans les cas moins clairs, ils doivent demander l'attention d'un administrateur non impliqué sur Wikipedia:Administrators Noticeboard/Incidents .

Voir § Modèles pour les modèles appropriés à utiliser lors de l'avertissement ou du blocage des violations de BLP.

Sanctions discrétionnaires

Les éditeurs sont également soumis à Wikipédia : Comité d'arbitrage/Sanctions discrétionnaires conformément au WP :NEWBLPBAN , qui en mai 2014 a autorisé l'application de sanctions discrétionnaires à « toute édition d'un article avec un contenu biographique concernant des personnes vivantes ou récemment décédées ou toute édition relative à le sujet (vivant ou récemment décédé) de ces articles biographiques sur n'importe quelle page dans n'importe quel espace de nom." Les sanctions discrétionnaires permettent aux administrateurs d'appliquer des interdictions de sujet et d'autres mesures qui ne peuvent être annulées sans le consensus de la communauté ou l'accord de l'administrateur chargé de l'application.

Suppression des BLP

Suppression de résumé, prévention de la création et suppression de courtoisie

Le matériel biographique d'un individu vivant qui n'est pas conforme à cette politique doit être amélioré et rectifié ; si ce n'est pas possible, il faut le supprimer. Si la page entière est substantiellement de mauvaise qualité, contenant principalement du matériel litigieux qui n'est pas sourcé ou mal sourcé, il peut être nécessaire de supprimer la page entière dans un premier temps, suivi d'une discussion.

La suppression de la page est normalement un dernier recours. Si un litige porte sur l'inclusion d'une page (par exemple, en raison d'une notoriété douteuse ou lorsque le sujet a demandé la suppression), cela est traité via des discussions de suppression plutôt que par une suppression sommaire. La suppression du résumé est appropriée lorsque la page contient du matériel négatif non sourcé ou est écrite de manière non neutre, et lorsque cela ne peut pas être facilement réécrit ou restauré dans une version antérieure d'une norme acceptable. L'administrateur de suppression doit être prêt à expliquer l'action à d'autres, par e-mail si le contenu est sensible. Ceux qui s'opposent à la suppression doivent garder à l'esprit que l'administrateur effectuant la suppression peut être au courant de problèmes que d'autres ne connaissent pas. Les litiges peuvent être soumis à un examen de suppression, mais une discussion publique prolongée doit être évitée pour les suppressions impliquant des éléments personnels sensibles sur des personnes vivantes, en particulier s'ils sont négatifs. De tels débats peuvent être effacés par courtoisie à la fin. Après la suppression, tout administrateur peut choisir de le protéger contre la recréation . Même si la page n'est pas protégée contre la recréation, elle ne doit pas être recréée à moins qu'un consensus ne soit démontré en faveur de la recréation.

Suppression des BLP de sujets relativement inconnus

Lorsque le sujet vivant d'un article biographique a demandé la suppression, la politique de suppression indique : « Les discussions concernant les articles biographiques de personnalités relativement inconnues et non publiques , pour lesquelles le sujet a demandé la suppression et qu'il n'y a pas de consensus approximatif, peuvent être clôturées en tant que suppression. " En outre, il est dit: "Les articles biographiques de mauvaise source de personnalités inconnues et non publiques, où les discussions n'ont aucun éditeur s'opposant à la suppression, peuvent être supprimés une fois les discussions terminées."

Restauration du contenu supprimé

Pour garantir que le matériel sur les personnes vivantes est écrit de manière neutre à un niveau élevé et basé sur des sources fiables de haute qualité, la charge de la preuve incombe à ceux qui souhaitent conserver, restaurer ou annuler la suppression du matériel contesté. Lorsque du matériel sur des personnes vivantes a été supprimé suite à des objections de bonne foi de BLP, tout éditeur souhaitant l'ajouter, le restaurer ou l'annuler doit s'assurer qu'il est conforme aux politiques de contenu de Wikipédia. Si elle doit être restaurée sans changement significatif, un consensus doit d'abord être obtenu. Le matériel qui a été réparé pour résoudre les problèmes doit être jugé au cas par cas.

Dans le cas d'un administrateur supprimant un article complet, dans la mesure du possible, ces suppressions contestées doivent d'abord être discutées avec l'administrateur qui a supprimé l'article.

Proposition de suppression des biographies de personnes vivantes

Tous les BLP doivent avoir au moins une source qui prend en charge au moins une déclaration faite sur la personne dans l'article, ou il peut être proposé pour suppression. La balise ne peut pas être supprimée tant qu'une source fiable n'est pas fournie, et si aucune n'est disponible, l'article peut être supprimé après sept jours. Cela n'affecte pas les autres processus de suppression mentionnés dans la politique BLP et ailleurs.

Voir également

Remarques

  1. ^ Les gens sont présumés vivants à moins qu'il n'y ait des raisons de croire le contraire. Cette politique ne s'applique pas aux personnes déclarées décédées par contumace .
  2. ^ Pour des exemples de cas d'arbitrage qui se réfèrent aux paramètres de cette politique, voir :
    Affaire Rachel Marsden , 28 novembre 2006 : « Wikipédia : Les biographies de personnes vivantes s'appliquent à toutes les personnes vivantes d'une entrée, pas seulement au sujet de l'entrée.

    Différend de dénomination de Manning , 16 octobre 2013 : « La politique relative aux biographies des personnes vivantes s'applique à toutes les références à des personnes vivantes sur Wikipédia, y compris les titres des articles et des pages et toutes les autres parties de toute page. »

  3. ^ Veuillez noter que les réclamations exceptionnelles nécessitent des sources exceptionnelles.
  4. ^ Par exemple, OJ Simpson a été acquitté en 1995 du meurtre de Nicole Brown Simpson et Ronald Goldman , mais a été reconnu responsable de leur mort injustifiée dans un procès civil deux ans plus tard.
  5. ^ Le Centre Columbia pour l'enseignement et l'apprentissage des nouveaux médias, Columbia University : « Un conflit d'intérêts implique l'abus - réel, apparent ou potentiel - de la confiance que les gens ont dans les professionnels. La définition de travail la plus simple indique : un conflit d'intérêts est une situation dans laquelle des considérations financières ou le potentiel de compromettre ou de biaiser le jugement professionnel et l'objectivité. Un conflit d'intérêts apparent est un conflit d'intérêts dans lequel une personne raisonnable penserait que le jugement du professionnel est susceptible d'être compromis. Un conflit d'intérêts potentiel implique une situation qui peut évoluer vers un conflit réel Il est important de noter qu'un conflit d'intérêts existe, que les décisions soient ou non affectées par un intérêt personnel ; un conflit d'intérêts n'implique qu'un potentiel de parti pris, pas une probabilité.Il est également important de noter qu'un conflit d'intérêts n'est pas considéré comme une inconduite en recherche, puisque la définition d'inconduite est actuellement limitée à la fabrication, à la falsification et au plagiat."

    The New York Times Company : « Des conflits d'intérêts, réels ou apparents, peuvent survenir dans de nombreux domaines. Ils peuvent impliquer des tensions entre les obligations professionnelles des journalistes envers notre public et leurs relations avec les sources d'information, les groupes de défense, les annonceurs ou les concurrents ; avec un ou avec l'entreprise ou l'une de ses unités. Et à l'heure où les familles à deux carrières sont la norme, les activités civiques et professionnelles des conjoints, des membres du ménage et des autres proches peuvent créer des conflits ou leur apparition.

  6. ^ Voir Wikipedia:Credentials et sa page de discussion.

Les références

  1. ^ Pays de Galles, Jimmy (16 mai 2006). « Zéro information est préférée aux informations trompeuses ou fausses » . WikiFR-l (Liste de diffusion). Fondation Wikimédia . Archivé de l'original le 22 juin 2018 . Consulté le 22 juin 2018 . Il devrait être supprimé, agressivement, à moins qu'il ne puisse être sourcé. C'est vrai pour toutes les informations, mais c'est particulièrement vrai pour les informations négatives sur les personnes vivantes.
    Pays de Galles, Jimmy (19 mai 2006). « Zéro information est préférée aux informations trompeuses ou fausses » . WikiFR-l (Liste de diffusion). Fondation Wikimédia. Archivé de l'original le 22 juin 2018 . Consulté le 22 juin 2018 . Si vous voyez une déclaration non sourcée qui serait diffamatoire si elle était fausse, et que cela vous fait vous sentir suffisamment méfiant pour vouloir la marquer comme {{citation requise}} , veuillez ne pas le faire ! Veuillez simplement supprimer la déclaration et poser une question sur la page de discussion.
    Pays de Galles, Jimmy (4 août 2006). "Archives/Jimbo Keynote" . Wikimania 2006 . Fondation Wikimédia. Archivé de l' original le 8 août 2006 . Consulté le 22 juin 2018 . L'une des choses sociales que je pense que nous pouvons faire est WP:BIO [...] Je pense que les politiques sociales ont évolué ces dernières années, je veux dire ces derniers mois, pour vraiment mieux gérer ce problème. De nombreux administrateurs et éditeurs expérimentés prennent une position très ferme contre les réclamations non sourcées, ce qui est toujours un exemple typique du problème. [...] Et les quelques personnes qui sont encore en quelque sorte dans le bon vieux temps, disant : « Eh bien, vous savez, c'est un wiki, pourquoi ne pas simplement... », ouais, ils tombent en quelque sorte au bord du chemin, parce que beaucoup de gens disent en fait, nous avons une très sérieuse responsabilité de faire les choses correctement.
  2. ^ Discussion Wikipedia:Biographies de personnes vivantes/Archive_45#Suppression de WP:DOB
  3. ^ Wikipedia:Village pump (policy)/Archive_165#Date de naissance des gens, sources contradictoires (fiables) et WP:SYNTHESIS
  4. ^ Juin 2021, discussion de la page de discussion
  5. ^ Wikipedia:Demandes d'arbitrage/Rangerdude#Mercy . Passé 6-0-1.

Lectures complémentaires