Vote perdu

Dans les systèmes électoraux , un vote perdu est tout vote qui n'est pas pour un candidat élu ou, plus largement, un vote qui ne permet pas d'élire un candidat. Le sens plus étroit inclut les votes perdus , c'est-à-dire uniquement les votes qui sont pour un candidat ou un parti perdant. La définition plus large des votes perdus comprend les votes en excès , c'est-à-dire les votes pour les candidats gagnants au-delà du minimum nécessaire pour gagner. ^[1]

Les votes gaspillés sont à la base de la mesure de l' écart d'efficacité du gerrymandering , où les électeurs sont regroupés en circonscriptions électorales de manière à augmenter les votes gaspillés d'une faction politique et à diminuer les votes gaspillés de l'autre. L'écart d'efficacité a été qualifié de méthode la plus examinée pour mesurer le gerrymandering. ^[2]

En cas de représentation proportionnelle , les votes perdus sont également appelés votes non représentés . Ici, les représentants sont élus au moins en proportion approximative des préférences des électeurs, ce qui entraîne généralement moins de votes perdus que dans le cas du vote à la pluralité . ^[3] Cependant, les seuils électoraux d'accès à la représentation proportionnelle peuvent également produire des votes perdus, avec des cas notables atteignant des taux à deux chiffres, dont deux cas supérieurs à 45 %. Ce gaspillage est calculé en additionnant le pourcentage de voix des listes en dessous du seuil de jure souvent fixé à 5 %. Cela n'inclut pas les déchets produits par des seuils de facto , ou l' ampleur du district, qui est d'autant plus élevé qu'il y a moins de sièges.

Plus largement encore, un vote est dit qualitativement gaspillé dans le jugement de l'électeur lorsque son vote a été ajouté inutilement à un candidat moins valorisé qu'un candidat plus valorisé et disponible. ^[4]

Justification du concept de votes perdus

Un système électoral qui réduit le nombre de votes perdus peut être considéré comme souhaitable pour des raisons d'équité ou sur la base plus pragmatique qu'un électeur qui estime que son vote n'a fait aucune différence peut se sentir détaché de son gouvernement ou perdre confiance dans le processus démocratique . Le terme « vote perdu » est particulièrement utilisé par les partisans de systèmes tels que la représentation proportionnelle évaluative (REP) dans la section 5.5.5 de la représentation proportionnelle , le vote par approbation , le vote unique transférable , les systèmes à deux tours ou le vote instantané.qui visent à réduire le nombre de ces votes. Non seulement la représentation proportionnelle évaluative ne gaspille aucun vote quantitativement, mais elle prétend également supprimer le gaspillage qualitatif inutile des votes. Chaque électeur EPR est invité à noter l'aptitude de chacun des candidats à un poste comme étant excellente (idéale), très bonne, bonne, acceptable, médiocre ou rejetée (entièrement inappropriée). Chaque citoyen est assuré que son seul vote augmentera proportionnellement le pouvoir de vote du membre élu de la législature qui a reçu soit son grade le plus élevé, le grade le plus élevé restant ou un vote par procuration.

Le terme peut être considéré comme péjoratif par les opposants à de tels systèmes. Leurs arguments peuvent soit suggérer que, dans tout système électoral, chaque vote est perdu (à moins que le résultat ne soit décidé par un seul vote), soit qu'aucun vote n'est perdu car chacun envoie un signal politique qui sera pris en compte dans la préparation du vote suivant. élection.

Dans les campagnes électorales , un candidat en tête peut appeler les électeurs qui soutiennent un candidat moins populaire à voter à la place pour le candidat en tête pour des raisons tactiques , au motif qu'un vote pour leur candidat préféré est susceptible d'être gaspillé. Dans certains systèmes électoraux, il peut être plausible que des candidats moins populaires lancent des appels similaires aux partisans de candidats plus populaires. Dans un système de vote à la pluralité , le terme populaire «vote perdu», utilisé de manière non technique, ne s'applique généralement pas aux votes pour le candidat classé deuxième, mais plutôt aux votes pour les candidats terminant troisième ou moins. C'est le reflet de la loi de Duverger , c'est-à-dire l'institutionnalisation d'un système bipartite.

Exemple de calculs de votes perdus

Considérons une élection où les candidats A, B et C reçoivent respectivement 6000, 3100 et 701 voix.

S'il s'agit d'une élection à la pluralité pour un siège unique, le candidat A dispose d'une pluralité de voix et est donc élu. Les votes perdus sont :

• Tous les 3801 votes pour les candidats B et C, puisque ces "votes perdus" n'ont fait élire aucun candidat
• Dans la définition plus large, les 2899 "votes excédentaires" pour le candidat A sont perdus, puisque A aurait quand même gagné avec seulement 3101 voix. Par conséquent, 6700 votes sur 9801 sont perdus.

Si les mêmes votes pour A, B et C sont exprimés dans une élection selon la méthode d'Hondt pour 12 sièges, alors les sièges sont partagés 8-4-0 pour ABC. Les votes perdus sont :

• Tous les 701 votes pour le parti C, qui n'a remporté aucun siège.
• Dans la définition large, sont également gaspillés :
  • 399 voix pour A, puisque A aurait tout de même remporté huit sièges avec seulement 5601 voix contre 3100 et 701. (Avec 5600 voix pour A, le dernier siège reviendrait à C).
  • 299 voix pour B, car ce n'est qu'avec 2800 voix que B perdrait le dernier siège au profit de C.

Une majorité de voix est toujours perdue (au sens large) dans une élection uninominale majoritaire, à moins qu'il n'y ait exactement deux candidats et que la marge de victoire soit exactement d'une voix. Les circonscriptions à plusieurs sièges réduisent le nombre de votes perdus tant que la représentation proportionnelle est utilisée. (Lorsqu'elles sont utilisées avec des systèmes où le vainqueur remporte tout, comme avec le Collège électoral américain , les circonscriptions plurinominales peuvent voir le vote perdu atteindre ou dépasser 50 %).

Voir aussi

• Vote nul

Références

Liens externes

• Exemple de calcul pour NC. Copiez simplement la feuille de calcul avec ses formules intégrées, ajoutez des données TX, par exemple, et vous obtenez la même analyse pour TX.
• Voir ici pour la carte NYT des états gerrymandered.
• Voir l'exemple d'explication du Brennan Center for Justice ici . ^[1]

Source

• En ligneAmy, Douglas J. (2000). Derrière les urnes : Guide du citoyen sur les systèmes de vote . Praeger/Greenwood. ISBN 0-275-96585-6.