Distinction utilisation-mention

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

La distinction usage-mention est un concept fondateur de la philosophie analytique , [1] selon lequel il est nécessaire de faire une distinction entre l' utilisation d' un mot (ou d'une phrase) et sa mention , [2] [3] et de nombreux travaux philosophiques ont été « vicié par un défaut de distinction entre usage et mention ». [2] La distinction peut parfois être pédante, surtout dans les cas simples où elle est évidente. [2] [4]

La distinction entre usage et mention peut être illustrée pour le mot fromage : [2] [3]

  • Utilisation : Le fromage est issu du lait.
  • Mention : « fromage » est dérivé du vieil anglais mot Cese .

La première phrase est une déclaration sur la substance appelée « fromage » : elle utilise le mot « fromage » pour désigner cette substance. La seconde est un énoncé sur le mot « fromage » comme signifiant : il mentionne le mot sans l' utiliser pour se référer à autre chose qu'à lui-même.

Grammaire

Dans la langue écrite, les mots ou les phrases mentionnés apparaissent souvent entre guillemets simples ou doubles (comme dans "Le nom 'Chicago' contient trois voyelles") ou en italique (comme dans "Quand je dis miel , je veux dire les trucs sucrés que font les abeilles "). En philosophie, les guillemets simples sont généralement utilisés, tandis que dans d'autres domaines (comme la linguistique), les italiques sont beaucoup plus courants. Les autorités de style telles que Strunk et White insistent sur le fait que les mots ou les phrases mentionnés doivent toujours être visuellement distincts de cette manière. D'autre part, utiliséles mots ou les phrases (beaucoup plus courants que ceux mentionnés) ne portent aucune marque typographique. Dans le langage parlé, ou en l'absence d'utilisation d'indices stylistiques tels que des guillemets ou des italiques dans le langage écrit, le public doit identifier les mots ou les phrases mentionnés à l'aide d'indices sémantiques et pragmatiques. [5]

Si des guillemets sont utilisés, il est parfois d'usage de distinguer entre les guillemets utilisés pour la parole et ceux utilisés pour les mots mentionnés, avec des guillemets doubles à un endroit et simples à l'autre :

  • Lorsque Larry a dit : « Cela a trois lettres », il faisait référence au mot « abeille ».
  • En référence à « bumbershoot », Peter a expliqué que « le terme fait référence à un parapluie ».

Quelques autorités recommandent de ne pas utiliser différents types de guillemets pour le discours et les mots mentionnés et recommandent un style de guillemets à utiliser aux deux fins. [6]

En philosophie

Le phénomène général d'un terme ayant des références différentes dans différents contextes a été appelé suppositio (substitution) par les logiciens médiévaux. [7] Il décrit comment on doit substituer un terme dans une phrase en fonction de sa signification, c'est-à-dire en fonction du référent du terme. En général, un terme peut être utilisé de plusieurs manières. Pour les noms, ce sont les suivants :

  • Proprement avec un référent concret et réel : « C'est mon cochon » (en supposant qu'il existe). (supposition personnelle)
  • Justement avec un référent concret mais irréel : "Le cochon du Père Noël est très gros." (aussi supposition personnelle)
  • Proprement avec un référent générique : "Tout porc respire de l'air." (simple supposition)
  • A tort par voie de métaphore : "Ton grand-père est un cochon ". (supposition erronée)
  • Comme un terme pur : " 'Cochon' n'a que trois lettres". (hypothèse matérielle)

La dernière phrase contient un exemple de mention.

La distinction usage-mention est particulièrement importante en philosophie analytique . [8] Le fait de ne pas distinguer correctement l'utilisation de la mention peut produire des déclarations fausses, trompeuses ou dénuées de sens ou des erreurs de catégorie . Par exemple, les phrases suivantes distinguent correctement entre utilisation et mention :

  • « Cuivre » contient six lettres et n'est pas un métal.
  • Le cuivre est un métal et ne contient aucune lettre.

La première phrase, un exemple de mention, est une déclaration sur le mot « cuivre » et non sur l'élément chimique. Le mot est composé de six lettres, mais pas de n'importe quel métal ou autre chose tangible. La deuxième phrase, un exemple d'utilisation, est une déclaration sur l'élément chimique cuivre et non le mot lui-même. L'élément est composé de 29 électrons et protons et d'un certain nombre de neutrons, mais pas de lettres.

Stanisław Leśniewski fut peut-être le premier à faire un usage généralisé de cette distinction et du sophisme qui découle de son ignorance, la voyant tout autour de la philosophie analytique de l'époque, par exemple dans les Principia Mathematica de Russell et Whitehead . [9] Au niveau logique, une erreur d'utilisation-mention se produit lorsque deux niveaux hétérogènes de sens ou de contexte sont confondus par inadvertance. [ citation nécessaire ]

Donald Davidson a déclaré que pendant ses années d'études, "la citation était généralement présentée comme un dispositif quelque peu louche, et l'introduction était accompagnée d'un sermon sévère sur le péché de confondre l'utilisation et la mention d'expressions". Il a présenté une classe de phrases comme

Quine a déclaré que "la citation a une certaine caractéristique anormale".

qui à la fois utilisent le sens des mots cités pour compléter la phrase, et les mentionnent comme ils sont attribués à WV Quine , pour argumenter contre la distinction dure de ses professeurs. Il prétendait que les citations ne pouvaient pas être analysées comme de simples expressions qui mentionnent leur contenu en le nommant ou en décrivant ses parties, car des phrases comme celles ci-dessus perdraient leur double sens exact. [dix]

Les énoncés autoréférentiels se mentionnent eux-mêmes ou leurs composants, produisant souvent des paradoxes logiques , tels que le paradoxe de Quine . Une analogie mathématique des énoncés autoréférentiels est au cœur du théorème d'incomplétude de Gödel ( lemme diagonal ). Il existe de nombreux exemples d'autoréférence et de distinction usage-mention dans les travaux de Douglas Hofstadter , qui fait la distinction ainsi :

Lorsqu'un mot est utilisé pour désigner quelque chose, on dit qu'il est utilisé . Quand un mot est cité , cependant, de sorte que quelqu'un l'examine pour ses aspects de surface (typographiques, phonétiques, etc.), on dit qu'il est mentionné . [11]

Bien que la notation standard pour mentionner un terme en philosophie et en logique consiste à mettre le terme entre guillemets, des problèmes surviennent lorsque la mention est elle-même une mention. La notation en italique peut nécessiter un nombre potentiellement infini de polices, tandis que l'insertion de guillemets entre guillemets peut entraîner une ambiguïté. [12]

Certains philosophes analytiques ont dit que la distinction « peut sembler plutôt pédante ». [2]

Dans une réponse de 1977 au philosophe analytique John Searle , Jacques Derrida a mentionné la distinction comme « plutôt laborieuse et problématique ». [4]

Voir aussi

Remarques

  1. ^ Wheeler (2005) p. 568
  2. ^ A b c d e Devitt et Sterelny (1999) pp. 40-1
  3. ^ un b W.V. Quiné (1940) p. 24
  4. ^ un b Derrida, Jacques (1977). Derrida . p. 79. ISBN 9780810107885.
  5. ^ Wilson, Shomir (2011). « Une théorie informatique de la distinction utilisation-mention en langage naturel » . Thèse de doctorat, Université du Maryland . Consulté le 16 février 2013 .
  6. ^ Par exemple, Butcher's Copy-Editing: the Cambridge Handbook for Editors, Copy-Editors and Proofreaders. 4e édition, par Judith Butcher, Caroline Drake et Maureen Leach. Cambridge University Press, 2006. Butcher's déconseille cette pratique, mais le Chicago Manual of Style , section 7.58 (15e édition, 2003), indique que les « philosophes » utilisent des guillemets simples pour une pratique semblable à la distinction usage/mention, bien qu'il soit pas expliqué de cette façon.
  7. ^ Voir Lire, Stephen (2006). Théories médiévales : propriétés des termes . Dans l'Encyclopédie de philosophie de Stanford .
  8. ^ "Citation" . L'Encyclopédie de philosophie de Stanford . 16 juillet 2005 . Récupéré le 5 octobre 2009 .
  9. ^ Simons, Pierre (2006). "Leśniewski, Stanislaw". Dans Borchert, Donald M (éd.). Encyclopédie de philosophie, 2e édition ( édition de livre électronique). Thomson Gale. p. 292 . ISBN 0-02-866072-2.
  10. ^ Davidson, Donald (mars 1979). "Devis". Théorie et décision . 11 (1) : 27-40. doi : 10.1007/BF00126690 . ISSN 0040-5833 . 
  11. ^ Hofstadter, Douglas R. (1985). Thémas métamagiques . p. 9 .
  12. ^ Boolos, George (1999). Logique, Logique et Logique . p. 398. Dans cet article de 1995, Boolos discutait des ambiguïtés liées à l'utilisation des guillemets dans le cadre d'un langage formel et proposait un moyen de distinguer les niveaux de mention en utilisant un nombre fini de marques, en utilisant « ′ » pour modifier le « ° » suivant, comme in : D'après W. Quine , Dont les vues sur la citation sont bonnes, °Boston° nomme Boston, et ′°°Boston°′° nomme °Boston°, Mais 9 ne désigne pas 9.




Références

Lectures complémentaires

Liens externes