Traité de Versailles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Traité de Versailles
Traité de paix entre les puissances alliées et associées et l'Allemagne [n. 1]
Treaty of Versailles, English version.jpg
Couverture de la version anglaise
Signé28 juin 1919 [1]
EmplacementGalerie des Glaces du Château de Versailles , Paris , France [2]
Efficace10 janvier 1920 [3]
ÉtatRatification par l'Allemagne et les trois principales puissances alliées. [n. 2]
Signataires
Principales puissances alliées et associées [n. 1]
DépositaireGouvernement français [n. 2]
LanguesFrançais et anglais [n. 2]
Texte intégral
Traité de Versailles sur Wikisource
Événements menant à la Seconde Guerre mondiale
  1. Treaty of Versailles 1919
  2. Polish–Soviet War 1919
  3. Treaty of Trianon 1920
  4. Treaty of Rapallo 1920
  5. Franco-Polish alliance 1921
  6. March on Rome 1922
  7. Corfu incident 1923
  8. Occupation of the Ruhr 1923–1925
  9. Mein Kampf 1925
  10. Pacification of Libya 1923–1932
  11. Dawes Plan 1924
  12. Locarno Treaties 1925
  13. Young Plan 1929
  14. Japanese invasion of Manchuria 1931
  15. Pacification of Manchukuo 1931–1942
  16. January 28 incident 1932
  17. World Disarmament Conference 1932–1934
  18. Defense of the Great Wall 1933
  19. Battle of Rehe 1933
  20. Nazis' rise to power in Germany 1933
  21. Tanggu Truce 1933
  22. Italo-Soviet Pact 1933
  23. Inner Mongolian Campaign 1933–1936
  24. German–Polish declaration of non-aggression 1934
  25. Franco-Soviet Treaty of Mutual Assistance 1935
  26. Soviet–Czechoslovakia Treaty of Mutual Assistance 1935
  27. He–Umezu Agreement 1935
  28. Anglo-German Naval Agreement 1935
  29. December 9th Movement
  30. Second Italo-Ethiopian War 1935–1936
  31. Remilitarization of the Rhineland 1936
  32. Spanish Civil War 1936–1939
  33. Italo-German "Axis" protocol 1936
  34. Anti-Comintern Pact 1936
  35. Suiyuan Campaign 1936
  36. Xi'an Incident 1936
  37. Second Sino-Japanese War 1937–1945
  38. USS Panay incident 1937
  39. Anschluss Mar. 1938
  40. May crisis May 1938
  41. Battle of Lake Khasan July–Aug. 1938
  42. Bled Agreement Aug. 1938
  43. Undeclared German–Czechoslovak War Sep. 1938
  44. Munich Agreement Sep. 1938
  45. First Vienna Award Nov. 1938
  46. German occupation of Czechoslovakia Mar. 1939
  47. Hungarian invasion of Carpatho-Ukraine Mar. 1939
  48. German ultimatum to Lithuania Mar. 1939
  49. Slovak–Hungarian War Mar. 1939
  50. Final offensive of the Spanish Civil War Mar.–Apr. 1939
  51. Danzig Crisis Mar.–Aug. 1939
  52. British guarantee to Poland Mar. 1939
  53. Italian invasion of Albania Apr. 1939
  54. Soviet–British–French Moscow negotiations Apr.–Aug. 1939
  55. Pact of Steel May 1939
  56. Battles of Khalkhin Gol May–Sep. 1939
  57. Molotov–Ribbentrop Pact Aug. 1939
  58. Invasion of Poland Sep. 1939

Le traité de Versailles ( français : Traité de Versailles ; allemand : Versailler Vertrag , prononcé [vɛʁˈzaɪ̯ɐ fɛɐ̯ˈtʁaːk] ( écouter )About this sound ) ) était le plus important des traités de paix qui ont mis fin à la Première Guerre mondiale . Le traité mit fin à l' état de guerre entre l'Allemagne et les puissances alliées . Il fut signé le 28 juin 1919 au château de Versailles , exactement cinq ans après l' assassinat de l'archiduc François-Ferdinand , qui déclencha la guerre. Les autres puissances centralesdu côté allemand ont signé des traités séparés. [i] Bien que l' armistice , signé le 11 novembre 1918, ait mis fin aux combats réels, il a fallu six mois de négociations alliées à la Conférence de paix de Paris pour conclure le traité de paix. Le traité a été enregistré par le Secrétariat de la Société des Nations le 21 octobre 1919.

Parmi les nombreuses dispositions du traité, l'une des plus importantes et des plus controversées exigeait que « l'Allemagne accepte la responsabilité de l'Allemagne et de ses alliés pour avoir causé toutes les pertes et les dommages » pendant la guerre (les autres membres des puissances centrales ont signé des traités contenant des articles similaires). Cet article, l' article 231 , devint plus tard connu sous le nom de clause de culpabilité de guerre. Le traité obligeait l'Allemagne à désarmer , à faire d'amples concessions territoriales et à payer des réparations à certains pays qui avaient formé les puissances de l'Entente. En 1921, le coût total de ces réparations était évalué à 132 milliards de marks-or (alors 31,4 milliards de livres sterling ou 6,6 milliards de livres sterling, soit à peu près l'équivalent de 442 milliards de dollars américains ou 284 milliards de livres sterling en 2021). A l'époque, les économistes, notammentJohn Maynard Keynes (un délégué britannique à la Conférence de paix de Paris), a prédit que le traité était trop dur - une « paix carthaginoise » - et a déclaré que le chiffre des réparations était excessif et contre-productif, opinions qui, depuis lors, ont fait l'objet de du débat en cours par les historiens et les économistes. D'autre part, des personnalités éminentes du côté des Alliés, comme le maréchal français Ferdinand Foch , ont critiqué le traité pour avoir traité l'Allemagne avec trop de clémence.

Le résultat de ces objectifs concurrents et parfois contradictoires entre les vainqueurs était un compromis qui ne laissait personne satisfait, et, en particulier, l'Allemagne n'était ni pacifiée ni conciliée, ni affaiblie de façon permanente. Les problèmes qui ont surgi du traité conduiraient aux traités de Locarno , qui ont amélioré les relations entre l' Allemagne et les autres puissances européennes , et la renégociation du système de réparation résultant du plan Dawes , le plan Young , et le report indéfini des réparations à la Conférence de Lausanne de 1932 . Le traité a parfois été cité comme une cause de la Seconde Guerre mondiale: bien que son impact réel n'ait pas été aussi grave qu'on le craignait, ses termes ont conduit à un grand ressentiment en Allemagne qui a alimenté la montée du parti nazi .

Bien qu'elle soit souvent appelée la « Conférence de Versailles », seule la signature effective du traité a eu lieu au palais historique. La plupart des négociations se sont déroulées à Paris, les réunions des "Big Four" se déroulant généralement au ministère français des Affaires étrangères sur le Quai d'Orsay .

Fond

Première Guerre mondiale

Images d'actualités de la signature du traité de paix à Versailles

La guerre éclata de façon inattendue à la suite de la crise de juillet 1914. L'Autriche-Hongrie déclara la guerre à la Serbie, suivie rapidement par l'entrée de la plupart des puissances européennes dans la Première Guerre mondiale . [4] Deux alliances se sont affrontées, les puissances centrales (dirigées par l'Allemagne) et la Triple Entente (dirigée par la Grande-Bretagne, la France et la Russie). D'autres pays sont entrés alors que les combats faisaient rage dans toute l' Europe , ainsi qu'au Moyen-Orient , en Afrique et en Asie . En 1917, le nouveau gouvernement bolchevique de Vladimir Lénine signe en mars 1918 le traité de Brest-Litovsk, équivalant à une capitulation très favorable à l'Allemagne. Sentant la victoire avant que les armées américaines ne soient prêtes, l'Allemagne transféra maintenant ses forces sur le front occidental et tenta de submerger les Alliés. Ça a échoué. Au lieu de cela, les Alliés ont remporté une victoire décisive sur le champ de bataille et ont forcé un armistice en novembre 1918 qui ressemblait à une capitulation. [5]

Les États-Unis façonnent les termes de paix avec les Quatorze Points

Les États-Unis sont entrés en guerre contre les puissances centrales en 1917 et le président Woodrow Wilson a largement façonné les termes de la paix. Son objectif de guerre était de détacher la guerre des différends et des ambitions nationalistes. Le 8 janvier 1918, Wilson a publié les quatorze points . Ils ont esquissé une politique de libre-échange , d' accords ouverts et de démocratie. Bien que le terme n'ait pas été utilisé, l'autodétermination a été supposée. Il appelait à une fin négociée de la guerre, au désarmement international, au retrait des puissances centrales des territoires occupés, à la création d'un État polonais , au redécoupage des frontières de l'Europe selon des critères ethniques et à la formation d'une Société des Nations.garantir l'indépendance politique et l'intégrité territoriale de tous les États. [6] [n. 3] Il appelait à une paix juste et démocratique, non compromise par l' annexion territoriale . Les quatorze points étaient basés sur les recherches de l' Enquête , une équipe d'environ 150 conseillers dirigée par le conseiller en politique étrangère Edward M. House , sur les sujets susceptibles de survenir lors de la conférence de paix attendue. [7]

Armistice

Au cours de l'automne 1918, les puissances centrales ont commencé à s'effondrer. [8] Les taux de désertion au sein de l'armée allemande ont commencé à augmenter et les frappes civiles ont considérablement réduit la production de guerre. [9] [10] Sur le front occidental , les forces alliées ont lancé l' offensive des cent jours et ont vaincu de manière décisive les armées occidentales allemandes. [11] Les marins de la marine impériale allemande à Kiel se sont mutinés , ce qui a provoqué des soulèvements en Allemagne, connus sous le nom de Révolution allemande . [12] [13] Le gouvernement allemand a tenté d'obtenir un règlement de paix basé sur les quatorze points, et a soutenu que c'était sur cette base qu'ils se sont rendus. À la suite de négociations, les puissances alliées et l'Allemagne signent un armistice , qui entre en vigueur le 11 novembre alors que les forces allemandes sont toujours positionnées en France et en Belgique . [14] [15] [16]

Occupation

Les termes de l'armistice prévoyaient une évacuation immédiate des troupes allemandes de la Belgique occupée , de la France et du Luxembourg dans les quinze jours. [17] En outre, il a établi que les forces alliées occuperaient la Rhénanie . À la fin de 1918, les troupes alliées entrent en Allemagne et commencent l'occupation. [18]

Blocus

L'Allemagne et la Grande-Bretagne dépendaient des importations de denrées alimentaires et de matières premières, dont la plupart devaient être expédiées à travers l' océan Atlantique . Le blocus de l'Allemagne (1914-1919) était une opération navale menée par les puissances alliées pour empêcher l'approvisionnement en matières premières et en denrées alimentaires des puissances centrales. La marine allemande Kaiserliche était principalement limitée à la baie allemande et utilisait des raids commerciaux et une guerre sous-marine sans restriction pour un contre-blocus. Le Conseil allemand de la santé publique en décembre 1918 a déclaré que 763 000 civils allemands étaient morts pendant le blocus allié, bien qu'une étude universitaire en 1928 ait mis le nombre de morts à424 000 personnes. [19]

Le blocus a été maintenu pendant huit mois après l'armistice en novembre 1918, jusqu'à l'année suivante de 1919. Les importations de denrées alimentaires en Allemagne étaient contrôlées par les Alliés après l' armistice avec l'Allemagne jusqu'à ce que l'Allemagne signe le traité de Versailles en juin 1919. [20] Dans En mars 1919, Churchill a informé la Chambre des communes que le blocus en cours était un succès et que "l'Allemagne est très proche de la famine". [21] De janvier 1919 à mars 1919, l'Allemagne a refusé d'accepter les demandes des Alliés selon lesquelles l'Allemagne cède ses navires marchands aux ports alliés pour transporter des vivres. Certains Allemands considéraient l'armistice comme une cessation temporaire de la guerre et savaient que si les combats reprenaient, leurs navires seraient saisis. [22]Au cours de l'hiver 1919, la situation devient désespérée et l'Allemagne finit par accepter de céder sa flotte en mars. [ citation nécessaire ] Les Alliés ont alors autorisé l'importation de 270 000 tonnes de denrées alimentaires. [23]

Les observateurs allemands et non allemands ont soutenu que ce furent les mois les plus dévastateurs du blocus pour les civils allemands, [24] bien que le désaccord persiste quant à l'étendue et à qui est vraiment fautif. [25] [26] [27] [28] [29] Selon le Dr Max Rubner, 100 000 civils allemands sont morts en raison de la poursuite du blocus après l'armistice. [30] Au Royaume-Uni, le membre du Parti travailliste et militant anti-guerre Robert Smillie a publié une déclaration en juin 1919 condamnant la poursuite du blocus, affirmant que 100 000 civils allemands étaient morts en conséquence. [31] [32]

Négociations

Les chefs des " Big Four " lors de la Conférence de paix de Paris, le 27 mai 1919. De gauche à droite : David Lloyd George , Vittorio Orlando , Georges Clemenceau , et Woodrow Wilson

Les pourparlers entre les Alliés pour établir une position de négociation commune débutent le 18 janvier 1919, dans la salle de l'Horloge du ministère français des Affaires étrangères, quai d'Orsay à Paris. [33] Initialement, 70 délégués de 27 nations ont participé aux négociations. [34] La Russie a été exclue en raison de leur signature d'une paix séparée (le Traité de Brest-Litovsk ) et du retrait précoce de la guerre. De plus, les négociateurs allemands ont été exclus pour leur refuser la possibilité de diviser les Alliés diplomatiquement. [35]

Initialement, un « Conseil des Dix » (comprenant deux délégués chacun de Grande-Bretagne, de France, des États-Unis, d'Italie et du Japon) s'est réuni officiellement pour décider des termes de la paix. Ce conseil a été remplacé par le « Conseil des cinq », formé des ministres des Affaires étrangères de chaque pays, pour discuter de questions mineures. Le Premier ministre français Georges Clemenceau , le Premier ministre italien Vittorio Emanuele Orlando , le Premier ministre britannique David Lloyd George et le président américain Woodrow Wilson ont formé les « Big Four »" (devenu à un moment donné le " Big Three " suite au retrait temporaire de Vittorio Emanuele Orlando). Ces quatre hommes se sont réunis en 145 séances à huis clos pour prendre toutes les décisions importantes, qui ont ensuite été ratifiées par l'ensemble de l'assemblée. Les puissances mineures ont assisté à un hebdomadaire "conférence plénière" qui a discuté des questions dans un forum général mais n'a pris aucune décision. Ces membres ont formé plus de 50 commissions qui ont fait diverses recommandations, dont beaucoup ont été incorporées dans le texte final du traité. [36] [37] [38]

Objectifs français

La France avait perdu 1,3 million de soldats, dont 25 % d' hommes français âgés de 18 à 30 ans , ainsi que 400 000 civils. La France avait également été physiquement plus endommagée que toute autre nation (la zone dite rouge (zone rouge) ; la région la plus industrialisée et la source de la plupart du charbon et du minerai de fer dans le nord-est avait été dévastée et dans les derniers jours de les mines de guerre avaient été inondées et les chemins de fer, ponts et usines détruits.) [39] Clemenceau entendait assurer la sécurité de la France, en affaiblissant l'Allemagne économiquement, militairement, territorialement et en supplantant l'Allemagne comme premier producteur d'acier en Europe. [39] [40] [41] Économiste britannique et négociateur versaillaisJohn Maynard Keynes a résumé cette position comme une tentative de « reculer le temps et de défaire ce que, depuis 1870, le progrès de l'Allemagne avait accompli ». [42]

Clemenceau a dit à Wilson : « L'Amérique est loin, protégée par l'océan. Même Napoléon lui-même ne pourrait pas toucher l'Angleterre. Vous êtes tous les deux à l'abri, nous ne le sommes pas ». [43] Les Français voulaient une frontière sur le Rhin , pour protéger la France d'une invasion allemande et compenser l'infériorité démographique et économique française. [44] [45] Les représentants américains et britanniques ont refusé la revendication française et après deux mois de négociations, les Français ont accepté un engagement britannique de fournir une alliance immédiate avec la France si l'Allemagne attaquait à nouveau, et Wilson a accepté de soumettre une proposition similaire au Sénat. . Clemenceau avait dit à la Chambre des députés, en décembre 1918, que son objectif était de maintenir une alliance avec les deux pays. Clemenceau a accepté l'offre, en échange d'une occupation de la Rhénanie pendant quinze ans et que l'Allemagne démilitariserait également la Rhénanie. [46]

Les négociateurs français ont exigé des réparations, pour faire payer à l'Allemagne les destructions induites tout au long de la guerre et pour diminuer la force allemande. [39] Les Français voulaient aussi le minerai de fer et le charbon de la vallée de la Sarre, par annexion à la France. [47] Les Français étaient disposés à accepter un montant de réparations inférieur à celui que les Américains concéderaient et Clemenceau était disposé à discuter de la capacité allemande de payer avec la délégation allemande, avant que le règlement final ne soit rédigé. En avril et mai 1919, les Français et les Allemands ont eu des entretiens séparés, sur des arrangements mutuellement acceptables sur des questions telles que la réparation, la reconstruction et la collaboration industrielle. La France, ainsi que les dominions britanniques et la Belgique, s'opposèrent aux mandats et favorisèrent l'annexion des anciennes colonies allemandes. [48]

Objectifs britanniques

A man poses for a photograph.
Le Premier ministre britannique David Lloyd George

La Grande-Bretagne avait subi de lourds coûts financiers mais avait subi peu de dévastation physique pendant la guerre, [49] mais la coalition britannique en temps de guerre a été réélue lors de l' élection dite du Coupon à la fin de 1918, avec une politique d'écrasement des Allemands " jusqu'à ce que les pépins grincent". [50] [51] L'opinion publique était favorable à une « paix juste », qui obligerait l'Allemagne à payer des réparations et serait incapable de répéter l'agression de 1914, bien que ceux d'une « opinion libérale et avancée » partageaient l'idéal de Wilson d'une paix de réconciliation . [14]

En privé, Lloyd George s'opposa à la vengeance et tenta un compromis entre les exigences de Clemenceau et les Quatorze Points, car l'Europe finirait par se réconcilier avec l'Allemagne. [52] Lloyd George voulait des conditions de réparation qui ne paralyseraient pas l'économie allemande, afin que l'Allemagne reste une puissance économique et un partenaire commercial viables. [51] [52] [49] En faisant valoir que les pensions de guerre britanniques et les allocations de veuves devraient être incluses dans la somme de réparation allemande, Lloyd George s'est assuré qu'une grande quantité irait à l'Empire britannique. [53]

Lloyd George avait également l'intention de maintenir un rapport de force européen pour contrecarrer une tentative française de s'imposer comme la puissance européenne dominante. Une Allemagne ravivée serait un contrepoids à la France et un moyen de dissuasion pour la Russie bolchevique. Lloyd George voulait également neutraliser la marine allemande pour garder la Royal Navy comme la plus grande puissance navale du monde ; démanteler l'empire colonial allemand avec plusieurs de ses possessions territoriales cédées à la Grande-Bretagne et d'autres étant établies en tant que mandats de la Société des Nations , une position à laquelle s'opposent les Dominions . [52]

Objectifs américains

Avant l'entrée en guerre des États-Unis, Wilson avait parlé d'une « paix sans victoire ». [54] Cette position a fluctué après l'entrée en guerre des États-Unis. Wilson a parlé des agresseurs allemands, avec lesquels il ne pouvait y avoir de paix compromise. [55] Le 8 janvier 1918, cependant, Wilson prononça un discours (connu sous le nom de Quatorze Points ) qui déclarait les objectifs de paix américains : la reconstruction de l'économie européenne, l'autodétermination des groupes ethniques européens et moyen-orientaux, la promotion de la liberté commerce, la création de mandats appropriés pour les anciennes colonies, et surtout, la création d'une puissante Société des Nations qui assurerait la paix. [56]L'objectif de ce dernier était de fournir un forum pour réviser les traités de paix selon les besoins et traiter les problèmes qui surgissaient à la suite de la paix et de l'émergence de nouveaux États. [57] [52]

Wilson a amené des intellectuels de haut niveau en tant que conseillers de la délégation américaine pour la paix, et la position américaine globale a fait écho aux Quatorze Points. Wilson s'est fermement opposé aux mauvais traitements infligés à l'Allemagne. [56] Alors que les Britanniques et les Français voulaient largement annexer l'empire colonial allemand, Wilson considérait cela comme une violation des principes fondamentaux de justice et des droits de l'homme des populations indigènes, et favorisait leur droit à l'autodétermination via la création de mandats. L'idée promue demandait aux grandes puissances d'agir en tant qu'administrateurs désintéressés d'une région, aidant les populations indigènes jusqu'à ce qu'elles puissent se gouverner elles-mêmes. [58] Malgré cette position et afin de s'assurer que le Japon ne refuse pas d'adhérer à la Société des Nations, Wilson préfère céder l'ancienne colonie allemande du Shandong , en Chine orientale, au Japon plutôt que de rendre la zone sous contrôle chinois. [59] Confondre plus loin les Américains, était la politique partisane interne des États-Unis. En novembre 1918, le Parti républicain remporte les élections sénatoriales par une faible marge. Wilson, un démocrate , a refusé d'inclure d'éminents républicains dans la délégation américaine, faisant paraître ses efforts partisans, et a contribué à un risque de défaite politique à la maison. [56]

Objectifs italiens

Vittorio Emanuele Orlando et son ministre des Affaires étrangères Sidney Sonnino , un anglican d'origine britannique, travaillèrent principalement pour obtenir la partition de l' empire des Habsbourg et leur attitude envers l'Allemagne n'était pas aussi hostile. D'une manière générale, Sonnino rejoint la position britannique tandis qu'Orlando privilégie un compromis entre Clemenceau et Wilson. Dans le cadre des négociations du traité de Versailles, Orlando a obtenu certains résultats tels que l'adhésion permanente de l'Italie au conseil de sécurité de la Société des Nations et une promesse de transfert du Jubaland britannique et de la bande française d' Aozou.aux colonies italiennes de Somalie et de Libye respectivement. Les nationalistes italiens, cependant, considéraient la guerre comme une victoire mutilée pour ce qu'ils considéraient comme de petits gains territoriaux obtenus dans les autres traités ayant un impact direct sur les frontières de l'Italie. Orlando a finalement été contraint d'abandonner la conférence et de démissionner. Orlando a refusé de voir la Première Guerre mondiale comme une victoire mutilée, répondant aux nationalistes appelant à une plus grande expansion que « l'Italie est aujourd'hui un grand État... à égalité avec les grands États historiques et contemporains. C'est, pour moi, notre principal et l'expansion principale. Francesco Saverio Nitti a pris la place d'Orlando en signant le traité de Versailles. [60] [ citation courte incomplète ]

Contenu et signature du traité

Numerous men stand and sit around a long table, while the man sitting in the foreground signs a document.
Délégué allemand Johannes Bell signant le Traité de Versailles dans la Galerie des Glaces , avec diverses délégations alliées assis et debout devant lui

En juin 1919, les Alliés déclarèrent que la guerre reprendrait si le gouvernement allemand ne signait pas le traité qu'ils avaient convenu entre eux. Le gouvernement dirigé par Philipp Scheidemann n'a pas pu s'entendre sur une position commune et Scheidemann lui-même a démissionné plutôt que d'accepter de signer le traité. Gustav Bauer , le chef du nouveau gouvernement, a envoyé un télégramme indiquant son intention de signer le traité si certains articles étaient retirés, notamment les articles 227, 230 et 231. [ii] En réponse, les Alliés ont lancé un ultimatum indiquant que l'Allemagne aurait d'accepter le traité ou de faire face à une invasion des forces alliées de l'autre côté du Rhin dans les 24 heures.Le 23 juin, Bauer capitula et envoya un deuxième télégramme avec la confirmation qu'une délégation allemande arriverait sous peu pour signer le traité. [61] Le 28 juin 1919, cinquième anniversaire de l' assassinat de l'archiduc François-Ferdinand (l'impulsion immédiate de la guerre), le traité de paix est signé. [1] Le traité contenait des clauses allant des crimes de guerre, l'interdiction de fusionner la République d'Autriche allemande avec l'Allemagne sans le consentement de la Société des Nations, la liberté de navigation sur les grands fleuves européens, au retour d'un Coran à la roi du Hedjaz . [n. 4] [n. 5] [n. 6] [n. 7]

Changements territoriaux

A map of Germany. It is colour-coded to show the transfer of territory from German to the surrounding countries and define the new borders.
L'Allemagne après Versailles :
  Administré par la Société des Nations
  Annexé ou transféré aux pays voisins par le traité, ou plus tard par plébiscite et action de la Société des Nations

Le traité a dépouillé l'Allemagne de 65 000 km 2 (25 000 milles carrés) de territoire et de 7 millions de personnes. Elle obligeait également l'Allemagne à renoncer aux acquis du traité de Brest-Litovsk et à accorder l'indépendance aux protectorats qui avaient été établis. [62] En Europe occidentale, l' Allemagne devait reconnaître la souveraineté belge sur Moresnet et céder le contrôle de la région d' Eupen-Malmedy . Dans les six mois suivant le transfert, la Belgique devait organiser un plébiscite pour savoir si les citoyens de la région voulaient rester sous souveraineté belge ou revenir sous contrôle allemand, communiquer les résultats à la Société des Nations et se conformer à la décision de la Ligue. [n. 8] Pour compenser la destruction des mines de charbon françaises, l'Allemagne devait céder la production des mines de charbon de la Sarre à la France et le contrôle de la Sarre à la Société des Nations pendant 15 ans ; un plébiscite serait alors organisé pour décider de la souveraineté. [n. 9] Le traité rendit à la France les provinces d' Alsace-Lorraine en annulant les traités de Versailles et de Francfort de 1871 en ce qui concernait cette question. [n. 10] La France a pu faire valoir que les provinces d' Alsace-Lorraine faisaient bien partie de la France et non de l'Allemagne en divulguant une lettre envoyée par le roi de Prusse à l' impératrice Eugéniecelle fournie par Eugénie, dans laquelle Guillaume Ier écrivait que les territoires d'Alsace-Lorraine étaient demandés par l'Allemagne dans le seul but de la défense nationale et non pour étendre le territoire allemand. [63] La souveraineté du Schleswig-Holstein devait être résolue par un plébiscite qui se tiendrait à une date ultérieure (voir Schleswig Plebiscites ). [64]

En Europe centrale, l' Allemagne devait reconnaître l'indépendance de la Tchécoslovaquie (qui avait en fait été contrôlée par l'Autriche) et céder des parties de la province de Haute-Silésie . [n. 11] L' Allemagne a dû reconnaître l'indépendance de la Pologne et renoncer à « tous droits et titres sur le territoire ». Des portions de la Haute-Silésie devaient être cédées à la Pologne, l'avenir du reste de la province devant être décidé par plébiscite. La frontière serait fixée en fonction du vote et des conditions géographiques et économiques de chaque localité. [n. 12] La province de Posen (aujourd'hui Poznań ), qui était passée sous contrôle polonais pendant le soulèvement de la Grande-Pologne, devait également être cédée à la Pologne.[65] [66] Pomerelia (Poméranie orientale), pour des raisons historiques et ethniques, a été transférée à la Pologne afin que le nouvel état puisse avoir accès à la mer et est devenu connu sous le nom de Corridor polonais . [67] La souveraineté d'une partie de la Prusse orientale méridionaledevait être décidée par plébiscite tandis que la région de Soldau prussienne orientale, qui chevauchait la ligne de chemin de fer entre Varsovie et Dantzig, était transférée à la Pologne sans plébiscite. [n. 13] [68] Une superficie de 51 800 kilomètres carrés (20 000 milles carrés) a été accordée à la Pologne aux dépens de l'Allemagne. [69] Memeldevait être cédée aux puissances alliées et associées, pour disposition selon leurs souhaits. [n. 14] L' Allemagne devait céder la ville de Dantzig et son arrière-pays, y compris le delta de la Vistule sur la mer Baltique , à la Société des Nations pour établir la ville libre de Dantzig . [n. 15]

Mandats

Les colonies allemandes (bleu clair) ont été transformées en mandats de la Société des Nations .

L'article 119 du traité exigeait que l'Allemagne renonce à sa souveraineté sur les anciennes colonies et l'article 22 a converti les territoires en mandats de la Société des Nations sous le contrôle des États alliés. [n. 16] Le Togoland et le Kamerun allemand (Cameroun) ont été transférés en France. Le Ruanda et l'Urundi ont été attribués à la Belgique, tandis que le Sud-Ouest africain allemand est allé à l'Afrique du Sud et que la Grande-Bretagne a obtenu l'Afrique de l'Est allemande . [70] [71] [72] En compensation de l'invasion allemande de l'Afrique portugaise, le Portugal s'est vu accorder le Triangle de Kionga , une partie de l'Afrique orientale allemande au nord du Mozambique. [73] L'article 156 du traité transférait les concessions allemandes du Shandong , en Chine, au Japon, et non à la Chine. Le Japon a obtenu toutes les possessions allemandes dans le Pacifique au nord de l'équateur et celles au sud de l'équateur sont allées à l'Australie, à l'exception des Samoa allemandes , qui ont été prises par la Nouvelle-Zélande . [71] [n. 17]

Restrictions militaires

Le traité était complet et complexe dans les restrictions imposées aux forces armées allemandes d'après-guerre (la Reichswehr ). Les dispositions visaient à rendre la Reichswehr incapable d'une action offensive et à encourager le désarmement international. [74] [n. 18] L' Allemagne devait démobiliser suffisamment de soldats avant le 31 mars 1920 pour laisser une armée de pas plus de 100 000 hommes dans un maximum de sept divisions d'infanterie et trois divisions de cavalerie. Le traité fixait l'organisation des divisions et des unités de soutien, et l'état-major devait être dissous. [n. 19] Les écoles militaires pour la formation des officiers étaient limitées à trois, une école par bras, et la conscription a été abolie. Soldats privés etles sous-officiers devaient être retenus pendant au moins douze ans et les officiers pendant au moins 25 ans, les anciens officiers étant interdits d'assister aux exercices militaires. Pour empêcher l'Allemagne de constituer un grand nombre d'hommes entraînés, le nombre d'hommes autorisés à partir tôt était limité. [n. 20]

Three men sit on top of a large artillery piece.
Des ouvriers désarmant un canon lourd, pour se conformer au traité

Le nombre d'employés civils soutenant l'armée a été réduit et la force de police a été réduite à sa taille d'avant-guerre, avec des augmentations limitées à l'augmentation de la population; les forces paramilitaires étaient interdites. [n. 21] La Rhénanie devait être démilitarisée, toutes les fortifications en Rhénanie et à 50 kilomètres (31 miles) à l'est de la rivière devaient être démolies et toute nouvelle construction était interdite. [n. 22] Les structures militaires et les fortifications des îles Helgoland et Düne devaient être détruites. [n. 23] L' Allemagne a été interdite de commerce d'armes , des limites ont été imposées sur le type et la quantité d'armes et interdite de fabrication ou de stockage dearmes chimiques , voitures blindées , chars et avions militaires. [n. 24] La marine allemande était autorisée à six cuirassés pré-dreadnought et était limitée à un maximum de six croiseurs légers (ne dépassant pas 6 000 tonnes longues (6 100 t)), douze destroyers (ne dépassant pas 800 tonnes longues (810 t)) et douze torpilles bateaux (ne dépassant pas 200 tonnes longues (200 t)) et était interdit aux sous-marins. [n. 25] L'effectif de la marine ne devait pas dépasser 15 000 hommes,y compris les effectifs de la flotte, les défenses côtières, les stations de transmissions, l'administration, les autres services terrestres, les officiers et les hommes de tous grades et corps. Le nombre d'officiers et d'adjudants ne devait pas dépasser 1 500 hommes. [n. 5] L' Allemagne a rendu huit cuirassés , huit croiseurs légers, quarante-deux destroyers et cinquante torpilleurs pour le déclassement. Trente-deux navires auxiliaires devaient être désarmés et convertis à l'usage des marchands. [n. 26] L'article 198 interdisait à l'Allemagne d'avoir une armée de l'air, y compris des forces aériennes navales, et obligeait l'Allemagne à remettre tout le matériel lié à l'aviation. Parallèlement, l'Allemagne s'est vu interdire de fabriquer ou d'importer des aéronefs ou du matériel connexe pendant une période de six mois suivant la signature du traité. [n. 27]

Réparations

Dans l' article 231, l' Allemagne acceptait la responsabilité des pertes et dommages causés par la guerre « à la suite de l'agression de l'Allemagne et de ses alliés ». [n. 28] [iii] Le traité exigeait de l'Allemagne qu'elle dédommage les puissances alliées, et il a également établi une "Commission de réparation" alliée pour déterminer le montant exact que l'Allemagne paierait et la forme qu'un tel paiement prendrait. La commission était tenue de "donner au gouvernement allemand une juste occasion d'être entendu", et de soumettre ses conclusions avant le 1er mai 1921.. Dans l'intervalle, le traité obligeait l'Allemagne à payer l'équivalent de 20 milliards de marks-or (5 milliards de dollars) en or, marchandises, navires, titres ou autres. L'argent aiderait à payer les coûts d'occupation alliés et à acheter de la nourriture et des matières premières pour l'Allemagne. [75] [n. 33]

Garanties

Map of northwest Europe showing France, Germany and the Low Countries. The Yellow area highlights the Rhineland of Germany.
Localisation de la Rhénanie (jaune)

Pour assurer le respect, la Rhénanie et les têtes de pont à l' est du Rhin devaient être occupées par les troupes alliées pendant quinze ans. [n. 34] Si l'Allemagne n'avait pas commis d'agression, un retrait par étapes aurait lieu ; au bout de cinq ans, la tête de pont de Cologne et le territoire au nord d'une ligne le long de la Ruhr seraient évacués. Après dix ans, la tête de pont de Coblence et les territoires au nord seraient évacués et après quinze ans restants, les forces alliées seraient retirées. [n. 35] Si l'Allemagne renonçait aux obligations du traité, les têtes de pont seraient immédiatement réoccupées. [n. 36]

Organisations internationales

La partie I du traité, en commun avec tous les traités signés lors de la Conférence de paix de Paris, [iv] était le Pacte de la Société des Nations , qui prévoyait la création de la Société, une organisation pour l'arbitrage des différends internationaux. [n. 37] La partie XIII a organisé la création du Bureau international du Travail, réglementer la durée du travail, y compris une journée et une semaine de travail maximum; la régulation de l'offre de travail ; la prévention du chômage ; l'octroi d'un salaire vital ; la protection du travailleur contre les maladies, les affections et les blessures résultant de son emploi ; la protection des enfants, des adolescents et des femmes ; provision pour la vieillesse et les blessures; protection des intérêts des travailleurs lorsqu'ils sont employés à l'étranger; la reconnaissance du principe de la liberté d'association ; l'organisation de l'enseignement professionnel et technique et d'autres mesures. [n. 38] Le traité prévoyait également que les signataires signent ou ratifient la Convention internationale de l'opium . [n. 39]

Réactions

Grande-Bretagne

An off white poster with bold black letters.
Une pancarte de presse britannique annonçant la signature du traité de paix

Les délégués du Commonwealth et du gouvernement britannique avaient des opinions mitigées sur le traité, certains voyant la politique française comme étant cupide et vindicatif. [76] [77] Lloyd George et son secrétaire privé Philip Kerr croyaient au traité, bien qu'ils pensaient aussi que les Français maintiendraient l'Europe dans un état constant d'agitation en essayant de faire respecter le traité. [76] Le délégué Harold Nicolson a écrit « faisons-nous une bonne paix ? », tandis que le général Jan Smuts (membre de l' Union sud-africainedélégation) a écrit à Lloyd-George, avant la signature, que le traité était instable et a déclaré : « Sommes-nous sobres ou souffrons-nous d'un choc ? Que sont devenus les 14 points de Wilson ? Il voulait que les Allemands ne soient pas obligés de signer à la "pointe de la baïonnette". [78] [79] Smuts a publié une déclaration condamnant le traité et regrettant que les promesses "d'un nouvel ordre international et d'un monde plus juste et meilleur ne soient pas écrites dans ce traité". Lord Robert Cecil a déclaré que de nombreux membres du ministère des Affaires étrangères étaient déçus par le traité. [78] Le traité a reçu une large approbation du grand public. Bernadotte Schmitt a écrit que "l'Anglais moyen... pensait que l'Allemagne n'avait que ce qu'elle méritait"à la suite du traité, [80]mais l'opinion publique a changé à mesure que les plaintes allemandes montaient. [81]

Le Premier ministre Ramsay MacDonald , à la suite de la remilitarisation allemande de la Rhénanie en 1936, a déclaré qu'il était « heureux » que le traité « disparaisse », exprimant son espoir que les Français aient reçu une « leçon sévère ». [77]

Statut des dominions britanniques

Le traité de Versailles était une étape importante dans le statut des dominions britanniques en vertu du droit international. L'Australie, le Canada, la Nouvelle-Zélande et l'Afrique du Sud avaient chacun apporté une contribution significative à l'effort de guerre britannique, mais en tant que pays distincts, plutôt que comme colonies britanniques. L'Inde a également apporté une contribution substantielle en troupes, bien que sous contrôle britannique direct, contrairement aux Dominions. Les quatre dominions et l'Inde ont tous signé le traité séparément de la Grande-Bretagne, [n. 2] une reconnaissance claire par la communauté internationale que les Dominions n'étaient plus des colonies britanniques. "Leur statut a défié l'analyse exacte par les avocats internationaux et constitutionnels, mais il était clair qu'ils n'étaient plus considérés simplement comme des colonies de la Grande-Bretagne." [82]En signant le traité individuellement, les quatre dominions et l'Inde étaient également des membres fondateurs de la Société des Nations à part entière, plutôt que simplement en tant que partie de l'Empire britannique.

La France

La signature du traité a été accueillie par des rugissements d'approbation, des chants et des danses de la part d'une foule à l'extérieur du château de Versailles. A Paris proprement dit, on se réjouit de la fin officielle de la guerre, [83] du retour de l' Alsace et de la Lorraine à la France, et que l'Allemagne ait accepté de payer des réparations. [84]

Alors que la France ratifiait le traité et était active dans la Ligue, l'humeur jubilatoire a rapidement fait place à une réaction politique pour Clemenceau. La droite française considérait le traité comme trop clément et comme ne répondant pas à toutes les exigences de la France. Les politiciens de gauche attaquèrent le traité et Clemenceau pour leur sévérité (ce dernier se transformant en une condamnation rituelle du traité, pour les politiciens faisant des remarques sur les affaires étrangères françaises, jusqu'en août 1939). Le maréchal Ferdinand Foch a déclaré "ce (traité) n'est pas la paix. C'est un armistice pour vingt ans."; une critique pour l'échec de l'annexion de la Rhénanie et pour avoir compromis la sécurité française au profit des États-Unis et de la Grande-Bretagne. [85] [80] [81][84] [86] [87] [88] Lorsque Clemenceau s'est présenté aux élections comme président de la France en janvier 1920, il a été vaincu. [88]

Italie

La réaction en Italie au traité a été extrêmement négative. Le pays avait subi de lourdes pertes, mais n'a pas réussi à atteindre la plupart de ses principaux objectifs de guerre, notamment en prenant le contrôle de la côte dalmate et de Fiume . Le président Wilson a rejeté les revendications de l'Italie sur la base de "l'autodétermination nationale". Pour leur part, la Grande-Bretagne et la France, qui avaient été forcées dans les derniers stades de la guerre de détourner leurs propres troupes sur le front italien pour éviter l'effondrement, étaient peu enclines à soutenir la position de l'Italie lors de la conférence de paix. Différences de stratégie de négociation entre le Premier ministre Vittorio Orlando et le ministre des Affaires étrangères Sidney Sonninoa encore miné la position de l'Italie à la conférence. Un Vittorio Orlando furieux a subi un effondrement nerveux et à un moment donné a quitté la conférence (bien qu'il soit revenu plus tard). Il a perdu son poste de Premier ministre juste une semaine avant la date prévue de la signature du traité, mettant ainsi fin à sa carrière politique active. La colère et la consternation suscitées par les dispositions du traité ont aidé à ouvrir la voie à l'établissement de la dictature de Benito Mussolini trois ans plus tard.

le Portugal

Le Portugal est entré en guerre aux côtés des Alliés en 1916 principalement pour assurer la sécurité de ses colonies africaines , qui étaient menacées d'être saisies par la Grande-Bretagne et l'Allemagne. Dans cette mesure, elle a réussi à atteindre ses objectifs de guerre. Le traité reconnaissait la souveraineté portugaise sur ces zones et lui accordait de petites portions des colonies d'outre-mer limitrophes de l'Allemagne. Sinon, le Portugal a peu gagné à la conférence de paix. Sa part promise des réparations allemandes ne s'est jamais concrétisée, et un siège qu'elle convoitait au conseil exécutif de la nouvelle Société des Nationsest allé à la place en Espagne, qui était restée neutre pendant la guerre. En fin de compte, le Portugal a ratifié le traité, mais a peu profité de la guerre, qui a coûté la vie à plus de 8 000 soldats portugais et à 100 000 de ses sujets coloniaux africains. [89]

États Unis

Le sénateur Borah , Lodge et Johnson refusent un siège à Lady Peace, faisant référence aux efforts déployés par les isolationnistes républicains pour bloquer la ratification du traité de Versailles instituant la Société des Nations

Après la conférence de Versailles, le président démocrate Woodrow Wilson a affirmé qu'« enfin le monde connaît l'Amérique comme le sauveur du monde ! [v]

Mais le Parti républicain, dirigé par Henry Cabot Lodge , contrôlait le Sénat américain après l'élection de 1918, et les sénateurs étaient divisés en plusieurs positions sur la question de Versailles. Il s'est avéré possible de construire une coalition majoritaire, mais impossible de construire une coalition des deux tiers nécessaire à l'adoption d'un traité. [90]

Un bloc de mécontentement de 12 à 18 « Irréconciliables », principalement des républicains mais aussi des représentants des démocrates irlandais et allemands, s'opposa farouchement au traité. Un bloc de démocrates a fortement soutenu le traité de Versailles, même avec des réserves ajoutées par Lodge. Un deuxième groupe de démocrates a soutenu le traité mais a suivi Wilson en s'opposant à tout amendement ou réserve. Le plus grand bloc, dirigé par le sénateur Lodge, [91] comprenait une majorité de républicains. Ils voulaient un traité avec des réserves, notamment sur l'article 10, qui impliquait le pouvoir de la Société des Nations de faire la guerre sans vote du Congrès américain. [92]Tous les Irréconciliables étaient des ennemis acharnés du président Wilson, et il a lancé une tournée de conférences à l'échelle nationale à l'été 1919 pour les réfuter. Mais Wilson s'est effondré à mi-chemin avec un accident vasculaire cérébral grave qui a effectivement ruiné ses compétences en leadership. [93]

Le traité se rapprochant le plus de l'adoption du traité était le 19 novembre 1919, alors que Lodge et ses républicains formaient une coalition avec les démocrates pro-traités et étaient proches d'une majorité des deux tiers pour un traité avec réserves, mais Wilson rejeta ce compromis et assez Les démocrates ont suivi son exemple pour mettre définitivement fin aux chances de ratification. Parmi le public américain dans son ensemble, les catholiques irlandais et les Américains d'origine allemande étaient intensément opposés au traité, affirmant qu'il favorisait les Britanniques. [94]

Après la présidence de Wilson, son successeur, le président républicain Warren G. Harding, a poursuivi l'opposition américaine à la formation de la Société des Nations. Le Congrès a ensuite adopté la résolution Knox-Porter mettant officiellement fin aux hostilités entre les États-Unis et les puissances centrales . Il a été promulgué par le président Harding le 2 juillet 1921. [95] [96] Peu de temps après, le traité de paix américano-allemand de 1921 a été signé à Berlin le 25 août 1921, et deux traités similaires ont été signés avec l' Autriche et la Hongrie le 24 et 29 août 1921, respectivement à Vienne et à Budapest.

Les vues d'Edward House

L'ancien ami de Wilson, Edward Mandell House , présent aux négociations, écrit dans son journal le 29 juin 1919 :

Je quitte Paris, après huit mois fatidiques, avec des émotions contradictoires. En regardant la conférence avec le recul, il y a beaucoup à approuver et pourtant beaucoup à regretter. Il est facile de dire ce qui aurait dû être fait, mais plus difficile d'avoir trouvé un moyen de le faire. A ceux qui disent que le traité est mauvais et n'aurait jamais dû être conclu et qu'il entraînera l'Europe dans des difficultés infinies dans son application, j'ai envie de l'admettre. Mais je dirais aussi en réponse que les empires ne peuvent être brisés, et de nouveaux États s'élèvent sur leurs ruines sans trouble. Créer de nouvelles frontières, c'est créer de nouveaux problèmes. L'un suit l'autre. Tandis que j'aurais préféré une paix différente, je doute fort qu'elle ait pu être faite, car les ingrédients nécessaires à une paix comme celle que j'aurais voulue manquaient à Paris.[97]

Chine

Beaucoup en Chine se sont sentis trahis lorsque le territoire allemand en Chine a été remis au Japon. Wellington Koo a refusé de signer le traité et la délégation chinoise à la Conférence de paix de Paris était la seule nation à ne pas avoir signé le traité de Versailles lors de la cérémonie de signature. Le sentiment de trahison a conduit à de grandes manifestations en Chine comme le mouvement du 4 mai . Il y avait un immense mécontentement envers le gouvernement de Duan Qirui , qui avait secrètement négocié avec les Japonais afin d'obtenir des prêts pour financer leurs campagnes militaires contre le sud. Le 12 juin 1919, le cabinet chinois est contraint de démissionner et le gouvernement ordonne à sa délégation à Versailles de ne pas signer le traité. [98] [99]En conséquence, les relations avec l'Occident se sont détériorées. [100]

Allemagne

Délégués allemands à Versailles : professeur Walther Schücking , Reichspostminister Johannes Giesberts, ministre de la Justice Otto Landsberg , ministre des Affaires étrangères Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau , président de l'État prussien Robert Leinert et conseiller financier Carl Melchior

Le 29 avril, la délégation allemande dirigée par le ministre des Affaires étrangères Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau est arrivée à Versailles. Le 7 mai, face aux conditions dictées par les vainqueurs, dont la soi-disant « War Guilt Clause », von Brockdorff-Rantzau répond à Clemenceau, Wilson et Lloyd George : « On sent toute la force de la haine qui nous confronte ici... Vous nous demandez d'avouer que nous étions le seul coupable de guerre ; un tel aveu dans ma bouche serait un mensonge. [vi] Parce que l'Allemagne n'a pas été autorisée à prendre part aux négociations, le gouvernement allemand a émis une protestation contre ce qu'il considérait comme des demandes injustes et une "violation d'honneur",peu de temps après, se retirant des débats de la conférence de paix.[101]

Les Allemands de toutes les nuances politiques ont dénoncé le traité - en particulier la disposition qui blâmait l'Allemagne pour avoir déclenché la guerre - comme une insulte à l'honneur de la nation. Ils ont qualifié le traité de « Diktat » puisque ses termes ont été présentés à l'Allemagne sur une base à prendre ou à laisser. [102] Le premier chef de gouvernement démocratiquement élu d'Allemagne, Philipp Scheidemann , a démissionné plutôt que de signer le traité. Dans un discours émouvant et polémique à l'Assemblée nationale le 12 mai 1919, il a qualifié le traité de « marteau de sorcière horrible et meurtrier » [103] et s'est exclamé :

Quelle main ne se ratatinerait pas, qui s'est ainsi enchaînée et nous ? [104] [103]

À la fin de son discours, Scheidemann a déclaré que, de l'avis du gouvernement, le traité était inacceptable. [104]

Manifestation contre le traité devant le Reichstag

Après la démission de Scheidemann, un nouveau gouvernement de coalition a été formé sous Gustav Bauer . Le président Friedrich Ebert savait que l'Allemagne était dans une situation impossible. Bien qu'il partage le dégoût de ses compatriotes pour le traité, il est assez sobre pour envisager la possibilité que le gouvernement ne soit pas en mesure de le rejeter. Il croyait que si l'Allemagne refusait de signer le traité, les Alliés envahiraient l'Allemagne par l'ouest - et il n'y avait aucune garantie que l'armée serait en mesure de prendre position en cas d'invasion. Dans cet esprit, il a demandé au feld-maréchal Paul von Hindenburgsi l'armée était capable d'une résistance significative au cas où les Alliés reprenaient la guerre. S'il y avait la moindre chance que l'armée puisse tenir, Ebert entendait recommander de ne pas ratifier le traité. Hindenburg, après avoir poussé son chef d'état-major, Wilhelm Groener, a conclu que l'armée ne pouvait pas reprendre la guerre, même à une échelle limitée. Mais plutôt que d'informer Ebert lui-même, il a demandé à Groener d'informer le gouvernement que l'armée serait dans une position intenable en cas de reprise des hostilités. Après avoir reçu cela, le nouveau gouvernement a recommandé de signer le traité. L' Assemblée nationaleont voté en faveur de la signature du traité par 237 contre 138, avec cinq abstentions (il y avait 421 délégués au total). Ce résultat a été câblé à Clemenceau quelques heures avant la date limite. Le ministre des Affaires étrangères Hermann Müller et le ministre colonial Johannes Bell se sont rendus à Versailles pour signer le traité au nom de l'Allemagne. Le traité est signé le 28 juin 1919 et ratifié par l'Assemblée nationale le 9 juillet par 209 voix contre 116. [105]

Japon

Le monde « non blanc » privé de ses droits et souvent colonisé s'attendait à ce qu'un nouvel ordre ouvre une opportunité inédite de faire reconnaître un principe d'égalité raciale par les principales puissances mondiales. [106] La diplomatie japonaise avait des souvenirs amers de la rhétorique du péril jaune , et de l'arrogance, étayée par les hypothèses sur le fardeau de l'homme blanc , souvenirs aggravés par la montée de la discrimination contre leurs hommes d'affaires, les restrictions sévères à l'immigration sur les Asiatiques, et les tribunaux jugements hostiles aux intérêts japonais, qui caractérisent le traitement réservé par les États occidentaux à leurs ressortissants. [106] La délégation du Japon, dont les plénipotentiaires figuraient le baron Makino et l'ambassadeurChinda Sutemi , était dirigée par son aîné, l'homme d'État Saionji Kinmochi .

Versailles a représenté une chance de renverser cette infériorité imposée, dont les tensions se sont renforcées notamment dans les relations du Japon avec les États-Unis pendant la Première Guerre mondiale. [106] La confiance dans leur puissance industrielle croissante et la conquête des possessions allemandes d'Extrême-Orient , ainsi que leur fidélité prouvée à l' Entente , leur permettraient, pensait-on, de prendre enfin la place qui leur revient parmi les grandes puissances victorieuses. [106]Ils sollicitent notamment l'appui de la délégation américaine pour faire reconnaître le principe de l'égalité raciale à la Commission de la Société des Nations. Leurs propositions en ce sens ont été systématiquement repoussées par les diplomates britanniques, américains et australiens, tous sensibles aux pressions internes de leurs pays respectifs. Wilson lui-même était un acteur des politiques ségrégationnistes aux États-Unis, Balfour considérait les Africains comme inférieurs aux Européens – l'égalité n'était vraie que pour les personnes au sein de nations particulières – tandis que William Hughes , adoptant une attitude de « claque au Jap », était un ardent défenseur d'un Blanc Politique australienne . [106]

La tentative du Japon, soutenue par l'émissaire chinois Wellington Koo entre autres, d'incorporer une proposition d'égalité raciale dans le traité, a reçu un large soutien, mais a été effectivement rejetée lorsqu'elle a été rejetée par les États-Unis, la Grande-Bretagne et l'Australie, [106] malgré un discours puissamment persuasif prononcé par Makino. [vii]

Le Japon lui-même avant et pendant la Première Guerre mondiale s'était lancé dans une vigoureuse expansion du colonialisme continental, dont les objectifs étaient justifiés en termes de vision idéologique des Asiatiques, tels que les Coréens et les Chinois, étant de la même culture et de la même race ( dōbun dōshǖ :同文同種), bien que sa vision de ces pays soit paternaliste et tendue à les subordonner aux intérêts du Japon. Aspirant à être accepté en tant qu'acteur mondial avec un statut similaire aux puissances occidentales traditionnelles, le Japon a envisagé une doctrine Monroe asiatique, où la sphère propre d'intérêts géostratégiques du Japon en Asie serait reconnue. Quelques années plus tôt, le Japon avait obtenu le soutien des Britanniques et des Français pour ses prétentions à hériter des droits que l'Allemagne avait exercés à la fois en Chine et dans le Pacifique au nord de l'Équateur. Les experts politiques américains, ignorant ces accords secrets, ont néanmoins suggéré que le Japon avait adopté un modèle prussien qui mettrait en péril la propre recherche d'autonomie de la Chine, et ces considérations ont influencé Wilson. [107]

Mise en œuvre

Réparations

Le 5 mai 1921, la Commission des réparations établit le London Schedule of Payments et une somme finale de réparation de 132 milliards de marks-or à exiger de toutes les puissances centrales. C'était l'évaluation publique de ce que les puissances centrales combinées pouvaient payer, et était également un compromis entre les demandes et les évaluations belges, britanniques et françaises. De plus, la Commission a reconnu que les puissances centrales pouvaient payer peu et que le fardeau retomberait sur l'Allemagne. En conséquence, la somme a été divisée en différentes catégories, dont l'Allemagne n'était tenue de payer que 50 milliards de marks-or ( 12,5 $ US milliard); ceci étant la véritable évaluation de la commission sur ce que l'Allemagne pourrait payer, et a permis aux puissances alliées de sauver la face avec le public en présentant un chiffre plus élevé. En outre, les paiements effectués entre 1919 et 1921 ont été pris en compte réduisant la somme à 41 milliards de marks-or. [108] [109]

Pour faire face à cette somme, l'Allemagne pourrait payer en espèces ou en nature : charbon, bois, colorants chimiques, produits pharmaceutiques, bétail, machines agricoles, matériaux de construction et machines d'usine. L'aide de l'Allemagne à la restauration de la bibliothèque universitaire de Louvain , détruite par les Allemands le 25 août 1914, a également été créditée sur la somme. Les changements territoriaux imposés par le traité ont également été pris en compte. [110] [111] Le calendrier de paiement exigeait 250  millions de dollars américains dans les vingt-cinq jours, puis 500  millions de dollars américains par an, plus 26 pour cent de la valeur des exportations allemandes. Le gouvernement allemand devait émettre des obligations à cinq pour cent d'intérêt et créer un fonds d'amortissementd'un pour cent pour soutenir le paiement des réparations. [75]

Changements territoriaux

A large number of people crowd outside a building.
Une foule attend les résultats du plébiscite à Oppeln

En février et mars 1920, les plébiscites du Schleswig ont eu lieu. Les habitants du Schleswig n'avaient que deux choix : la souveraineté danoise ou allemande. La zone de langue danoise du nord a voté pour le Danemark tandis que la zone de langue allemande du sud a voté pour l'Allemagne, ce qui a entraîné la partition de la province. [64] Le plébiscite de la Prusse orientale a eu lieu le 11 juillet 1920. Il y avait un taux de participation de 90 % avec 99,3 % de la population souhaitant rester avec l'Allemagne. D'autres plébiscites ont eu lieu à Eupen-Malmedy et Neutre Moresnet. Le 20 septembre 1920, la Société des Nations attribue ces territoires à la Belgique. Ces derniers plébiscites ont été suivis d'une commission de frontière en 1922, suivie de la nouvelle frontière belgo-allemande reconnue par le gouvernement allemand le 15 décembre 1923. [112] Le transfert de la région de Hultschin , de la Silésie, à la Tchécoslovaquie a été achevé le 3 Février 1921. [113]

Après la mise en œuvre du traité, la Haute-Silésie était initialement gouvernée par la Grande-Bretagne, la France et l'Italie. [114] Entre 1919 et 1921, trois grandes flambées de violence ont eu lieu entre des civils allemands et polonais, entraînant l'implication des forces militaires allemandes et polonaises. [114] [115] En mars 1921, la Commission interalliée a tenu le plébiscite de Haute-Silésie , qui était pacifique malgré les violences précédentes. Le plébiscite a abouti à c. 60 pour cent de la population votant pour que la province reste une partie de l'Allemagne. [116] Suite au vote, la Société des Nations débat de l'avenir de la province. [117] En 1922, la Haute-Silésie est partagée : Oppeln , au nord-ouest, reste à l'Allemagne tandis que la province de Silésie , au sud-est, est transférée à la Pologne. [114]

Memel reste sous l'autorité de la Société des Nations, avec une garnison militaire française, jusqu'en janvier 1923. [118] Le 9 janvier 1923, les forces lituaniennes envahissent le territoire lors de la révolte de Klaipėda . [119] La garnison française se retire et, en février, les Alliés acceptent de rattacher Memel en tant que « territoire autonome » à la Lituanie. [118] Le 8 mai 1924, après négociations entre le Gouvernement lituanien et la Conférence des ambassadeurs et action de la Société des Nations, l'annexion de Memel est ratifiée. [119] La Lituanie a accepté le Statut de Memel, un accord de partage du pouvoir pour protéger les non-Lituaniens sur le territoire et son statut d'autonomie, tandis que la responsabilité du territoire incombe aux grandes puissances. La Société des Nations a servi de médiateur entre les Allemands et les Lituaniens au niveau local, aidant l'arrangement de partage du pouvoir à durer jusqu'en 1939 . [118]

Le 13 janvier 1935, 15 ans après le placement du bassin de la Sarre sous la protection de la Société des Nations, un plébiscite est organisé pour déterminer l'avenir de la région. 528 105 voix ont été exprimées, avec 477 119 voix ( 90 % des voix ) en faveur de l'union avec l'Allemagne ; 46 613 voix ont été exprimées pour le statu quo et 2 124 voix pour l'union avec la France. La région est revenue à la souveraineté allemande le 1er mars 1935. Lorsque le résultat a été annoncé, 4 100 personnes, dont 800 réfugiés d'Allemagne ont fui vers la France. [n. 9] [120]

Occupation rhénane

A soldier, on the right, faces a civilian, on the left. A second soldier, far center, walks towards the two.
Soldats français dans la Ruhr, ce qui a entraîné le retrait américain de la Rhénanie

Fin 1918, des troupes américaines, belges, britanniques et françaises entrèrent en Rhénanie pour faire respecter l'armistice. [18] Avant le traité, la force d'occupation s'élevait à environ 740 000 hommes. [121] [122] [123] [124] Suite à la signature du traité de paix, les nombres ont considérablement diminué et en 1926, la force d'occupation ne comptait que 76 000 hommes. [125] Dans le cadre des négociations de 1929 qui deviendra le Plan Jeune, Stresemann et Aristide Briand ont négocié le retrait anticipé des forces alliées de la Rhénanie. [126] Le 30 juin 1930, après des discours et la descente des drapeaux, les dernières troupes de la force d'occupation anglo-française-belge se retirent d'Allemagne. [127]

La Belgique a maintenu une force d'occupation d'environ 10 000 soldats au cours des premières années. [122] Ce chiffre est tombé à 7 102 en 1926, et a continué à baisser en raison des développements diplomatiques. [125] [128]

La deuxième armée britannique , avec quelque 275 000 soldats vétérans, entra en Allemagne à la fin de 1918. [123] En mars 1919, cette force devint l' armée britannique du Rhin (BAOR). Le nombre total de troupes engagées dans l'occupation a rapidement diminué à mesure que les soldats vétérans étaient démobilisés et ont été remplacés par des hommes inexpérimentés qui avaient terminé leur formation de base après la cessation des hostilités. [129] En 1920, le BAOR ne comptait que 40 594 hommes et l'année suivante, il avait encore été réduit à 12 421. La taille de la BAOR a fluctué au cours des années suivantes, mais n'a jamais dépassé 9 000 hommes. [130]Les Britanniques n'ont pas adhéré à tous les retraits territoriaux obligatoires dictés par Versailles, car l'Allemagne ne remplissait pas ses propres obligations conventionnelles. [131] Un retrait complet a été envisagé, mais rejeté afin de maintenir une présence pour continuer à freiner les ambitions françaises et empêcher l'établissement d'une République autonome de Rhénanie . [132]

L' armée française du Rhin était initialement forte de 250 000 hommes, dont à son apogée 40 000 troupes coloniales africaines ( Troupes coloniales ). En 1923, la force d'occupation française était réduite à environ 130 000 hommes, dont 27 126 soldats africains. [124] Le nombre de troupes a de nouveau culminé à 250 000 pendant l'occupation de la Ruhr, avant de diminuer à 60 000 hommes en 1926. [125] [133] Les Allemands considéraient l'utilisation des troupes coloniales françaises comme un acte délibéré d'humiliation et ont utilisé leur présence pour créer une campagne de propagande surnommée la honte noire. Cette campagne a duré tout au long des années 1920 et 1930, bien qu'elle ait culminé en 1920 et 1921. Par exemple, une note du gouvernement allemand de 1921 détaillait 300 actes de violence commis par les troupes coloniales, dont 65 meurtres et 170 délits sexuels. Le consensus historique est que les accusations ont été exagérées à des fins politiques et de propagande, et que les troupes coloniales se sont bien mieux comportées que leurs homologues blanches. [124] On estime que 500 à 800 bâtards de Rhénanie sont nés à la suite d'une fraternisation entre les troupes coloniales et les femmes allemandes, et qui seront plus tard persécutés. [134]

La troisième armée des États-Unis entra en Allemagne avec 200 000 hommes . En juin 1919, la Troisième Armée se démobilise et en 1920, la force d'occupation américaine est réduite à 15 000 hommes . [135] [121] Wilson a encore réduit la garnison à 6.500 hommes , avant l' investiture de Warren G. Harding en 1921. [121] Le 7 janvier 1923, après l'occupation franco-belge de la Ruhr, le sénat américain a légiféré le retrait de la force restante. [136] [137] Le 24 janvier, la garnison américaine a commencé son retrait de la Rhénanie, avec le départ des dernières troupes début février. [138]

Infractions

Réparations

Adolf Hitler annonçant l' Anschluß en violation de l'art. 80 sur la Heldenplatz , Vienne, 15 mars 1938

L'économie allemande était si faible que seul un petit pourcentage des réparations était payé en devises fortes. Néanmoins, même le paiement de ce petit pourcentage des réparations initiales (132 milliards de marks-or ) pesait encore lourdement sur l'économie allemande. Bien que les causes de l' hyperinflation dévastatrice d' après-guerre soient complexes et contestées, les Allemands ont imputé le quasi-effondrement de leur économie au traité, et certains économistes ont estimé que les réparations représentaient jusqu'à un tiers de l'hyper-inflation. [139]

En mars 1921, les troupes françaises et belges occupèrent Duisburg, Düsseldorf et d'autres régions qui faisaient partie de la Rhénanie démilitarisée, selon le traité de Versailles. En janvier 1923, les forces françaises et belges ont occupé le reste de la région de la Ruhr en représailles après que l'Allemagne n'ait pas honoré les paiements de réparation exigés par le traité de Versailles. Le gouvernement allemand répondit par une « résistance passive », ce qui signifiait que les mineurs de charbon et les cheminots refusaient d'obéir aux instructions des forces d'occupation. La production et les transports se sont arrêtés, mais les conséquences financières ont contribué à l'hyperinflation allemande et ont complètement ruiné les finances publiques en Allemagne. Par conséquent, la résistance passive a été annulée à la fin de 1923.La fin de la résistance passive dans la Ruhr a permis à l'Allemagne d'entreprendre une réforme monétaire et de négocier lePlan Dawes , qui a conduit au retrait des troupes françaises et belges de la Ruhr en 1925. [140]

Militaire

En 1920, le chef de la Reichswehr Hans von Seeckt rétablit clandestinement l'état-major général, en agrandissant le Truppenamt (Bureau des troupes) ; prétendument une section des ressources humaines de l'armée. [141] [142] En mars, 18 000 soldats allemands sont entrés en Rhénanie sous le prétexte d'essayer de réprimer les troubles possibles des communistes et, ce faisant, ont violé la zone démilitarisée. En réponse, les troupes françaises ont avancé plus loin en Allemagne jusqu'à ce que les troupes allemandes se retirent. [143]

Les responsables allemands ont conspiré systématiquement pour échapper aux clauses du traité, en ne respectant pas les délais de désarmement, en refusant aux responsables alliés l'accès aux installations militaires et en maintenant et en cachant la production d'armes. [143] Comme le traité n'interdisait pas aux entreprises allemandes de produire du matériel de guerre en dehors de l'Allemagne, les entreprises ont déménagé aux Pays - Bas , en Suisse et en Suède . Bofors a été acheté par Krupp , et en 1921, des troupes allemandes ont été envoyées en Suède pour tester des armes. [144] L'établissement de relations diplomatiques avec l'Union soviétique, via la Conférence de Gênes et le Traité de Rapallo, a également été utilisé pour contourner le traité de Versailles. Publiquement, ces échanges diplomatiques portaient en grande partie sur le commerce et la future coopération économique. Mais des clauses militaires secrètes ont été incluses qui ont permis à l'Allemagne de développer des armes à l'intérieur de l'Union soviétique. En outre, il a permis à l'Allemagne d'établir trois zones d'entraînement pour l'aviation, la guerre chimique et la guerre des chars. [145] [146] En 1923, le journal britannique The Times a fait plusieurs déclarations sur l'état des forces armées allemandes : qu'elles disposaient d'équipements pour 800 000 hommes , transféraient du personnel de l'armée à des postes civils afin de masquer leurs fonctions réelles, et averti de la militarisation de la police allemande par l' exploitation du système Krümper .[147] [viii]

Le gouvernement de Weimar a également financé des programmes de réarmement intérieur, qui ont été secrètement financés avec l'argent camouflé dans les « budgets X », représentant jusqu'à 10 % supplémentaires du budget militaire divulgué. [148] En 1925, les entreprises allemandes avaient commencé à concevoir des chars et de l'artillerie moderne. Au cours de l'année, plus de la moitié des importations d'armes chinoises étaient allemandes et valaient 13 millions de Reichsmarks. En janvier 1927, à la suite du retrait du comité de désarmement allié , Krupps accélère la production de plaques de blindage et d'artillerie. [149] [150] [ix] La production a augmenté de sorte qu'en 1937, les exportations militaires avaient augmenté à 82 788 604 Reichsmarks . [149][150] La production n'était pas la seule violation : des « volontaires » passaient rapidement par l'armée pour constituer un pool de réserves entraînées, et les organisations paramilitaires étaient encouragées avec la police illégalement militarisée. Les sous-officiers (sous-officiers) n'étaient pas limités par le traité, cette lacune a donc été exploitée et, en tant que tel, le nombre de sous-officiers dépassait largement le nombre nécessaire à la Reichswehr . [151]

En décembre 1931, la Reichswehr finalise un deuxième plan de réarmement qui prévoit la dépense de 480 millions de Reichsmarks au cours des cinq années suivantes : ce programme vise à doter l'Allemagne de la capacité de créer et d'alimenter une force défensive de 21 divisions appuyées par des avions, de l'artillerie, et réservoirs. Cela coïncidait avec un programme d'un milliard de Reichsmark qui prévoyait une infrastructure industrielle supplémentaire capable de maintenir en permanence cette force. Comme ces programmes ne nécessitaient pas une expansion de l'armée, ils étaient nominalement légaux. [152] Le 7 novembre 1932, le ministre de la Défense du Reich, Kurt von Schleicher, autorisa l'opération illégale d' UmbauPrévoyez une armée permanente de 21 divisions basée sur 147 000 soldats professionnels et une grande milice. [152] Plus tard dans l'année, lors de la Conférence mondiale sur le désarmement , l'Allemagne s'est retirée pour forcer la France et la Grande-Bretagne à accepter l'égalité de statut allemande. [152] Londres a tenté de faire revenir l'Allemagne avec la promesse que toutes les nations maintiendraient l'égalité en matière d'armement et de sécurité. Plus tard, les Britanniques proposèrent et acceptèrent d'augmenter la Reichswehr à 200 000 hommes et pour l'Allemagne d'avoir une armée de l'air deux fois plus petite que les Français. Il a également été négocié pour que l'armée française soit réduite. [153]

En octobre 1933, à la suite de la montée d' Adolf Hitler et de la fondation du régime nazi , l'Allemagne se retire de la Société des Nations et de la Conférence mondiale du désarmement. En mars 1935, l'Allemagne réintroduit la conscription suivie d'un programme de réarmement ouvert , le dévoilement officiel de la Luftwaffe (force aérienne), et signe l' accord naval anglo-allemand qui autorise une flotte de surface 35% de la taille de la Royal Navy . [154] [155] [156] Les programmes de réarmement résultants ont été attribués 35 milliards de Reichsmarks sur une période de huit ans. [157]

Territorial

Le 7 mars 1936, les troupes allemandes entrent et remilitarisent la Rhénanie . [158] Le 12 mars 1938, suite aux pressions allemandes pour l'effondrement du gouvernement autrichien, les troupes allemandes entrent en Autriche et le lendemain Hitler annonce l' Anschluss : l' annexion de l'Autriche par l'Allemagne. [159] L'année suivante, le 23 mars 1939, l'Allemagne annexe Memel à la Lituanie. [160]

Évaluations historiques

A sitted man looks on the side.
John Maynard Keynes , le principal représentant du Trésor britannique, a qualifié le traité de Versailles de « paix carthaginoise ».

Les historiens sont divisés sur l'impact du traité. Certains y voyaient une bonne solution dans une période difficile, d'autres y voyaient une mesure désastreuse qui mettrait en colère les Allemands pour se venger. L'impact réel du traité est également contesté. [161]

Dans son livre Les conséquences économiques de la paix , John Maynard Keynes a qualifié le traité de Versailles de " paix carthaginoise ", une tentative malavisée de détruire l'Allemagne au nom du revanchisme français , plutôt que de suivre les principes plus justes pour une paix durable. dans les quatorze points du président Woodrow Wilson , que l'Allemagne avait acceptés à l'armistice. Il déclara : « Je crois que la campagne pour obtenir hors d'Allemagne les frais généraux de la guerre a été l'un des actes les plus graves d'imprudence politique dont nos hommes d'État aient jamais été responsables. [162] Keynes avait été le principal représentant du Trésor britannique à la Conférence de paix de Paris et avait utilisé dans son livre passionné des arguments que lui et d'autres (y compris certains responsables américains) avaient utilisés à Paris. [163] Il croyait que les sommes demandées à l'Allemagne en réparations étaient plusieurs fois supérieures à ce qu'il était possible pour l'Allemagne de payer, et que celles-ci produiraient une instabilité drastique. [X]

Médaille commémorative émise en 1929 en République de Weimar à l'occasion du 10ème anniversaire du traité "honteux" de Versailles. Conçu par Karl Goetz, l'avers de la pièce représente George Clemenceau présentant un traité relié, décoré de crânes et d'os croisés à Ulrich von Brockdorff-Rantzau . D'autres membres de la Conférence se tiennent derrière Clemenceau, dont Lloyd-George, Wilson et Orlando.

L'économiste français Étienne Mantoux a contesté cette analyse. Au cours des années 1940, Mantoux a écrit un livre publié à titre posthume intitulé La paix carthaginoise, ou les conséquences économiques de M. Keynes dans une tentative de réfuter les affirmations de Keynes. Plus récemment, des économistes ont soutenu que la restriction de l'Allemagne à une petite armée lui a permis d'économiser tellement d'argent qu'elle pouvait se permettre le paiement des réparations. [164]

Il a été soutenu – par exemple par l'historien Gerhard Weinberg dans son livre A World at Arms [165] – que le traité était en fait assez avantageux pour l'Allemagne. Le Reich bismarckien a été maintenu en tant qu'unité politique au lieu d'être démantelé, et l'Allemagne a largement échappé à l'occupation militaire d'après-guerre (contrairement à la situation après la Seconde Guerre mondiale). Dans un essai de 1995, Weinberg a noté qu'avec la disparition de l' Autriche-Hongrie et avec le retrait de la Russie de l'Europe, l'Allemagne était désormais la puissance dominante en Europe de l'Est . [166]

L'historien militaire britannique Correlli Barnett a affirmé que le traité de Versailles était « extrêmement clément par rapport aux conditions de paix que l'Allemagne elle-même, alors qu'elle s'attendait à gagner la guerre, avait eu en tête d'imposer aux Alliés ». En outre, a-t-il affirmé, ce n'était « guère une tape sur le poignet » par rapport au traité de Brest-Litovsk que l'Allemagne avait imposé à une SFSR russe vaincue en mars 1918, qui avait emporté un tiers de la population de la Russie (bien que majoritairement ethnie non russe ), la moitié des entreprises industrielles russes et les neuf dixièmes des mines de charbon russes, assorties d'une indemnité de six milliards de marks .[167] Finalement, même selon les termes « cruels » du Traité de Versailles, l'économie allemande avait retrouvé son statut d'avant-guerre.

Barnett affirme également qu'en termes stratégiques, l'Allemagne était en fait dans une position supérieure après le traité qu'elle ne l'avait été en 1914. Les frontières orientales de l'Allemagne faisaient face à la Russie et à l'Autriche, qui avaient toutes deux équilibré dans le passé la puissance allemande. Barnett affirme que ses frontières orientales d'après-guerre étaient plus sûres, car l'ancien empire autrichien s'est fracturé après la guerre en États plus petits et plus faibles, la Russie a été ravagée par la révolution et la guerre civile , et la Pologne nouvellement restaurée n'était même pas à la hauteur d'une Allemagne vaincue. A l'Ouest, l'Allemagne n'était équilibrée que par la France et la Belgique, qui étaient toutes deux moins peuplées et moins dynamiques économiquement que l'Allemagne. Barnett conclut en disant qu'au lieu d'affaiblir l'Allemagne, le traité "renforce beaucoup" la puissance allemande. [168] La Grande-Bretagne et la France auraient dû (selon Barnett) « diviser et affaiblir de façon permanente » l'Allemagne en annulant le travail de Bismarck et en divisant l'Allemagne en États plus petits et plus faibles afin qu'elle n'ait plus jamais pu perturber la paix de l'Europe. [169] En omettant de le faire et donc en ne résolvant pas le problème de la puissance allemande et en ne rétablissant pas l'équilibre de l'Europe, la Grande-Bretagne « avait échoué dans son objectif principal de participer à la Grande Guerre ». [170]

Caricature politique américaine illustrant la vision contemporaine des réparations allemandes, 1921

L'historien britannique de l'Allemagne moderne, Richard J. Evans , a écrit que pendant la guerre, la droite allemande s'était engagée dans un programme annexionniste visant à ce que l'Allemagne annexe la majeure partie de l'Europe et de l'Afrique. Par conséquent, tout traité de paix qui ne laisserait pas l'Allemagne conquérante serait inacceptable pour eux. [171] À moins de permettre à l'Allemagne de conserver toutes les conquêtes du traité de Brest-Litovsk, Evans a soutenu qu'il n'y avait rien qui aurait pu être fait pour persuader le droit allemand d'accepter Versailles. [171] Evans a en outre noté que les partis de la Coalition de Weimar , à savoir le Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD), le parti social-libéral Le Parti démocrate allemand (DDP) et le Parti chrétien-démocrate du centre étaient tous également opposés à Versailles, et il est faux de prétendre, comme certains historiens l'ont fait, que l'opposition à Versailles équivalait également à l'opposition à la République de Weimar . [171] Enfin, Evans a soutenu qu'il est faux que Versailles ait causé la fin prématurée de la République, affirmant plutôt que c'était la Grande Dépression du début des années 1930 qui a mis fin à la démocratie allemande. Il a également soutenu que Versailles n'était pas la « cause principale » du national-socialisme et que l'économie allemande n'était « que marginalement influencée par l'impact des réparations ». [171]

Ewa Thompson souligne que le traité a permis à de nombreuses nations d'Europe centrale et orientale de se libérer de la domination allemande oppressive, un fait souvent négligé par l'historiographie occidentale, plus intéressée à comprendre le point de vue allemand. Dans les nations qui se sont retrouvées libres à la suite du traité - comme les Polonais ou les Tchèques - il est considéré comme un symbole de reconnaissance des torts commis contre les petites nations par leurs voisins agressifs beaucoup plus grands. [172]

Le ressentiment causé par le traité a semé un terrain psychologique fertile pour la montée éventuelle du parti nazi , [173] mais l'historien australien d'origine allemande Jürgen Tampke a fait valoir que c'était « une distorsion perfide de l'histoire » de soutenir que les termes empêchaient la croissance de démocratie en Allemagne et a aidé à la croissance du parti nazi; disant que ses conditions n'étaient pas aussi punitives qu'on le croyait souvent et que l'hyper-inflation allemande dans les années 1920 était en partie une politique délibérée visant à minimiser le coût des réparations. Comme exemple des arguments contre le Versaillerdiktatil cite Elizabeth Wiskemann qui a entendu deux veuves d'officiers à Wiesbaden se plaindre qu'« avec leurs stocks de linge épuisés, elles devaient faire laver leur linge une fois par quinzaine (toutes les deux semaines) au lieu d'une fois par mois ! [174]

L'historien allemand Detlev Peukert a écrit que Versailles était loin d'être la paix impossible que la plupart des Allemands prétendaient être pendant l' entre-deux-guerres , et bien que non sans défauts, elle était en fait tout à fait raisonnable pour l'Allemagne. [175] Plutôt, Peukert a fait valoir qu'il était largement admis en Allemagne que Versailles était un traité totalement déraisonnable, et c'était cette « perception » plutôt que la « réalité » du traité de Versailles qui importait. [175] Peukert a noté qu'en raison des « espoirs millénaristes » créés en Allemagne pendant la Première Guerre mondiale quand pendant un certain temps il est apparu que l'Allemagne était sur le point de conquérir toute l'Europe,tout traité de paix que les Alliés de la Première Guerre mondiale ont imposé aux vaincusLe Reich allemand devait créer un contrecoup nationaliste, et les Alliés n'auraient rien pu faire pour éviter ce contrecoup. [175] Cela étant dit, Peukert a fait remarquer que la politique de rapprochement avec les puissances occidentales que Gustav Stresemann a menée entre 1923 et 1929 étaient des politiques constructives qui auraient pu permettre à l'Allemagne de jouer un rôle plus positif en Europe, et qu'il n'était pas vrai que la démocratie allemande était vouée à mourir en 1919 à cause de Versailles. [175] Enfin, Peukert a soutenu que c'était la Grande Dépression et le tournant vers une politique nationaliste d' autarcie en Allemagne en même temps qui avait mis fin à la République de Weimar, et non le Traité de Versailles.[175]

L'historien français Raymond Cartier déclare que des millions d'Allemands de souche dans les Sudètes et à Posen-Prusse occidentale ont été placés sous domination étrangère dans un environnement hostile, où le harcèlement et la violation des droits par les autorités sont documentés. [xi] Cartier affirme que, sur 1 058 000 Allemands de Posen-Prusse occidentale en 1921, 758 867 ont fui leur patrie dans les cinq ans en raison du harcèlement polonais. [xi] Ces conflits ethniques aiguisés conduiraient à des demandes publiques de rattacher le territoire annexé en 1938 et deviendraient un prétexte pour les annexions par Hitler de la Tchécoslovaquie et de certaines parties de la Pologne . [xi]

Selon David Stevenson , depuis l'ouverture des archives françaises, la plupart des commentateurs ont fait des remarques sur la retenue et le caractère raisonnable français lors de la conférence, bien que Stevenson note que « [l]e jury est toujours absent », et qu'« il y a eu des signes que le pendule du jugement revient dans l'autre sens." [176]

Changements territoriaux

Carte des changements territoriaux en Europe après la Première Guerre mondiale (à partir de 1923)

Le traité de Versailles a entraîné la création de plusieurs milliers de kilomètres de nouvelles frontières, les cartes jouant un rôle central dans les négociations à Paris. [177] [178] Les plébiscites initiés en raison du traité ont suscité de nombreux commentaires. L'historien Robert Peckham a écrit que la question du Schleswig « reposait sur une simplification grossière de l'histoire de la région. ... Versailles ignorait toute possibilité qu'il y ait une troisième voie : le genre de pacte représenté par la Fédération suisse ; un système bilingue ou même trilingue. État du Schleswig-Holsteinien » ou d'autres options telles que « un État du Schleswig dans une confédération lâche avec le Danemark ou l'Allemagne, ou une région autonome sous la protection de la Société des Nations ». [179] En ce qui concerne le plébiscite de la Prusse orientale, l'historien Richard Blanke a écrit qu'« aucun autre groupe ethnique contesté n'a jamais, dans des conditions non coerciées, publié une déclaration aussi unilatérale de sa préférence nationale ». [179] Richard Debo a écrit "Berlin et Varsovie pensaient que l' invasion soviétique de la Pologne avait influencé les plébiscites de Prusse-Orientale. La Pologne semblait si proche de l'effondrement que même les électeurs polonais avaient voté pour l'Allemagne". [180]

En ce qui concerne le plébiscite de Silésie, Blanke a observé "étant donné que l'électorat était au moins à 60 % de langue polonaise, cela signifie qu'environ un" Polonais "sur trois a voté pour l'Allemagne" et "la plupart des observateurs et historiens polonais" ont conclu que le résultat du plébiscite était due à « des avantages allemands injustes de la titularisation et de la position socio-économique ». Blanke a allégué qu'une « coercition de diverses sortes même face à un régime d'occupation alliée » s'est produite, et que l'Allemagne a accordé des voix à ceux « qui étaient nés en Haute-Silésie mais n'y résidaient plus ». Blanke a conclu qu'en dépit de ces protestations « il y a beaucoup d'autres preuves, y compris les résultats des élections au Reichstag avant et après 1921 et l'émigration à grande échelle des Polonais de Haute-Silésie vers l'Allemagne après 1945,que leur identification avec l'Allemagne en 1921 n'était ni exceptionnelle ni temporaire » et « il y avait là une importante population d'Allemands et de Polonais - ce n'est pas un hasard, de la même religion catholique - qui non seulement partageaient le même espace de vie mais venaient aussi dans de nombreux cas voir eux-mêmes en tant que membres de la même communauté nationale ».[116] Le prince Eustachy Sapieha , ministre polonais des Affaires étrangères , a allégué que la Russie soviétique "semblait retarder intentionnellement les négociations" pour mettre fin à la guerre polono-soviétique "dans le but d'influencer le plébiscite de Haute-Silésie". [180] Une fois la région divisée, tant « l'Allemagne que la Pologne ont tenté de « nettoyer » leurs parts de la Haute-Silésie » via l'oppression entraînant la migration des Allemands vers l'Allemagne et des Polonais vers la Pologne. Malgré l'oppression et les migrations, Opole Silésie « est restée ethniquement mixte ». [114]

Frank Russell a écrit qu'en ce qui concerne le plébiscite de la Sarre, les habitants « n'étaient pas terrorisés aux urnes » et que « le régime totalitaire [nazi] allemand ne déplaît pas à la plupart des habitants de la Sarre et qu'ils le préféraient même à un régime efficace, règle internationale économique et bienveillante. Lorsque le résultat du vote a été connu, 4 100 (dont 800 réfugiés qui avaient déjà fui l'Allemagne) ont fui vers la France par la frontière. [120]

Termes militaires et violations

Lors de la formulation du traité, les Britanniques voulaient que l'Allemagne abolisse la conscription mais soit autorisée à maintenir une armée de volontaires. Les Français voulaient que l'Allemagne maintienne une armée de conscrits pouvant aller jusqu'à 200 000 hommes afin de justifier leur propre maintien d'une force similaire. Ainsi, l'allocation du traité de 100 000 volontaires était un compromis entre les positions britanniques et françaises. L'Allemagne, d'autre part, considérait les termes comme les laissant sans défense contre tout ennemi potentiel. [181] Bernadotte Everly Schmitta écrit qu'« il n'y a aucune raison de croire que les gouvernements alliés n'étaient pas sincères lorsqu'ils ont déclaré au début de la partie V du traité ... que pour faciliter une réduction générale de l'armement de toutes les nations, l'Allemagne devait être requise désarmer d'abord." L'absence de ratification américaine du traité ou d'adhésion à la Société des Nations a laissé la France peu disposée à désarmer, ce qui a entraîné une volonté allemande de se réarmer. [80] Schmitt a soutenu que « si les quatre Alliés étaient restés unis, ils auraient pu forcer l'Allemagne à vraiment désarmer, et la volonté et la capacité allemandes de résister aux autres dispositions du traité auraient diminué en conséquence. [182]

Max Hantke et Mark Spoerer ont écrit : « les historiens militaires et économiques [ont] constaté que l'armée allemande qu'insensiblement a dépassé les limites » du traité avant 1933. [148] Adam Tooze a accepté et a écrit « Pour mettre cela en perspective, les dépenses militaires annuelles par la République de Weimar se comptait non pas en milliards mais en centaines de millions de Reichsmarks » ; par exemple, le programme de 1931 de la République de Weimar de 480 millions de Reichsmarks sur cinq ans par rapport au plan de 1933 du gouvernement nazi de dépenser 4,4 milliards de Reichsmarks par an. [183] PMH Bell a fait valoir que le gouvernement britannique était au courant du réarmement ultérieur de Weimar et a accordé une respectabilité publique aux efforts allemands en ne s'y opposant pas, [153] une opinion partagée par Churchill. [la citation nécessaire ] Norman Davies a écrit qu'"un oubli curieux" des restrictions militaires était qu'elles "n'ont pas inclus de roquettes dans sa liste d'armes interdites", ce qui a fourni à Wernher von Braun un domaine de recherche dans lequel a finalement abouti "sa rupture [ that] est venu en 1943" menant au développement de la fusée V-2 . [184]

Montée des nazis

Le traité a créé beaucoup de ressentiment en Allemagne, qui a été exploité par Adolf Hitler dans son ascension au pouvoir à la tête de l'Allemagne nazie . Au cœur de cela se trouvait la croyance dans le mythe du coup de poignard dans le dos , selon lequel l'armée allemande n'avait pas perdu la guerre et avait été trahie par la République de Weimar , qui a négocié une reddition inutile. La Grande Dépressionexacerbé le problème et conduit à un effondrement de l'économie allemande. Bien que le traité n'ait peut-être pas causé le crash, il s'agissait d'un bouc émissaire commode. Les Allemands considéraient le traité comme une humiliation et écoutaient avec impatience l'oratoire d'Hitler qui blâmait le traité pour les maux de l'Allemagne. Hitler a promis d'inverser les déprédations des puissances alliées et de récupérer le territoire perdu et la fierté de l'Allemagne, ce qui a conduit le traité à être cité comme une cause de la Seconde Guerre mondiale . [185] [177]

Voir également

Remarques

Notes de bas de page

  1. ^ Traité de Saint-Germain-en-Laye (1919) avec l'Autriche ; Traité de Neuilly-sur-Seine avec la Bulgarie ; Traité de Trianon avec la Hongrie ; Traité de Sèvres avec l'Empire ottoman ( Davis 2010 : 49 ).
  2. ^ Voir lasection Réparations .
  3. ^ Une formulation similaire a été utilisée dans les traités signés par les autres nations vaincues des puissances centrales : article 177 du traité de Saint-Germain-en-Laye avec l'Autriche ; Article 161 du Traité de Trianon avec la Hongrie ; Article 121 du Traité des zones de Neuilly-sur-Seine avec la Bulgarie ; et l'article 231 du traité de Sèvres avec la Turquie. [n. 29] [n. 30] [n. 31] [n. 32]
  4. ^ voir Le Traité de Saint-Germain-en-Laye , Le Traité de Trianon , Le Traité de Neuilly et Le Traité de Sèvres.
  5. ^ Le président Woodrow Wilson s'exprimant sur la Société des Nations lors d'un déjeuner à Portland OR. 66ème Cong., 1ère sess. Documents du Sénat : Adresses du président Wilson (mai-novembre 1919), vol. 11, non. 120, p. 206.
  6. ^ "wir kennen die Wucht des Hasses, die uns hier entgegentritt ... Es wird von uns verlangt, daß wir uns als die allein Schuldigen am Kriege bekennen; ein solches Bekenntnis wäre in meinem Munde eine Lüge." ( Weimarer Republik sd )
  7. ^ « Tout le but de la ligue », commença Makino, était « de réglementer la conduite des nations et des peuples les uns envers les autres, selon une norme morale plus élevée que celle qui a régné dans le passé, et d'administrer la justice dans le monde entier ». A cet égard, les méfaits de la discrimination raciale ont été et continuent d'être la source d'un "profond ressentiment de la part d'une grande partie de la race humaine", affectant directement leurs droits et leur fierté. De nombreux pays se sont battus lors de la récente guerre pour créer un nouvel ordre international, a-t-il déclaré, et les espoirs de leurs ressortissants ont maintenant atteint de nouveaux sommets avec la victoire. Compte tenu des objectifs de la ligue, des torts du passé et des aspirations de l'avenir, a déclaré Makino, les dirigeants du monde réunis à Paris devraient déclarer ouvertement leur soutien pour au moins "le principe de l'égalité des nations et du traitement juste de leurs ressortissants" (Lauren 1978 , p. 270).
  8. ^ Le 8 mars 1936, 22 700 policiers armés sont incorporés dans l'armée dans 21 bataillons d'infanterie ( Bell 1997 , p. 234).
  9. ^ Gustav Krupp a affirmé plus tard qu'il avait dupé les Alliés tout au long des années 1920 et préparé l'armée allemande pour l'avenir ( Shuster 2006 , p. 116).
  10. ^ « Le traité ne contient aucune disposition pour la réhabilitation économique de l'Europe, rien pour faire des empires centraux vaincus de bons voisins, rien pour stabiliser les nouveaux États d'Europe, rien pour reconquérir la Russie ; il ne promeut en aucune manière un pacte de solidarité économique. entre les Alliés eux-mêmes ; aucun arrangement n'a été conclu à Paris pour rétablir les finances désordonnées de la France et de l'Italie, ou pour ajuster les systèmes de l'Ancien Monde et du Nouveau. Le Conseil des Quatre n'a prêté aucune attention à ces questions, étant préoccupé par d'autres... Clemenceau pour écraser la vie économique de son ennemi, Lloyd George pour conclure un marché et ramener à la maison quelque chose qui passerait une semaine, le président pour ne rien faire qui ne soit pas juste et juste.C'est un fait extraordinaire que les problèmes économiques fondamentaux d'une Europe affamée et se désintégrant sous leurs yeux, étaient la seule question pour laquelle il était impossible d'éveiller l'intérêt des Quatre. La réparation était leur principale incursion dans le champ économique, et ils la réglaient comme un problème de théologie, de politique, de chicane électorale, à tous les points de vue sauf celui de l'avenir économique des États dont ils manipulaient le destin. » (Keynes 1919 )
  11. ^ A b c Raymond Cartier, La Seconde Guerre mondiale , Paris, Larousse Paris Match, 1965, cité dans Groppe 2004 .

Citations

  1. ^ un b Slavicek 2010 , p. 114.
  2. ^ Slavicek 2010 , p. 107.
  3. ^ Boyer et al. 2009 , p. 153.
  4. ^ Tucker & Roberts 2005 , p. 1078.
  5. ^ Wiest 2012 , p. 126, 168, 200.
  6. ^ Tucker & Roberts 2005 , p. 429.
  7. ^ Cooper 2011 , p. 422–424.
  8. ^ Beller 2007 , p. 182-95.
  9. ^ Bessel 1993 , p. 47-48.
  10. ^ Hardach 1987 , p. 183-84.
  11. ^ Simkins 2002 , p. 71.
  12. ^ Tucker & Roberts 2005 , p. 638.
  13. ^ Schmitt 1960 , p. 101.
  14. ^ un b Schmitt 1960 , p. 102.
  15. ^ Weinberg 1994 , p. 8.
  16. ^ Boyer et al. 2009 , p. 526.
  17. ^ Edmonds 1943 , p. 1.
  18. ^ un b Martel 1999 , p. 18.
  19. ^ Grebler 1940 , p. 78.
  20. ^ Mowat 1968 , p. 213.
  21. ^ Plus complet 1993 .
  22. ^ Marques 2013 , p. 650.
  23. ^ Accord de Bruxelles de mars 1919 .
  24. ^ Paul 1985 , p. 145.
  25. ^ Marques 2013 , p. 651.
  26. ^ Actes de l'Assemblée nationale 1919 , pp. 631-635.
  27. ^ Deutsche Allgemeine Zeitung 1919 .
  28. ^ Roerkohl 1991 , p. 348.
  29. ^ Rudloff 1998 , p. 184.
  30. ^ Rubner 1919 , p. 15.
  31. ^ Common Sense (Londres) 5 juillet 1919.
  32. ^ Fléau 1942 , p. 791.
  33. ^ Slavicek 2010 , p. 37.
  34. ^ Lentin 1985 , p. 84.
  35. ^ Weinberg 1994 , p. 12.
  36. ^ Slavicek 2010 , p. 40-1.
  37. ^ Venzon 1999 , p. 439.
  38. ^ Lentin 2012 , p. 22.
  39. ^ A b c Slavicek 2010 , p. 43.
  40. ^ Lentin 2012 , p. 21.
  41. ^ Layne 1996 , p. 187.
  42. ^ Keynes 1920 , p. 34.
  43. ^ Keylor 1998 , p. 43.
  44. ^ Keylor 1998 , p. 34.
  45. ^ Lentin 1992 , p. 28.
  46. ^ Lentin 1992 , p. 28-32.
  47. ^ Slavicek 2010 , p. 43-44.
  48. ^ Trachtenberg 1982 , p. 499.
  49. ^ un b Thomson 1970 , p. 605.
  50. ^ Haigh 1990 , p. 295.
  51. ^ un b Slavicek 2010 , p. 44.
  52. ^ A b c d Brezina 2006 , p. 21.
  53. ^ Yearwood 2009 , p. 127.
  54. ^ Wilson 1917 .
  55. ^ Trachtenberg 1982 , p. 490.
  56. ^ A b c Cooper 2011 , pp. 454-505.
  57. ^ Slavicek 2010 , p. 48.
  58. ^ Slavicek 2010 , p. 46-7.
  59. ^ Slavicek 2010 , p. 65.
  60. ^ da Atti Parlamentari, Camera dei Deputati, Discussioni
  61. ^ Slavicek 2010 , p. 73.
  62. ^ Truitt 2010 , p. 114.
  63. ^ Reinach 1920 , p. 193.
  64. ^ un b Peckham 2003 , p. 107.
  65. ^ Frucht 2004 , p. 24.
  66. ^ Martin 2007 , p. lii.
  67. ^ Boemeke, Feldman & Glaser 1998 , p. 325.
  68. ^ Ingrao & Szabo 2007 , p. 261.
  69. ^ Brezina 2006 , p. 34.
  70. ^ Tucker & Roberts 2005 , p. 437.
  71. ^ un b Benians, Butler & Carrington 1959 , p. 658.
  72. ^ Tucker & Roberts 2005 , p. 1224.
  73. ^ Roberts 1986 , p. 496.
  74. ^ Shuster 2006 , p. 74.
  75. ^ un b Martel 2010 , p. 156.
  76. ^ un b Lovin 1997 , p. 9, 96.
  77. ^ un b Stevenson 1998 , p. dix.
  78. ^ un b Lentin 2012 , p. 26.
  79. ^ Cloche 1997 , p. 26.
  80. ^ A b c Schmitt 1960 , p. 104.
  81. ^ un b Bell 1997 , p. 22.
  82. ^ Scott 1944 , p. 34-49.
  83. ^ Slavicek 2010 , p. 75.
  84. ^ un b Sontag 1971 , p. 22.
  85. ^ Tucker & Roberts 2005 , p. 426.
  86. ^ Tucker 1999 , p. 191.
  87. ^ Ripsman 2004 , p. 110.
  88. ^ un b Henig 1995 , p. 52.
  89. ^ de Meneses sd .
  90. ^ Bailey 1945 .
  91. ^ Widenor 1980 .
  92. ^ Pierre 1973 .
  93. ^ Cooper 2011 , chapitres 22-23.
  94. ^ Duff 1968 , pages 582-598.
  95. ^ Wimer & Wimer 1967 , p. 13-24.
  96. ^ Le New York Times 1921 .
  97. ^ Schiff 1996 .
  98. ^ Dreyer 2015 , p. 60.
  99. ^ EB : Mouvement du 4 mai .
  100. ^ Arnander & Bois 2016 .
  101. ^ Bois 2019 , p. 18.
  102. ^ Château de Versailles 2016 .
  103. ^ un b Probst 2019 .
  104. ^ a b W-R : discours de "main ratatinée" .
  105. ^ Pinson 1964 , p. 397 et suiv.
  106. ^ A b c d e f Lauren 1978 , pp. 257-278.
  107. ^ Kawamura 1997 , p. 507-511.
  108. ^ Marques 1978 , p. 236-237.
  109. ^ Ferguson 1998 , p. 414.
  110. ^ Marques 1978 , p. 223-234.
  111. ^ Kramer 2008 , p. dix.
  112. ^ Martin 2007 , p. xiii.
  113. ^ Martin 2007 , p. xii.
  114. ^ A b c d Ther & Siljak 2001 , p. 123.
  115. ^ Bartov & Weitz 2013 , p. 490.
  116. ^ Un b Bullivant, Giles & Pape 1999 , pp. 43-44.
  117. ^ Albrecht-Carrie 1940 , p. 9.
  118. ^ A b c Steiner 2007 , p. 75.
  119. ^ un b Lemkin, Schabas & Power 2008 , p. 198.
  120. ^ un b Russell 1951 , pp. 103-106.
  121. ^ A b c Pawley 2008 , p. 84.
  122. ^ un b Liverman 1996 , p. 92.
  123. ^ un b Pawley 2008 , p. 2.
  124. ^ A b c Collar 2012 , p. 78.
  125. ^ A b c Pawley 2008 , p. 117.
  126. ^ Mommsen & Foster 1988 , p. 273.
  127. ^ Pawley 2008 , p. 181-182.
  128. ^ Jacobson 1972 , p. 135.
  129. ^ Williamson 2017 , p. 19, 245.
  130. ^ Edmonds 1943 , p. 147.
  131. ^ Williamson 2017 , p. 246-247.
  132. ^ Pawley 2008 , p. 94.
  133. ^ McDougall 1978 , p. 155.
  134. ^ Appiah & Gates 2005 , p. 781.
  135. ^ Boulanger 2004 , p. 21.
  136. ^ Mommsen & Foster 1988 , p. 129.
  137. ^ Pawley 2008 , p. 87.
  138. ^ Nelson 1975 , p. 251-252.
  139. ^ Kiger sd .
  140. ^ EB : Occupation de la Ruhr .
  141. ^ Zaloga 2002 , p. 13.
  142. ^ Geyer 1984 .
  143. ^ un b Shuster 2006 , pp. 112, 114.
  144. ^ Shuster 2006 , p. 116.
  145. ^ Cloche 1997 , p. 133.
  146. ^ Tucker & Roberts 2005 , p. 967.
  147. ^ Shuster 2006 , p. 120.
  148. ^ un b Hantke & Spoerer 2010 , p. 852.
  149. ^ un Kirby b 1984 , p. 25.
  150. ^ un Kirby b 1984 , p. 220.
  151. ^ Mowat 1968 , p. 235.
  152. ^ A b c Tooze 2007 , p. 26.
  153. ^ un b Bell 1997 , p. 229.
  154. ^ Cloche 1997 , p. 78.
  155. ^ Corrigan 2011 , p. 68.
  156. ^ Fischer 1995 , p. 408.
  157. ^ Tooze 2007 , p. 53.
  158. ^ Bell 1997 , p. 233-234.
  159. ^ Cloche 1997 , p. 254.
  160. ^ Cloche 1997 , p. 281.
  161. ^ TNA: La Grande Guerre 1914 à 1918 sd .
  162. ^ Keynes 1920 .
  163. ^ Markwell 2006 .
  164. ^ Hantke & Spoerer 2010 , p. 849-864.
  165. ^ Reynolds 1994 .
  166. ^ Weinberg 2008 , p. 16.
  167. ^ Barnett 2002 , p. 392.
  168. ^ Barnett 1986 , p. 316.
  169. ^ Barnett 1986 , p. 318.
  170. ^ Barnett 1986 , p. 319.
  171. ^ A b c d Evans 1989 , p. 107.
  172. ^ Thompson sd .
  173. ^ BBC Bitesize .
  174. ^ Tampke 2017 , p. vii,xii.
  175. ^ A b c d e Peukert 1992 , p. 278.
  176. ^ Stevenson 1998 , p. 11 .
  177. ^ un b Kent 2019 , pp. 275-279.
  178. ^ Altic 2016 , p. 179-198.
  179. ^ un b Ingrao & Szabo 2007 , p. 262.
  180. ^ un b Debo 1992 , p. 335.
  181. ^ Schmitt 1960 , p. 104-105.
  182. ^ Schmitt 1960 , p. 108.
  183. ^ Tooze 2007 , p. 26, 53-54.
  184. ^ Davies 2007 , p. 416.
  185. ^ Wilde 2020 .

Sources

Further reading

External links

0.18253898620605