Totalitarisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Les dirigeants qui ont été décrits comme des dirigeants totalitaires, de gauche à droite et de haut en bas sur la photo, incluent Joseph Staline , ancien secrétaire général du Parti communiste de l'Union soviétique ; Adolf Hitler , ancien Führer de l'Allemagne nazie ; Mao Zedong , ancien président du Parti communiste chinois ; Benito Mussolini , ancien Premier ministre de l' Italie fasciste ; et Kim Il-sung , le président éternel de la République de Corée du Nord [ citation nécessaire ]
Indice de démocratie par l' Economist Intelligence Unit , 2020. [1] Les pays considérés comme des dictatures totalitaires sont généralement parmi les plus sombres du rouge. [ citation nécessaire ]

Le totalitarisme est une forme de gouvernement et un système politique qui interdit tous les partis d'opposition, proscrit l'opposition individuelle à l'État et à ses revendications, et exerce un degré extrêmement élevé de contrôle sur la vie publique et privée. Il est considéré comme la forme la plus extrême et la plus complète d' autoritarisme . Dans les États totalitaires, le pouvoir politique est souvent détenu par des autocrates , tels que des dictateurs et des monarques absolus , qui utilisent des campagnes globales dans lesquelles la propagande est diffusée par les médias de masse contrôlés par l'État afin de contrôler les citoyens. [2]Cela reste un mot utile, mais l'ancienne théorie des années 1950 était considérée comme dépassée par les années 1980 [3] et est disparue parmi les chercheurs. [4] Le concept proposé a acquis une influence importante dans le discours politique occidental anti-communiste et maccarthyste pendant l' ère de la guerre froide en tant qu'outil pour convertir l'antifascisme d' avant la Seconde Guerre mondiale en anti-communisme d' après-guerre . [5] [6] [7] [8] [9]

En tant qu'idéologie politique , le totalitarisme est un phénomène nettement moderniste , et il a des racines historiques complexes. Le philosophe Karl Popper a fait remonter ses racines à Platon , à la conception de l' État de Georg Wilhelm Friedrich Hegel et à la philosophie politique de Karl Marx , [10] bien que sa conception du totalitarisme ait été critiquée dans le monde universitaire et reste très controversée. [11] [12] D'autres philosophes et historiens tels que Theodor W. Adorno et Max Horkheimer font remonter l'origine des doctrines totalitaires à laSiècle des Lumières , en particulier à l' idée anthropocentriste selon laquelle « l'homme est devenu le maître du monde, un maître libéré de tout lien avec la nature, la société et l'histoire ». [13] Au 20ème siècle, l'idée du pouvoir absolu de l'État a d'abord été développée par les fascistes italiens , et simultanément en Allemagne par un juriste et universitaire nazi nommé Carl Schmitt pendant la République de Weimar dans les années 1920. Le fondateur du fascisme italien, Benito Mussolini , a défini le fascisme comme tel : « Tout dans l'État, rien en dehors de l'État, rien contre l'État. Schmitt a utilisé le terme Totalstaat(littéralement « État total ») dans son ouvrage influent de 1927 intitulé The Concept of the Political , qui décrivait la base juridique d'un État tout-puissant. [14]

Les régimes totalitaires sont différents des autres régimes autoritaires , car ce dernier désigne un État dans lequel le seul détenteur du pouvoir, généralement un dictateur individuel, un comité, une junte militaire ou un petit groupe d'élites politiques, monopolise le pouvoir politique. [15] Un régime totalitaire peut tenter de contrôler pratiquement tous les aspects de la vie sociale, y compris l'économie, le système éducatif, les arts, la science et la vie privée et la moralité des citoyens par l'utilisation d'une idéologie élaborée . [16] Elle peut aussi mobiliser l'ensemble de la population dans la poursuite de ses objectifs. [15]

Définition

Les régimes totalitaires sont souvent caractérisés par une répression politique extrême , plus importante que ceux des régimes autoritaires, sous un gouvernement non démocratique, un culte de la personnalité généralisé autour de la personne ou du groupe qui est au pouvoir, un contrôle absolu sur l'économie , une censure à grande échelle et les systèmes de surveillance de masse , la liberté de mouvement limitée ou inexistante (la liberté de quitter le pays) et l'utilisation généralisée du terrorisme d'État . D' autres aspects d' un régime totalitaire incluent l' utilisation intensive des camps d' internement , une police secrète omniprésente , des pratiques depersécution religieuse ou racisme , imposition d'un régime théocratique ou d' un athéisme d'État , usage courant de la peine de mort et de procès-spectacles , élections frauduleuses (si elles ont eu lieu), possession possible d' armes de destruction massive , possibilité de meurtres de masse parrainés par l'État et les génocides , et la possibilité de s'engager dans une guerre , ou le colonialisme contre d'autres pays, qui est souvent suivi par l' annexion de leurs territoires. L'historien Robert Conquestdécrit un État totalitaire comme un État qui ne reconnaît aucune limite à son autorité dans aucune sphère de la vie publique ou privée et étend cette autorité à la longueur qu'il juge possible. [2]

Le totalitarisme s'oppose à l' autoritarisme . Selon Radu Cinpoes, un État autoritaire « ne s'occupe que du pouvoir politique, et tant qu'il n'est pas contesté, il donne à la société un certain degré de liberté ». [15] Cinpoes écrit que l'autoritarisme "ne cherche pas à changer le monde et la nature humaine." [15] En revanche, Richard Pipes a déclaré que l' idéologie officiellement proclamée « pénétrait dans les recoins les plus profonds de la structure sociétale et que le gouvernement totalitaire cherche à contrôler complètement les pensées et les actions de ses citoyens ». [16] Carl Joachim Friedrich a écrit que « [une] idéologie totaliste,un parti renforcé par une police secrète, et le contrôle monopolistique de la société industrielle de masse sont les trois caractéristiques des régimes totalitaires qui les distinguent des autres autocraties. » [15]

Universités et historiographie

Le champ académique de soviétologie après la Seconde Guerre mondiale et pendant la guerre froide a été dominée par le « modèle totalitaire » de l' Union soviétique , [17] en insistant sur le caractère absolu de Joseph Staline le pouvoir de. Le « modèle totalitaire » a été décrit pour la première fois dans les années 1950 par Carl Joachim Friedrich , qui affirmait que l'Union soviétique et les autres États communistes étaient des systèmes « totalitaires », avec le culte de la personnalité et les pouvoirs presque illimités du « grand dirigeant » comme Staline. [18]L'« école révisionniste » à partir des années 1960 s'est concentrée sur des institutions relativement autonomes qui pourraient influencer la politique au niveau supérieur. [19] Matt Lenoe a décrit "l'école révisionniste" comme représentant ceux qui "ont insisté sur le fait que l'ancienne image de l'Union soviétique en tant qu'État totalitaire voué à la domination du monde était simpliste ou tout simplement erronée. Ils avaient tendance à s'intéresser à l'histoire sociale et à soutiennent que la direction du Parti communiste a dû s'adapter aux forces sociales. » [20] Ceux de « l'école révisionniste » tels que J. Arch Getty et Lynne Viola ont contesté l'approche « modèle totalitaire » de l'histoire communiste,qui était considérée comme dépassée dans les années 1980 et pour l'ère post-stalinienne en particulier, [3]et ont été les plus actifs dans les archives des anciens États communistes, en particulier les archives d'État de la Fédération de Russie liées à l'Union soviétique. [19] [21]

Selon John Earl Haynes et Harvey Klehr , l'historiographie se caractérise par un clivage entre « traditionalistes » et « révisionnistes ». Les « traditionalistes » se définissent comme des reporters objectifs d'une prétendue nature totalitaire du communisme et des États communistes. Ils sont critiqués par leurs opposants comme étant anticommunistes , voire fascistes, dans leur empressement à continuer à se concentrer sur les problèmes de la guerre froide. Les caractérisations alternatives pour les traditionalistes incluent « anticommuniste », « conservateur », « Draperite » (d'après Theodore Draper ), « orthodoxe » et « de droite ». [22]Norman Markowitz, un « révisionniste » de premier plan, les a qualifiés de « réactionnaires », de « romantiques de droite » et de « triomphalistes » qui appartiennent à « l' école HUAC de la bourse CPUSA ». [22] Les « révisionnistes », caractérisés par Haynes et Klehr comme des révisionnistes historiques , sont plus nombreux et dominent les institutions universitaires et les revues savantes. [22] Une formulation alternative suggérée est « les nouveaux historiens du communisme américain », mais cela n'a pas fait son chemin parce que ces historiens se décrivent comme impartiaux et savants, contrastant leur travail avec le travail des « traditionalistes » anticommunistes, qu'ils qualifient de biaisés. et peu savant. [22]

Selon William Zimmerman :

l'Union soviétique a considérablement changé. Notre connaissance de l'Union soviétique a également changé. Nous savons tous que le paradigme traditionnel ne satisfait plus, malgré plusieurs efforts, principalement au début des années 1960 (la société dirigée, le totalitarisme sans terreur, le système de mobilisation) pour articuler une variante acceptable. Nous nous sommes rendu compte que les modèles qui étaient, en fait, des ramifications des modèles totalitaires ne fournissent pas de bonnes approximations de la réalité post-stalinienne. [3]

Selon Michael Scott Christofferson, « la lecture d'Arendt de l'URSS post-stalinienne peut être considérée comme une tentative de distancer son travail de « l'utilisation abusive du concept pendant la guerre froide ». » [23]

L'historien John Connelly a écrit que le totalitarisme est un mot utile, mais que la vieille théorie des années 1950 à ce sujet est disparue parmi les chercheurs. Connelly a écrit : « Le mot est aussi fonctionnel aujourd'hui qu'il l'était il y a 50 ans. Cela signifie le genre de régime qui existait dans l'Allemagne nazie, l'Union soviétique, les satellites soviétiques, la Chine communiste et peut-être l'Italie fasciste, d'où le mot est originaire. ... Qui sommes-nous pour dire à Václav Havel ou Adam Michnik qu'ils se sont trompés en percevant leurs dirigeants comme totalitaires ? totalitapour décrire les systèmes sous lesquels ils vivaient avant 1989 ? C'est un mot utile et chacun sait ce qu'il signifie en tant que référent général. Des problèmes surviennent lorsque les gens confondent le terme descriptif utile avec l'ancienne « théorie » des années 1950. » [4] La perspective du modèle totalitaire consistant à assimiler l'Allemagne nazie et l' Union soviétique sous Staline est considérée comme longtemps discréditée. [24]

Politique

Utilisation précoce

L'idée que le totalitarisme est le pouvoir politique total exercé par l'État a été formulée en 1923 par Giovanni Amendola , qui a décrit le fascisme italien comme un système fondamentalement différent des dictatures conventionnelles . [16] Le terme s'est vu attribuer plus tard une signification positive dans les écrits de Giovanni Gentile , le philosophe le plus éminent d'Italie et le principal théoricien du fascisme . Il a utilisé le terme totalitario pour désigner la structure et les objectifs du nouvel État qui devait fournir « la représentation totale de la nation et la direction totale des objectifs nationaux ». [25]Il a décrit le totalitarisme comme une société dans laquelle l'idéologie de l'État avait de l'influence, sinon du pouvoir, sur la plupart de ses citoyens. [26] Selon Benito Mussolini , ce système politise tout ce qui est spirituel et humain : « Tout dans l'État, rien en dehors de l'État, rien contre l'État. [16] [27]

L'une des premières personnes à utiliser le terme totalitarisme en anglais fut l'écrivain autrichien Franz Borkenau dans son livre de 1938 L'Internationale communiste , dans lequel il commenta qu'il unissait les dictatures soviétique et allemande plus qu'il ne les divisait. [28] L'étiquette totalitaire a été apposée à deux reprises sur l'Allemagne nazie lors du discours de Winston Churchill du 5 octobre 1938, devant la Chambre des communes en opposition aux accords de Munich , par lesquels la France et la Grande-Bretagne ont consenti à l'annexion des Sudètes par l'Allemagne nazie . [29]Churchill était alors un député d' arrière - ban représentant la circonscription d'Epping . Dans un discours radiophonique deux semaines plus tard, Churchill a de nouveau employé le terme, appliquant cette fois le concept à « un communiste ou une tyrannie nazie ». [30]

José María Gil-Robles y Quiñones , le chef du parti réactionnaire historique espagnol appelé Confédération espagnole de la droite autonome (CEDA), [31] a déclaré son intention de "donner à l'Espagne une véritable unité, un nouvel esprit, un régime totalitaire" » et a poursuivi en disant : « La démocratie n'est pas une fin mais un moyen de la conquête du nouvel État. Le moment venu, soit le parlement se soumet, soit nous l'éliminerons. [32] Le général Francisco Franco était déterminé à ne pas avoir de partis de droite concurrents en Espagne et la CEDA a été dissoute en avril 1937. Plus tard, Gil-Robles s'est exilé. [33]

George Orwell a fréquemment utilisé le mot totalitaire et ses apparentés dans de nombreux essais publiés en 1940, 1941 et 1942. Dans son essai « Pourquoi j'écris », Orwell a écrit : « La guerre d'Espagne et d'autres événements de 1936-1937 ont changé l'échelle et par la suite, j'ai su où j'en étais. Chaque ligne de travail sérieux que j'ai écrite depuis 1936 a été écrite, directement ou indirectement, contre le totalitarisme et pour le socialisme démocratique, si je comprends bien. futur, imaginez une botte frappant un visage humain - pour toujours." [34]

Au cours d' une série de conférences 1945 intitulée « L'impact soviétique sur le monde occidental » et publié sous forme de livre en 1946, l'historien britannique EH Carr a écrit: « La tendance à l' individualisme et vers le totalitarisme est partout sans équivoque » et que le marxisme-léninisme était par de loin le type de totalitarisme le plus réussi, comme le prouvent la croissance industrielle soviétique et le rôle de l' Armée rouge dans la défaite de l'Allemagne. Selon Carr, seuls les « aveugles et incurables » pouvaient ignorer la tendance au totalitarisme. [35]

Dans La société ouverte et ses ennemis (1945) et La pauvreté de l'historicisme (1961), Karl Popper a formulé une critique influente du totalitarisme. Dans les deux ouvrages, Popper a opposé la « société ouverte » de la démocratie libérale au totalitarisme et a postulé que ce dernier est fondé sur la conviction que l'histoire se dirige vers un avenir immuable conformément à des lois connaissables. [ citation nécessaire ]

Guerre froide

Dans Les Origines du totalitarisme , Hannah Arendt a postulé que les régimes nazi et communiste étaient de nouvelles formes de gouvernement et pas simplement des versions actualisées des anciennes tyrannies . Selon Arendt, la source de l'attrait de masse des régimes totalitaires est leur idéologie qui fournit une réponse réconfortante et unique aux mystères du passé, du présent et du futur. Pour le nazisme, toute l'histoire est l'histoire de la lutte des races et pour le marxisme-léninisme, toute l'histoire est l'histoire de la lutte des classes . Une fois cette prémisse acceptée, toutes les actions de l'État peuvent être justifiées par un appel à la natureou la loi de l'histoire , justifiant leur mise en place d'appareils d'État autoritaires. [36]

En plus d'Arendt, de nombreux universitaires de divers horizons universitaires et positions idéologiques ont examiné de près le totalitarisme. Parmi les commentateurs les plus connus du totalitarisme figurent Raymond Aron , Lawrence Aronsen, Franz Borkenau , Karl Dietrich Bracher , Zbigniew Brzezinski , Robert Conquest , Carl Joachim Friedrich , Eckhard Jesse , Leopold Labedz , Walter Laqueur , Claude Lefort , Juan Linz , Richard Löwenthal , Karl Popper , Richard Pipes , Leonard Schapiroet Adam Ulam . Chacun d'entre eux décrivait le totalitarisme de manière légèrement différente, mais ils étaient tous d'accord pour dire que le totalitarisme cherche à mobiliser des populations entières en faveur d'une idéologie officielle du parti et qu'il ne tolère pas les activités qui ne sont pas dirigées vers les objectifs du parti, impliquant la répression ou le contrôle de l'État. de l'entreprise, les syndicats, les organisations à but non lucratif , les organisations religieuses et les petits partis politiques. Dans le même temps, de nombreux universitaires de divers horizons universitaires et positions idéologiques ont critiqué les théoriciens du totalitarisme. Parmi les plus remarqués se trouvaient Louis Althusser , Benjamin Barber , Maurice Merleau-Ponty et Jean-Paul Sartre. Ils pensaient que le totalitarisme était lié aux idéologies occidentales et associé à l'évaluation plutôt qu'à l'analyse. Le concept est devenu important dans le monde occidental est anti-communiste discours politique pendant la guerre froide ère comme un outil pour convertir avant-guerre anti-fascisme dans l' anti-communisme d' après - guerre. [5] [6] [7] [8] [9]

Carl Joachin Friedrich et Zbigniew Brzezinski (photo) ont popularisé le concept de totalitarisme, aux côtés d'Hannah Arendt. [4]

En 1956, les politologues Carl Joachim Friedrich et Zbigniew Brzezinski étaient principalement responsables de l'expansion de l'utilisation du terme dans les sciences sociales universitaires et la recherche professionnelle, le reformulant comme un paradigme pour l' Union soviétique ainsi que les régimes fascistes . [37] Friedrich et Brzezinski ont écrit qu'un système totalitaire a les six caractéristiques suivantes qui se soutiennent et se définissent mutuellement : [37] [ page nécessaire ]

  1. Élaborer une idéologie directrice .
  2. Parti de masse unique , généralement dirigé par un dictateur .
  3. Système de terreur , utilisant des instruments tels que la violence et la police secrète .
  4. Monopole sur les armes.
  5. Monopole sur les moyens de communication .
  6. Direction centrale et contrôle de l'économie par la planification de l'État .

Dans le livre intitulé Démocratie et totalitarisme (1968), l'analyste français Raymond Aron a décrit cinq critères pour qu'un régime soit considéré comme totalitaire : [38] [ page nécessaire ]

  1. Un État à parti unique où un parti a le monopole de toutes les activités politiques.
  2. Une idéologie d'État soutenue par le parti au pouvoir qui se voit attribuer le statut de seule autorité.
  3. Monopole de l'information d'État qui contrôle les médias de masse pour la diffusion de la vérité officielle.
  4. Économie contrôlée par l'État avec de grandes entités économiques sous le contrôle de l'État.
  5. Terreur idéologique qui transforme des actions économiques ou professionnelles en crimes. Les contrevenants sont exposés à des poursuites et à des persécutions idéologiques.

Selon ce point de vue, les régimes totalitaires en Allemagne, en Italie et en Union soviétique trouvent leur origine dans le chaos qui a suivi la Première Guerre mondiale et ont permis aux mouvements totalitaires de prendre le contrôle du gouvernement tandis que la sophistication des armes et des communications modernes permettait eux pour établir efficacement ce que Friedrich et Brzezinski ont appelé une « dictature totalitaire ». [37] [ page nécessaire ] Certains sociologues ont critiqué l'approche totalitaire de Friedrich et Brzezinski, faisant remarquer que le système soviétique, à la fois en tant qu'entité politique et sociale, était en fait mieux compris en termes de groupes d'intérêt , d'élites concurrentes, ou même en classetermes, en utilisant le concept de la nomenklatura comme véhicule pour une nouvelle classe dirigeante ( nouvelle classe ). Ces critiques postulent qu'il existe des preuves de la dispersion généralisée du pouvoir, au moins dans la mise en œuvre de la politique, entre les autorités sectorielles et régionales. Pour certains partisans de cette approche pluraliste , c'était la preuve de la capacité du régime à s'adapter pour inclure de nouvelles revendications ; cependant, les partisans du modèle totalitaire ont déclaré que l'échec du système à survivre montrait non seulement son incapacité à s'adapter, mais la simple formalité d'une supposée participation populaire. [39]

L'historien allemand Karl Dietrich Bracher , dont les travaux portent principalement sur l'Allemagne nazie, a posé que la « typologie totalitaire » telle que développée par Friedrich et Brzezinski est un modèle excessivement rigide et a omis de considérer la « dynamique révolutionnaire » qui pour Bracher est au cœur de totalitarisme. [40] Bracher a postulé que l'essence du totalitarisme est la revendication totale de contrôler et de refaire tous les aspects de la société combinée à une idéologie globale, la valeur du leadership autoritaire et la prétention de l'identité commune de l'État et de la société qui distingue le totalitarisme. compréhension « fermée » de la politique de la compréhension démocratique « ouverte ». [40]Contrairement à la définition de Friedrich et Brzezinski, Bracher a déclaré que les régimes totalitaires n'avaient pas besoin d'un seul chef et pouvaient fonctionner avec un leadership collectif, ce qui a conduit l'historien américain Walter Laqueur à postuler que la définition de Bracher semblait mieux correspondre à la réalité que la définition de Friedrich-Brzezinski. [41] Les typologies de Bracher ont été attaquées par Werner Conze et d'autres historiens, qui ont estimé que Bracher " a perdu de vue le matériel historique " et a utilisé des " concepts universels, anhistoriques ". [42]

Dans son livre de 1951 The True Believer , Eric Hoffer a postulé que les mouvements de masse tels que le fascisme, le nazisme et le stalinisme avaient un trait commun en décrivant les démocraties occidentales et leurs valeurs comme décadentes , avec des gens « trop doux, trop amoureux du plaisir et trop égoïstes » pour sacrifice pour une cause supérieure, ce qui implique pour eux une décadence morale et biologique intérieure. Hoffer a ajouté que ces mouvements offraient la perspective d'un avenir glorieux aux personnes frustrées, leur permettant de trouver un refuge contre le manque d'accomplissements personnels dans leur existence individuelle. L'individu est alors assimilé à un corps collectif compact et des « écrans factuels de la réalité » sont établis. [43]Cette position peut être liée à une peur religieuse des communistes. Paul Hanebrink a postulé que de nombreux chrétiens européens ont commencé à craindre les régimes communistes après la montée d'Hitler, commentant : « Pour de nombreux chrétiens européens, catholiques et protestants, la nouvelle 'guerre culturelle' d'après-guerre s'est cristallisée comme une lutte contre le communisme. À travers l'Europe de l'entre-deux-guerres, Les chrétiens ont diabolisé le régime communiste en Russie comme l'apothéose du matérialisme laïc et une menace militarisée pour l'ordre social et moral chrétien." [44] Pour Hanebrink, les chrétiens considéraient les régimes communistes comme une menace pour leur ordre moral et espéraient ramener les nations européennes à leurs racines chrétiennes en créant un recensement antitotalitaire, qui définissait l'Europe au début de la guerre froide. [45]

Saladdin Ahmed a critiqué le livre de Friedrich et Brzezinski comme se prêtant plus facilement à « la propagande anticommuniste ». Pour Saladdin, « [p]hilosophiquement, leur explication du totalitarisme est invalide car elle stipule des « critères » qui équivalent à une description abstraite de l'URSS de Staline, rendant la notion prédéterministe » en posant que « tous les régimes totalitaires ont « une idéologie officielle », « un seul parti de masse dirigé généralement par un seul homme », « un système de contrôle policier terroriste », un moyen de communication de masse et des forces armées contrôlés par le parti, et une économie centralisée. » Pour Saladdin, ce récit « peut être invalidé de manière assez simple, notamment en déterminant si un régime auquel l'un des critères manque pourrait encore être qualifié de totalitaire. Si tel est le cas,alors le critère en question est faux, indiquant l'invalidité de leur compte.la dictature militaire du Chili comme un exemple totalitaire qui ne correspondrait pas à la caractéristique déterminante de Friedrich et Brzezinski, commentant qu'« il serait absurde de l'exempter de la classe des régimes totalitaires pour cette seule raison ». [23]

L'après-guerre froide

Isaias Afwerki (à droite), le chef rebelle devenu président qui dirige l' Érythrée en tant que dictature totalitaire depuis les années 1990 [46]

Laure Neumayer a posé que « malgré les controverses sur sa valeur heuristique et ses hypothèses normatives, le concept de totalitarisme a fait un retour vigoureux dans les champs politiques et académiques à la fin de la guerre froide ». [47] Dans les années 1990, François Furet fait une analyse comparative [48] et utilise le terme de jumeaux totalitaires pour lier nazisme et stalinisme . [49] [50] [51] Eric Hobsbawm a critiqué Furet pour sa tentation de souligner un terrain d'entente entre deux systèmes de racines idéologiques différentes. [52]

Dans le domaine de l'histoire soviétique, le concept totalitaire a été dénigré par les historiens de « l'école révisionniste », dont certains des membres les plus éminents étaient Sheila Fitzpatrick , J. Arch Getty , Jerry F. Hough , William McCagg et Robert W. Thurston . [53] Bien que leurs interprétations individuelles diffèrent, les révisionnistes disent que l' Union soviétique sous Joseph Staline était institutionnellement faible, le niveau de terreur était très exagéré et, dans la mesure où il s'est produit, il a reflété les faiblesses plutôt que les forces de l'Union soviétique. Etat. [53] Fitzpatrick a postulé que les purges staliniennes en Union soviétique ont fourni une augmentationmobilité sociale et donc une chance pour une vie meilleure. [54] [55] Dans le cas de l'Allemagne de l' Est , Eli Rubin a postulé que l'Allemagne de l'Est n'était pas un État totalitaire mais plutôt une société façonnée par la confluence de circonstances économiques et politiques uniques en interaction avec les préoccupations des citoyens ordinaires. [56]

Écrivant en 1987, Walter Laqueur postulait que les révisionnistes dans le domaine de l'histoire soviétique étaient coupables de confondre popularité et moralité et d'avoir avancé des arguments très embarrassants et peu convaincants contre le concept de l'Union soviétique en tant qu'État totalitaire. [57] Laqueur a déclaré que les arguments des révisionnistes en ce qui concerne l'histoire soviétique étaient très similaires aux arguments avancés par Ernst Nolte concernant l'histoire allemande. [57] Pour Laqueur, des concepts tels que la modernisation étaient des outils inadéquats pour expliquer l'histoire soviétique alors que le totalitarisme ne l'était pas. [58] L'argument de Laqueur a été critiqué par les historiens modernes de « l'école révisionniste » tels que Paul Buhle, qui a dit que Laqueur assimile à tort le révisionnisme de la guerre froide au révisionnisme allemand ; ce dernier reflétait un « nationalisme conservateur revanchard et militaire ». [59] De plus, Michael Parenti et James Petras ont suggéré que le concept de totalitarisme a été politiquement employé et utilisé à des fins anticommunistes. Parenti a également analysé comment « l'anticommunisme de gauche » a attaqué l'Union soviétique pendant la guerre froide. [60] Pour Petras, la CIA a financé le Congrès pour la liberté culturelle afin d'attaquer « l'anti-totalitarisme stalinien ». [61] Au XXIe siècle, Enzo Traversoa attaqué les créateurs du concept de totalitarisme comme l'ayant inventé pour désigner les ennemis de l'Occident. [62]

Selon certains chercheurs, qualifier Joseph Staline de totalitaire au lieu d' autoritaire a été affirmé comme une excuse savante mais spécieuse pour l'intérêt personnel de l'Occident, tout aussi sûrement que la contre-affirmation selon laquelle démystifier le concept totalitaire peut être une affirmation grotesque mais spécieuse. excuse pour l'intérêt de la Russie. Pour Domenico Losurdo , le totalitarisme est un concept polysémique ayant ses origines dans la théologie chrétienne et son application à la sphère politique nécessite une opération de schématisme abstrait qui utilise des éléments isolés de la réalité historique pour mettre ensemble les régimes fascistes et l'Union soviétique sur le banc des accusés, au service l' anticommunisme deDes intellectuels de l'ère de la guerre froide plutôt que de refléter la recherche intellectuelle. [63] D'autres chercheurs, parmi lesquels F. William Engdahl , Sheldon Wolin et Slavoj Žižek , ont lié le totalitarisme au capitalisme et au libéralisme , et ont utilisé des concepts tels que le totalitarisme inversé , [64] le capitalisme totalitaire , [65] et la démocratie totalitaire . [66] [67] [68]

Dans Did Somebody Say Totalitarianism?: Five Interventions in the (Mis)Use of a Notion , Žižek a écrit que « [l]'effet libérateur » de l' arrestation du général Augusto Pinochet « était exceptionnel », car « la peur de Pinochet s'est dissipée, le charme a été rompu, les sujets tabous de la torture et des disparitions sont devenus l'aliment quotidien des médias ; les gens ne se contentent plus de chuchoter, mais parlent ouvertement de le poursuivre au Chili même. [69] Saladdin Ahmed a cité Hannah Arendt comme déclarant que « l'Union soviétique ne peut plus être qualifiée de totalitaire au sens strict du terme après la mort de Staline.», Écrit que « ce fut le cas en général Août Pinochet au Chili, mais il serait absurde de le dispenser de la classe des régimes totalitaires pour cette seule raison. » Saladdin posé que si le Chili sous Pinochet avait pas « idéologie officielle », il était un "en coulisses", à savoir que "nul autre que Milton Friedman , le parrain du néolibéralisme et le professeur le plus influent des garçons de Chicago , était le conseiller de Pinochet". « des idéologies opposées » et non au libéralisme. [23]

Au début des années 2010, Richard Shorten, Vladimir Tismăneanu et Aviezer Tucker ont avancé que les idéologies totalitaires peuvent prendre différentes formes dans différents systèmes politiques, mais toutes se concentrent sur l'utopisme, le scientisme ou la violence politique. Ils postulent que le nazisme et le stalinisme ont mis l'accent sur le rôle de la spécialisation dans les sociétés modernes et ont considéré la polymathie comme une chose du passé, et ont également déclaré avoir un soutien scientifique statistique pour leurs affirmations, ce qui a conduit à un contrôle éthique strict de la culture, de la violence psychologique et persécution de groupes entiers. [70] [71] [72] Leurs arguments ont été critiqués par d'autres savants en raison de leur partialité et de leur anachronisme. Juan Francisco Fuentes traite le totalitarisme comme un "tradition inventée »et l'utilisation de la notion de « moderne despotisme » comme un « anachronisme inverse » pour Fuentes, « l'utilisation anachronique du totalitarisme / totalitaire implique la volonté de remodeler le passé à l'image et à la ressemblance du présent ». [ 73]

D'autres études tentent de lier les changements technologiques modernes au totalitarisme. Selon Shoshana Zuboff , les pressions économiques du capitalisme de surveillance moderne conduisent à l'intensification de la connexion et de la surveillance en ligne avec des espaces de vie sociale devenant ouverts à la saturation par des acteurs corporatifs, orientés vers la réalisation de profits et/ou la régulation de l'action. [74] Toby Ord a trouvé les craintes d'Orwell du totalitarisme comme un précurseur notable des notions modernes de risque existentiel anthropique, le concept qu'une future catastrophe pourrait détruire de façon permanente le potentiel de la vie intelligente originaire de la Terre en partie à cause des changements technologiques, créant un dystopie technologique. Ord a déclaré que les écrits d'Orwell montraient que son inquiétude était authentique plutôt qu'une partie jetable de l'intrigue fictive de Nineteen Eighty-Four . En 1949, Orwell a écrit qu'« [une] classe dirigeante qui pourrait se prémunir contre (quatre sources de risque énumérées précédemment) resterait au pouvoir en permanence. » [75] La même année, Bertrand Russell écrit que « les techniques modernes ont rendu possible une nouvelle intensité de contrôle gouvernemental, et cette possibilité a été exploitée très pleinement dans les États totalitaires ». [76]

Dans la fin des années 2010, The Economist a décrit la Chine développé système de crédit social sous Parti communiste chinois secrétaire général Xi Jinping de l' administration , à l' écran et de classer ses citoyens en fonction de leur comportement personnel, comme totalitaire . [77] Les opposants au système de classement chinois disent qu'il est intrusif et qu'il ne s'agit que d'un autre moyen pour un État à parti unique de contrôler la population. Le New York Times a comparé le culte de la personnalité du leader suprême chinois Xi Jinping et son idéologie Pensée de Xi Jinping à celui de Mao Zedong pendant laGuerre froide . [78] Les partisans disent que cela créerait une société plus civilisée et plus respectueuse des lois. [79] Zuboff le considère comme instrumentiste plutôt que totalitaire. [80] D'autres technologies émergentes qui ont été postulées pour renforcer le totalitarisme futur comprennent la lecture cérébrale , la recherche des contacts et diverses applications de l' intelligence artificielle . [81] [82] [83] [84] Le philosophe Nick Bostrom a dit qu'il y a un compromis possible, à savoir que certains risques existentiels pourraient être atténués par la mise en place d'un gouvernement mondial puissant et permanent, et à son tour la mise en place d'un tel gouvernement pourrait accroître les risques existentiels qui sont associés au règne d'une dictature permanente. [85]

Voir aussi

Références

  1. ^ "Indice de démocratie EIU 2020 - Rapport sur la démocratie mondiale" . Cellule d'Intelligence Economiste . Archivé de l'original le 3 mars 2021 . Récupéré le 7 mars 2021 .
  2. ^ une conquête b , Robert (1999). Réflexions sur un siècle ravagé . p. 74. ISBN 0-393-04818-7.
  3. ^ A b c Zimmerman, William (Septembre 1980). "Révision : Comment l'Union soviétique est gouvernée". Revue slave . La presse de l'Universite de Cambridge. 39 (3) : 482–486. doi : 10.2307/2497167 . JSTOR 2497167 . 
  4. ^ A b c Connelly, John (2010). « Totalitarisme : Théorie défunte, Mot utile ». Kritika : Explorations dans l'histoire russe et eurasienne . 11 (4) : 819-835. doi : 10.1353/kri.2010.0001 . S2CID 143510612 . 
  5. ^ un b Siegel, Achim (1998). Le paradigme totalitaire après la fin du communisme : vers une réévaluation théorique (le rédacteur cartonné). Amsterdam : Rodopi. p. 200. ISBN 9789042005525. Les concepts de totalitarisme sont devenus plus répandus au plus fort de la guerre froide. Depuis la fin des années 1940, surtout depuis la guerre de Corée, ils se sont condensés en une idéologie de grande envergure, voire hégémonique, par laquelle les élites politiques du monde occidental ont tenté d'expliquer et même de justifier la constellation de la guerre froide.
  6. ^ un b Guilhot, Nicolas (2005). The Democracy Makers: Human Rights and International Order (éd. à couverture rigide). New York, New York : Columbia University Press. p. 33. ISBN 9780231131247. L'opposition entre l'Occident et le totalitarisme soviétique a souvent été présentée comme une opposition à la fois morale et épistémologique entre le vrai et le faux. Les références démocratiques, sociales et économiques de l'Union soviétique étaient généralement considérées comme des « mensonges » et comme le produit d'une propagande délibérée et multiforme. … Dans ce contexte, le concept de totalitarisme était lui-même un atout. Car il a rendu possible la conversion de l'antifascisme d'avant-guerre en anti-communisme d'après-guerre.
  7. ^ un b Reisch, George A. (2005). Comment la guerre froide a transformé la philosophie des sciences : vers les pentes glacées de la logique . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 153-154. ISBN 9780521546898.
  8. ^ un b Defty, Brook (2007). « 2. Lancement de la nouvelle politique de propagande, 1948. 3. Construire une contre-offensive concertée : coopération avec d'autres puissances. 4. Liaison étroite et continue : coopération britannique et américaine, 1950-1951. 5. Une propagande mondiale Offensive : Churchill et le renouveau de la guerre politique". La Grande-Bretagne, l'Amérique et la propagande anti-communiste 1945-1953 : Le département de recherche de l'information (1ère édition de poche). Londres, Angleterre : Routledge. ISBN 9780714683614.
  9. ^ un b Caute, David (2010). La politique et le roman pendant la guerre froide . Éditeurs de transactions. p. 95-99. ISBN 9781412831369.
  10. ^ Popper, Karl (21 avril 2013). Gombrich, EH (éd.). La société ouverte et ses ennemis . Presse de l'Université de Princeton. ISBN 978-0-691-15813-6.
  11. ^ Sauvage, John (1964). Les ennemis modernes de Platon et la théorie de la loi naturelle . Chicago : Presse de l'Université de Chicago. p. 23. « Popper commet une grave erreur historique en attribuant la théorie organique de l'État à Platon et en l'accusant de toutes les erreurs de l'historicisme post-hégélien et marxiste – la théorie selon laquelle l'histoire est contrôlée par les lois inexorables régissant le comportement des superindividus. entités sociales dont les êtres humains et leurs libres choix ne sont que des manifestations subordonnées.
  12. ^ Levinson, Ronald B. (1970). À la défense de Platon. New York : Russell et Russell. p. 20. "Malgré la cote élevée que l'on doit accorder à son intention initiale d'équité, sa haine pour les ennemis de la 'société ouverte', son zèle à détruire tout ce qui lui semble destructeur pour le bien-être de l'humanité, l'a conduit dans le utilisation intensive de ce que l'on peut appeler la contre-propagande terminologique. ... À quelques exceptions près en faveur de Popper, cependant, il est à noter que les critiques possédant une compétence particulière dans des domaines particuliers - et ici Lindsay doit encore être inclus - se sont opposés aux conclusions de Popper dans ces domaines mêmes... Les spécialistes des sciences sociales et les philosophes sociaux ont déploré son déni radical de la causalité historique, ainsi que son adhésion à la méfiance systématique de Hayek à l'égard de programmes plus vastes de réforme sociale ;les historiens de la philosophie ont protesté contre son traitement polémique violent de Platon, d'Aristote et en particulier de Hegel ; les éthiciens ont trouvé des contradictions dans la théorie éthique (« dualisme critique ») sur laquelle se fonde largement sa polémique. »
  13. ^ Horkheimer, Max ; Adorno, Theodor W. ; Noeri, Gunzelin (2002). Dialectique des Lumières . Presse de l'Université de Stanford. ISBN 978-0-8047-3633-6.
  14. ^ Schmitt, Carl (1927). University of Chicago Press (éd.). Der Begriff des Politischen [ Le concept du politique ] (en allemand) (éd. 1996). Presse universitaire Rutgers. p. 22. ISBN 0-226-73886-8.
  15. ^ A b c d e Cinpoes, Radu (2010). Nationalisme et identité en Roumanie : une histoire de politique extrême de la naissance de l'État à l'adhésion à l'UE . Londres, Oxford, New York, New Delhi et Sydney : Bloomsbury. p. 70. ISBN 9781848851665.
  16. ^ A b c d Pipes, Richard (1995). La Russie sous le régime bolchevique . New York : Vintage Books, Random House. p. 243 . ISBN 0394502426.
  17. ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Staline : Pouvoir et Idées". Staline : une nouvelle histoire . Cambridge : Cambridge University Press. p. 3. ISBN 978-1-139-44663-1. La soviétologie universitaire, enfant du début de la guerre froide, était dominée par le « modèle totalitaire » de la politique soviétique. Jusqu'aux années 1960, il était presque impossible d'avancer une autre interprétation, du moins aux États-Unis.
  18. ^ Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Staline : Pouvoir et Idées". Staline : une nouvelle histoire . Cambridge : Cambridge University Press. p. 3–4. ISBN 978-1-139-44663-1. En 1953, Carl Friedrich caractérisait les systèmes totalitaires en cinq points : une idéologie officielle, le contrôle des armes et des médias, l'usage de la terreur et un seul parti de masse, « généralement sous un seul chef ». Il y avait bien sûr une hypothèse selon laquelle le leader était essentiel au fonctionnement du totalitarisme : au sommet d'un système monolithique, centralisé et hiérarchique, c'était lui qui donnait les ordres qui étaient exécutés sans contestation par ses subordonnés.
  19. ^ un b Davies, Sarah; Harris, James (2005). "Joseph Staline : Pouvoir et Idées". Staline : une nouvelle histoire . Cambridge : Cambridge University Press. p. 4–5. ISBN 978-1-139-44663-1. Le travail de Tucker a souligné la nature absolue du pouvoir de Staline, une hypothèse qui a été de plus en plus contestée par les historiens révisionnistes ultérieurs. Dans ses Origines des Grandes Purges , Arch Getty a soutenu que le système politique soviétique était chaotique, que les institutions échappaient souvent au contrôle du centre et que la direction de Staline consistait dans une large mesure à répondre, sur une base ad hoc, aux crises politiques. au fur et à mesure qu'ils se levaient. Le travail de Getty a été influencé par la science politique à partir des années 1960, qui, dans une critique du modèle totalitaire, a commencé à envisager la possibilité que des institutions bureaucratiques relativement autonomes aient pu avoir une certaine influence sur l'élaboration des politiques au plus haut niveau.
  20. ^ Lenoe, Matt (juin 2002). "Est-ce que Staline a tué Kirov et est-ce important ?". Le Journal d'histoire moderne . 74 (2) : 352-380. doi : 10.1086/343411 . ISSN 0022-2801 . S2CID 142829949 .  
  21. ^ Fitzpatrick, Sheila (novembre 2007). « Le révisionnisme dans l'histoire soviétique ». Histoire et théorie . 46 (4) : 77-91. doi : 10.1111/j.1468-2303.2007.00429.x . ISSN 1468-2303 . ... les universitaires occidentaux qui, dans les années 1990 et 2000, ont été les plus actifs dans la recherche des nouvelles archives à la recherche de données sur la répression soviétique étaient des révisionnistes (toujours des « rats d'archives ») comme Arch Getty et Lynne Viola. 
  22. ^ A b c d Haynes, John Earl ; Klehr, Harvey (2003). "Réviser l'histoire". Dans le déni : historiens, communisme et espionnage . San Francisco : Rencontre. p. 11-57. ISBN 1-893554-72-4.
  23. ^ A b c Saladdin, Ahmed (2019). Espace totalitaire et destruction d'Aura . Albany : SUNY Press. p. 7. ISBN 9781438472935.
  24. ^ Doumanis, Nicolas, éd. (2016). Le manuel d'Oxford d'histoire européenne, 1914-1945 (E-book ed.). Oxford, Angleterre : Oxford University Press. p. 377-378. ISBN 9780191017759.
  25. ^ Payne, Stanley G. (1980). Fascisme : comparaison et définition . Presse de l'Université de Washington. p. 73. ISBN 9780299080600.
  26. ^ Gentil, Giovanni ; Mussolini, Benito (1932). La dottrina del fascismo [ La doctrine du fascisme ].
  27. ^ Conquête, Robert (1990). La grande terreur : une réévaluation . Presses de l'Université d'Oxford. p. 249. ISBN 0-19-507132-8.
  28. ^ Nemoianu, Virgile (décembre 1982). « Révision de la fin et des débuts ». Notes de langue moderne . 97 (5) : 1235-1238.
  29. ^ Churchill, Winston (5 octobre 1938). L'Accord de Munich (Discours). Chambre des communes du Royaume-Uni : International Churchill Society . Récupéré le 7 août 2020 . Nous, dans ce pays, comme dans d'autres pays libéraux et démocratiques, avons parfaitement le droit d'exalter le principe de l'autodétermination, mais cela sort mal de la bouche de ceux des États totalitaires qui nient même le plus petit élément de tolérance à chaque section et la croyance dans leurs limites. Beaucoup de ces pays, craignant la montée du pouvoir nazi, ... détestaient l'idée de se voir imposer cette règle arbitraire du système totalitaire et espéraient qu'une position serait prise.
  30. ^ Churchill, Winston (16 octobre 1938). Diffusion aux États-Unis et à Londres (Speech). Société internationale de Churchill . Récupéré le 7 août 2020 .
  31. ^ Mann, Michael (2004). fascistes . New York : Cambridge University Press. p. 331. ISBN 9780521831314.
  32. ^ Preston, Paul (2007). La guerre civile espagnole : réaction, révolution et vengeance (3e éd.). New York : WW Norton & Company. p. 64. ISBN 978-0393329872.
  33. ^ Salvadó, Francisco J. Romero (2013). Dictionnaire historique de la guerre civile espagnole . Presse épouvantail. p. 149. ISBN 9780810880092.
  34. ^ Orwell, George (1946). "Pourquoi j'écris" . Gangrel . Récupéré le 7 août 2020 .
  35. ^ Laqueur, Walter (1987). Le destin de la Révolution . New York : Scribner. p. 131. ISBN 0-684-18903-8.
  36. ^ Villa, Dana Richard (2000). Le compagnon de Cambridge à Hannah Arendt . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 2-3. ISBN 0-521-64571-9.
  37. ^ A b c Brzezinski, Zbigniew ; Friedrich, Carl (1956). Dictature totalitaire et autocratie . Presses de l'Université Harvard. ISBN 9780674332607.
  38. ^ Aron, Raymond (1968). Démocratie et totalitarisme . Services de livres de Littlehampton. ISBN 9780297002529.
  39. ^ Laqueur, Walter (1987). Le destin de la révolution : interprétations de l'histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : chez Scribner. p. 186-189, 233-234. ISBN 978-0684189031.
  40. ^ un b Kershaw, Ian (2000). La dictature nazie : problèmes et perspectives d'interprétation . Londres; New-York : Arnold ; Presses de l'Université d'Oxford. p. 25. ISBN 9780340760284. OCLC  43419425 .
  41. ^ Laqueur, Walter (1987). Le destin de la révolution : interprétations de l'histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : chez Scribner. p. 241. ISBN 978-0684189031.
  42. ^ Conze, Werner (1977). "Die deutsche Geschichtswissenschaft seit 1945: Bedingungen und Ergebnisse" [Histoire allemande depuis 1945 : conditions et résultats]. Historische Zeitschrift . 225 (JG) : 1–28. doi : 10.1524/hzhz.1977.225.jg.1 . S2CID 164328961 . 
  43. ^ Hoffer, Éric (2002). Le vrai croyant : Réflexions sur la nature des mouvements de masse . Harper Perennial Modern Classics. p. 61, 163. ISBN 0-06-050591-5.
  44. ^ Hanebrink, Paul (juillet 2018). "Les protestants européens entre l'anti-communisme et l'anti-totalitarisme : l'autre Kulturkampf de l'entre-deux-guerres ?". Journal d'histoire contemporaine . 53 (3) : 624. doi : 10.1177/0022009417704894 . S2CID 158028188 . 
  45. ^ Hanebrink, Paul (juillet 2018). "Les protestants européens entre l'anti-communisme et l'anti-totalitarisme : l'autre Kulturkampf de l'entre-deux-guerres ?". Journal d'histoire contemporaine . 53 (3) : 622-643. doi : 10.1177/0022009417704894 . S2CID 158028188 . 
  46. ^ Saad, Asma (21 février 2018). "Le totalitarisme silencieux de l'Érythrée" . Revue d'études politiques de McGill (21) . Récupéré le 7 août 2020 .
  47. ^ Neumayer, Laure (2018). La criminalisation du communisme dans l'espace politique européen après la guerre froide . Routledge. ISBN 9781351141741.
  48. ^ Schönpflug, Daniel (2007). « Histoires croisées : François Furet, Ernst Nolte et une histoire comparée des mouvements totalitaires ». Trimestriel d'histoire européenne . 37 (2) : 265-290. doi : 10.1177/02656914007075595 . S2CID 143074271 . 
  49. ^ Chanteur, Daniel (17 avril 1995). "Le Son et le Furet" . La Nation . Archivé de l' original le 17 mars 2008 . Récupéré le 7 août 2020 . Furet, empruntant à Hannah Arendt, décrit les bolcheviks et les nazis comme des jumeaux totalitaires, en conflit mais unis.
  50. ^ Chanteur, Daniel (2 novembre 1999). "Exploiter une Tragédie, ou Le Rouge en Noir" . La Nation . Récupéré le 7 août 2020 . ... la nature totalitaire de la Russie de Staline est indéniable.
  51. ^ Grobman, Gary M. (1990). « Le fascisme nazi et l'État totalitaire moderne » . Rappelez-vous.org . Récupéré le 7 août 2020 . Le gouvernement de l'Allemagne nazie était un État fasciste et totalitaire.
  52. ^ Hobsbawm, Eric (2012). "Révolutionnaires". Histoire et illusion . Abaque. ISBN 978-0-34-912056-0.
  53. ^ un b Laqueur, Walter (1987). Le destin de la révolution : interprétations de l'histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : chez Scribner. p. 225-227. ISBN 978-0684189031.
  54. ^ Laqueur, Walter (1987). Le destin de la révolution : interprétations de l'histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : chez Scribner. p. 225, 228. ISBN 978-0684189031..
  55. ^ Fitzpatrick, Sheila (1999). Le stalinisme quotidien : la vie ordinaire en des temps extraordinaires : la Russie soviétique dans les années 1930 . New York : Oxford University Press. ISBN 9780195050004.
  56. ^ Rubin, Eli (2008). Socialisme synthétique : plastiques et dictature en République démocratique allemande . Chapel Hill : Presse de l'Université de Caroline du Nord. ISBN 978-1-46-960677-4.
  57. ^ un b Laqueur, Walter (1987). Le destin de la révolution : interprétations de l'histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : chez Scribner. p. 228. ISBN 978-0684189031.
  58. ^ Laqueur, Walter (1987). Le destin de la révolution : interprétations de l'histoire soviétique de 1917 à nos jours . New York : chez Scribner. p. 233. ISBN 978-0684189031.
  59. ^ Buhle, Paul ; Rice-Maximin, Edward Francis (1995). William Appleman Williams : La tragédie de l'empire . Presse de psychologie. p. 192. ISBN 0-34-912056-0.
  60. ^ Parenti, Michael (1997). Chemises noires et rouges : le fascisme rationnel et le renversement du communisme . San Francisco : Livres sur les lumières de la ville. p. 41-58. ISBN 9780872863293.
  61. ^ Petras, James (1er novembre 1999). « La CIA et la guerre froide culturelle revisités » . Revue mensuelle . 51 (6) : 47. doi : 10.14452/MR-051-06-1999-10_4 . Archivé de l'original le 16 mai 2021 . Récupéré le 19 juin 2021 .
  62. ^ Traverso, Enzo (2001). Le Totalitarisme : Le XXe siècle en débat [ Le totalitarisme : le 20e siècle en débat ] (en français). Poche. ISBN 978-2020378574.
  63. ^ Losurdo, Domenico (janvier 2004). « Vers une critique de la catégorie du totalitarisme ». Matérialisme historique . 12 (2) : 25-55. doi : 10.1163/1569206041551663 .
  64. ^ Haies, Chris ; Sacco, Joe (2012). Jours de destruction, jours de révolte . Livres Nationaux. ISBN 9781568586434.
  65. ^ Liodakis, George (2010). Le capitalisme totalitaire et au-delà . Routledge. ISBN 9780754675570.
  66. ^ Žižek, Slavoj (2002). Bienvenue dans le Désert du Réel . Londres et New York : Verso. ISBN 9781859844212.
  67. ^ Engdahl, F. William (2009). Domination à spectre complet : la démocratie totalitaire dans le nouvel ordre mondial . Boxboro, Massachusetts : Presse du troisième millénaire. ISBN 9780979560866.
  68. ^ Wolin, Sheldon S. (2010). La démocratie incorporée : la démocratie gérée et le spectre du totalitarisme inversé . Princeton, New Jersey : Princeton University Press. ISBN 9780691145891.
  69. ^ Žižek, Slavoj (2002). Quelqu'un a-t-il dit totalitarisme ? : cinq interventions dans le (mal) usage d'une notion . Londres et New York : Verso. p. 169. ISBN 9781859844250.
  70. ^ Raccourcir, Richard (2012). Modernisme et totalitarisme : repenser les sources intellectuelles du nazisme et du stalinisme, de 1945 à nos jours . Palgrave. ISBN 9780230252073.
  71. ^ Tismăneanu, Vladimir (2012). Le diable dans l'histoire : communisme, fascisme et quelques leçons du vingtième siècle . Presse de l'Université de Californie. ISBN 9780520954175.
  72. ^ Tucker, Aviezer (2015). Les héritages du totalitarisme : un cadre théorique . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 9781316393055.
  73. ^ Fuentes, Juan Francisco (2015). « Comment les mots remodèlent le passé : la « vieille, vieille histoire du totalitarisme ». Politique, religion et idéologie . 16 (2-3): 282-297. doi : 10.1080/21567689.215.10842928 . S2CID 155157905 . 
  74. ^ Zuboff, Shoshana (2019). L'ère du capitalisme de surveillance : la lutte pour un avenir humain à la nouvelle frontière du pouvoir . New York : Affaires Publiques. ISBN 9781610395694. OCLC  1049577294 .
  75. ^ Ord, Toby (2020). « Risques futurs ». Le précipice : risque existentiel et avenir de l'humanité . Éditions Bloomsbury. ISBN 9781526600196.
  76. ^ Clarke, R. (1988). "Informatique et Dataveillance". Communications de l'ACM . 31 (5) : 498-512. doi : 10.1145/42411.42413 . S2CID 6826824 . 
  77. ^ "La Chine invente l'Etat totalitaire numérique" . L'économiste . 17 décembre 2017 . Consulté le 14 septembre 2018 .
  78. ^ Buckley, Chris (24 octobre 2017). « La Chine consacre la « pensée de Xi Jinping », élevant le leader au statut de Mao » . Le New York Times . Récupéré le 23 janvier 2020 .
  79. ^ Leigh, Karen; Lee, Dandan (2 décembre 2018). "Le plan radical de la Chine pour juger le comportement de chaque citoyen" . Le Washington Post . Archivé de l'original le 2 janvier 2019 . Récupéré le 23 janvier 2020 .
  80. ^ Lucas, Rob (janvier-février 2020). "L'entreprise de surveillance" . Nouvelle critique de gauche . 121 . Récupéré le 23 mars 2020 .
  81. ^ Brennan-Marquez, K. (2012). "Une défense modeste de la lecture d'esprit" . Journal de droit et de technologie de Yale . 15 (214).
  82. ^ Pickett, K. (16 avril 2020). « Totalitarisme : un membre du Congrès appelle la méthode de suivi des cas de coronavirus une atteinte à la vie privée » . Examinateur de Washington . Récupéré le 23 avril 2020 .
  83. ^ Helbing, D.; Frey, BS ; Gigerenzer, G.; et al. (2019). "La démocratie survivra-t-elle au big data et à l'intelligence artificielle ?". Vers l'illumination numérique : Essais sur les côtés obscur et lumineux de la révolution numérique . Springer, Cham. p. 73-98. ISBN 9783319908694.
  84. ^ Turchin, Alexey; Denkenberger, David (3 mai 2018). "Classification des risques catastrophiques mondiaux liés à l'intelligence artificielle". IA et société . 35 (1) : 147-163. doi : 10.1007/s00146-018-0845-5 . S2CID 19208453 . 
  85. ^ Bostrom, Nick (février 2013). « La prévention des risques existentiels comme priorité mondiale ». Politique mondiale . 4 (1) : 15-31. doi : 10.1111/1758-5899.12002 .

Lectures complémentaires

  • Hannah Arendt , Les origines du totalitarisme (New York : Schocken Books, 1958, nouvelle édition 1966).
  • John A. Armstrong, La politique du totalitarisme (New York : Random House, 1961).
  • Peter Bernholz, « Idéocratie et totalitarisme : une analyse formelle incorporant l'idéologie », Public Choice 108, 2001, pp. 33-75.
  • Peter Bernholz, "Idéologie, sectes, État et totalitarisme. Une théorie générale". In : H. Maier et M. Schaefer (éd.) : Totalitarisme et religions politiques , Vol. II (Abingdon Oxon et New York : Routledge, 2007), pp. 246-70.
  • Franz Borkenau , L'ennemi totalitaire (Londres : Faber et Faber 1940).
  • Karl Dietrich Bracher , "The Disputed Concept of Totalitarianism," pp. 11-33 de Totalitarianism Reconsidered édité par Ernest A. Menze (Port Washington, NY / London: Kennikat Press, 1981) ISBN 0804692688 . 
  • John Connelly, « Totalitarisme : Théorie défunte, Mot utile » Kritika : Explorations dans l'histoire russe et eurasienne 11#4 (2010) 819-835. en ligne .
  • Fitzpatrick, Sheila et Michael Geyer, éd. Au-delà du totalitarisme : le stalinisme et le nazisme comparés (Cambridge University Press, 2008).
  • Carl Friedrich et ZK Brzezinski , Dictature totalitaire et autocratie (Harvard University Press, 1ère édition 1956, 2ème édition 1967).
  • Abbott Gleason, Totalitarisme : L'histoire intérieure de la guerre froide (New York : Oxford University Press, 1995), ISBN 0195050177 . 
  • Paul Hanebrink, "Les protestants européens entre anticommunisme et antitotalitarisme : l'autre Kulturkampf de l'entre-deux-guerres ?" Journal d'histoire contemporaine (juillet 2018) Vol. 53, numéro 3, p. 622–43
  • Guy Hermet, avec Pierre Hassner et Jacques Rupnik, Totalitarismes (Paris : Éditions Economica, 1984).
  • Andrew Jainchill et Samuel Moyn. « La démocratie française entre totalitarisme et solidarité : Pierre Rosanvallon et l'historiographie révisionniste. Journal d'histoire moderne 76.1 (2004) : 107-154. en ligne
  • Robert Jaulin , L'Univers des totalitarismes (Paris : Loris Talmart, 1995).
  • Jeane Kirkpatrick , Dictatures et doubles standards : rationalisme et raison en politique (Londres : Simon & Schuster, 1982).
  • Walter Laqueur , Le destin de la révolution Interprétations de l'histoire soviétique de 1917 à nos jours (Londres : Collier Books, 1987) ISBN 002034080X . 
  • Juan Linz et Alfred Stepan, Problèmes de transition démocratique et de consolidation : Europe du Sud, Amérique du Sud et Europe post-communiste (Baltimore : Johns Hopkins UP, 1996) ISBN 0801851572 . 
  • Ludwig von Mises , Omnipotent Government: The Rise of the Total State and Total War (Yale University Press, 1944).
  • Ewan Murray, Tais-toi : Conte de totalitarisme (2005).
  • AJ Nicholls. « Les historiens et le totalitarisme : l'impact de l'unification allemande. Journal d'histoire contemporaine 36.4 (2001): 653-661.
  • Felix Patrikeeff, "Stalinisme, société totalitaire et politique de 'contrôle parfait'", Mouvements totalitaires et religions politiques , (Été 2003), Vol. 4 Numéro 1, p. 23-46.
  • Stanley G. Payne , Une histoire du fascisme (Londres : Routledge, 1996).
  • Rudolf Rocker , Nationalisme et culture (Covici-Friede, 1937).
  • Giovanni Sartori , La théorie de la démocratie revisitée (Chatham, NJ : Chatham House , 1987).
  • Wolfgang Sauer, « National-socialisme : totalitarisme ou fascisme ? American Historical Review , volume 73, numéro 2 (décembre 1967) : 404-24. en ligne .
  • Leonard Schapiro , Totalitarisme (Londres : The Pall Mall Press, 1972).
  • Guillaume Selinger. « La politique de l'historiographie arendtienne : la fédération européenne et les origines du totalitarisme. Histoire intellectuelle moderne 13.2 (2016): 417-446.
  • Marcello Sorce Keller, "Pourquoi la musique est-elle si idéologique, pourquoi les États totalitaires la prennent-ils si au sérieux", Journal of Musicological Research , XXVI (2007), no. 2-3, p. 91-122.
  • JL Talmon , Les origines de la démocratie totalitaire (Londres : Seeker & Warburg, 1952).
  • Enzo Traverso , Le Totalitarisme : Le XXe siècle en débat (Paris : Poche, 2001).
  • S. Jonathan Wiesen , « American Lynching in the Nazi Imagination: Race and Extra-Legal Violence in 1930s Germany », German History , (mars 2018), Vol. 36, n° 1, p. 38-59.
  • Zhelyu Zhelev , Fascisme (Sofia : Fisbizmt, 1982).
  • Slavoj Žižek , Quelqu'un a-t-il dit totalitarisme ? (Londres : Verso, 2001).

Liens externes