Les trois D de l'antisémitisme
| Partie d' une série sur |
| Antisémitisme |
|---|
 |
 Catégorie |
Les « trois D » ou le « test 3D » de l'antisémitisme sont un ensemble de critères qui ont été formulés par le politicien israélien Natan Sharansky afin de distinguer la critique légitime d'Israël de l'antisémitisme . Les trois D signifient :
- Délégitimation d' Israël
- Diabolisation d' Israël
- Soumettre Israël à des normes doubles
Chacun d'eux, selon le test, indique l'antisémitisme. [1] [2] Le test vise à tracer la ligne entre la critique légitime de l'État d' Israël , ses actions et sa politique, et la critique non légitime qui devient antisémite. [3] Le test des trois D est destiné à réfuter les arguments selon lesquels "toute critique envers l'État d'Israël est considérée comme antisémite, et donc toute critique légitime est réduite au silence et ignorée". [4] Ce test a été adopté par le Département d'État américain en 2010, [1] et remplacé par la Définition de travail de l'antisémitisme en 2017. [5]
Auteur et histoire
Le concept a été formulé par le politicien israélien Natan Sharansky en 2003, [6] qui à l'époque était ministre sans portefeuille dans le gouvernement israélien. Il a été publié pour la première fois dans Jewish Political Studies Review , une revue dirigée par le groupe de réflexion israélien Jerusalem Center for Public Affairs , en 2004. [7]
Principaux concepts
Selon Sharansky, le test 3D aide à exposer l'antisémitisme qui "se cache derrière le vernis d'une critique légitime d'Israël".
Le professeur Irwin Cotler a déclaré que "nous devons établir certaines limites où [la critique d'Israël] franchit la ligne, parce que je suis l'un de ceux qui croient fermement, non seulement à la liberté d'expression, mais aussi à un débat rigoureux , et discussion, et dialectique, etc. Si vous dites trop facilement que tout est antisémite, alors rien n'est antisémite, et nous ne pouvons plus faire de distinctions. [8]
Délégitimation
Le terme « délégitimation d'Israël » fait référence au déni du droit du peuple juif à l'autodétermination , par exemple en affirmant que l'existence d'un État d'Israël est une entreprise raciste . [9] Cette affirmation est prétendument discriminatoire à l'encontre des Juifs en les désignant comme inéligibles au droit fondamental à l'autodétermination tel qu'il a été déterminé par le droit international. Étant donné que toute discrimination contre un groupe ethnique, religieux, racial ou national spécifique est considérée comme un type de racisme , la délégitimation du droit du peuple juif à l'autodétermination est qualifiée de racisme contre les juifs, c'est-à-dire d'antisémitisme.
L'ancien vice-Premier ministre de Suède, Per Ahlmark , défenseur de la lutte contre l'antisémitisme, a écrit : « par rapport à la plupart des épidémies anti-juives précédentes, ce nouvel antisémitisme est souvent moins dirigé contre des Juifs individuels. Il attaque principalement les Juifs collectifs, l'État d'Israël, puis de telles attaques déclenchent une réaction en chaîne d'agressions contre des Juifs individuels et des institutions juives. [...] Dans le passé, les antisémites les plus dangereux étaient ceux qui voulaient rendre le monde judenrein , libre de Juifs. Aujourd'hui, le les antisémites les plus dangereux pourraient être ceux qui veulent rendre le monde Judenstaatrein, libre d'un État juif." [10] Le professeur Irwin Cotler a défini la délégitimation comme l'un des neuf ensembles de ce qu'il appelle "nouvel antisémitisme ". Cotler utilise le terme d'antisémitisme politique pour décrire le déni du droit du peuple juif à l'autodétermination et la délégitimation d'Israël en tant qu'État. [11]
Diabolisation
Le deuxième "D" fait référence à la représentation de certains groupes comme mauvais , démoniaques ou sataniques. La définition de travail de l'antisémitisme dit que l'antisémitisme "accuse fréquemment les Juifs de comploter pour nuire à l'humanité, et il est souvent utilisé pour blâmer les Juifs pour" pourquoi les choses tournent mal ". Il s'exprime dans le discours, l'écriture, les formes visuelles et les actions, et utilise des stéréotypes et traits de caractère négatifs ». [9] Si la critique utilise des métaphores, des images ou une rhétorique qui impliquent que les Israéliens ou les Juifs sont mauvais, c'est encore une fois une projection de calomnies et de rhétorique antisémites. Un exemple pourrait être de faire des allégations mensongères, de déshumanisation, de diabolisation ou stéréotypées à propos des Juifs .en tant que tel ou le pouvoir des Juifs en tant que collectif - comme, en particulier mais pas exclusivement, le mythe de la conspiration juive mondiale ou des Juifs contrôlant les médias, l'économie, le gouvernement ou d'autres institutions sociétales. [9] [10]
Deux poids deux mesures
Le dernier "D" fait référence à l'application de différents ensembles de principes à des situations similaires. Si une personne critique Israël et seulement Israël sur certaines questions, mais choisit d'ignorer des situations similaires menées par d'autres pays, elle applique une politique de double standard contre Israël. [9]
La mise en œuvre d'une norme morale différente pour les Juifs et Israël par rapport au reste du monde, tout comme la revendication de délégitimation, discrimine un groupe spécifique et est qualifiée d'antisémitisme. Des arguments similaires ont été avancés par Thomas Friedman , déclarant que les mouvements de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) qui ignorent la situation en Syrie , en Arabie Saoudite et en Iran sont hypocrites et antisémites. [12] Sur le même sujet, Friedman a également écrit que « critiquer Israël n'est pas antisémite, et le dire est ignoble. est- est antisémite, et ne pas le dire est malhonnête". [11] Le professeur Irwin Cotler a également inclus les doubles standards comme l'un des neuf ensembles de ce qu'il appelle le " nouvel antisémitisme ". Cotler offre le déni à Israël de l'égalité devant la loi dans l'arène internationale (c'est-à-dire, "l'isolement d'Israël pour un traitement différentiel et discriminatoire dans l'arène internationale") comme un nouvel acte antisémite [11].
Exemple d'application
Abraham Foxman donne l'exemple suivant. Au cours de la deuxième Intifada , une caricature d'un soldat israélien pointant un fusil sur un bébé palestinien a été publiée. Ce genre de scène n'est pas de l'antisémitisme. Cependant, le bébé était une représentation typique de l' enfant Jésus , qui disait au soldat (dans la légende) : "Oh, tu me le fais encore une fois." Il s'agit donc d'un exemple du deuxième "D", la diabolisation via le canard antisémite du déicide juif . [13]
Question des doubles standards sur les colonies dans les territoires occupés
Certains politiciens israéliens, le professeur Eugene Kontorovich de l'Université Northwestern et l'ancien ambassadeur d'Israël au Canada, Alan Baker , soutiennent que l' Union européenne (UE) applique un double standard en bloquant les accords avec Israël qui incluent les colonies de Cisjordanie et de Jérusalem-Est . Ils se demandent pourquoi l'UE impose ces restrictions aux colonies israéliennes dans les territoires palestiniens occupés , mais n'hésitent pas à conclure des accords incluant des colonies marocaines au Sahara Occidental occupé ou des colonies turques dansChypre du Nord . On pense maintenant que la population de colons au Sahara occidental est plus nombreuse que la population sahraouie indigène , tandis que la population de colons en Cisjordanie représente environ un cinquième de la population résidente . La Quatrième Convention de Genève stipule qu'une puissance occupante ne peut pas transplanter ses propres civils sur les terres qu'elle occupe. [14]
Lars Faaborg-Andersen , alors ambassadeur de l'UE à Tel-Aviv , rejette l'allégation de deux poids deux mesures. Il déclare que l' occupation israélienne de la Cisjordanie est une "situation totalement différente" par rapport à l' occupation turque de Chypre et à l' occupation marocaine du Sahara occidental . Selon Faaborg-Andersen, "le seul parallèle qui existe est le conflit du Haut-Karabakh ", dans lequel l' Union européenne s'est assurée que les régions d' Azerbaïdjan qui étaient sous occupation arménienne étaient exclues de tout accord avec l'Arménie . [14]
Critique
Les trois D ont été critiqués pour avoir catégorisé essentiellement toute critique d'Israël comme antisémite. Des projets de loi visant à codifier les trois D aux États-Unis ont été accusés de violer la clause de liberté d'expression du premier amendement à la Constitution des États-Unis en censurant les discours politiques critiquant Israël. [15] [16] [17]
Jonathan Judaken écrit que "les critères de diabolisation, de délégitimation et de doubles standards pour délimiter quand la critique d'Israël devient judéophobie sont un début utile, mais ils sont encore ténus et posent problème". [2]
Kenneth L. Marcus écrit que: "Bien que le test 3D de Sharansky soit utile en partie pour son intelligence mnémotechnique, j'ai soutenu dans Jewish Identity and Civil Rights in America qu'il manque de rigueur suffisante pour être utilisé sans modification à des fins scientifiques ou gouvernementales." [18]
Voir aussi
Références
- ^ un b Rosenthal, Hannah (5 décembre 2011). "Remarques lors de la conférence politique internationale du B'nai B'rith 2011" . Département d'État américain. Archivé de l'original le 2 décembre 2012.
Notre département d'État utilise le test des "Trois D" de Natan Sharansky pour identifier quand quelqu'un ou un gouvernement franchit la ligne de la critique des politiques israéliennes vers l'antisémitisme : quand Israël est diabolisé, quand Israël est tenu à des normes différentes que le reste des pays, et quand Israël est délégitimé.
- ^ un b Jonathan Judaken (2008). "Alors quoi de neuf? Repenser le" nouvel antisémitisme "à l'ère de la mondialisation" (PDF) . Modèles de préjugés . 42 (4–5) : 531–560. doi : 10.1080/00313220802377453 . Archivé de l'original (PDF) le 18/06/2010.
- ^ Cohen, Florette (septembre 2011). Le nouveau modèle israélien d'antisémitisme : tests empiriques . p. 12. ISBN 9781243561398.
- ^ Kenneth L. Marcus. Identité juive et droits civils en Amérique . Presse universitaire de Cambridge . p. 60–62.
- ^ Département d'État des États-Unis "En tant que membre de l'IHRA, les États-Unis utilisent maintenant cette définition de travail et ont encouragé d'autres gouvernements et organisations internationales à l'utiliser également."
- ^ Cardaun, Sarah K. (19 juin 2015). Contrer l'antisémitisme contemporain en Grande-Bretagne : réponses du gouvernement et de la société civile entre universalisme et particularisme . BARBUE. p. 79–. ISBN 978-90-04-30089-7.
- ^ Sharansky, Natan (automne 2004). "Test 3D de l'antisémitisme : diabolisation, double standard, délégitimation" . Revue d'études politiques juives .
- ^ Cotler, Irwin. "Sur le jugement de la distinction entre critique légitime et diabolisation" . Engage – la campagne antiraciste contre l'antisémitisme . Récupéré le 24 juillet 2012 .
- ^ un bcd "La Définition de Travail d' Antisémitisme" (PDF) . EUMC. Archivé de l'original (PDF) le 25 janvier 2011 . Récupéré le 24 juillet 2012 .
- ^ un b Cotler, Irwin (13 octobre 2011). "Irwin Cotler prononce une allocution lors de la signature du Protocole d'Ottawa sur la lutte contre l'antisémitisme" . Archivé de l'original le 19/02/2014.
- ^ un bc Dershowitz , Alan (2003). Le cas d'Israël . New Jersey, États-Unis : John Wiley & Sons Inc. p. 208–216. ISBN 0415281164.
- ^ Friedman, Thomas. "L'hypocrisie du campus" . Le New York Times .
- ^ Foxman, Abraham. "Revisiter l'antisionisme et l'antisémitisme" . Huffington Post .
- ^ un b Ahren, Raphaël (25 décembre 2013). « Pourquoi cette profession est-elle différente de toutes les autres professions ? » . Le Times d'Israël .
- ^ "Éditorial: Assez déjà. Toutes les critiques d'Israël ne sont pas de l'antisémitisme" . Los Angeles Times . Récupéré le 24/08/2021 .
- ^ "DÉCLARATION DE L'ACLU SUR L'INTRODUCTION AU SÉNAT DE 'LA LOI SUR LA SENSIBILISATION À L'ANTISÉMITISME'" . Union américaine des libertés civiles . Récupéré le 24/08/2021 .
- ^ Barrage, Alison. "La campagne internationale criminalise la critique d'Israël comme étant de l'"antisémitisme"" . Nouvelles Israël-Palestine . Récupéré le 24/08/2021 .
- ^ Marcus, Kenneth. "La nouvelle politique d'antisémitisme de l'OCR". Journal pour l'étude de l'antisémitisme . SSRN 1813192 .
Lectures complémentaires
- Natan Sharanski . "L'antisémitisme en 3-D" , Forward.com, 21 janvier 2005.
