Présentation du modèle : barre latérale sur le nazisme

Ce modèle intéresse les WikiProjets suivants :

(classe de modèle nominale)

Ce modèle s'inscrit dans le cadre de WikiProject Politics , un effort collaboratif visant à améliorer la couverture de la politique sur Wikipédia. Si vous souhaitez participer, veuillez visiter la page du projet, où vous pouvez rejoindre la discussion et voir une liste des tâches ouvertes.

Modèle

Ce modèle ne nécessite pas d'évaluation sur l' échelle de qualité du projet .

Groupes de travail inactifs :

	This template is within the scope of the Fascism task force, a task force which is currently considered to be inactive.

WikiProjet Discrimination

(classe de modèle nominale)

	Ce modèle s'inscrit dans le cadre de WikiProject Discrimination , un effort collaboratif visant à améliorer la couverture de la discrimination sur Wikipédia. Si vous souhaitez participer, veuillez visiter la page du projet, où vous pouvez rejoindre la discussion et voir une liste des tâches ouvertes.
Modèle	Ce modèle ne nécessite pas d'évaluation sur l' échelle de qualité .

WikiProject études LGBT

(classe de modèle nominale)

	Portail LGBT Ce modèle intéresse WikiProject LGBT studies , qui tente d'assurer une couverture complète et factuelle de toutes les questions liées aux LGBT sur Wikipédia. Pour plus d'informations ou pour vous impliquer, veuillez visiter la page du projet ou contribuer à la discussion .
Modèle	Ce modèle ne nécessite pas d'évaluation sur l' échelle de qualité du projet .

WikiProject Histoire juive

(classe de modèle nominale)

Ce modèle s'inscrit dans le cadre de WikiProject Histoire juive , un effort collaboratif visant à améliorer la couverture de l'histoire juive sur Wikipédia. Si vous souhaitez participer, veuillez visiter la page du projet, où vous pouvez rejoindre la discussion et voir une liste des tâches ouvertes.

Modèle

Ce modèle ne nécessite pas d'évaluation sur l' échelle de qualité du projet .

Liste de choses à faire:

Here are some tasks awaiting attention:

Article requests : Occult writers and antisemitism • Isaac Yaso • Yefet Alemu • Abraham Adgeh • Omri Teg'Amlak Avera • Jewish economics • Sholom Katz • Gus Goldstein [fr] • Switzerland and the Holocaust • United Kingdom and the Holocaust• Jews and the diamond trade • History of the Jews in Budapest • History of the Jews in Warsaw • History of the Spanish and Portuguese Jews in France [fr] • History of the Pope´s Jews in Provence [fr] • Batei Mahse [he] • Levantine Synagogue [it] • Jewish Museum of Venice [it] • Sephardi Community Council [he] • Sephardic Jews in Romania [ro] • Yaakov Bentolila [es] • Akademia Nasionala del Ladino [es] •
Assess : Yahweh • V-2 missile launch site, Blizna • SS-Truppenübungsplatz Heidelager • History of the Jews in Alexandria
Cleanup : Xueta • Jewish assimilation • History of the Jews in Austria • Dreyfus Affair
Copyedit : International response to the Holocaust • History of the Jews during World War II • Anti-Semitism
Expand : Way of the Patriarchs • V-2 missile launch site, Blizna • SS-Truppenübungsplatz Heidelager • Knowledge of the Holocaust in Nazi Germany and German-occupied Europe • Susman Kiselgof • Joachim Stutschewsky • Sidi Tal • The Holocaust in France • Jews in New York City
NPOV : Yahweh
Stubs : Category:Jewish history stubs, Category:Jewish biography stubs
Update : Jewish quota

WikiProjet Allemagne

(classe de modèle nominale)

	Portail Allemagne Ce modèle s'inscrit dans le cadre de WikiProject Allemagne , un effort collaboratif visant à améliorer la couverture de l' Allemagne sur Wikipédia. Si vous souhaitez participer, veuillez visiter la page du projet, où vous pouvez rejoindre la discussion et voir une liste des tâches ouvertes.
Modèle	Ce modèle ne nécessite pas d'évaluation sur l' échelle de qualité du projet .

Retour en guerre

Espérons que nous pourrons mettre un terme à cette farce. Il y a longtemps, il y avait une discussion sur cette page de discussion à l'effet qu'un "logo", ou emblème, serait évidemment plus approprié dans ce rôle, qu'une représentation SVG d'un drapeau. Les drapeaux sont fondamentalement des morceaux de tissu physiques : ce que nous utilisons sur Wiki sont des représentations de drapeaux, pas de vrais "drapeaux". Les emblèmes et les logos, cependant, sont spécifiquement destinés à être utilisés sur des supports bidimensionnels comme celui-ci ( p. ex. [1] ). -- Réalisateur ( discussion ) 17:43, 21 juin 2015 (UTC)[réponse]

Le simple emblème est évidemment plus approprié. --18:21, 21 juin 2015 (UTC) Tuvixer ( discussion )

RfC : taille de la croix gammée dans l'infobox

La discussion suivante est terminée. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires suivants devront être faits dans une nouvelle section. Un résumé des conclusions obtenues suit.

Il existe un consensus clair pour réduire la taille de la croix gammée dans le modèle (et cela a déjà été fait). Armbrust ^{L' Homunculus} 09:41, 21 septembre 2015 (UTC)[réponse]

Je propose de réduire légèrement la taille de la croix gammée dans l'infobox de 120px à 100px . Je crois que pour un seul symbole, l'image est légèrement trop grande et détourne l'attention des articles dans lesquels elle apparaît. En la réduisant légèrement (oui, cela peut sembler peu mais cela fait une énorme différence), l'esthétique est grandement amélioré. J'ai placé le modèle sur le côté de cette discussion pour une aide visuelle : la boîte d'informations du haut a la croix gammée à l'échelle de 100 px, et celle du bas est à l'échelle de 120 px actuelle. Quelles sont vos pensées? Nick Mitchell 98 ( discussion ) 09:11, 14 août 2015 (UTC)[réponse]

Support - Mais pourquoi faisons-nous RfCing cela ? Il semble que vous pourriez être audacieux ici. Quelqu'un s'est-il opposé à ce changement? NickCT ( discussion ) 02:31, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
- @ NickCT : J'ai essayé de réduire l'image plusieurs fois, mais elle a été annulée par DasReichenz qui l'a qualifiée de "modification inutile". C'est pourquoi je suis venu ici. Nick Mitchell 98 ( discussion ) 10:40, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
  - @ Nick Mitchell 98 : - Ah d'accord. Je suppose que vous suivez alors le règlement des différends. Franchement, je ne sais pas quel est le problème de DasReichenz ici. Il ne semble pas être un éditeur actif. Si vous le souhaitez, nous pourrions simplement forcer le changement. NickCT ( discussion ) 14:50, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
Ni l'un ni l'autre - restaurer le logo précédent - invoqué par le bot. Pourquoi l'ancien logo (illustré ci-dessus) a-t-il été remplacé par une simple croix gammée ? Je ne pense pas que ce soit correct car la croix gammée n'est pas un symbole purement nazi. Le logo précédent était clairement nazi et clairement Troisième Reich. Je ne vois pas de discussion précédente sur le logo sur cette page de discussion. — Мандичка ^YO 😜 05:00, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
- @ Wikimandia : La croix gammée noire unie tournée de 45 degrés (telle qu'elle apparaît sur les drapeaux nazis) est en fait la version nazie, donc dans ce cas, c'est un symbole nazi ( les variations originales sont celles auxquelles je crois que vous faites référence). Je ne sais pas quand les armes du parti nazi ont été remplacées par une croix gammée (ce n'était certainement pas moi), mais la croix gammée nazie est une meilleure représentation du nazisme car les armes du parti nazi le limitent au parti nazi uniquement lorsque c'est un modèle sur une idéologie, pas un parti politique. De plus, la croix gammée nazie est à elle seule plus reconnaissable que les armes du parti. Nick Mitchell 98 ( discussion ) 10:40, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
  - @ Wikimandia et Nick Mitchell 98 : - Je pense que Mandia veut savoir pourquoi nous n'utilisons pas le Parteiadler. Franchement, cela me semble aussi une meilleure option. NickCT ( discussion ) 14:52, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
    - Hmmmmmm.... On dirait que cette modification est passée de parteiadler à swastika. Je ne sais pas pourquoi, étant donné que le consensus pour le parteiadler semblait se développer dans la section ci-dessus . NickCT ( discussion ) 14:56, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
      - Je soutiens fortement le retour au Parteiadler, car non seulement cette image a été modifiée sans aucune sorte de discussion, mais les dimensions "carrées" de la croix gammée ne lui permettront pas d'être aussi large que le Parteiadler sans également augmenter sa hauteur (comme vous pouvez le voir de cette RfD). De plus, un "symbole noir uni" est simplement le même symbole (d'autant plus qu'il s'agit en fait d'un caractère dans les alphabets asiatiques) et pour les personnes qui considèrent la croix gammée comme un symbole sacré, sa rotation ne signifie pas grand-chose. [Veuillez consulter https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IndusValleySeals.JPG ces artefacts], volontairement exposés sous un angle au British Museum. — Мандичка ^YO 😜 21:01, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
        Je soupçonne que le problème peut être que le Parteiadler est spécifiquement associé au nazisme allemand, alors que cette infobox couvre le nazisme plus généralement et globalement. AdventurousSquirrel ( discussion ) 22:12, 22 août 2015 (UTC)[réponse]
- Support Pour ce que ça vaut - Je suis d'accord avec votre justification pour le redimensionner. Je dis allez-y. Comatmebro User talk:Comatmebro 16:25, 17 août 2015 (UTC)[réponse]
- Prise en charge - redimensionnement. Kierzek ( discussion ) 17:06, 17 août 2015 (UTC)[réponse]

- Prise en charge - redimensionnement. Pour des raisons déjà indiquées par l'éditeur original. - Xcuref1endx ( discussion ) 15:18, 18 août 2015 (UTC)[réponse]
Le redimensionnement du support , les formes carrées et en losange sont délicats, et le plus petit a l'air mieux. Je soutiendrais également la restauration de l'image précédente ( File:Parteiadler der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (1933–1945).svg ) par Мандичка. Ce modèle est utilisé à Swastika , et quelque chose à propos de le voir placé dans une série avec des modèles pour le bouddhisme, l'hindouisme et le jaïnisme me semble hors de propos. Cet article explique que c'est un symbole largement utilisé avec une longue histoire, donc l'utiliser clairement ici semble... irrespectueux, je suppose. Je ne pense pas que l'image actuelle soit susceptible de semer la confusion, exactement, mais il serait plus neutre d'utiliser un symbole spécifique au nazisme, qui comporte toujours la croix gammée, comme reconnaissance de ces autres utilisations.Grayfell ( discussion ) 07:16, 19 août 2015 (UTC)[réponse]
Soutenir le redimensionnement de la croix gammée pour les raisons décrites par Nick Mitchell . Esthétiquement, et par respect pour le fait que la croix gammée n'est pas exclusivement un symbole nazi, je préférerais utiliser le Parteiadler, mais je ne sais pas s'il est trop associé au parti nazi allemand plutôt qu'au nazisme dans son ensemble, je suis donc neutre en ce qui concerne la restauration de l'image d'origine . Graham ( discussion ) 14:54, 20 août 2015 (UTC)[réponse]
Prise en charge du redimensionnement - Le plus petit est plus beau et crie moins. - Kautilya3 ( discussion ) 01:25, 24 août 2015 (UTC)[réponse]
Prise en charge du redimensionnement et du retour à l'image précédente, selon Grayfell et Мандичка ; il est en fait offensant pour les bouddhistes et plusieurs autres groupes religieux asiatiques, ainsi que pour les Navajos et plusieurs autres cultures amérindiennes, entre autres, d'associer de force le symbole nu de la croix gammée / fylfot exclusivement au nazisme. Pendant ce temps, rendre le symbole extra-énorme ne sert à rien d'aider le lecteur et réduit en fait l'utilité de l'infobox. Utilisez un symbole plus petit et lié exclusivement au nazisme, comme File:Parteiadler der Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (1933–1945).svg . —  SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ^ʌ ⱷ҅ _ᴥ ⱷ ^ʌ≼ 00:21, 31 août 2015 (UTC)[réponse]
Prise en charge du redimensionnement - Le plus petit semble meilleur. Borsoka ( discussion ) 17:48, 4 septembre 2015 (UTC)[réponse]

Je l'ai redimensionné par consensus clair sur cette question ci-dessus et je pense que cela devrait être fermé pour le moment. Kierzek ( discussion ) 21:49, 9 septembre 2015 (UTC)[réponse]

La discussion ci-dessus est close. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

Avons-nous besoin d'un nouveau RfC sur le Hakenkreuz ou le Parteiadler ?

La discussion suivante est terminée. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires suivants devront être faits dans une nouvelle section. Un résumé des conclusions obtenues suit.

Il existe un consensus clair pour ne pas annuler le précédent RfC et changer le symbole.– Nick Mitchell 98 ^talk 07:24, 20 March 2016 (UTC)[réponse]

Il y a désaccord quant au "symbole" à utiliser pour le modèle. À ce stade, quelques éditeurs semblent faire des allers-retours, dans une certaine mesure, pour modifier ce qui est utilisé pour l'affichage. Même le RfC d'août/septembre (ci-dessus) a discuté du "symbole" à utiliser, en plus de la taille du Hakenkreuz (Swastika). J'aimerais connaître les pensées des autres éditeurs avant d'ouvrir un autre RfC. Un consensus peut être trouvé sans y recourir automatiquement. Cheers, Kierzek ( discussion ) 12:45, 9 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Bien qu'il s'agisse également d'une partie en litige, je ne pense pas qu'il soit nécessaire d'apporter des modifications à cette version . Esthétiquement agréable, historiquement significatif et a actuellement le consensus du RfC original concernant l'icône qui doit être utilisée. La seule raison pour laquelle on s'en est éloigné était l'édition imprudente de Director , qui semble être une tendance dans la plupart de ses travaux. Donc, je dirais qu'aucun RfC n'est nécessaire, car le fait qu'il ignore de manière flagrante le premier consensus indique probablement ce qu'il ferait à un autre, sans punition. DasReichenz ( discussion ) — Commentaire précédent non daté ajouté le 10 octobre 2015 à 22h55 (UTC)[réponse]

Tout d'abord, cela ressemble à une chaussette de Dannis243 , qui fait pression pour les symboles du parti nazi dans la barre latérale depuis des lustres. J'ai signalé le problème , en demandant checkuser et un blocage en cas de résultat positif. Deuxièmement, même s'il ne s'agit pas d'une chaussette, l'utilisateur doit ARRÊTER de pousser son changement à travers la guerre d'édition. Le simple Hakenkreuz existe depuis des mois, et au moins deux utilisateurs (moi y compris) s'opposent à Dannis234/DasReichenz dans son édition. De plus, jusqu'à présent, il a complètement ignoré la page de discussion.

Troisièmement - je suis le gars qui a initialement présenté le Parteiadler à l'époque . Permettez-moi de faire quelques remarques à cet égard :

À l'époque, nous n'avions pas de fichier Hakenkreuz approprié (si je me souviens bien, seuls les insignes de la Luftwaffe étaient disponibles), ce n'était fondamentalement pas un concurrent pour cette raison.
J'ai moi-même pensé à l'époque que l'image pouvait être offensante pour certaines personnes, mais j'ai réalisé depuis que la croix gammée nazie est spécifiquement n° 1 noire, n° 2 tournée à 90 degrés, n° 3 tournée vers la droite (99 % des cas). De plus, de nombreux autres symboles à croix gammée importants ont des marques supplémentaires ou sont courbés à un degré ou à un autre. Cela considéré - aucun autre symbole de croix gammée notable, que je sache, ne pourrait être confondu avec lui. Ce que nous avons ici est une croix gammée spécifiquement nazie .
De plus, en fin de compte, quelles que soient les autres utilisations du symbole (et j'en suis très conscient), les nazis l' ont utilisé. C'est leur symbole. La leur entre autres, mais malheureusement la leur aussi néanmoins.
Comme cela a été correctement souligné, le Parteiadler est spécifiquement un symbole du Parti national-socialiste des travailleurs allemands . L' aigle allemand est perché dessus. Ce n'est pas un symbole du nazisme en général , mais ce n'est même pas un symbole du nazisme allemand dans son ensemble (il y avait d'autres partis nazis allemands).
Enfin - le Parteiadler utilise également la croix gammée. Donc, si quelqu'un s'en offusque, et qu'il ne se soucie pas qu'il soit tourné, noir et tourné vers la droite... il ne se souciera probablement pas non plus qu'il y ait un oiseau dessus...

J'avais tort à ce sujet. -- Réalisateur ( discussion ) 10:23, 11 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Eh bien, la croix gammée a existé pendant des milliers d'années avant que la version nazie ne soit adoptée. Cela dit, c'était l'emblème officiel du NSDAP lorsqu'il tournait comme s'il était en mouvement perpétuel. Et comme vous le savez, l'aigle tenant la couronne avec la croix gammée représentait le parti et l'Allemagne nazie selon l'épaule (ou la direction) que l'aigle regardait. En fin de compte, ce qui est important, c'est le consensus et j'espère que davantage d'éditeurs qui ont exprimé une opinion dans le récent RfC indiqueront la leur ici. Kierzek ( discussion ) 17:53, 11 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Oui, c'était autour depuis des milliers d'années. Si l'on en croit Campion (2014), les premières croix gammées se trouvent en Ukraine, sculptées dans des défenses de mammouth il y a 10 000 ans par des locuteurs proto-indo-européens - ou "Aryens" dans la terminologie d'avant la Seconde Guerre mondiale. Selon la théorie de la migration indo-aryenne (encore assez populaire) , les langues et les symboles indo-européens ( sanskrit ) ont été introduits dans la vallée de l'Indus par les envahisseurs/migrants aryens vers 2000 av. Ce que je veux dire, c'est que c'est exactement son utilisation ancienne , son utilisation supposée par les "Aryens primordiaux", qui a conduit à son utilisation comme symbole suprématiste "aryen". Ce ne sont pas des aspects sans rapport, et la chose n'était pas exactement un choix aléatoire. Et oui, l'aigle allemand y représente précisément le Parti,le parti nazi allemand. Je ne pense pas que ce soit une bonne idée, comme indiqué ci-dessus. -- Réalisateur ( discussion ) 19:46, 11 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Merci pour les commentaires jusqu'ici; si personne d'autre ne prend position, le dernier consensus obtenu sera maintenu. Le silence peut en dire long. Kierzek ( discussion ) 14:16, 12 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Vous pouvez prétendre tout ce que vous souhaitez que je sois une chaussette d'un autre utilisateur, directeur, mais vous êtes simplement ennuyé que vos modifications inutiles qui vont à l'encontre du consensus précédent vous soient régulièrement renvoyées au visage par quelqu'un qui se soucie réellement de représenter l'histoire comme il se doit , que ce soit en incluant le symbole définissant le parti qui a créé le nazisme ou en affichant la couleur correcte du logo sur le drapeau de ce parti et même de l'État. La croix gammée est trop ambiguë en soi pour la tâche de définir le nazisme, et comme un consensus sur la page de discussion avait déjà été atteint sur cette question, un autre logo plus approprié a été choisi. Arrêtez de renvoyer les autres utilisateurs lorsque votre "nouveau consensus" n'existe pas, seulement celui qui était précédemment debout, qui a choisi le Parteiadler. Je ne sais pas pourquoi vous êtes si furieux pour de simples questions d'esthétique, importance historique et obéissant au précédent. Si c'est ainsi que vous continuerez à vous conduire, en forçant vos modifications, alors je pense que nous avons besoin d'un autre RfC.DasReichenz ( discussion ) 17:19, 12 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Le consensus précédent, d'après ce que je peux voir du RfC, est d'avoir un symbole de croix gammée plus petit. Que nous avons. Et en ce qui concerne les discussions précédentes, je pense que vous f#4646nd que je suis "l'auteur" de l' utilisation du Parteiadler ici. Sans ma poussée, il n'aurait pas été là-haut en premier lieu. -- Réalisateur ( discussion ) 22:17, 13 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Vous ne présentez aucun contre-argument à mes affirmations. Avec cela, je suppose que vous admettez que votre guerre de retour est injustifiée et de nature enfantine. Peut-être voudriez-vous que je télécharge mes propres logos et que j'en fasse ensuite l'icône sur ce modèle et son équivalent non latéral ? J'espère qu'un tel recours me permettra de garder ce modèle historiquement exact tout en conservant sa bonne esthétique. Vous êtes très loquace dans la communauté pour que mon identité soit vérifiée par recoupement avec Dannis, puis sortez et prétendez que j'utilise un anglais approximatif et "rage" tout de même. De telles accusations sont injustifiées, non fondées (comme cela a été mentionné dans le fil que vous avez créé à ce sujet) et immatures, et je vous demande d'arrêter vos nouvelles attaques ou tentatives de me faire retirer de la communauté, simplement parce que vous n'aimez pas mes modifications. N'hésitez pas à faire continuellement pression sur les administrateurs pour voir si Dannis et moi sommes la même personne, en recoupant les journaux d'édition et l'adresse IP - nous ne le sommes pas. Je ne sais pas qui est Dannis, je ne suis pas non plus une chaussette d'un autre utilisateur, et je n'aurais pas non plus besoin de créer un compte chaussette pour effectuer les modifications que je fais. S'il te plaîtarrêtez de revenir à ce modèle jusqu'à un nouveau RfC à moins que vous ne puissiez fournir une raison qui réfute complètement la discussion du premier RfC sur le symbole à utiliser. Encore une fois, en plus de cela, s'il vous plaît, arrêtez de harceler la communauté dans votre quête pour me faire bannir. Merci, DasReichenz ( discussion ) 04:04, 14 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Premièrement, vous n'avez pas de consensus pour le Parteiadler. Le récent RfC, me semble-t-il, s'est prononcé en faveur d'une simple croix gammée plus petite.

Deuxièmement, j'ai présenté mon argument dans mon premier message ici : à savoir que la croix gammée, à elle seule, est de loin le symbole le plus reconnaissable du nazisme en tant qu'idéologie. C'est un point évident et il n'est même pas discutable. Et plus loin - que le Parteiadler est un symbole, non pas du nazisme, mais spécifiquement et explicitement d'une organisation politique historique défunte. Même les nazis ne l'appelleraient pas un symbole du naisme.

J'ai également posté des contre-arguments à vos affirmations, au point que la croix gammée utilisée ici n'est pas du tout "ambigüe" . Je le pensais moi-même auparavant. C'est pourquoi j'ai initialement pensé à utiliser le Parteiadler et je l'ai fait passer. J'avais tort. Le fait que vous n'ayez pas lu ou répondu aux points mentionnés ci-dessus est plus révélateur de votre immaturité que celle de n'importe qui d'autre.

Vos arguments sont aussi un peu bizarres. Les symboles ne "définissent" pas les choses - ce n'est pas la tâche du symbole ici. Et le parti nazi allemand dans son ensemble n'a pas inventé le nazisme : Hitler l'a fait. Ou bien d'autres personnes l'ont fait. Pas le NSDAP en tant qu'organisation. La croix gammée utilisée est un élément tiré du dernier drapeau de l'Allemagne nazie, et est donc certainement "historique".

Quant à savoir si vous êtes une chaussette, si le CU s'avère négatif, vous aurez mes excuses. Cependant, dans l'état actuel des choses, je dois vous demander d'ARRÊTER les guerres d'édition pour votre version et de la laisser avec la plus petite croix gammée que le dernier RfC s'est prononcé en faveur. Une fois que je serai sûr que vous et Dannis n'êtes pas le même gars (désolé, mais ça y ressemble), je posterai un RfC. Pouvez-vous être patient et arrêter de restaurer (la mienne) la version précédente de Parteiadler pendant quelques jours ? -- Réalisateur ( discussion ) 04:35, 14 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Je pense qu'une fois "l'enquête chaussette" terminée, cela devrait améliorer la situation. Selon le résultat, aidera à déterminer si un autre RfC sera nécessaire. Kierzek ( discussion ) 13:28, 14 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Si un RfC est effectivement appelé une fois que vous recevez les preuves prouvant que vous avez tort (encore une fois) quant à savoir si je suis ou non une chaussette / lié à Dannis, je passerai le temps à écrire une explication détaillée sur les raisons pour lesquelles vos points ne correspondent pas à un croix gammée simple comme logo de modèle. Pour l'instant, dans le laps de temps limité dont je dispose pour parler ici, je limiterai mon objection à un simple point esthétique minuscule pour l'instant : si vous souhaitez conserver la croix gammée seule sur ce modèle dans l'intervalle, faites-en au moins une c'est la bonne couleur (entièrement noir) ou je le ferai pour vous. Merci, DasReichenz ( discussion ) 01:35, 15 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Je crois comprendre que le RfC d'août/septembre 2015 remplace le RfC d'avril/mai 2014. Dans ce cas, ce sont DasReichenz et Dannis243 qui ignorent le consensus pertinent et sont ceux qui "ignorent de manière flagrante le premier consensus" , pas le directeur qui tente de ~~remplir son devoir d'administrateur et~~ de maintenir le consensus en annulant leurs guerres d'édition. Donc, jusqu'à ce qu'un nouveau RfC soit achevé avec un consensus pour revenir au Parteiadler , pouvons-nous, s'il vous plaît, maintenir le statu quo établi par le consensus le plus récent avec la croix gammée nazie dans l'infobox ?

De plus, le Parteiadler que DasReichenz et Dannis243 tentent de rétablir est un symbole utilisé exclusivement par le Parti national-socialiste des travailleurs allemands . Cependant, bien que le nazisme soit originaire d'Allemagne, ce n'est pas une idéologie exclusivement allemande car il a été adopté par de nombreux autres anciens partis politiques à travers le monde pendant l'entre-deux-guerres et la Seconde Guerre mondiale. Même les drapeaux du NSDAP et de l'Allemagne nazie n'ont pas non plus leurs aigles respectifs dessus, ils sont conçus avec une simple croix gammée nazie comme seul trait distinctif. Si nous devions utiliser la logique de ces deux utilisateurs, alors le modèle de la barre latérale Fascismedevrait utiliser le symbole du parti fasciste italien au lieu des simples Fasces qui figurent actuellement sur le modèle. Et l'argument selon lequel la croix gammée existe depuis des siècles et qu'elle ne peut pas être utilisée dans le modèle est invalide car cette conception particulière est une croix gammée spécifiquement nazie (noire épaisse, tournée à 45 degrés, « dans le sens des aiguilles d'une montre », etc.). Oui, la croix gammée en général a été utilisée pendant des siècles avant la période nazie, mais les conceptions ont varié au fil des siècles.

Un dernier point, pourquoi DasReichenz n'a-t-il que maintenant un problème avec l'utilisation de la simple croix gammée nazie alors qu'elle est utilisée sur ce modèle depuis le 27 avril 2015 ? Même lorsque j'ai commencé à réduire la taille de l'image, vous l'avez ramenée à sa plus grande taille et n'aviez aucun intérêt pour le Parteiadler jusqu'à présent, après avoir perdu le RfC en ma faveur de réduire la taille de l'image. Je suis juste curieux de connaître votre schéma de pensée et pourquoi ce problème n'a d'importance que maintenant pour "quelqu'un qui se soucie réellement de représenter l'histoire comme il se doit" plutôt qu'avant la création de mon RfC.
Nick Mitchell 98 ( discussion ) 06:26, 15 octobre 2015 (UTC)
Mise à jour: Toutes mes excuses, j'ai cru à tort que Director était un administrateur alors qu'en fait ce n'est pas le cas. Correction d'une erreur dans mon message. Nick Mitchell 98 ( discussion ) 05:42, 16 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Nick, vous soulevez des points valables. Je suis d'accord qu'à ce stade, puisqu'il s'est transformé en une guerre d'édition "au ralenti", que le dernier consensus RfC devrait prendre la présentence et la priorité. BTW, ni directeur, ni moi ne sommes administrateurs. Mais il n'est pas nécessaire de l'être pour effectuer de nombreuses tâches et fonctions sur Wikipédia. L'actuel Hakenkreuz devrait rester jusqu'à ce que le consensus ait changé, si tel est le cas. Kierzek ( discussion ) 12:40, 15 octobre 2015 (UTC)[réponse]

Il semble que l'affaire soit réglée... pour l'instant ; le dernier RfC devrait être maintenu et le consensus être suivi en conséquence. Kierzek ( discussion ) 12:39, 2 novembre 2015 (UTC)[réponse]

La discussion ci-dessus est close. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

Punk et heavy metal

La barre latérale, sous les rubriques connexes, contient deux entrées curieuses :

Punk nazi
Black metal national-socialiste

Je voudrais les supprimer car ils ne semblent pas appartenir à l'infobox. Y a-t-il des objections ? Kecoffman ( discussion ) 20:35, 19 décembre 2015 (UTC)[réponse]

OMI, tout ce qui n'est pas directement lié au mouvement nazi allemand devrait être supprimé, mais je me demande ce que les autres ressentent. Associer des personnes, des groupes ou des mouvements à la catégorie litigieuse (ce que fait l'encadré) est discutable, toujours à mon avis. Collect ( discussion ) 13:12, 20 décembre 2015 (UTC)[réponse]

Puisqu'il y a un vote pour et aucun vote contre, je vais continuer et supprimer. Kecoffman ( discussion ) 19:48, 22 décembre 2015 (UTC)[réponse]

Je viens de voir ce sujet et je suis d'accord avec la suppression. Kierzek ( discussion ) 17:38, 14 mars 2016 (UTC)[réponse]

Suppression Je suis d'accord, sa suppression est appropriée. - Xcuref1endx ( discussion ) 18:41, 14 mars 2016 (UTC)[réponse]

Rockwell

J'ai vu une conversation précédente dans les archives sur l'inclusion de Lincoln Rockwell. Aucun consensus n'y a été atteint, alors je rouvre la conversation. Il était le chef d'une petite entité politique marginale aux États-Unis qui n'avait pratiquement aucune autorité ni influence. Il ne devrait pas être inclus dans la barre latérale. - Xcuref1endx ( discussion ) 17:34, 14 mars 2016 (UTC)[réponse]

Demande de modification semi-protégée du 10 février 2017

Je veux que le Swastica soit retiré. Tout le monde connaît les symboles nazis et cette inclusion est superflue. Il semble être là pour les fans. 87.113.6.55 ( conversation ) 02:41, 10 février 2017 (UTC)[réponse]

Je suis plutôt d'accord avec ça. Je l'ai fait considérablement plus petit qu'il ne l'était autrefois, car la grande taille me semblait gratuite, et liée au fait que de nombreux articles sur les personnes liées aux nazis ont de très grandes images de leurs sujets dans leurs ledes, bien plus grandes que les 225 généralement acceptées. -250px dans la majorité des autres articles. Ces grandes images semblent être un effort pour être emblématiques. En tout cas, je ne pense pas que la barre latérale souffrirait sans la croix gammée. Beyond My Ken ( discussion ) 03:05, 10 février 2017 (UTC)[réponse]

IP : Ce n'est pas là pour les "fans", ne soyez pas ridicules. Il est là pour l'identification. utiliser, car les images sont utilisées dans le même but pour d'autres modèles d'organisation. Je suis d'accord qu'il n'est pas nécessaire qu'il soit "grand" dans la présentation. Mais cela dit, je n'ai pas vraiment envie de le garder à ce stade; J'ai toujours pensé que le Party Eagle était meilleur à utiliser, même s'il n'était pas techniquement aussi précis. Ping à @ directeur : à ce sujet. Kierzek ( discussion ) 12:58, 10 février 2017 (UTC)[réponse]

Je pense que l'aigle du parti serait moins provocateur. Beyond My Ken ( discussion ) 14:37, 10 février 2017 (UTC)[réponse]

Le nazisme est beaucoup plus associé aux croix gammées qu'à tout autre type de symbole ou d'image. FreeKnowledgeCreator ( discussion ) 08:58, 11 février 2017 (UTC)[réponse]

C'est vrai, mais il n'y a aucune exigence qu'une barre latérale ait un graphique en haut, donc si la croix gammée est le seul graphique qui sera autorisé, je préférerais rien. Beyond My Ken ( discussion ) 11:35, 11 février 2017 (UTC)[réponse]

Pas fait : veuillez établir un consensus pour cette modification avant d'utiliser le modèle. Merci beaucoup pour votre suggestion! Puisqu'il y a désaccord ici, un consensus n'a pas encore été atteint. À mon humble avis, je serais d'accord avec FreeKnowledgeCreator que le symbole le plus reconnu du nazisme, la croix gammée, devrait rester à la fois dans la barre latérale et dans la barre de navigation. Il y a d'autres discussions et RfC sur cette page de discussion qui devraient également être prises en compte. Paine Ellsworth - put'r there - 05:50, 13 février 2017 (UTC){{edit semi-protected}} [réponse]

Un nouveau RfC doit être ouvert pour redimensionner, modifier ou supprimer l'image. La version actuelle est basée sur le consensus communautaire du RfC et la discussion ci-dessus (c'est-à-dire RfC : Taille de la croix gammée dans l'infobox et Avons-nous besoin d'un nouveau RfC sur le Hakenkreuz ou le Parteiadler ? ). — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 03:04, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

J'ai WP:BOLDly réduit la taille de l'image à 60px. Il n'y a absolument aucune raison visuelle pour qu'il soit plus grand que cela. Beyond My Ken ( discussion ) 03:30, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

J'ai annulé le changement en gras . Par la déclaration "ceci * est * réduit" dans votre résumé d'édition, qui semble être une référence à la déclaration de clôture du RfC , on pourrait également justifier de changer la taille de l'image à 1px. Il est regrettable que le libellé de la fermeture ait été si vague ; le RfC était clairement de changer la taille de l'image de 120px à 100px. 60px c'est trop petit. Le 87px était à peu près correct; Cependant, comme je l'ai déjà dit, je pense qu'un RfC est la meilleure voie pour rechercher un changement. — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 08:46, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Beyond My Ken : J'ai vu et lu cette page de discussion , et je ne vois aucune justification ou consensus pour définir l'image à 60px. — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 15:58, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

Si vous voulez le ramener à 87 pixels, ça me va - mais quelle est votre justification pour cela ? Vous prenez une ligne dure sur 100px à cause du RfC, mais vous pensez que 87 (ce que j'ai fait) est OK, mais pas 60. Je vous dis que 60 est visuellement bien, tout ce qui est plus petit est trop petit, tout ce qui est beaucoup plus grand (comme 100) fait la promotion, pas l'illustration - et je dis cela en essayant de nombreuses tailles. Si vous souhaitez démarrer un autre RfC, c'est très bien. Si vous ne le faites pas, je le ferai cet après-midi en rentrant du travail. Beyond My Ken ( discussion ) 16:07, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

Personnellement, je pense que 87 est "visuellement bien", mais je n'ai jamais tenté de le justifier. Oui, je prends une ligne dure sur 100px, basée sur le consensus communautaire du RfC. On pourrait dire par exemple : "Je vous dis que 10 est visuellement correct, tout ce qui est plus petit est trop petit, tout ce qui est beaucoup plus grand (comme 17 ) fait la promotion, pas l'illustration - et je dis cela en essayant de nombreuses tailles." avec autant de crédit, car c'est une opinion personnelle. — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 16:32, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

Oui, sauf que vous seriez moqué de la page pour avoir exprimé une opinion aussi ridicule. Beyond My Ken ( discussion ) 19:43, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

RfC : taille de la croix gammée dans l'infobox (2)

RETIRÉ

Retiré par Beyond My Ken, avec l'intention de redémarrer. Voir Discussion thématique. ― Mandruss ☎ 23:46 , 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

La discussion suivante est terminée. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

Les propositions:

A. La croix gammée en haut de la barre latérale doit être réduite à 60 pixels.
B. Le swatiska devrait rester à 87 pixels, ce qu'il est depuis le 25 décembre 2016.
C. Le swatiska doit être ramené à 100px, ce qui était le résultat du RfC antérieur.
D. Retirez entièrement la croix gammée.

Beyond My Ken ( discussion ) 23:47, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

Enquête

R : Réduire à 60 pixels : le but de la croix gammée en haut de la barre latérale est illustratif. Il ne doit pas être si grand qu'il semble promouvoir le nazisme ou le néonazisme, mais pas si petit qu'il semble ridicule. (Voir la barre latérale sur la droite immédiate, dans laquelle la croix gammée est à 60px. En dessous se trouve la croix gammée à 87px. 120px et 100px peuvent être vus dans le RfC ci-dessus.) La réduction du dernier RfC de 120px à 100px était un bon début , mais ce n'était pas suffisant, et nous vivons avec 87px depuis ~~le 31 juin 2015~~ 25 décembre 2016, quand je l'ai réduit à cela. Lorsqu'un autre éditeur a mis la croix gammée côte à côte avec "nazisme", c'était visuellement déséquilibré et pas très attrayant sur le plan stylistique, j'ai donc annulé le changement, mais j'ai été frappé par le fait que la croix gammée à 60px, que cet éditeur avait réduite ça avait l'air très bien : pas trop gros, et pas assez petit pour être idiot. J'ai donc joué pendant un certain temps avec de nombreuses tailles, et j'ai déterminé - du moins à ma propre satisfaction - que 60 pixels était une très bonne taille. Tout ce qui était beaucoup plus petit avait l'air faux, et plus grand que 87px me paraissait promotionnel - et maintenant que je l'ai vu à 60, même 87 semble grand. Ainsi, je suggère que nous laissions la croix gammée à 60px. Beyond My Ken ( discussion ) 20:00, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je peux vivre avec la suppression complète de la croix gammée, si tel est le consensus. Beyond My Ken ( discussion ) 20:15, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Beyond My Ken : Nous ne vivons plus avec depuis le 31 juin 2015 : Votre changement de taille le 31 juillet 2015 a duré moins d'une semaine et n'a été ré-implémenté que le 25 décembre 2016 . — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 01:49, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]

Mon erreur et mes excuses. Je vais faire la correction - mais s'il vous plaît ne changez pas le libellé d'un RfC lancé par un autre éditeur. Notez " Un éditeur a demandé des commentaires..." dans la case ci-dessus. Beyond My Ken ( discussion ) 02:00, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]

D (supprimer la croix gammée). A défaut, A : réduire la taille à 60px, vs 87px. Kecoffman ( discussion ) 20:19, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]
B - Ma première préférence est 87px. Après cela, je préférerais n'importe quelle option de taille présentée ou remplacer la croix gammée par le drapeau du troisième reich allemand (comme proposé ci-dessous) plutôt que de supprimer entièrement une image de cette position (C> A> Drapeau). En cas d' absence de consensus , le statu quo ante à la dernière version basée sur le consensus est une restauration à 100px.

— Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 01:49, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]

B - semble trouver le bon équilibre visuel avec le titre, de taille similaire au symbole dans le Template:Communism_sidebar . -- Nug ( discussion ) 09:29, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]
A : réduire la taille à 60px est satisfaisant. Il identifie toujours le sujet sans aucune distraction. Kierzek ( discussion ) 13:06, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]
Une raison donnée par Kierzek, assez grande pour être identifiable, pas assez grande pour distraire ou dominer. C'est l'un des symboles les plus reconnaissables au monde et il n'est pas nécessaire de « crier » sa présence. Pincrete ( discussion ) 22:58, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]
D - supprimer la croix gammée : le drapeau affichant exactement le même symbole est juste en dessous : poids excessif à mon humble avis. Si cela ne passe pas, A : réduisez la taille à 60px. Absolument ridicule d'avoir quoi que ce soit de plus grand quand tout le texte est "caché". Maineartists ( discussion ) 23:48, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]
D ~~ou aucune des réponses ci-dessus~~ - je peux me tromper, mais techniquement, il ne devrait pas s'agir d'une taille fixe du tout. Les tailles seront toujours différentes sur différents moniteurs/navigateurs/paramètres utilisateur, ce qui est une bonne chose, mais les tailles de pixels fixes l'emportent sur cela. MOS:IMGSIZE et WP:IMAGESIZE expliquent. Ce conseil est très largement ignoré, mais le MOS donne un argument convaincant contre une taille fixe. Avoir un RFC pour une largeur de pixel spécifique crée un problème futur pour quiconque souhaite le "réparer" en passant à un facteur d'échelle. Nous pourrions calculer un pourcentage à la place, mais vu la comparaison, je pense que c'est plus distrayant que nécessaire. Je ne m'oppose pas fortement à une petite image pour la navigation (similaire à A), mais comprendre tout cela semble inutile si nous voulons simplement le supprimer de toute façon. Grayfell ( discussion ) 00:12, 10 mars 2017 (UTC)[réponse]
@ Grayfell : Le modèle utilise la syntaxe File: pour l'image, il prend donc déjà en charge la mise à l'échelle de la taille via |upright=(vérifiable à l'aide de Preview). Sauf pour les utilisateurs enregistrés qui ont modifié leur préférence de taille d'utilisateur : 60px = |upright=0.27, 87px = |upright=0.4, 100px = |upright=0.45. ― Mandruss ☎ 02:00, 10 mars 2017 (UTC)[réponse]

Oh, c'est pratique. Merci. Grayfell ( discussion ) 02:07, 10 mars 2017 (UTC)[réponse]

Juste pour mémoire, si le consensus est de 60px, je n'ai aucun problème à être institué en tant que vertical-0,27, ou si c'est 87px en tant que 0,4 etc. etc. Beyond My Ken ( talk ) 02:10, 10 March 2017 (UTC)[réponse]

Mon expérimentation était défectueuse. Pour que cela fonctionne, vous devez ajouter , sinon il ignore et affiche l'image à sa taille native, 471px. ― Mandruss ☎ 07:23 , 11 mars 2017 (UTC)|upright=factor|frameless|upright=factor [réponse]

A - Il n'est pas nécessaire qu'il soit plus grand que nécessaire pour que le demi-aveugle discerne assez clairement sa forme. Mais je prends en charge la mise à l'échelle |upright=0.27selon WP:IMGSIZE . (Ou vous pouvez arrondir à un nombre pair |upright=0.25, dans les deux cas - la différence est insignifiante de 4,4 pixels pour la grande majorité des utilisateurs.) ― Mandruss ☎ 02:17, 10 mars 2017 (UTC)[réponse]
A - Bien qu'un drapeau complet de 60px serait mieux. Bertdrunk ( discussion ) 10:53, 10 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je suis d'accord : un drapeau (qui s'affiche directement sous l'infobox sur la page elle-même). Maineartists ( discussion ) 12:45, 10 mars 2017 (UTC)[réponse]

D (enlever). Quelle est la raison d'une double distraction ( Hakenkreuz + debout) ? Carlotm ( discussion ) 23:53, 11 mars 2017 (UTC)[réponse]

Deux images ou plus avec des éléments similaires dans le même modèle ne sont pas rares : la barre latérale du communisme contient le marteau et la faucille et une étoile rouge avec un marteau et la faucille (l'exemple ci-dessus) et la barre latérale du libéralisme contient deux du même drapeau jaune . — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 13:46, 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

Fil de discussion

J'irais plus loin et dirais qu'aucune des réponses ci-dessus (pas de croix gammée) n'est peut-être préférable. Cette option pourrait-elle être ajoutée au RfC ? Kecoffman ( discussion ) 20:09, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je l'ai fait. Beyond My Ken ( discussion ) 20:12, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

J'ai maintenant présenté la gamme complète d'options. Beyond My Ken ( discussion ) 23:56, 8 mars 2017 (UTC)[réponse]

Une comparaison des trois tailles d'image de petite à grande (c'est-à-dire 60px, 87px et 100px) côte à côte :

— Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 07:09, 9 mars 2017 (UTC)[réponse]

J'ai ajouté une démonstration de ce à quoi cela ressemblerait en utilisant le drapeau, au-dessus et au-dessous. Je n'y ai pas encore beaucoup réfléchi, mais le drapeau est le plus beau en ce moment. Johnuniq ( discussion ) 06:19, 11 mars 2017 (UTC)[réponse]

Selon la légende de Nazism#Etymology , c'est le drapeau de l'Allemagne nazie alias le Troisième Reich, en contraste avec celui du parti nazi. Ce dernier -

- semble plus approprié. Moins important, c'est une amélioration esthétique car il centre le cercle sur le drapeau. À ce stade, je pourrais le soutenir s'il était sur la table, sous réserve d'arguments éclairés contre lui. Une touche de couleur aide, encore une fois une question d'esthétique. Je pourrais monter d'un cran sur la taille, à

. Mais ce n'est pas sur la table. Qu'en pensez vous BMK ? ― Mandruss ☎ 22:33, 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

Oui, je serais d'accord avec ça. Beyond My Ken ( discussion ) 23:04, 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Johnuniq : Si vous convenez que le drapeau du parti nazi est plus approprié, j'ajouterai les options E:

et F:

et je changerai mon !vote en F. Ensuite, nous devrions probablement envoyer un ping à tous les participants. ― Mandruss ☎ 23:15, 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Mandruss : Les choses deviennent si confuses, que je préférerais que ce RfC soit fermé, et qu'un nouveau soit ouvert avec les options que vous mentionnez, avec tous les éditeurs participants cinglés ou notifiés sur leurs pages de discussion. Je pense que cela se traduirait par un RfC sur lequel il serait beaucoup plus facile pour quelqu'un de juger du consensus lors de la fermeture. (Je ne saurais certainement pas comment fermer celui-ci pour le moment.) Beyond My Ken ( discussion ) 23:30, 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Beyond My Ken : Je suis d'accord, la propreté est à côté de Jimboliness. Vous êtes libre de retirer cela et de redémarrer comme bon vous semble. Faites-moi savoir si je peux vous aider. ― Mandruss ☎ 23:32, 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

OK, laissez-moi voir si je peux réfléchir un peu plus à fond pour ne pas se retrouver au même endroit. D'une part, avec la multiplicité des représentations de la barre latérale qui seraient nécessaires, je pense qu'elles devraient être déplacées vers une autre page. En attendant, si vous souhaitez démarrer un nouveau RfC, vous pouvez considérer cela comme ma permission de fermer ceci comme retiré. Beyond My Ken ( discussion ) 23:40, 13 mars 2017 (UTC)[réponse]

La discussion ci-dessus est close. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

RfC : taille de la croix gammée dans l'infobox (2, prise 2)

Le consensus est d'utiliser l'image spécifiée dans l' option E dans l'infobox. Lames ailées^Godric 16:31, 23 avril 2017 (UTC)[réponse]

La discussion suivante est terminée. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

Les propositions:

A. La croix gammée en haut de la barre latérale doit être réduite à vertical=0.27 (60px)
B. La croix gammée doit rester à l'endroit = 0,40 (87px), ce à quoi elle se trouve depuis le 25 décembre 2016
C. La croix gammée doit être remise à vertical = 0,45 (100px), ce qui était le résultat du RfC antérieur
D. Retirez la croix gammée et ne la remplacez pas par un autre graphique
E. Remplacez la croix gammée par le drapeau nazi à l'endroit = 0,27 (60 px)
F. Remplacez la croix gammée par le drapeau nazi à l'endroit = 0,40 (87 px)
G. Remplacez la croix gammée par le drapeau nazi à l'endroit = 0,45 (100px)

Voici un comparatif isolé des 6 choix graphiques :

Vous pouvez également voir à quoi ils ressemblent dans une barre latérale à Template talk:Nazism sidebar/Sidebar choice .

Je contacterai tous les éditeurs qui ont déjà participé.

Beyond My Ken ( discussion ) 01:34, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je crois que j'ai maintenant notifié tous les éditeurs qui ont participé au précédent RfC avorté. Beyond My Ken ( discussion ) 01:47, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Sondage (2, prise 2)

E (drapeau à 60) Deuxième choix : D (pas de graphique) ; Troisième choix : A (croix gammée à 60 ans) - Beyond My Ken ( discussion ) 14 mars 2017 à 01h51 (UTC)[réponse]

Veuillez noter qu'après réflexion, j'ai changé ma préférence de "Drapeau à 87" à "Drapeau à 60". Beyond My Ken ( discussion ) 18:16, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

E Bien que je pense qu'il serait préférable de décider d'abord pour la croix gammée ou le drapeau. Bertdrunk ( discussion ) 02:36, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]
E La dernière démo d'infobox ci-dessus utilise E et c'est visuellement le meilleur. Deuxième préférence D parce que les croix gammées simples sont trop laides et que les tailles plus grandes sont indûment conflictuelles. En ce qui concerne l' affrontement , ce n'est pas que je me soucie de contrarier un lecteur délicat, c'est juste qu'une infobox n'est pas le lieu d'une grosse décoration en pleine face. Johnuniq ( discussion ) 02:43, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]
E Cependant, le drapeau du " Parti nazi " pas l'Allemagne nazie / le Troisième Reich; re: discussion / différence étant le placement de la croix gammée dans le drapeau (voir ci-dessus). Maineartists ( discussion ) 11:53, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

J'ai changé le drapeau affiché en celui du NSDAP selon la discussion ci-dessous. Beyond My Ken ( discussion ) 18:14, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

N'importe lequel des cinq choix d'images présentés ci-dessus me convient, donc je suis effectivement à un Oppose D . Je ne trouve aucun des arguments présentés jusqu'à présent pour supprimer l'image convaincant. Si le drapeau est sélectionné, je préfère de loin le drapeau centré du parti nazi pour les raisons présentées par Mandruss dans le RfC précédent. — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 11:57, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Le drapeau affiché est maintenant le drapeau NSDAP. Beyond My Ken ( discussion ) 18:14, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

E , (conflit d'édition), mais en utilisant le drapeau NSDAP et non le drapeau national. Deuxième choix : A. Troisième choix : D . Kierzek ( discussion ) 12:13, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Terminé. Beyond My Ken ( discussion ) 18:14, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

A , ou E , mais si E, centré (drapeau NSDAP ?) , c'est simplement un identifiant et je ne pense pas que la couleur d'arrière-plan ajoute ou diminue l'identification (contrairement au 'drapeau rouge' pour le socialisme) , ni n'ajoute ou nuisent beaucoup "visuellement" à l'OMI, mais comme d'autres semblent aimer la couleur ajoutée, très bien. Pincrete ( discussion ) 18:01, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Drapeau changé par discussion. Beyond My Ken ( discussion ) 18:14, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

D -- pas d'image. Kecoffman ( discussion ) 02:28, 15 mars 2017 (UTC)[réponse]
E - Pour moi, c'est avant tout esthétique, mais il n'y a rien de mal à bien paraître. À mon avis, certains graphiques sont visuellement meilleurs que pas de graphiques, et c'est la meilleure des options graphiques. Comme je l'ai dit plus tôt, une touche de couleur (en plus du bleu omniprésent) améliore l'esthétique, réduisant encore les choix à EFG. J'ai favorisé F dans les commentaires du RfC précédent, mais je change d'avis après avoir comparé les maquettes. E subordonne correctement le graphique au titre "nazisme". Utilisez |frameless|upright=0.27s'il vous plaît, par WP:IMGSIZE . ― Mandruss ☎ 03:56, 15 mars 2017 (UTC)[réponse]
Opposer D, préférer E , le drapeau NSDAP est préférable, pourquoi cacher un symbole historiquement associé au nazisme depuis près d'un siècle. -- Nug ( discussion ) 11:06, 15 mars 2017 (UTC)[réponse]
D , pas de symbole (voir ci-dessous). Carlotm ( discussion ) 03:15, 16 mars 2017 (UTC)[réponse]
E la croix gammée à elle seule a d'autres utilisations plus anciennes, l'utilisation du drapeau NSDAP la rend plus claire en tant que source du nazisme, et la taille est correcte par rapport à l'en-tête. Opposer D - ce n'est pas de WP. Peacemaker67 ( cliquez pour me parler ) 08:39, 16 mars 2017 (UTC)[réponse]
B , opposez D , E , F et G : je réitère l'un des points soulevés dans la discussion initiale à laquelle j'ai participé en 2015, la croix gammée telle qu'elle est représentée dans ce cas (lignes noires épaisses dans le sens des aiguilles d'une montre, inclinaison de 45 degrés) est un symbole du nazisme dans son ensemble. L'utilisation du drapeau NSDAP ou du drapeau du Troisième Reich nous restreint immédiatement au nazisme allemand . Oui, la forme allemande est la plus connue, mais ce n'était pas la seule forme comme le montre la liste des mouvements historiques et des partis à l'étranger de l'Allemagne. Voir mon commentaire ci-dessous pour plus de précisions. – Nick Mitchell 98 ^talk 11:07, 21 mars 2017 (UTC)[réponse]
C Honorer le RfC précédent. Qu'est-ce qui a changé ? La croix gammée sous cette forme est un symbole reconnu du nazisme. Ceci est un article sur le nazisme. Pourquoi essayer de l'arroser ? -- Pete ( discussion ) 20:30, 27 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je ne dirais pas que quiconque essaie de "l'édulcorer", mais plutôt de trouver un équilibre entre la présentation de ce que vous appelez à juste titre le symbole reconnu du nazisme, et la réponse que beaucoup de gens ont à un symbole qu'ils trouvent profondément offensant pour des raisons personnelles, raisons philosophiques, historiques et morales. De plus, pour défendre ceux qui ont voté pour le retrait, le mot lui-même, "nazisme", est assez clair et sans ambiguïté, donc la nécessité d'un symbole pourrait être considérée comme une simple question de conception, et pas nécessairement de contenu. Si tel est le cas, la question devient : une telle considération - la conception visuelle - vaut-elle l'offense créée par le symbole ? Je pense que vous pouvez discuter des deux côtés de cette question, mais que ce n'est pas aussi simple et clair que vous le présentez. Au-delà de mon Ken ( parler) 20:42, 27 mars 2017 (UTC)[réponse]
Il s'agit d'une encyclopédie que nous construisons et elle contiendra certaines choses que les gens (y compris moi-même) trouveront offensantes ; mais cela ne signifie pas que ces choses ne doivent pas être incluses d'une certaine manière, toutes choses considérées ; sinon, cela devient une pente glissante d'inclusion et d'exclusion et nous devons présenter les choses dans WP:NPOV , que nous aimions personnellement quelque chose ou non. Kierzek ( discussion ) 21:01, 27 mars 2017 (UTC)[réponse]

C'est vrai, mais nous pouvons certainement présenter le symbole offensant d'une manière aussi non offensante que possible, tout en lui faisant remplir sa fonction. Beyond My Ken ( discussion ) 21:05, 27 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je suis d'accord avec ça. Kierzek ( discussion ) 21:16, 27 mars 2017 (UTC)[réponse]

C par Pete ci-dessus. De plus, nous parlons de Vérité, pas de sentiments. La taille doit être identique à la taille des autres symboles. NPOV exige que nous ne discriminions pas quelque chose parce que c'est offensant.-- Iloilo Wanderer ( discussion ) 04:25, 12 avril 2017 (UTC)[réponse]

En fait, WP:NPOV ne dit absolument rien à cet effet ; et nous ne parlons pas de "vérité" (surtout avec un "T" majuscule), nous parlons de vérifiabilité - ce qui n'a absolument rien à voir avec cela, puisqu'il n'y a pas plus ou moins de "vérité" dans une grande croix gammée par rapport à une petite croix gammée . Beyond My Ken ( discussion ) 05:19, 12 avril 2017 (UTC)[réponse]

Discussion thématique (2, prise 2)

@ Beyond My Ken : Beau boulot au redémarrage. Veuillez relire mon commentaire à 22h33, le 13 mars 2017 (UTC) dans le RfC qui vient de se terminer. Êtes-vous en désaccord avec le fait que le drapeau du Parti est un meilleur choix que le drapeau du Reich ? IMO ce dernier n'a pas besoin d'être sur la table (et qui a besoin de 3 options supplémentaires de toute façon ?). ― Mandruss ☎ 05:57, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Pour être honnête, je n'ai vu aucune différence entre le drapeau NSDAP et le drapeau du Reich, et j'ai juste supposé que tout le monde offrait le drapeau smae comme option de drapeau. J'ai absolument raté votre commentaire sur le drapeau du parti en centrant le symbole sur le drapeau - désolé. Est-ce simplement un artefact de notre image, ou était-ce vraiment le cas ?

Quoi qu'il en soit, voici ce que je suggère que nous fassions : procéder avec ce RfC tel qu'il est actuellement configuré, puis si le drapeau du Reich est l'option préférée, nous pouvons discuter (espérons-le sans avoir besoin d'un RfC) lequel des deux drapeaux est le meilleur option. Comment cela vous semble-t-il ? Beyond My Ken ( discussion ) 06:35, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

BTW, intellectuellement, le drapeau du parti a plus de sens compte tenu du sujet de la barre latérale. Beyond My Ken ( discussion ) 06:37, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Beyond My Ken : Est-ce simplement un artefact de notre image, ou était-ce vraiment le cas ? Je ne sais rien, mais la légende de Nazism#Etymology se lit comme suit : "Drapeau du parti nazi, similaire mais pas identique au drapeau national de l'Allemagne nazie (1933-1945)." Comme je ne vois aucune différence en dehors du centrage, j'ai supposé que le centrage était la différence mentionnée dans la légende, ce qui implique qu'il n'est pas accidentel. BTW, intellectuellement, le drapeau du parti a plus de sens compte tenu du sujet de la barre latérale. Je suis d'accord, c'est pourquoi j'ai suggéré de l'utiliser à la place du drapeau du Reich. Pensez-vous qu'un nombre important d'éditeurs se soucieront de cette distinction mineure, alors nous ne devrions pas faire le changement maintenant ? Mais je suis facile. ― Mandrus ☎ 09:19, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Mandruss : Eh bien, je ne pense pas que ce serait un problème, mais je me suis horriblement trompé auparavant, ce qui est une des raisons pour lesquelles je préfère prendre cela de manière prudente et procéder étape par étape. Beyond My Ken ( discussion ) 09:23, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

@ Au-delà de mon Ken : D'accord. ― Mandruss ☎ 09:26, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Le centrage était la différence et je suis d'accord que le drapeau NSDAP devrait être utilisé sur le drapeau national. Kierzek ( discussion ) 12:09, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

OK, j'ai réfléchi, et étant donné la préférence évidente pour le drapeau NSDAP centré, je fais le changement. Beyond My Ken ( discussion ) 18:10, 14 mars 2017 (UTC)[réponse]

Les symboles proposés semblent inappropriés, les trois derniers en particulier. Cette boîte d'information hybride, un mélange d'exposition idéologique et historiographique, ne devrait pas chevaucher la matière et les symboles du parti nazi , car ce dernier a sa propre boîte d'information avec le drapeau du parti et tout. Considérez également son contexte, lorsque l'infobox sur le nazisme suit immédiatement son frère du parti nazi, avec la pléthore de symboles qui en résulte tant aimés, je présume, uniquement par une minorité nostalgique et acritique dont nous ne devrions pas nous soucier de la prédisposition ( WP:FRINGE ). De plus, l'infobox décrit parmi les principales personnes liées au nazisme Houston Stewart Chamberlain, qui était déjà mort en 1927. L'infobox répertorie également d'autres partis d'extrême droite, qui avaient leurs propres symboles. Dans l'ensemble, mon conseil est d'abandonner la discussion distraite actuelle et de choisir d'éviter tout symbole car il n'y en a pas un qui représente entièrement et correctement le contenu de l'infobox. Carlotm ( discussion ) 03:15, 16 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je pense que vous confondez le nazisme , qui est l'idéologie et la pratique associées au parti nazi allemand du XXe siècle , avec le néonazisme , qui consiste en des mouvements sociaux ou politiques de l'après-Seconde Guerre mondiale cherchant à faire revivre les principes d'extrême droite du nazisme. Étant donné que le parti nazi allemand a créé le nazisme, il est tout à fait approprié d'utiliser le drapeau du parti nazi en relation avec le nazisme. -- Nug ( discussion ) 08:06, 16 mars 2017 (UTC)[réponse]

Vous pourriez faire un argument similaire contre les symboles utilisés dans de nombreux, sinon tous, les encadrés idéologiques. Par conséquent, ce n'est pas une raison pour supprimer l'image de celle-ci individuellement, mais plutôt quelque chose qui devrait être traité par une proposition plus large au bon endroit si vous le souhaitez. — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 18:20, 16 mars 2017 (UTC)[réponse]

Je suis d'accord avec Carlotm, la croix gammée actuelle montrée dans l'infobox est un symbole du nazisme dans son ensemble, les drapeaux du NSDAP et du Troisième Reich ne concernent que le nazisme allemand , qui n'était pas la seule forme de l'idéologie comme indiqué dans la liste des partis historiques et les déplacements en dehors de l'Allemagne.

De plus, la taille actuelle de la croix gammée est cohérente avec d'autres emblèmes idéologiques dans les encadrés (communisme, fascisme, etc.). – Nick Mitchell 98 ^talk 11:07, 21 mars 2017 (UTC)[réponse]

La taille physique n'est qu'une petite partie du problème. Jeter un coup d'œil à la {{ barre latérale du nazisme }} (option B) actuelle et la comparer avec la {{ barre latérale du communisme }} montre que l'icône de la première est beaucoup plus proéminente. La grande et lourde croix gammée est trop dans votre visage purement dans un sens typographique et sans référence à son arrière-plan culturel. Johnuniq ( discussion ) 02:13, 22 mars 2017 (UTC)[réponse]

La discussion ci-dessus est close. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

Houston Stewart Chamberlain

L'éditeur Robinson98354 a supprimé Houston Stewart Chamberlain de la liste des "personnes" dans le modèle, au motif qu'il n'était pas un nazi. Je pense qu'on pourrait faire valoir que la liste des "personnes" n'est pas nécessairement une liste de nazis, mais une liste de personnes associées ou importantes au mouvement nazi. Pourtant, je prends en compte le point de Robinson98354, donc je n'ai pas restauré Chamberlain sur la liste "People".

Chamberlain était, cependant, une forte influence sur l'idéologie nazie, alors je l'ai ajouté à la liste "Idéologie", une modification que Robinson98354 a annulée avec le même commentaire, que Chamberlain n'était pas un nazi. Dans ce cas, cependant, je pense qu'il se trompe complètement. Étant donné que Chamberlain a eu une influence significative sur l'idéologie nazie, son inclusion sur la liste "Idéologie" est tout à fait justifiée et ne doit pas être supprimée.

Voici ce qu'un certain nombre de sources ont à dire sur l'influence de Chamberlain sur les nazis et le lien entre eux :

Kershaw Hubris :

"[Concernant] la théorie de la race ... Hitler a largement puisé ses idées dans des tracts antisémites bien connus tels que ceux de Houston Stewart Chamberlain" (p.151)

"[A] fin septembre 1923, Hitler avait rencontré le gendre de Wagner, l'écrivain raciste maintenant âgé Houston Stewart Chamberlain, qui écrivit par la suite à Hitler une lettre effusive, disant qu'il avait 'transformé l'état de son âme à d'un seul coup', et 'que l'Allemagne aurait dû produire un Hitler au moment où il en avait le plus besoin' était la preuve de sa vitalité continue en tant que nation." (p.660 n.166)

Comté L'ascension et la chute du Troisième Reich

Probablement aussi, il a lu certains des articles chauvins de Chamberlain pendant la guerre. DansMein Kampf , il regrette que les observations de Chamberlain n'aient pas été plus écoutées pendant le Second Reich." (pp.108-109)

"Chamberlain est devenu membre du parti nazi naissant [!] et, dans la mesure où sa santé le permettait, il a commencé à écrire pour ses publications obscures. ... Le soixante-dixième anniversaire de ce remarquable Anglais, le 5 septembre 1925, a été célébré avec cinq colonnes de éloges dans le Voelkischer Beobachter nazi , qui a salué ses Fondations comme "l'évangile du mouvement nazi"..." (p.109)

Reuth Goebbels

"Après avoir rencontré Chamberlain à Bayreuth, Goebbels, vingt-six ans, a écrit avec euphorie dans son journal que Chamberlain était le" pionnier ", le" préparateur du chemin ", le" père de notre esprit ". (p.53)

Je pourrais vérifier plus de sources, mais cela devrait être plus que suffisant pour montrer que Chamberlain appartient à la "liste Idéologie, et peut-être même devrait-il être rétabli dans la liste "People", car il était, il s'avère, un membre du parti Au - delà de mon Ken ( discussion ) 01:33, 1er mai 2017 (UTC)[réponse]

@ Beyond My Ken : cela a du sens. Soit dit en passant, l'éditeur en question était (très probablement) une chaussette pour un utilisateur banni. Kecoffman ( discussion ) 22:07, 2 mai 2017 (UTC)[réponse]

@ Kecoffman : Oui, j'ai envisagé cette possibilité. Beyond My Ken ( discussion ) 02:04, 3 mai 2017 (UTC)[réponse]

Le stupide changement d'emblème

Utilisons cela, et rendons-le vraiment petit aussi. Juste pour être sûr que tout le monde sache que nous sommes contre le nazisme. Nazisme. est. mal. :RÉ

Qu'utilisons-nous comme symbole du communisme ? Une étoile rouge et la faucille et le marteau, bien sûr ! Pas un petit drapeau comique - un symbole, un emblème.

Le changement récent de l'image était stupide. Je l'ai annulé parce que c'est stupide :). Ça a l'air objectivement mauvais, et ça n'a objectivement aucun sens.

L'image est ridiculement petite. Vous réalisez que différentes personnes utilisent différentes résolutions, n'est-ce pas ?
C'est le drapeau du Parti national-socialiste des travailleurs allemands. Il y a d'autres nazis, à la fois historiquement et maintenant.
C'est (une représentation de) un drapeau, pas un emblème, donc en termes de sémiotique de base, son utilisation en tant que telle est fausse.

Les arguments contre l'image précédente sont stupides. Ce n'est pas une vieille croix gammée - c'est une croix gammée NAZI. Noir, tourné vers la gauche, tourné à 90 degrés (tournant). Dans le monde anglophone, c'est LE symbole largement reconnu du nazisme, à lui seul sans aucun accessoire. C'est tout ce qui compte en ce qui concerne sa propriété.

S'il vous plaît les gens ... laissez ce problème foiré tranquille. Ne signalez pas la vertu en rendant l'image stupidement petite, ou ne faites pas preuve d'hypersensibilité panculturelle en expliquant comment la croix gammée a des significations différentes... Les nazis l'ont utilisée (et pas seulement dans leur drapeau !) - son représentant de leur idéologie comme ainsi que d'autres choses. -- Réalisateur ( discussion ) 13:48, 9 mai 2017 (UTC)[réponse]

Croix gammée sanglante pour les nazis sanglants, largeur standard de 100 pixels. N'analysez pas trop, n'écrivez pas d'essais, ne votez pas. Ce. est. ridicule.

(Je me sens vraiment mal d'avoir commencé il y a toutes ces années...) -- Director ( talk ) 14:12, 9 May 2017 (UTC)[réponse]

C'est votre opinion. Le changement représente l'opinion consensuelle d'un certain nombre d'éditeurs tel que déterminé par un RfC. C'est ainsi que fonctionne Wikipédia. Veuillez ne plus le modifier. Beyond My Ken ( discussion ) 01:15, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

Le choix de l'image est manifestement idiot. C'est un fait objectif, pas une opinion. Et ne me parrainez pas, je sais comment fonctionne Wikipédia - ce n'est pas en votant. Il ne peut y avoir aucune argumentation valable pour qu'un tout petit drapeau allemand (utilisé de 1933 à 1935) représente le nazisme en tant qu'idéologie. Autant utiliser un petit drapeau de l'Union soviétique comme symbole du communisme. Est-ce que quelqu'un ici sait quelque chose sur la sémiotique de base ? -- Réalisateur ( discussion ) 12:39, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

RfC : Doit-on conserver le petit drapeau comme image modèle ?

Retiré par OP. ― Mandruss ☎ 15:25, 15 mai 2017 (UTC)[réponse]

La discussion suivante est terminée. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

Nous proposons de restaurer le symbole de consensus précédent (la croix gammée 90 ou 100 pixels). Ou un symbole svastika encadré :

Je les appelle Option 26a et Option 37-9. Je n'aime pas la petite icône actuelle :

Tout d'abord, c'est une représentation de drapeau . En termes de sémiotique simple, nous devrions utiliser un emblème dans ce contexte si possible.
Deuxièmement, c'est ridiculement petit. Moi-même, je peux à peine le comprendre sur mon ordinateur de travail. (Peut-être que je vieillis, mais même si c'est le cas, ne soyons pas agéistes sur notre projet ;))
Troisièmement, c'était le drapeau de l' Allemagne entre 1933 et 1935. Il représente avant tout un pays.
Ignorant cela, c'est aussi un drapeau du parti nazi allemand . Il y a beaucoup d'autres aimants nazis, à la fois historiquement et actuellement.

J'ai commencé à jouer avec l'image ici dans le passé, et j'en suis vraiment désolé. Je pense que nous devrions juste arrêter et laisser tomber. Je ne comprends pas quels arguments ont poussé les gens à claquer le drapeau allemand là-dessus, mais je ne peux pas exprimer à quel point je trouve bizarre la situation actuelle. Merci pour votre temps, et encore une fois, toutes mes excuses pour l'avoir ouvert... mais ce petit drapeau m'a l'air terrible, et objectivement inapproprié. -- Réalisateur ( discussion ) 13:15, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

Sondage, mai 2017

Opposer - Laissez l'icône selon les résultats du RfC précédent. Beyond My Ken ( discussion ) 13:47, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

Ce n'est pas une "icône". C'est l'ancien drapeau allemand. -- Réalisateur ( discussion ) 13:51, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

Veuillez ne pas faire le premier pas vers WP:BLUDGEONing en répondant à chaque vote "Opposé" ; vous savez exactement ce que je veux dire par "icône": l'image en haut du modèle. Beyond My Ken ( discussion ) 13:53, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

Pas un anglophone natif, je m'excuse. -- Réalisateur ( discussion ) 13:56, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

Opposer L'icône actuelle est la plus précise. Sommes-nous censés prétendre que le nazisme n'a pas commencé sous le Troisième Reich ? Allez donc. Rockypedia ( discussion ) 18:09, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]

Eh bien non, non, ce n'est pas le cas.. c'est l' inverse :). *le matraquage s'intensifie*

Je comprends votre argument, cependant, mais je pense que vous manquez le mien : cela a commencé en Allemagne, mais le communisme aussi. Ce que je veux dire, c'est que nous devrions utiliser un symbole plus universel qu'un drapeau historique très spécifique. Aussi que nous ne devrions pas non plus utiliser un drapeau en tant que tel. Aussi que c'est trop petit... Soupir... -- Director ( talk ) 22:29, 10 May 2017 (UTC)[réponse]

Prend en charge une augmentation de taille et l'une ou l'autre image. L'image actuelle est un peu plus petite que les images utilisées dans d'autres barres latérales de modèles d'idéologie de catégorie : politique , et je n'ai pas encore lu de raison convaincante pour laquelle cela devrait être le cas. La croix gammée est le principal symbole du nazisme, et celle sur le drapeau est tout simplement une trop petite partie de l'image. — Godsy^{( PARLER}_{SUITE )} 22:51, 10 mai 2017 (UTC)[réponse]
Opposer Un grand RfC très fréquenté a récemment fermé ses portes et c'est une perte de temps perturbatrice pour la communauté de tenter une nouvelle exécution, en particulier une commençant par "Je n'aime pas la petite icône actuelle". Johnuniq ( discussion ) 01:58, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]
Opposition procédurale -- un RfC sur ce sujet vient de fermer; suggérons de revenir dans environ 6 mois s'il y a encore des problèmes à ce moment-là. Kecoffman ( discussion ) 02:14, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]

je ne l'ai pas vu ! Je reviens dans un mois environ, à cheval, quand soudain - [2] .

En y réfléchissant... aurait-il pu être délibéré ? Ou du moins un oubli ? Les participants au précédent consensus n'auraient-ils pas dû être avertis ? Je veux dire... Je suis le gars qui a introduit l'icône précédente. En principe, ce n'est pas une manière de construire un consensus durable. -- Réalisateur ( discussion ) 11:02, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]

Il n'y a aucune obligation d'informer les participants des RfC passés - et vous n'avez pas de statut spécial parce que vous avez d'abord abordé le sujet du changement d'icône - mais vous n'avez pas été délibérément exclu, alors s'il vous plaît AGF à ce sujet. 15 éditeurs ont réussi à trouver leur chemin vers le dernier RfC, contre 10 dans le premier RfC. Si vous éditiez et aviez le modèle sur votre liste de surveillance, vous auriez dû vous enregistrer pour voir en quoi consistait l'activité. S'il vous plait, ne faites pas ça personnel : j'ai initié le dernier RfC, et je n'ai aucune animosité envers vous, je vous assure. Beyond My Ken ( discussion ) 16:30, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]

Vous ne me tromperez pas, je vous ai signalé pour défaut de notification. A la police (pour tentative d'escroquerie). Considérez-vous comme mon ennemi personnel - et faites attention - j'ai un statut spécial. -- Réalisateur ( discussion ) 20:53, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]

Rien de « personnel », mec ! :) Et je ne voulais pas dire qu'il est "obligatoire" (techniquement , rien ne l'est ). Mais, comme je l'ai dit, c'est en quelque sorte une chose utile (et courtoise) à faire si vous voulez construire un consensus durable . Vous obtenez des commentaires d'utilisateurs que vous savez intéressés. Je ne sais pas. Et cette icône pue. Je veux dire vraiment, vraiment pue. -- Réalisateur ( discussion ) 21:02, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]

Je pense que vous devriez regarder le RfC précédent d'un peu plus près, puis extrapoler ce qu'aurait été la clôture si vous aviez été spécialement notifié et ! En regardant les !votes, je ne pense pas que le vôtre aurait fait une différence du tout, car ce n'était vraiment pas si serré. Désolé, mais ce sont les faits. Beyond My Ken ( discussion ) 01:58, 12 mai 2017 (UTC)[réponse]

S'opposer - étant donné que les raisons ont été énoncées et discutées dans deux RFC récents ; nous avons traversé cette affaire, encore une fois. Il est trop tôt pour revenir sur la question où un consensus a été atteint. Kierzek ( discussion ) 18:09, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]
Question - est la référence à l'option "37-9" en haut du RfC censée signifier le verset biblique :

Psaumes 37:9 "Car ceux qui sont méchants seront détruits, mais ceux qui espèrent en l'Éternel hériteront le pays"?

Kecoffman ( discussion ) 23:50, 11 mai 2017 (UTC)[réponse]

Je ne pensais pas que quelqu'un comprendrait ça, bravo !! Je faisais principalement la lumière sur l'alphabet des options dans le RfC précédent, mais cela semblait approprié compte tenu du sujet. Je ne suis pas religieux moi-même (je ne voudrais pas donner une mauvaise impression), mais il y a eu une période plutôt désagréable pendant la guerre ... -- Director ( talk ) 00:19, 12 May 2017 (UTC)[réponse]

Il serait peut-être conseillé d'éviter les versets bibliques; cela m'a rappelé une discussion passée de l'ANI : Propagande de droite dure possible sur une page d'utilisateur , qui a entraîné l'interdiction permanente d'un utilisateur. Je serais plus prudent et moins suggestif ; jumeler une croix gammée avec le verset sur le "mal" étant "détruit" m'a semblé plutôt décalé. Kecoffman ( discussion ) 00:34, 12 mai 2017 (UTC)[réponse]

Je suis athée. Je vote social-démocrate. Évidemment, les « méchants » sont les putains de nazis ! Putain .. qu'est-ce qui ne va pas avec les gens sur cette page de discussion ?? Les choses deviennent "personnelles", signalées pour "menaces légales", maintenant ceci. Les gens, c'est une image stupide ! -- Réalisateur ( discussion ) 12:45, 12 mai 2017 (UTC)[réponse]

Avez-vous déjà pensé que le problème est peut-être "Pas de langue maternelle anglaise" , c'est-à-dire dans votre compréhension et votre ressenti des idiomes de l'anglais, et non dans les personnes qui répondent à vos messages ? L'humour est difficile sur n'importe quel support, et encore plus sur un support textuel sans autres indices pour vous aider. Ajoutez à cela une sensation peut-être incomplète pour l'idiome, et vous avez une recette pour l'incompréhension. Ma suggestion est que vous renonciez à l'humour, à la satire, à l'ironie et au fait d'être mignon, et dites simplement ce que vous voulez dire dans des phrases directes et directes qui sont difficiles à mal comprendre. Beyond My Ken ( discussion ) 22:45, 12 mai 2017 (UTC)[réponse]

Non. Je suis hilarant, tu ne comprends pas.

Mon anglais est en fait meilleur que celui de la plupart des locuteurs natifs (il faut à peu près être donné mon travail et où je vis). Je suis noté C2 (ou 8+/CPE). Ma compréhension des idiomes anglais est sacrément complète. Je lis et discute régulièrement de la littérature scientifique en anglais, en fait je lis rarement quelque chose qui n'est pas en anglais (étant donné l'obscurité de ma langue maternelle). J'ai passé des périodes assez longues aux États-Unis. Mon seul problème est que j'ai été éduqué en anglais britannique, mais culturellement inondé d'anglais américain, donc à la volée, mon orthographe bascule entre les deux. J'ai un accent américain distinct; On m'a dit que j'avais l'air d'un "New Englander", peu importe ce que cela signifie exactement (j'espère que ce n'est pas Bostonien).

J'étais un peu sournois ci-dessus. Ma réponse visait à mettre en évidence le raisonnement du RfC ("c'est un drapeau!"), Plus qu'à vous corriger dans votre terminologie. Je pense évidemment que le point est toujours d'actualité, mais ma correction en tant que telle n'était pas fondée. Alors je suis revenu en arrière en utilisant l'excuse "sans parler". Pardon. C'est le genre de conditionnement mental que vous donnent 10 ans de "discussion" sur Wikipédia.

Apparemment, cela peut également vous amener à menacer subtilement de sanctions dans tous les autres messages... et supposer que les gens louent les nazis avec des citations bibliques. Je n'ai pas vraiment fait référence à une putain de citation de la Bible ! Quelle est la première "option" censée être ? Verset "26a" xD ? Ne lisez jamais la chose! Les Américains et leur obsession biblique. Je blâme le protestantisme. -- Réalisateur ( discussion ) 13:38, 13 mai 2017 (UTC)[réponse]

S'opposer au résultat RfC précédent, âgé de seulement 2 mois.
En ce qui concerne les arguments selon lesquels la taille actuelle est trop petite (pas que cela doive être répété ici), la taille actuelle subordonne correctement ce qui est essentiellement un élément graphique décoratif au titre de la boîte. Si ce principe est violé ailleurs, je suggère des propositions de changement là-bas, pas ici. Si ces propositions échouent, ça me va par WP:OSE . ― Mandruss ☎ 06:10 , 12 mai 2017 (UTC)[réponse]
Retirée , la question est évidemment jugée trop tôt pour être à nouveau évoquée. J'espère revenir sur le sujet ultérieurement. Je pense que nous sommes trop formels à propos d'une illustration de modèle idiote, et que la situation actuelle n'est tout simplement pas bonne, d'un point de vue représentationnel et fonctionnel. Mais je respecte le consensus - comme je l'ai dit au début, désolé d'en parler si tôt. -- Réalisateur ( discussion ) 09:55, 14 mai 2017 (UTC)[réponse]

La discussion ci-dessus est close. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

Image microscopique

Au sujet de la conférence, pouvons-nous avoir un compte rendu TLDR de la raison pour laquelle il existe une image microscopique comme icône, pour ceux d'entre nous qui ne peuvent pas prendre la peine de parcourir des pages et des pages d'avant en arrière? Claíomh Solais ( discussion ) 22:36, 5 juin 2017 (UTC)[réponse]

Parce que c'était le résultat WP:consensus du RfC sur ce que devrait être l'icône et sa taille. Wikipédia fonctionne par consensus, c'était donc la décision. Quelqu'un a récemment tenté de rouvrir le sujet et a rapidement retiré sa suggestion car la plupart des éditeurs ont estimé qu'il était trop tôt pour réexaminer la question. Si vous voulez le rouvrir, c'est votre privilège, mais le résultat est presque certain d'être le même, qu'il est trop tôt pour avoir un autre RfC. Si vous modifiez à nouveau la taille de l'image par vous-même, vous éditerez contre le consensus, ce qui est plus que susceptible de vous faire sanctionner par un administrateur. Beyond My Ken ( discussion ) 23:00, 5 juin 2017 (UTC)[réponse]

Le RfC de contrôle actuel est ici . Beyond My Ken ( discussion ) 23:06, 5 juin 2017 (UTC)[réponse]

"Conception par comité" classique, éventuellement avec un peu de vertu signalant dans le mélange. S'il était vivant aujourd'hui, H-dog indiquerait ce modèle comme argument principal pour son Führerprinzip :D. -- Réalisateur ( discussion ) 10:24, 16 juin 2017 (UTC)[réponse]

@ Director : Vous devez arrêter de faire des "blagues" qui non seulement ne sont pas drôles, mais sont vaguement insultantes envers les autres éditeurs. Vous avez eu des ennuis à cause de votre attitude auparavant, je pense que vous ne voudriez pas recommencer. Beyond My Ken ( discussion ) 19:12, 16 juin 2017 (UTC)[réponse]

Je suggérerais de laisser pourrir ce cheval mort pendant un certain temps et d'arrêter de le battre jusqu'à ce qu'un certain temps se soit écoulé, puis, directeur, vous pourrez soulever à nouveau la question, si nécessaire. Il est trop tôt pour un autre RfC en ce moment et un consensus a été atteint. Kierzek ( discussion ) 20:40, 16 juin 2017 (UTC)[réponse]

@ Kierzek : Bien sûr, je suis d'accord.. d'autant plus qu'il s'agit d'un modèle utilisé sur de nombreux articles. C'est pourquoi j'ai retiré le RfC, après tout. J'exprimais mon accord avec le sentiment de Claíomh Solais .

@ Beyond My Ken : Si vous avez un problème avec ma conduite, je suis sûr que vous connaissez le lieu approprié. Ce n'est pas ça (même pas pour les "avertissements"). Si vous choisissez d'interpréter mon commentaire léger comme une "insulte", des "réprimandes" condescendantes venant d'en haut - accompagnées de menaces polies - ne sont peut-être pas la manière la plus productive de répondre... Je connais très bien le projet politique, et je ne crois pas avoir besoin de votre aide pour me conduire conformément à celle-ci. -- Réalisateur ( discussion ) 12:50, 17 juin 2017 (UTC)[réponse]

Pas de menace (de "en haut" ?, je suis un éditeur de base, tout comme vous), juste des conseils que vous êtes libre d'ignorer. Beyond My Ken ( discussion ) 16:56, 17 juin 2017 (UTC)[réponse]

Je sais que vous êtes "de base", cela rend le "conseil" d'autant plus présomptueux (compte tenu de la "hauteur" métaphorique à partir de laquelle vous prodiguez des conseils). si vous étiez un administrateur, vous seriez ofc être WP: INVOLVED .

Je vous conseille à votre tour de garder ces futurs avertissements et/ou conseils confinés à ma page de discussion, ou de signaler toute violation perçue de la politique du projet directement au tableau d'affichage approprié. Ce n'est pas le lieu pour discuter de la conduite des utilisateurs, la vôtre ou la mienne. -- Réalisateur ( discussion ) 04:07, 18 juin 2017 (UTC)[réponse]

Enlevé Les fondations du XIXe siècle

J'ai supprimé Les fondements du dix-neuvième siècle de la section Idéologie raciale. Il n'y a aucune raison pour que le livre soit inclus dans la barre latérale du nazisme. Le livre a eu une influence sur l'idéologie nazie, mais beaucoup d'autres aussi, il n'y a rien à gagner en ajoutant ce livre à la barre latérale.-- Sein und Zeit ( discussion ) 15:46, 29 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

J'ai annulé votre suppression. Avoir influencé l'idéologie nazie est une raison suffisante pour son inclusion. Beyond My Ken ( discussion ) 15:57, 29 août 2017 (UTC)[réponse]

De nombreux autres livres ont influencé l'idéologie nazie. Qu'en est-il de l' Essai sur l'inégalité des races humaines d'Arthur de Gobineau ou de The Passing of the Great Race de Madison Grant ? Pourquoi le livre de Chamberlain est-il différent ? -- Sein und Zeit ( discussion ) 16:47, 29 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

J'ai ajouté ces livres. Pourquoi plaidez-vous pour un livre largement reconnu comme raciste et antisémite ? Beyond My Ken ( discussion ) 19:36, 29 août 2017 (UTC)[réponse]

Hein? La barre latérale Nazisme n'affiche que le livre The Foundations of the Nineteenth Century . Pourquoi ce livre est-il une exception à tous les autres ouvrages qui ont influencé l'idéologie nazie ? Comme dans la section «Idéologie», seul Houston Stewart Chamberlain est répertorié. Pourquoi? Aucun de ceux-ci ne devrait être répertorié dans l'encadré du nazisme, ils sont tous mentionnés dans l'article Liste des idéologues nazis , c'est pourquoi j'ai tenté de le supprimer. Quel est votre argument pour que seuls cet auteur et ce livre soient inclus dans la barre latérale du nazisme ? -- Sein und Zeit ( discussion ) 20:39, 29 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Vérifiez à nouveau, j'ai ajouté les autres livres à la liste. Beyond My Ken ( discussion ) 21:09, 29 août 2017 (UTC)[réponse]

Je peux voir maintenant. Le fait est que, pourquoi l'un des livres est-il ajouté à la barre latérale? Les livres ne sont pas spécifiquement nazis, ils ont simplement influencé le nazisme. C'est la même chose que certaines des œuvres de Nietzsche ont influencé le nazisme, mais il serait ridicule d'ajouter cela dans l'encadré étant donné les vues de Nietzsche sur l'antisémitisme, le nationalisme et le racisme. Les autres liens de la section 'Idéologie raciale' mentionnent les livres. Pourquoi le besoin de liens séparés ?-- Sein und Zeit ( talk ) 22:04, 29 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Ils sont là précisément pour cette raison, qu'ils ont grandement influencé l'idéologie raciste des nazis. Il n'y a aucune raison de les supprimer. Encore une fois, pourquoi défendez-vous apparemment Houston Stewart Chamberlain ? Beyond My Ken ( discussion ) 22:15, 29 août 2017 (UTC)[réponse]

Des dizaines de livres ont influencé l'idéologie nazie. Pourquoi ces trois (auparavant un seul) sont-ils distingués ? Cela n'a aucun sens. Enfer, même certains livres de gauche ont influencé la pensée nazie. Je ne comprends pas pourquoi vous m'attaquez personnellement en prétendant que je "défends" Chamberlain alors que tout ce que j'ai fait, c'est demander pourquoi lui et son travail sont dans la barre latérale du nazisme. WP:NPA .-- Sein und Zeit ( talk ) 22:30, 29 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Citez ces dizaines de livres, et nous en ajouterons peut-être quelques-uns. En attendant, votre distinction de HSC est préoccupante, en particulier lorsqu'elle est combinée avec certaines de vos modifications apportées à d'autres articles. Ce n'est pas le moment de voir que vous êtes du mauvais côté de cette question, et votre édition dans ce domaine a commencé à peu près au même moment que Charlottesville - vous en tirez donc les conclusions potentielles. Beyond My Ken ( discussion ) 23:02, 29 août 2017 (UTC)[réponse]

Vous n'êtes pas la seule personne qui a le dernier mot en la matière. Vous n'avez toujours pas donné de raison valable pour laquelle des livres devraient être mentionnés dans l'encadré sur le nazisme. Les livres eux-mêmes ne font pas partie de "l'idéologie raciale", ils l'ont juste influencée. Si nous devions emprunter la voie de l'inclusion de toutes les influences du nazisme dans la section "Idéologie raciale", ce serait sans fin, d'où la liste des idéologues nazisarticle. J'ai choisi Chamberlain parce que son travail était celui qui était alors répertorié, puis lorsque j'ai mentionné deux autres influences importantes, vous les avez incluses lorsque j'ai créé cette section avec l'idée de supprimer tous les livres de la barre latérale du nazisme, cela ajoute absolument aucune valeur à la barre latérale à moins bien sûr que vous deviez ajouter une section "Littérature" comme la barre latérale Stalinisme. Lorsque vous sortez avec "Ce n'est pas le moment d'être considéré comme étant du mauvais côté de ce problème, et votre montage dans ce domaine a commencé à peu près au même moment que Charlottesville - vous tirez donc les conclusions potentielles" - Qu'essayez-vous d'impliquer exactement ? Il s'agit presque certainement d'une attaque personnelle. Et si vous précisiez ce dont vous m'accusez ? Peut-être devriez-vous lire le WP: NPApendant que vous y êtes également.-- Sein und Zeit ( talk ) 00:21, 30 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

En fait, puisque vous et moi sommes dans une impasse - et franchement, votre affirmation selon laquelle le livre de Chamberlain ne devrait pas être inclus est extrêmement anhistorique - à moins que d'autres éditeurs n'interviennent, l'article reste dans le statu quo ante . Jusqu'à ce que vous ayez un consensus pour apporter les modifications que vous suggérez, veuillez ne pas modifier le modèle. Beyond My Ken ( discussion ) 00:25, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

J'ai ajouté une section "Littérature" et inclus tous les livres ainsi que Le mythe du XXe siècle dans la barre latérale, car les œuvres de Rosenberg étaient très influentes. Je soutenais que le livre ne devrait pas être dans la section « Idéologie raciale » et ensuite laisser de côté tous les autres ouvrages importants qui ont influencé l'idéologie nazie. J'ai « distingué » Chamberlain parce qu'à l'époque ce n'était que son travail qui était inclus dans l'encadré. J'aimerais également que vous clarifiiez ce dont vous m'accusiez, car je ne vous ai pas personnellement attaqué une seule fois, mais vous avez laissé entendre à deux reprises que je suis quelque chose et j'aimerais que vous me disiez ce que vous vouliez dire par ces accusations.- - Sein und Zeit ( conversation ) 00:29, Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

J'ai annulé vos modifications, car vous n'avez pas obtenu de consensus pour celles-ci. Veuillez ne pas apporter de modifications au modèle sans obtenir un consensus pour le faire. Beyond My Ken ( discussion ) 01:17, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Un consensus ? Mais c'était bien pour vous d'ajouter deux livres sans demander à personne d'autre ? Il n'y a que toi qui semble avoir un problème avec ça. Il est beaucoup plus logique et rationnel d'inclure une section "Littérature" si des livres doivent être utilisés dans la barre latérale. Regardez d'autres barres latérales telles que la barre latérale Template:Marxism–Leninism . J'ai l'impression que tu fais exprès de faire tout ton possible pour être provocateur envers moi. Premièrement, vous m'avez accusé de quelque chose que vous ne clarifierez même pas et maintenant vous êtes juste maladroit pour être maladroit. Pourquoi quelqu'un annulerait-il une modification qui place clairement les choses au bon endroit ? Les livres appartiennent à une section 'Littérature'.-- Sein und Zeit ( talk ) 01:21, Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Donc, vous avez de nouveau fait marche arrière. Qu'y a-t-il exactement dans mon montage qui vous pose problème ? -- Sein und Zeit ( discussion ) 01:22, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

L' article de WP:BRD stipule spécifiquement "Personne n'est jamais tenu de suivre ce processus, mais il peut parfois être utile pour identifier les objections, faire avancer la discussion et aider à sortir des impasses". Qu'objectez-vous tant à ma modification ? C'est une amélioration et remet les choses au bon endroit.-- Sein und Zeit ( talk ) 01:25, 30 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Veuillez obtenir un consensus pour vos modifications suggérées. L'édition sans consensus est WP:DISRUPTIVE et peut entraîner le blocage de l'édition. Si vous n'êtes pas d'accord avec mon ajout au modèle des deux livres que vous avez suggéré, alors il n'y a pas de consensus pour eux non plus, et vous êtes libre de les supprimer comme étant faits sans consensus. Cependant, vos autres modifications ne sont pas consensuelles et ne peuvent pas être ajoutées au modèle tant qu'elles n'ont pas été discutées et approuvées. Il n'y a pas d'accord à leur sujet pour le moment. Beyond My Ken ( discussion ) 01:28, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

J'ai remarqué que vous ne clarifiiez toujours pas ce que signifiaient vos attaques personnelles plus tôt et bien évidemment vous n'allez pas me donner de réponse. Passons à autre chose, puisque c'est vous qui avez annulé ma modification, qu'est-ce que vous avez personnellement contre exactement ? Assurément, n'êtes-vous pas d'accord pour dire qu'il est beaucoup plus logique d'ajouter une section « Littérature » et d'inclure les œuvres importantes qui ont influencé l'idéologie nazie plutôt que de simplement inclure le titre de livre étrange dans la section « Idéologie raciale » ? - Sein und Zeit ( talk ) 01:31, 30 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Veuillez obtenir un consensus pour vos modifications suggérées. Beyond My Ken ( discussion ) 01:33, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

C'est toi qui a décidé de supprimer ma modification. Je vous demande spécifiquement, qu'est-ce que vous avez contre mon montage ? Vous ne pouvez pas simplement annuler les modifications des gens sans une bonne raison. Un consensus ne peut être atteint si vous ne justifiez même pas votre retour sans simplement "obtenir un consensus". J'essaie d'en obtenir un ici - qu'objectez-vous exactement à ma modification ? -- Sein und Zeit ( discussion ) 01:37, 30 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Un pointeur neutre vers cette discussion a été placé sur la page de discussion de WikiProject Germany Beyond My Ken ( discussion ) 01:39, 30 août 2017 (UTC)[réponse]
Un pointeur neutre vers cette discussion a été placé sur la page de discussion de WikiProject Judaism Beyond My Ken ( discussion ) 01:42, 30 août 2017 (UTC)[réponse]
Un pointeur neutre vers cette discussion a été placé sur la page de discussion de WikiProject Politics Beyond My Ken ( discussion ) 01:45, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Peut-être devriez-vous lire le WP:BRD auquel vous m'avez lié sur ma page de discussion. 1) Ce n'est pas une règle nécessaire à suivre, seulement une ligne directrice. 2) L'article de la BRD stipule "Annuler une modification si ce n'est pas une amélioration et qu'elle ne peut pas être immédiatement corrigée par raffinement. Envisagez de revenir uniquement lorsque cela est nécessaire. BRD n'encourage pas la restauration, mais reconnaît que des annulations se produisent." Alors, quelle était la raison pour laquelle vous avez annulé ma modification ? Il semble n'y avoir aucune justification apparente en votre nom. Il est tout à fait évident que vous êtes juste maladroit pour un souci maladroit. Descendez de vos grands chevaux.-- Sein und Zeit ( talk ) 01:41, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Votre modification initiale a été supprimée parce que vous avez tenté de supprimer The Foundations of the Nineteenth Century de Houston Stewart Chamberlain , un livre qui avait une profonde influence .effet sur l'idéologie raciste des nazis, de la section "Idéologie raciale" pour des motifs qui n'ont aucun sens historique. Lorsque vous avez demandé pourquoi, et pas deux autres livres étaient là, j'ai ajouté vos deux autres livres suggérés à la section. Votre réorganisation des livres dans une section « Littérature » les fait passer de la section sur le domaine où ils ont eu leur effet - sur l'idéologie raciale des nazis - à un endroit qui minimise leur message antisémite virulent : « Littérature » pourrait signifier rien. En tant que tel, et parce que vous n'aviez pas de consensus pour effectuer la modification, celle-ci a été annulée. Il continuera d'être inversé jusqu'à ce qu'il y ait une discussion complète entre tous les rédacteurs concernés - quelques heures ne suffisent pas pour que cette discussion se développe - et qu'un consensus ait été atteint sur ce qu'il faut faire. Si vous continuez à essayer d'insérer ce matériel sans consensus, vous violerez la politique de Wikipédia surédition perturbatrice en éditant sans consensus pour le faire.

Ce sera ma dernière déclaration. Je participerai à nouveau avec plaisir lorsque d'autres éditeurs s'impliqueront. Beyond My Ken ( discussion ) 02:05, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Quelque chose qui a eu un effet sur une idéologie n'en fait pas nécessairement partie de l'idéologie, donc c'est discutable. Citation de votre page de discussion, "Je dirais plutôt que votre tentative de retirer un livre qui a été un contributeur majeur à l'idéologie raciste nazie de la barre latérale du nazisme en dit long sur vous." est une violation de WP:AOBF (en supposant que d'autres sont de mauvaise foi). C'est comme si vous tentiez de peindre cette image que l'utilisateur est un nazi, ce qui est une attaque personnelle extrêmement insultante envers son personnage et suppose sa bonne foi en tant que contributeur de Wikipédia. [qub/xq;otta] ▤ ▧ 02:20, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Le commentaire ci-dessus de QubixQdotta, une marionnette présumée qui admet avoir édité avant d'utiliser d'autres comptes, [3] , [4] , [5] , mais ne dira pas clairement ce qu'étaient ces comptes (bien que l'un soit douloureusement évident) a été fait en représailles pour que je l'ai expulsé de ma page de discussion. Voir: User talk:Beyond My Ken#Re: Nazi Lowriders Il n'a jamais édité ici auparavant, mais a apporté de nombreuses modifications à Alt-right , où il a soutenu que les nazis étaient à l'extrême gauche et non à l'extrême droite. [6] Comme il est un éditeur à double préjugé, son commentaire ne doit pas être compté en ce qui concerne le consensus. Au-delà de mon Ken ( parler) 03:41, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

En fait, j'essayais juste d'ajouter à la discussion comme je l'ai vu, et vous avez fait dérailler tout cela, ce qui est en fait très hypocrite étant donné que vous avez essayé de bloquer mon commentaire précédent et déclaré "Commentaire de représailles sans rapport avec cette discussion". En ce qui concerne le SPI (qui est une spéculation inutile sur la façon dont je suis un utilisateur aléatoire du wiki Japanimation déguisé en historien de gangs fait par des gens qui me détestent/ont trop de temps libre)... ahem, c'est une discussion complètement hors de propos pour ça planche. M'appeler "un éditeur à double parti pris" est également astronomiquement hypocrite étant donné que vous ciblez tout ce qui n'est pas d'accord avec vous et déclarez de manière flagrante qu'ils sont de mauvaise foi. [qub/xq;otta] ▤ ▧ 04:17, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Je ne sais pas ce que vous avez en tête, je ne peux que juger de votre comportement d'édition. Je te chasse de ma page, et tu te retrouves tout de suite ici, au milieu d'une dispute entre moi et un autre éditeur qui n'a rien à voir avec toi, et tu veux que j'en tire la conclusion que c'est une énorme coïncidence ? Ça n'arrivera pas. Je suis un gars sympa, mais je ne suis pas idiot, je reconnais les représailles quand je les vois, et c'est tout. (Vous devriez vraiment lire WP: HARASSMENT un jour.) Vous pouvez commenter tout ce que vous voulez ici, et je continuerai à souligner que la seule raison pour laquelle vous êtes ici est de me répondre, de sorte que vos commentaires porteront à côté de pas de poids, ce qui est juste. Beyond My Ken ( discussion ) 04:30, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

La tempête de modifications n'est pas de mise. Comme l'a souligné BMK, WP:BRD est une procédure de longue date qui doit être suivie. Il n'y a pas d'urgence - si les changements proposés sont si merveilleux qu'ils valent la peine d'être modifiés, ils seront éventuellement incorporés. Veuillez arrêter et laisser quelques jours aux autres éditeurs pour discuter de la question. Johnuniq ( discussion ) 03:57, 30 août 2017 (UTC)[réponse]
Commentaire Venant de la demande de contribution sur la page Politics WP, je ne pense pas que les livres devraient être inclus dans la barre latérale - ils ont peut-être influencé Hitler mais ils n'étaient pas directement liés au nazisme. Numéro 5 7 12:03, 30 août 2017 (UTC)[réponse]
Je suis d'accord avec Johnuniq, BRD devrait être suivi. Sein und Zeit, vous pouvez le voir comme une simple ligne directrice, qui n'a pas à être suivie, mais je peux vous dire que si vous ne le suivez pas, vous serez bloqué à un moment donné. En ce qui concerne le point de discussion, outre "Mein Kampf" et peut-être "Le mythe du XXe siècle", je pense que les livres devraient être supprimés et qu'un lien vers la liste des livres sur l'Allemagne nazie devrait être envisagé pour être placé sous le " Rubrique "Liste". Sinon, c'est une liste subjective qui est incluse. Kierzek ( discussion ) 13:40, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Utilisateur : Beyond My Ken, un livre qui a une influence "profonde" sur l'idéologie ne l'intègre pas dans cette idéologie spécifique. Comme je l'ai dit, de nombreux autres livres ont influencé l'idéologie nazie et d'autres faisaient littéralement "partie" du nazisme, par exemple Mein Kampf et Le mythe du XXe siècle , mais même s'ils ne faisaient pas partie de "l'idéologie raciale", ils n'étaient que de la littérature. qui ont influencé l'idéologie raciale - il y a une différence. J'ai d'abord retiré le livre Les fondements du XIXe sièclede la barre latérale qui a incité User: Beyond My Ken à m'accuser de défendre Chamberlain, puis a lancé quelques attaques personnelles dans lesquelles il n'a pas clarifié ce qu'il voulait dire (jugez par vous-même - ils sont plus haut). J'ai supprimé le livre car, comme il semble que quelques autres utilisateurs soient d'accord - les livres ne devraient pas être répertoriés dans la barre latérale du nazisme car bien qu'ils aient pu influencer l'idéologie nazie, ils n'étaient pas explicitement des aspects des sentiments nazis de «l'idéologie raciale». @User:Kierzek - Je n'ai aucun problème à suivre la directive BRD (bien que je ne vois pas comment quelqu'un devrait être bloqué pour ne pas suivre quelque chose qui n'est pas obligatoire car aucune règle ne serait enfreinte), c'est pourquoi je ne me suis pas engagé dans une modification guerre et a lancé cette discussion. J'ai simplement ajouté la 'Littérature' parce que je pensais que ce serait la chose la plus logique à faire si les livres devaient être utilisés dans la barre latérale. Donc voilà, nous avons soit ce que j'ai initialement suggéré de toute façon qui est 1) Supprimer tous les livres de la barre latérale 2) Garder les livres dans la barre latérale avec une idée beaucoup plus rationnelle d'une section "Littérature" et inclure des livres qui ont influencé l'idéologie nazie . Je suis fortement favorable au premier, je ne pense pas qu'aucun livre ne devrait être dans la barre latérale (d'où ma suppression initiale du livre de Chamberlain) et j'ai souligné à plusieurs reprises que de telles influences appartiennent au section et inclure des livres qui ont influencé l'idéologie nazie. Je suis fortement favorable au premier, je ne pense pas qu'aucun livre ne devrait être dans la barre latérale (d'où ma suppression initiale du livre de Chamberlain) et j'ai souligné à plusieurs reprises que de telles influences appartiennent au section et inclure des livres qui ont influencé l'idéologie nazie. Je suis fortement favorable au premier, je ne pense pas qu'aucun livre ne devrait être dans la barre latérale (d'où ma suppression initiale du livre de Chamberlain) et j'ai souligné à plusieurs reprises que de telles influences appartiennent auListe des articles sur les idéologues nazis , pas l'encadré sur le nazisme.-- Sein und Zeit ( discussion ) 14:13, 30 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Utilisateur : Kierzek, l'article Liste des livres sur l'Allemagne nazie n'a pas de livres qui ont influencé l'idéologie nazie puisque cet article concerne des livres qui traitent de l'Allemagne nazie (politiques, idées, crimes, etc.), l'article correct serait Liste des idéologues nazis qui énumère les différentes choses qui ont influencé le nazisme. Je ne pense même pas que Mein Kampf et Le mythe du XXe siècledevrait être inclus dans la barre latérale parce que nulle part sans une section "Littérature" des livres ne rentreraient. De plus, même si ces deux livres étaient écrits par d'éminents nazis, ils n'étaient pas la version noir et blanc du nazisme et même les deux livres eux-mêmes ont des points de vue différents, par exemple Hitler s'est complètement opposé au paganisme de Rosenberg. Je pense qu'il serait préférable que tous les livres soient supprimés de la barre latérale et qu'un lien vers la liste des idéologues nazis soit mentionné quelque part, éventuellement.-- Sein und Zeit ( discussion ) 19:09, 30 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour en utilisant abusivement plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

le but des barres de navigation est de permettre aux gens de voir/parcourir facilement les articles pertinents au sujet de la barre de navigation. Des tonnes de gens veulent comprendre les racines du nazisme, et bien sûr les livres qui sont aux racines sont pertinents. Le seul argument que je pourrais voir comme valable pour ne pas l'inclure, serait s'il ne discutait pas du nazisme. Mais c'est le cas, et pas seulement une mention en passant. Alors bien sûr, il appartient. Jytdog ( discussion ) 20:36, 30 août 2017 (UTC)[réponse]

Utilisateur : Jytdog, j'ai d'abord supprimé le livre parce que j'ai dit qu'il n'appartenait pas à "l'idéologie raciale" car tout livre n'était qu'une influence sur une certaine idéologie, mais les idéologies nazies étaient des idées comme Lebensraum ou la race des maîtres , pas un livre lui-même . Par exemple , Mein Kampf n'est pas une idéologie mais explique les différentes idéologies d'Hitler. Il y a une différence essentielle entre quelque chose qui influence une idéologie et une idéologie réelle elle-même. Ainsi, depuis que User:Beyond My Ken a annulé ma suppression, j'ai ajouté une section "Littérature" et inclus cinq livres : An Essay on the Inequality of the Human Races , Mein Kampf , Racial Science of the German People ,Les fondements du XIXe siècle , Le passage de la grande race et Le mythe du XXe siècle. Devinez quoi? Cela a également été annulé. Donc, cela semble être un hic 22. D'une part, j'ai retiré un livre parce que je ne pense pas qu'un livre puisse être classé comme une «idéologie raciale» (les livres peuvent cependant influencer les idéologies raciales, bien sûr) et maintenant les gens sont disant garder les livres dans la barre latérale, mais quand j'ai tenté de créer une section distincte intitulée "Littérature" dans la barre latérale, ce qui permettrait aux téléspectateurs de voir quels livres ont influencé le nazisme, ils ont été supprimés et pourtant, on dit maintenant que les livres doivent rester dans l'encadré car ils ont influencé les racines du nazisme. Je dirais que les cinq livres que j'ai énumérés étaient sans doute les plus influents en ce qui concerne ce que représentait l'idéologie nazie, mais l'ajout de livres dans la barre latérale pourrait s'avérer problématique car il ' C'est simplement subjectif sur les livres qui devraient être considérés comme faisant partie de l'idéologie nazie, ou du moins l'ont suffisamment influencée pour en être considérée comme un élément vital. Malheureusement, les nazis ont également utilisé de manière sélective les œuvres de certaines personnes, ce qui est également une autre façon pour laquelle l'ajout de livres pourrait causer des problèmes. Même des livres commeMein Kampf n'était pas exactement la pierre du nazisme. Hitler lui-même en fut même plus tard critique. Le même que Le mythe du XXe siècle de Rosenberg qu'Hitler n'aurait même jamais lu. Même les nazis étaient sélectifs de l'œuvre de Gobineau Un essai sur l'inégalité des races humaines parce que Gobineau n'était pas antisémite. L'idée d'avoir des livres dans la barre latérale n'est pas exactement quelque chose avec laquelle je serais en désaccord, mais avoir des livres dans la section "Idéologie raciale" est ridicule car les livres ne sont pas des idéologies en eux-mêmes mais plutôt des influences, c'est pourquoi je suggère d'avoir une section "Littérature" si les livres doivent rester dans la barre latérale, je dirais la barre latérale Template:Marxism–Leninismest un bon modèle à suivre lorsqu'il s'agit d'ajouter des livres à une barre latérale.-- Sein und Zeit ( discussion ) 21:07, 30 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Votre raisonnement semble être quelque chose comme "un livre n'est pas une idéologie"... ce qui est évident au point d'être idiot. Les livres expriment une idéologie et peuvent informer et soutenir des idéologies. C'est ce que celui-ci a fait/fait, par rapport à l'idéologie nazie. Jytdog ( discussion ) 01:28, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Une « idéologie » est définie comme « un système d'idées et d'idéaux, en particulier celui qui constitue la base de la théorie et de la politique économiques ou politiques ». - c'est exactement ce que j'ai déjà dit. Le nazisme était l'idéologie avec de nombreuses autres idéologies telles que Lebensraum, la race des maîtres, etc., mais appeler un livre à lui seul comme une `` idéologie '' est en soi ridicule et faux selon la définition même du mot. Mein Kampf n'est pas une idéologie mais exprime plutôt les différentes idéologies d'Hitler telles que Lebensraum, l'antisémitisme, etc. La différence entre exprimer une idéologie et être une idéologie réelle ne devrait pas être si difficile à comprendre. Je ne conteste pas que The Foundations of the Nineteenth Centuryétait influent sur l'idéologie nazie, mais si la littérature doit rester incluse dans la barre latérale, une section "Littérature" est plus appropriée que de l'avoir dans la section "Idéologie raciale" ? Ce que je trouve aussi frappant, c'est que User:Beyond My Ken a annulé ma modification lorsque j'ai ajouté la section "Littérature" et ajouté cinq livres (mentionnés précédemment) car, selon lui, je n'étais pas parvenu à un consensus, mais il a ajouté An Essay on the L'inégalité des races humaines et le décès de la grande racesans demander à personne et ce sont aussi ceux que j'ai ajoutés. Le simple fait d'avoir des livres dans "l'idéologie raciale" est une erreur car ils n'étaient pas/ne sont pas eux-mêmes des idéologies raciales, mais ont influencé les idéologies raciales nazies telles que celles déjà répertoriées dans l'encadré. Le problème n'est pas d'avoir des livres inclus dans la barre latérale mais la bonne section, c'est pourquoi je propose d'ajouter une section "Littérature". Je ne vois vraiment pas pourquoi il devrait y avoir une sorte de querelle sur une telle suggestion. Si quoi que ce soit, cela améliorera la barre latérale. User talk :Jytdog, que pensez-vous de la création d'une section "Littérature" et de l'ajout des cinq livres que j'ai mentionnés précédemment dans l'encadré ?-- Sein und Zeit ( talk ) 01:51, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:22, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Qui est qui, ici ?

Ce fil n'est plus axé sur l'amélioration du modèle ou généralement productif. Les rapports sur les marionnettes ou d'autres comportements peuvent être envoyés aux endroits appropriés. Je JethroBT envoie ^{moi une ligne} 21:09, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

De plus, Sein und Zeit vient d'être confirmé et bloqué par CU. Drmies ( discussion ) 23:07, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

La discussion suivante est terminée. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

@ Sein und Zeit : Si vous regardez la page, vous trouverez le fil #Houston Stewart Chamberlain , qui a été provoqué par la tentative de User:Robinson98354 de supprimer Houston Stewart Chamberlain de la liste des "Personnes" dans la barre latérale. Maintenant, vous voilà en train d'essayer de supprimer l'œuvre la plus connue de Houston Stewart Chamberlain, The Foundations of the Nineteenth Century , de la section « Idéologie raciale », ou de la déplacer dans une section « Littérature » à consonance anodine.

Sein und Zeit, est-ce juste une coïncidence ? Êtes-vous lié d'une manière ou d'une autre à Robinson98354 ?

Je demande parce qu'un autre éditeur a exprimé l'opinion dans ce fil précédent que Robinson98354 était une chaussette d'un éditeur interdit, et parce que Roninson98354 s'est avéré plus tard être une chaussette de User: English Patriot Man (qui a eu beaucoup de chaussettes) [7] , et Robinson98354 a cessé d'éditer en mai 2017, juste un mois avant que vous ne commenciez à éditer en juin 2017. De plus, lorsque vous regardez vos modifications et que vous les comparez à Robinson98354 et English Patriot Man, le chevauchement est très important, [8] comme c'est le cas si vous mettre dans l'une des nombreuses chaussettes de English Patriot Man, telles que User: Hashi0707 . [9]

Alors, Sein und Zeit, voudriez-vous commenter cela ici, ou préféreriez-vous commenter le SPI que je déposerai juste après avoir demandé à un administrateur qui connaît English Patriot Man de regarder vos modifications ? Beyond My Ken ( discussion ) 02:35, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Utilisateur :Beyond My Ken, vous êtes très prompt à accuser les gens d'être des marionnettes. Pourquoi ne commentez-vous jamais les choses que vous revenez ou avec lesquelles vous avez un problème ? Ce sont toujours des attaques personnelles avec vous. Mais non, je ne suis connecté ni à Robinson98354 ni à English Patriot Man, les modérateurs peuvent vérifier mon adresse IP, je n'ai rien à cacher. Je vous ai également expliqué maintes et maintes fois que j'avais d'abord suggéré le retrait de Chamberlain parce qu'à l'époque, seul son travail était inclus dans la section « Idéologie raciale » de l'encadré.Les Fondations du XIXe siècle ont classé les Slaves dans la race aryenne, je suis sûr que de nombreux penseurs nazis n'auraient pas été d'accord avec cette affirmation puisque beaucoup étaient simplement pangermaniques et ne considéraient que le peuple germanique/nordique comme digne d'une valeur raciale, Himmler vient à l'esprit. La même chose que l' Essai sur l'inégalité des races humaines de Gobineau condamnait l'antisémitisme et décrivait les Juifs dans plusieurs passages sous un jour positif, encore une fois, pas exactement en accord avec l'idéologie raciale nazie. -- Sein und Zeit ( discussion ) 02:59, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:18, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Comment savez-vous que je suis "très prompt à accuser les gens d'être des marionnettes" si vous n'éditez ici que depuis environ 6 semaines ? Même si c'était vrai, cela n'aurait rien à voir avec la question - et la preuve - que vous êtes une chaussette. Vous vous rendez compte que si vous l'êtes, et que votre maître est English Patriot Man, tout ce que vous avez écrit ici (et partout ailleurs sur Wikipédia) peut (et sera) supprimé, car vous n'êtes pas autorisé à modifier Wikipédia sous quelque forme que ce soit, à aucun moment. temps. Beyond My Ken ( discussion ) 03:06, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Et j'espère que vous êtes également conscient que changer votre adresse IP n'est pas suffisant pour être protégé contre le blocage comme une chaussette, si la preuve comportementale est suffisamment convaincante. Le fait est que votre montage est fortement impliqué dans la politique raciale nazie, qui est le même sujet sur lequel EPN et ses chaussettes éditent, presque exclusivement. Si l'administrateur que j'ai approché n'est pas en mesure d'établir la connexion, je déposerai le SPI, avec plus de preuves que le simple aperçu que j'ai posté ici, et nous verrons ce qui se passera. Beyond My Ken ( discussion ) 03:13, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Parce qu'au cas où vous l'auriez oublié, vous avez accusé hier User:QubixQdotta d'être une marionnette en chaussettes. Donc, vous m'avez non seulement accusé d'être un nazi (vous m'avez personnellement attaqué à plusieurs reprises et avez refusé de clarifier ce que vous vouliez dire, mais comme l'utilisateur: QubixQdotta l'a souligné, je ne suis pas stupide et je sais exactement ce que vous étiez sous-entendu) et maintenant, pour couronner le tout, vous m'accusez d'être une marionnette avec des chaussettes. Pour quelqu'un qui est ici depuis 12 ans, j'aurais pensé que vous sauriez que les pages de discussion doivent être utilisées pour résoudre les différends, et non pour attaquer et accuser personnellement les gens. Vous ne lisez même pas ce que j'ai dit sur Chamberlain et pourquoi j'ai supprimé son travail. Je n'ai pas besoin de me répéter, j'ai déjà expliqué ma position sur ce débat en cours, je n'ai pas seulement besoin de votre approbation.( discussion ) 03:19, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:18, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Vous voyez, vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez. Le SPI sur QubixQdotta a été déposé le 22 août, et pas par moi. [10] -- et, encore une fois, QubixQdotta n'a rien à voir avec vous, bien que vous ayez essayé de les utiliser comme couverture pour vous-même avant que je ne vous chasse également de ma page de discussion. Beyond My Ken ( discussion ) 04:10, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Encore une fois, plus de menaces de votre part. J'édite beaucoup de pages différentes. Peut-être devriez-vous arrêter de traquer mes contributions et vous concentrer plutôt sur la résolution de ce différend et répondre réellement à mes points et problèmes que j'ai avec les livres dans la section "Idéologie raciale". Vous n'avez pas réfuté un seul point que j'ai avancé, mais vous êtes maintenant passé d'attaques personnelles à m'accuser carrément d'être une marionnette. C'est très fastidieux et pétulant.-- Sein und Zeit ( talk ) 03:22, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:18, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Je ne m'occupe pas de fond des chaussettes, qui sont fastidieuses et perturbatrices et ne sont pas censées être éditées ici. Je m'engage avec des éditeurs de tous les points de vue qui ne sont pas des parias. Beyond My Ken ( discussion ) 04:10, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Ne mettez pas de mots dans ma bouche et n'essayez pas de me faire trébucher en vous croisant les fils, je n'ai jamais fait référence à un SPI mais ce que vous avez dit sur cette page de discussion. Vous l'avez accusé d'être une marionnette à chaussettes sur cette page de discussion (03:41, 30 août 2017). Vous devriez passer moins de temps à utiliser les pages de discussion comme un moyen d'insulter les gens et de les accuser de choses et à la place de résoudre les différends.-- Sein und Zeit ( talk ) 11:35, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:18, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

J'accuse les gens de choses qui méritent d'être accusées - et vous n'avez toujours pas la moindre idée de ce dont vous parlez concernant votre nouveau copain Qubix Qdotta, qui a admis être une marionnette ; nous ne savons tout simplement pas qui est le maître. Si on en arrive là, il est concevable que j'aie fait une erreur sur qui tire tes ficelles, mais il ne fait aucun doute que tu es une chaussette. La preuve ci-dessus n'est que la pointe de l'iceberg, le reste sera sur le SPI si j'ai besoin de le déposer. Beyond My Ken ( discussion ) 11:47, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Pour quelqu'un qui a dit "BTW, il s'agit d'une discussion sur la question posée au RfC, pas sur des questions accessoires. Toute discussion supplémentaire hors sujet sera supprimée." (13:02, 31 août 2017) pour créer un titre sur la page de discussion de la barre latérale du nazisme intitulé "Qui est qui, ici ?" et m'accuser d'être une marionnette en chaussettes est tout simplement ironique. Faites ce que vous avez à faire, vous avez clairement décidé de ce que je suis. Je sais que je ne suis pas une marionnette à chaussettes et que j'édite équitablement et que je m'engage dans des discussions raisonnables et rationnelles sur les pages de discussion et que je ne m'engage pas dans WP:DE . Maintenant, si nous pouvions réellement revenir sur le sujet, ce serait grandement apprécié.-- Sein und Zeit ( discussion ) 16:15, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:18, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

J'ai supprimé de cette discussion les commentaires de User:Qubix Qdotta qui ont violé WP:OUTING , en publiant des informations privées à mon sujet que je souhaite garder privées. Pour ceux qui sont curieux de connaître les commentaires, la situation décrite par QQ est traitée en détail sur User:Beyond My Ken/My backstory , qui décrit l'ensemble des circonstances, sans les informations privées. J'ai informé QQ, sur leur page de discussion et dans les résumés d'édition, que s'ils essayaient de me sortir à nouveau, je porterais le problème sur les panneaux d'affichage. Beyond My Ken ( discussion ) 01:34, 1er septembre 2017 (UTC)[réponse]

La discussion ci-dessus est close. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

RfC sur l'inclusion de livres dans la section "Idéologie raciale"

La discussion suivante est un enregistrement archivé d'une demande de commentaire . Merci de ne pas le modifier. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion. Un résumé des conclusions obtenues suit.

En ce qui concerne la question générale de savoir si la barre latérale doit contenir des livres qui ont eu une influence, je pense qu'il n'y a pas de consensus clair pour soutenir une suppression générale de tous les livres de la barre latérale. Sur la base des commentaires des éditeurs, les détails des ajouts ou suppressions suggérés devraient rester ouverts à la discussion car il n'y a pas non plus de consensus sur un critère d'inclusion des livres. Notant en outre que plusieurs éditeurs ont à juste titre soulevé des inquiétudes quant au fait que tous les livres inclus devraient être discutés de manière vérifiable dans WP:RS comme ayant influencé l' idéologie raciale nazie. Ma recommandation serait d'avoir une discussion spécifique sur les ajouts et les suppressions dans ce sens, sans préjudice des futurs RfC ou de la résolution des litiges concernant des ajouts/suppressions spécifiques. Système Seraphim ^{( discussion )} 23:09, 9 octobre 2017 (UTC)[réponse]

La section "Idéologie raciale" de l'encadré devrait-elle contenir dans sa liste des livres qui ont influencé l'élaboration de l'idéologie raciale nazie, tels que The Foundations of the Nineteenth Century de Houston Stewart Chamberlain , The Myth of the Twentieth Century d' Alfred Rosenberg , An Essay on the Inequality of the Human Races d' Arthur de Gobineau , The Passing of the Great Race de Madison Grant , et d'autres livres que le consensus pourrait trouver appropriés ? Beyond My Ken ( discussion ) 02:15, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Livres RfC : Enquête

( Remarque : !Les votes et les courtes explications uniquement , les fils de discussion et les déclarations étendues seront déplacés)

Oui - Les livres répertoriés ont été extrêmement influents dans la formation de l'idéologie raciale nazie, et leur inclusion dans la section "Idéologie raciale" aide à donner aux lecteurs qui suivent les liens un meilleur arrière-plan sur l'endroit où cette idéologie - qui n'est pas née de novo de l'esprit d'Hitler - d'où venait et pourquoi il avait un attrait pour certaines parties de la population allemande. Beyond My Ken ( discussion ) 02:15, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Non - L'inclusion des livres n'est pas le problème, le problème est de les placer dans la même catégorie que "l'idéologie raciale". Bien que sans aucun doute les livres aient influencé l'idéologie raciale nazie, ils ne devraient pas être placés dans la même section car ils n'étaient pas explicitement des livres raciaux nazis et n'étaient pas complètement cohérents avec l'idéologie raciale nazie. Les nazis étaient sélectifs dans les œuvres qu'ils utilisaient pour influencer leur idéologie. (suite ci-dessous) -- Sein und Zeit ( talk ) 03:46, 31 août 2017 (UTC) Blocage Indef pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:12, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

oui c'est bien - les articles sur chacun de ces livres indiquent clairement qu'ils sont appropriés pour la section idéologie raciale de la navbox. Ils pourraient tout aussi bien être dans une sous-section "livres", mais c'est bien aussi. Jytdog ( discussion ) 03:58, 31 août 2017 (UTC)[réponse]
Non Selon mes commentaires ci-dessus. @ Kierzek : qui a commenté ci-dessus peut également vouloir ajouter son !vote ici (je ne sais pas pourquoi un RfC séparé a été lancé alors que des commentaires avaient déjà été demandés dans la section ci-dessus). Numéro 5 7 07:37, 31 août 2017 (UTC)[réponse]
Oui , mais seulement pour "Mein Kampf". Sinon, comme je l'ai dit plus haut, un lien sous la section "liste" vers la liste des livres sur l'Allemagne nazie est plus approprié. Kierzek ( discussion ) 13:36, 31 août 2017 (UTC)[réponse]
Non - Les livres ne semblent pas être explicitement nazis dans l'idéologie, donc je dirais qu'ils devraient rester en dehors de l'infobox. Peut-être devraient-ils être inclus dans un autre modèle sur un sujet connexe qu'ils ont tous en commun. [qub/xq;otta] ▤ ▧ 23:50 , 31 août 2017 (UTC)[réponse]
Oui - mais seulement si les livres sont spécifiquement cités comme étant l'idéologie nazie. Toeightyone ( discussion ) 12:35, 19 septembre 2017 (UTC)[réponse]
Partiel ( invoqué par le bot ) selon la suggestion de Kierzek, limitez l'inclusion à un petit nombre de textes indiscutablement "nazis", tels que MK, mais créez un lien vers la "liste" pour ceux qui peuvent avoir influencé. Pincrete ( discussion ) 06:25, 24 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Livres RfC : fil de discussion

Utilisateur : Beyond My Ken, j'ai dit très clairement que j'approuve l'inclusion de ces livres dans l'encadré, ainsi que Mein Kampf et The Myth of the Twentieth Century , mais dans une section distincte intitulée « Littérature ».-- Sein und Zeit ( talk ) 02:29, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:15, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Oui, une section anodine où ils ne seront pas goudronnés avec un lien avec l'idéologie raciste nazie. Beyond My Ken ( discussion ) 02:36, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Il est important de marquer la distinction entre quelque chose qui influence une idéologie et l'idéologie elle-même. La littérature est la littérature, les livres ne sont pas eux-mêmes des idéologies. De toute façon, tous les livres eux-mêmes n'étaient pas exclusivement nazis, par exemple Un essai sur l'inégalité des races humaines est actuellement inclus dans la section "Idéologie raciale", mais le livre condamne l'antisémitisme et décrit les Juifs en termes positifs, ce qui n'est guère cohérent. avec toute l'idéologie raciale nazie. Les nazis étaient sélectifs dans les œuvres qui ont influencé leur idéologie dans l'ensemble, d'où l'importance de faire la distinction entre les deux.-- Sein und Zeit ( discussion ) 02:48, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:15, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Utilisateur : Jytdog, comment peuvent-ils être intégrés de manière appropriée dans la section "Idéologie raciale" alors que l'un des livres condamne ouvertement les Juifs et parle d'eux sous un jour positif ? Je ne dirais pas que c'était la même chose que les nazis pensaient.-- Sein und Zeit ( discussion ) 04:03, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:15, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Je ne sais pas, comment les nazis auraient-ils pu exister ? Comment Heidigger aurait-il pu être un sympathisant nazi/nazi ? Il n'y a pas de prise en compte de l'irrationalité ou de l'autocontradiction, ou des gens qui prennent une bouchée d'une pomme et laissent le reste. Jytdog ( discussion ) 04:05, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

(suite du dessus) 1) Les fondements du dix-neuvième siècle ont influencé la pensée raciale nazie, mais certaines parties de celle-ci auraient été en désaccord avec de nombreux nazis, par exemple Chamberlain a inclus les Slaves dans la "race aryenne" et il dit dans le livre "Bien qu'il ait été prouvé qu'il n'y a jamais eu de race aryenne dans le passé, mais nous souhaitons qu'il y en ait une dans l'avenir. C'est le point de vue décisif pour les hommes d'action. Je doute fortement que Himmler aurait été d'accord. 2) Un essai sur l'inégalité des races humaines de Gobineau condamne l'antisémitisme et fait l'éloge des Juifs à plusieurs reprises, encore une fois, je doute fort que des nazis éminents auraient été d'accord. 3) Le passage de la grande course de Grantn'était qu'un des nombreux livres qui ont influencé la théorie raciale nazie de la suprématie nordique. Et encore une fois, les nazis n'étaient pas cohérents avec leur pensée de suprématie nordique. C'est pourquoi il est important de faire la distinction entre les livres qui ont influencé l'idéologie raciale nazie avec une section distincte et les idéologies raciales elles-mêmes, par exemple la race des maîtres , Lebensraum , etc. dans la section « Idéologie raciale ». L'idéologie raciale nazie n'était pas cohérente et était largement contradictoire, donc placer d'une manière ou d'une autre des livres qui condamnent ouvertement certains aspects de l'idéologie raciale nazie n'a aucun sens.-- Sein und Zeit ( discussion ) 03:46, 31 août 2017 (UTC ) en utilisant plusieurs comptes. Au-delà de mon Ken ( parler) 23:15, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

@ Numéro 57 : J'ai lancé le RfC pour aider à apporter un peu de clarté à la discussion, et pour garantir qu'il y avait suffisamment de temps pour que les rédacteurs qui participent régulièrement ici puissent exprimer leurs points de vue, sans pression indue pour une évaluation rapide du "consensus". Beyond My Ken ( discussion ) 11:34, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Utilisateur : Beyond My Ken, vous avez rapidement ajouté Un essai sur l'inégalité des races humaines ou Le décès de la grande race alors que je n'ai fait que les mentionner sur cette page de discussion. Vous n'êtes pas parvenu à un consensus. Une règle pour vous et une règle pour tous les autres semble-t-il.-- Sein und Zeit ( talk ) 11:57, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:15, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Non, la même règle pour tout le monde. Lorsque vous les avez mentionnés comme manquants, j'ai accepté, et nous avions -- à ce moment-là -- un consensus pour les ajouter. Je vous ai déjà dit (ci-dessus) que si vous n'êtes pas d'accord avec cette action et que vous pensez qu'ils n'auraient pas dû être ajoutés, vous devriez les supprimer, mais vous l'avez ignoré en faveur de la répétition de la même affirmation encore et encore. . Beyond My Ken ( discussion ) 12:44, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

BTW, il s'agit d'une discussion sur la question posée au RfC, pas sur des questions accessoires. Toute discussion supplémentaire hors sujet sera supprimée. Beyond My Ken ( discussion ) 13:02, 31 août 2017 (UTC)[réponse]

Utilisateur : Jytdog, allez-vous réellement répondre à ma question ou simplement l'ignorer en répondant par des questions ? C'était une question parfaitement raisonnable à poser. Un livre est inclus dans la section "Idéologie raciale" de la barre latérale du nazisme lorsque le livre lui-même fait l'éloge des Juifs, ce qui est à l'opposé de ce que le nazisme a prêché. Et encore une fois, vous avez également précisé pourquoi je préconise l'ajout d'une section distincte intitulée "Littérature", car bien que certains livres aient été utilisés par les nazis pour rendre leur idéologie raciale plus légitime, bon nombre des ouvrages qu'ils ont utilisés étaient en fait contre d'autres idéologies raciales leur prêché. Ce n'est pas parce que les nazis ont décidé d'utiliser certains livres qui propageaient leurs idéaux que ces livres eux-mêmes font partie de l'idéologie raciale nazie. Une idéologie raciale nazie était par exempleBlood and Soil not Gobineau's Un essai sur l'inégalité des races humaines . L'inclusion d'œuvres dans la section "Idéologie raciale" parce que certaines parties du livre ont été favorisées par les nazis n'est pas une affirmation de WP:NPOV comme c'est sans aucun doute WP:UNDUE . -- Sein und Zeit ( talk ) 11:57, 31 août 2017 (UTC) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:15, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

Je n'ai pas supprimé les livres parce que j'ai déjà clairement établi que je ne pense pas que les livres doivent être supprimés. Au contraire, je pense qu'ils devraient être inclus dans une section plus appropriée intitulée "Littérature" puisque c'est essentiellement ce qu'ils sont, pas des idéologies raciales en soi.-- Sein und Zeit ( talk ) 16:11, 31 August 2017 (UTC ) Indef bloqué pour utilisation abusive de plusieurs comptes. Beyond My Ken ( discussion ) 23:15, 2 septembre 2017 (UTC)[réponse]

La discussion ci-dessus est close. Merci de ne pas le modifier. Les commentaires ultérieurs doivent être faits sur la page de discussion appropriée. Aucune autre modification ne doit être apportée à cette discussion.

nazisme
Partie d' une série sur

Organisations National Socialist German Workers' Party (NSDAP)
Histoire Early timeline
Idéologie Fascism
Idéologie raciale Aryan race
Solution finale Concentration camps
Gens Adolf Hitler
Le nazisme hors d'Allemagne American Nazi Party
Listes Books by or about Adolf Hitler
Rubriques connexes Anti-Semitism
Catégorie ''{{portal-inline\|Allemagne nazie\|size=tiny}}''
v t e

nazisme
Partie d' une série sur

Organisations National Socialist German Workers' Party (NSDAP)
Histoire Early timeline
Idéologie Fascism
Idéologie raciale Aryan race
Solution finale Concentration camps
Gens Adolf Hitler
Le nazisme hors d'Allemagne American Nazi Party
Listes Books by or about Adolf Hitler
Rubriques connexes Anti-Semitism
Catégorie ''{{portal-inline\|Allemagne nazie\|size=tiny}}''
v t e

nazisme
Partie d' une série sur

Organisations National Socialist German Workers' Party (NSDAP)
Histoire Early timeline
Idéologie Fascism
Idéologie raciale Aryan race
Solution finale Concentration camps
Gens Adolf Hitler
Le nazisme hors d'Allemagne American Nazi Party
Listes Books by or about Adolf Hitler
Rubriques connexes Anti-Semitism
Catégorie ''{{portal-inline\|Allemagne nazie\|size=tiny}}''
v t e

nazisme
Partie d' une série sur
Organisations National Socialist German Workers' Party (NSDAP)
Histoire Early timeline
Idéologie Fascism
Idéologie raciale Aryan race
Solution finale Concentration camps
Gens Adolf Hitler
Le nazisme hors d'Allemagne American Nazi Party
Listes Books by or about Adolf Hitler
Rubriques connexes Anti-Semitism
Catégorie ''{{portal-inline\|Allemagne nazie\|size=tiny}}''
v t e