Théorie de l'identité sociale

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

L'identité sociale est la partie du concept de soi d'un individu dérivée de l'appartenance perçue à un groupe social pertinent . [1] [2]

Comme formulé à l'origine par les psychologues sociaux Henri Tajfel et John Turner dans les années 1970 et 1980, [3] la théorie de l'identité sociale a introduit le concept d'identité sociale comme moyen d'expliquer le comportement intergroupe . [4] [5] [6] La théorie de l'identité sociale est décrite comme une théorie qui prédit certains comportements intergroupes sur la base des différences de statut de groupe perçues, de la légitimité et de la stabilité perçues de ces différences de statut, et de la capacité perçue de se déplacer d'un groupe à un autre. [4] [6]Cela contraste avec les occasions où le terme «théorie de l'identité sociale» est utilisé pour désigner la théorisation générale sur les soi sociaux humains . [7] De plus, et bien que certains chercheurs l'aient traité comme tel, [8] [9] la théorie de l'identité sociale n'a jamais été destinée à être une théorie générale de la catégorisation sociale . [3] C'est la prise de conscience de la portée limitée de la théorie de l'identité sociale qui a conduit John Turner et ses collègues à développer une théorie cousine sous la forme d'une théorie de l' auto-catégorisation , [1] [6] [10] qui s'appuyait sur les idées de l'identité sociale . théorie de l'identité pour produire un compte rendu plus général de soi etprocessus de groupe . [3] [6]

Le terme approche de l' identité sociale , ou perspective de l'identité sociale , est suggéré pour décrire les contributions conjointes de la théorie de l'identité sociale et de la théorie de l'auto-catégorisation. [6] [10] [11] La théorie de l'identité sociale suggère qu'une organisation peut changer les comportements individuels si elle peut modifier leur identité ou une partie de leur concept de soi qui découle de la connaissance et de l'attachement émotionnel au groupe. [4]

Développement

Le spécialiste des sciences sociales William Graham Sumner
Psychologue social Henri Tajfel

Contexte historique

Le terme « théorie de l'identité sociale » n'est devenu monnaie courante qu'à la fin des années 1970, mais les concepts sous-jacents de base qui lui étaient associés avaient émergé au début du XXe siècle. William G. Sumner , écrivant en 1906, capture la dynamique primaire dans cet extrait de son ouvrage influent Folkways : A Study of the Sociological Importance of Usages, Manners, Customs, Mores, and Morals :

"Loyauté envers le groupe, sacrifice pour lui, haine et mépris pour les étrangers, fraternité à l'intérieur, esprit de guerre à l'extérieur, - tous grandissent ensemble, produits communs de la même situation. ... Les hommes d'un groupe d'autres sont des étrangers avec les ancêtres desquels les ancêtres du groupe we a fait la guerre... Chaque groupe nourrit son propre orgueil et sa propre vanité, se vante d'être supérieur, exalte ses propres divinités et regarde avec mépris les étrangers. Chaque groupe pense que ses propres coutumes sont les seules bonnes, et s'il observe que d'autres groupes ont d'autres coutumes folkloriques, celles-ci excitent son mépris." [12]

À la fin des années 1920, la perspective collectiviste avait pratiquement disparu de la psychologie sociale traditionnelle . [13] Plus de cinquante ans plus tard, à l'époque de la première utilisation formelle du terme « théorie de l'identité sociale », Tajfel a écrit ceci sur l'état de la psychologie sociale :

"Ainsi, la catégorisation sociale est encore conçue comme une ' variable indépendante ' flottant au hasard qui frappe au hasard au gré de l'esprit. communs du comportement social. Pourquoi, quand et comment la catégorisation sociale est-elle saillante ou non ? Quel type de constructions partagées de la réalité sociale, médiatisé par la catégorisation sociale, conduit à un climat social dans lequel de grandes masses de personnes se sentent en situation de long terme ? conflit avec d'autres masses ? Quelles sont, par exemple, les transitions psychologiques d'un système social stable à un système social instable ? » (Souligné dans l'original, p. 188) [14]

Ainsi, la théorie de l'identité sociale reflète en partie une volonté de rétablir une approche plus collectiviste de la psychologie sociale du soi et des groupes sociaux. [13]

Aspect

Henri Tajfel suggère que les soldats des armées adverses, combattant hors de vue, sont un exemple illustratif de comportement à l'extrême extrémité intergroupe du continuum intergroupe-interpersonnel (illustré : US Marines in Fallujah , 2004). [15]

Le continuum interpersonnel-intergroupe

La théorie de l'identité sociale stipule que le comportement social voudra qu'une personne change de comportement lorsqu'elle fait partie d'un groupe. Il varie le long d'un continuum entre le comportement interpersonnel et le comportement intergroupe. Un comportement complètement interpersonnel serait un comportement déterminé uniquement par les caractéristiques individuelles et les relations interpersonnelles qui existent entre seulement deux personnes. Un comportement totalement intergroupe serait un comportement déterminé uniquement par les appartenances à des catégories sociales qui s'appliquent à plus de deux personnes. [4] Les auteurs de la théorie de l'identité sociale déclarent qu'il est peu probable qu'un comportement purement interpersonnel ou purement intergroupe se retrouve dans des situations sociales réalistes. On s'attend plutôt à ce que le comportement soit dicté par un compromis entre les deux extrêmes.[4] [15] La nature cognitive des identités personnelles et sociales, et la relation entre elles, est plus pleinement développée dans la théorie de l'auto-catégorisation. [3] [16] [17] [18] La théorie de l'identité sociale se concentre plutôt sur les facteurs structurels sociaux qui prédiront quelle extrémité du spectre influencera le plus le comportement d'un individu, ainsi que les formes que ce comportement peut prendre. [6] [10] [17]

distinctif

Une hypothèse clé de la théorie de l'identité sociale est que les individus sont intrinsèquement motivés pour atteindre un caractère distinctif positif. Autrement dit, les individus "s'efforcent d'avoir une image de soi positive". [4] [10] Comme les individus à des degrés divers peuvent être définis et informés par leurs identités sociales respectives (selon le continuum interpersonnel-intergroupe), il est en outre dérivé dans la théorie de l'identité sociale que "les individus s'efforcent d'atteindre ou de maintenir une identité sociale positive ". [4] La nature précise de cette lutte pour un concept de soi positif est un sujet de débat (voir l'hypothèse de l'estime de soi ). [6] [17] [19] [20]Le continuum interpersonnel-intergroupe et l'hypothèse d'une motivation de distinction positive sont apparus comme les résultats des résultats des études de groupe minimal . [3] En particulier, il a été constaté que dans certaines conditions, les individus approuveraient des distributions de ressources qui maximiseraient le caractère distinctif positif d'un endogroupe par rapport à un exogroupe au détriment de l'intérêt personnel. [21]

Le mouvement « le noir est beau » et l' étreinte afro-américaine associée des coiffures africaines (comme les afros ) , de la culture, des traditions et de la musique ont été fournis par Tajfel et ses collègues comme un exemple de la créativité cognitive des groupes de statut inférieur face à la stabilité. relations intergroupes (illustré : Lauryn Hill , 2005). [4] [22] [23] [24]

Stratégies de différenciation positive

S'appuyant sur les éléments ci-dessus, la théorie de l'identité sociale détaille une variété de stratégies qui peuvent être invoquées pour obtenir un caractère distinctif positif. Le choix de comportement de l'individu est supposé être dicté en grande partie par la relation intergroupe perçue. En particulier, le choix de la stratégie est le résultat de la perméabilité perçue des frontières du groupe (par exemple, si un membre du groupe peut passer d'un groupe de statut inférieur à un groupe de statut élevé), ainsi que de la stabilité et de la légitimité perçues de la hiérarchie des statuts intergroupes. . [4] [10] Les stratégies d'auto-amélioration détaillées dans la théorie de l'identité sociale sont détaillées ci-dessous. Fait important, bien que ceux-ci soient considérés du point de vue d'un membre du groupe de statut inférieur, des comportements comparables peuvent également être adoptés par les membres du groupe de statut élevé.[dix]

Mobilité individuelle

Il est prédit que dans des conditions où les frontières du groupe sont considérées comme perméables, les individus sont plus susceptibles de s'engager dans des stratégies de mobilité individuelle . [4] [10] C'est-à-dire que les individus "se dissocient du groupe et poursuivent des objectifs individuels conçus pour améliorer leur sort personnel plutôt que celui de leur endogroupe". [25]

Créativité sociale

Lorsque les frontières du groupe sont considérées comme imperméables et lorsque les relations de statut sont considérées comme raisonnablement stables, les individus sont censés s'engager dans des comportements de créativité sociale. Ici, les membres de l'endogroupe de statut inférieur sont toujours capables d'augmenter leur caractère distinctif positif sans nécessairement changer les ressources objectives de l'endogroupe ou de l'exogroupe. Ceci peut être réalisé en comparant l'endogroupe à l'exogroupe sur une nouvelle dimension, en modifiant les valeurs attribuées aux attributs du groupe et en choisissant un autre exogroupe par lequel comparer l'endogroupe. [4] [10]

Compétition sociale

Ici, un endogroupe recherche un caractère distinctif positif et nécessite une différenciation positive via une concurrence directe avec l'exogroupe sous la forme d' un favoritisme endogroupe . [26] Il est considéré comme compétitif en ce que, dans ce cas, le favoritisme pour l'endogroupe se produit sur une dimension de valeur partagée par tous les groupes sociaux concernés (contrairement aux scénarios de créativité sociale). On prévoit que la concurrence sociale se produira lorsque les frontières du groupe sont considérées comme imperméables et lorsque les relations de statut sont considérées comme raisonnablement instables. [4] [10] Bien qu'elle ne soit pas privilégiée dans la théorie, c'est cette stratégie de distinction positive qui a reçu la plus grande attention. [27] [28]

Conséquences

Favori du groupe

Le favoritisme intra-groupe (également connu sous le nom de "préjugé endogroupe", malgré les objections de Turner au terme [17] ) est un effet où les gens accordent un traitement préférentiel aux autres lorsqu'ils sont perçus comme faisant partie du même endogroupe. L'identité sociale attribue la cause du favoritisme endogroupe à un besoin psychologique de distinction positive et décrit les situations où le favoritisme endogroupe est susceptible de se produire (en fonction du statut de groupe perçu, de la légitimité, de la stabilité et de la perméabilité). [4] [29] Il a été démontré via les études de groupe minimales que le favoritisme endogroupe peut se produire à la fois pour les endogroupes arbitraires (par exemple, un tirage au sort peut diviser les participants en un groupe « face » et un groupe « face ») ainsi que pour les non-groupes. endogroupes arbitraires (par exemple endogroupes basés sur des cultures,, orientation sexuelle et premières langues). [30] [31]

Une étude continue sur la relation entre la catégorisation sociale et le favoritisme endogroupe a exploré les prévalences relatives du favoritisme endogroupe par rapport à la discrimination exogroupe, [32] a exploré différentes manifestations de favoritisme endogroupe, [29] [33] et a exploré la relation entre le favoritisme endogroupe et autres contraintes psychologiques (par exemple, menace existentielle ). [34]

La théorie de la justification du système a été proposée à l'origine par John Jost et Mahzarin Banaji en 1994 pour s'appuyer sur la théorie de l'identité sociale et pour comprendre les écarts importants par rapport au favoritisme endogroupe, comme le favoritisme exogroupe de la part des membres de groupes défavorisés (Jost & Banaji, 1994 ; Jost, 2020).

Comportements prosociaux

L'identification sociale peut amener les individus à adopter des comportements prosociaux envers les autres. [35] Les exemples incluent des contextes tels que les collectes de nourriture [36] ou même des modèles d'achat partagés, comme cela pourrait se produire pour les motocyclistes. [37] Fait intéressant, les consommateurs peuvent avoir des sous-identités imbriquées dans une identité plus large. En conséquence, "[l]orsque les consommateurs s'identifient à l'ensemble de la communauté, ils aident d'autres consommateurs. Cependant, les consommateurs sont moins susceptibles d'aider les consommateurs de l'ensemble de la communauté lorsqu'ils s'identifient à un sous-groupe". [37]

à parier contre des résultats pertinents pour

Les identités sociales sont un aspect valorisé de soi, et les gens sacrifieront leur propre intérêt pécuniaire pour maintenir la perception d'eux-mêmes qu'ils appartiennent à un groupe social donné. Les partisans politiques et les fans d'équipes sportives (par exemple, les républicains et les démocrates, ou les fans de la MLB, de la NFL, de la NCAA) hésitent à parier contre le succès de leur parti ou de leur équipe en raison du coût diagnostique qu'un tel pari entraînerait pour leur identification avec lui. En conséquence, les partisans et les fans rejetteront même les paris très favorables contre les résultats souhaités liés à l'identité. Plus de 45% des fans de basket-ball et de hockey de la NCAA, par exemple, ont refusé une chance réelle et gratuite de gagner 5 $ si leur équipe perdait son prochain match. [38]

Controverses

Hypothèse d'estime de soi

La théorie de l'identité sociale propose que les gens soient motivés pour atteindre et maintenir des concepts positifs d'eux-mêmes. Certains chercheurs, dont Michael Hogg et Dominic Abrams , proposent ainsi une relation assez directe entre identité sociale positive et estime de soi . Dans ce qui est devenu connu sous le nom d '« hypothèse de l'estime de soi », on prévoit que l'estime de soi est liée au biais au sein du groupe de deux manières. Premièrement, une discrimination intergroupe réussie élève l'estime de soi. Deuxièmement, une estime de soi déprimée ou menacée favorise la discrimination intergroupe. [39] [40] Le soutien empirique de ces prédictions a été mitigé. [19] [41]

Certains théoriciens de l'identité sociale, dont John Turner, considèrent l'hypothèse de l'estime de soi comme non canonique de la théorie de l'identité sociale. [17] [19] En fait, on soutient que l'hypothèse de l'estime de soi est en conflit avec les principes de la théorie. [6] [17] [42] On soutient que l'hypothèse de l'estime de soi comprend mal la distinction entre une identité sociale et une identité personnelle. Dans ce sens, John Turner et Penny Oakes s'opposent à une interprétation du caractère distinctif positif comme un simple besoin d'estime de soi ou une «pulsion quasi biologique vers les préjugés». [42]Ils favorisent plutôt une conception un peu plus complexe du concept de soi positif en tant que reflet des idéologies et des valeurs sociales de celui qui perçoit. De plus, on soutient que l'hypothèse de l'estime de soi néglige les stratégies alternatives au maintien d'un concept de soi positif qui sont articulées dans la théorie de l'identité sociale (c'est-à-dire la mobilité individuelle et la créativité sociale). [6] [17] [29]

Asymétrie positive-négative

Dans ce qui a été surnommé le phénomène d'asymétrie positive-négative, les chercheurs ont montré que punir l'exogroupe profite moins à l'estime de soi que de récompenser l'endogroupe. [43] À partir de cette découverte, il a été extrapolé que la théorie de l'identité sociale est donc incapable de traiter le biais sur les dimensions négatives. Les théoriciens de l'identité sociale, cependant, soulignent que pour que le favoritisme endogroupe se produise, une identité sociale "doit être psychologiquement saillante", et que les dimensions négatives peuvent être vécues comme une "base moins appropriée pour l'auto-définition". [44]Cette qualification importante est subtilement présente dans la théorie de l'identité sociale, mais est développée plus avant dans la théorie de l'auto-catégorisation. Un soutien empirique à cette perspective existe. Il a été démontré que lorsque les participants à l'expérience peuvent sélectionner eux-mêmes les dimensions négatives qui définissent l'endogroupe, aucune asymétrie positive-négative n'est trouvée. [45]

Similitude intergroupe

Il a été postulé que la théorie de l'identité sociale suggère que des groupes similaires devraient avoir une motivation accrue pour se différencier les uns des autres. [40] [46] Par la suite, les découvertes empiriques où il est démontré que des groupes similaires possèdent des niveaux accrus d'attraction intergroupe et des niveaux diminués de biais intra-groupe ont été interprétées comme problématiques pour la théorie. [40] Ailleurs, il a été suggéré que cette incohérence apparente peut être résolue en tenant compte de l'accent mis par la théorie de l'identité sociale sur l'importance de la stabilité et de la légitimité perçues de la hiérarchie des statuts intergroupes. [46]

Pouvoir prédictif

La théorie de l'identité sociale a été critiquée pour avoir un pouvoir explicatif beaucoup plus grand que le pouvoir prédictif . [24] [13] [47] Autrement dit, bien que la relation entre les variables indépendantes et le comportement intergroupe résultant puisse être cohérente avec la théorie rétrospectivement, ce résultat particulier n'est souvent pas celui qui avait été prédit au départ. Une réfutation de cette accusation est que la théorie n'a jamais été annoncée comme la réponse définitive à la compréhension des relations intergroupes. Au lieu de cela, il est affirmé que la théorie de l'identité sociale doit aller de pair avec une compréhension suffisante du contexte social spécifique considéré. [6] [17] [48]Ce dernier argument est cohérent avec l'importance explicite que les auteurs de la théorie de l'identité sociale accordaient au rôle des facteurs "objectifs", déclarant que dans toute situation particulière "les effets des variables [de la théorie de l'identité sociale] sont puissamment déterminés par les facteurs sociaux, processus économiques et politiques ». [4]

SIT-lite

Certains chercheurs interprètent la théorie de l'identité sociale comme établissant un lien direct entre l'identification à un groupe social et le favoritisme endogroupe. [49] [50] [51] [52] [53] C'est parce que la théorie de l'identité sociale a été proposée comme un moyen d'expliquer l'omniprésence du favoritisme endogroupe dans le paradigme du groupe minimal. Par exemple, Charles Stangor et John Jost déclarent que "l'une des principales prémisses de la théorie de l'identité sociale est que les membres de l'endogroupe favoriseront leur propre groupe par rapport aux autres groupes". [54] Cette interprétation est rejetée par d'autres chercheurs. [6] [10] [17] [29] [55] [56] [57] Par exemple,Alex Haslam déclare que "bien que les versions vulgarisées de la théorie de l'identité sociale soutiennent que" l'identification sociale conduit automatiquement à la discrimination et aux préjugés ", en fait… la discrimination et les conflits ne sont anticipés que dans un ensemble limité de circonstances". [58] L'assimilation de la théorie de l'identité sociale à la concurrence sociale et au favoritisme endogroupe est en partie attribuable au fait que les premières déclarations de la théorie comprenaient des exemples empiriques de favoritisme endogroupe, tandis que les stratégies alternatives de distinction positive (par exemple, la créativité sociale) étaient à ce stade théoriques. affirmations. [7] Quoi qu'il en soit, dans certains cercles, la prédiction d'une simple corrélation identification-biais a mérité le titre péjoratif de "théorie de l'identité sociale-lite".Cela soulève le problème de savoir si la théorie de l'identité sociale explique vraiment l'omniprésence du favoritisme endogroupe dans le paradigme du groupe minimal sans recourir à «l'hypothèse de la norme générique» proposée à l'origine par Tajfel mais abandonnée plus tard. [ citation nécessaire ]

Voir aussi

Références

  1. ^ un b Turner, John; Oakes, Penny (1986). "La signification du concept d'identité sociale pour la psychologie sociale en référence à l'individualisme, à l'interactionnisme et à l'influence sociale" . Journal britannique de psychologie sociale . 25 (3): 237-252. doi : 10.1111/j.2044-8309.1986.tb00732.x .
  2. ^ Psychologie sociale en action : Interventions fondées sur des preuves, de la théorie à la pratique . Lien Springer : Springer Nature. 2020. ISBN 978-3-030-13790-8. OCLC  1182516016 . Les pensées et les sentiments qui surgissent lorsque vous pensez au groupe auquel vous appartenez forment votre identité sociale.
  3. ^ un bcde Turner , JC ; Reynolds, KJ (2010). "L'histoire de l'identité sociale". Dans T. Postmes ; N. Branscombe (éd.). Redécouvrir l'identité sociale : sources fondamentales . Presse Psychologique.
  4. ^ un bcd e f g h i j k l m n Tajfel , H .; Turner, JC (1979). "Une théorie intégrative du conflit intergroupe". Dans WG Austin; S. Worchel (dir.). La psychologie sociale des relations intergroupes . Monterey, Californie : Brooks/Cole. p. 33–47.
  5. ^ Tajfel, H.; Turner, JC (1986). "La théorie de l'identité sociale du comportement intergroupe". Dans S. Worchel; WG Austin (éd.). Psychologie des relations intergroupes . Chicago, Illinois : Nelson-Hall. p. 7–24.
  6. ^ un bcdefghijk Turner , JC ( 1999 ) . _ _ _ Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, B. (éd.). "Quelques problèmes actuels dans la recherche sur les théories de l'identité sociale et de l'auto-catégorisation". Identité sociale . Oxford : Blackwell : 6–34.
  7. ^ un b Haslam, SA; Ellemers, N.; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T.; Branscombe, NR (éd.). "La perspective de l'identité sociale aujourd'hui: un aperçu de ses idées déterminantes". Redécouvrir l'identité sociale . Presse de psychologie : 341–356.
  8. ^ Brown, RJ; En ligneZagefka, H. (2006). "Choix des comparaisons dans les contextes intergroupes: le rôle des informations temporelles et des motifs de comparaison". Journal européen de psychologie sociale . 36 (5): 649–671. doi : 10.1002/ejsp.311 .
  9. ^ Ashmore, DR; Deaux, K.; McLaughlin-Volpe, T. (2004). "Un cadre organisateur pour l'identité collective: Articulation et signification de la multidimensionnalité". Bulletin Psychologique . 130 (1): 80-114. doi : 10.1037/0033-2909.130.1.80 . PMID 14717651 . 
  10. ^ un bcdefghij Haslam , AS ( 2001 ) . _ _ _ Psychologie des Organisations. Londres, SAGE Publications. pages 26-57
  11. ^ Postmes, T. & Branscombe, N. (2010). "Les sources de l'identité sociale". Dans T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Redécouvrir l'identité sociale : sources fondamentales . Presse Psychologique.
  12. ^ Sumner, WG Folkways: Une étude de l'importance sociologique des usages, des manières, des coutumes, des mœurs et de la morale . New York : Ginn, 1906. p. 13.
  13. ^ un bc Hogg , Michael A.; Williams, Kipling D. (1er janvier 2000). « Du je au nous : identité sociale et soi collectif ». Dynamique de groupe : théorie, recherche et pratique . 4 (1): 81–97. doi : 10.1037/1089-2699.4.1.81 .
  14. ^ Tajfel, H. (1979). "Individus et groupes en psychologie sociale". Journal britannique de psychologie sociale et clinique . 18 (2): 183–190. doi : 10.1111/j.2044-8260.1979.tb00324.x .
  15. ^ un b Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (éd.). "Comportement interindividuel et intergroupe". Différenciation entre les groupes : études en psychologie sociale des relations intergroupes . Londres : Academic Press : 27–60.
  16. ^ Oakes, Penny; Haslam, Alex; Turner, John (1994). Stéréotypes et réalité sociale . Blackwell : Oxford.
  17. ^ un bcdefghi Turner , JC ; _ _ _ _ Reynolds, KH (2001). "La perspective d'identité sociale dans les relations intergroupes: théories, thèmes et controverses". À Brown, SL ; Gaertner (dir.). Manuel Blackwell de psychologie sociale: processus intergroupes . Vol. 3. p. 133–152. doi : 10.1002/9780470693421.ch7 .
  18. ^ Haslam, S. Alexandre; Reicher, Stephen D.; En lignePlatow, Michael J. (2011). La nouvelle psychologie du leadership : Identité, influence et pouvoir . New York, NY : Presse de psychologie. p.  45 –76. ISBN 978-1-84169-610-2.
  19. ^ un bc Long , K.; Spears, R. (1997). Spears, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et coll. (éd.). "L'hypothèse de l'estime de soi revisitée: différenciation et les mécontents". La psychologie sociale des stéréotypes et de la vie de groupe . Oxford : Blackwell : 273–295.
  20. ^ Rubin, M.; Badea, C.; En ligneJetten, J. (2014). "Les groupes de statut inférieur font preuve de favoritisme au sein du groupe pour compenser leur statut inférieur et pour concourir pour un statut supérieur" . Processus de groupe et relations intergroupes . 17 (5): 563–576. doi : 10.1177/1368430213514122 .
  21. ^ Turner, JC (1978). H, Tajfel (éd.). « Catégorisation sociale et discrimination sociale dans le paradigme du groupe minimal ». Différenciation entre groupes sociaux : études en psychologie sociale des relations intergroupes . Londres : Academic Press : 235–250.
  22. ^ Tajfel, H. (1978). Tajfel, H. (éd.). "La réalisation de la différenciation de groupe". Différenciation entre les groupes : études en psychologie sociale des relations intergroupes . Londres : Academic Press : 77–100.
  23. ^ Tajfel, H. (1974). "Identité sociale et comportement intergroupe". Informations sur les sciences sociales . 13 (2): 65–93. doi : 10.1177/053901847401300204 .
  24. ^ un b Miller, D. (1983). Enfants et race . Publications sages.
  25. ^ Haslam, COMME (2001). Psychologie des Organisations. Londres, SAGE Publications. p. 38
  26. ^ Tajfel, Henri; Billig, MG; Bundy, RP ; Flament, Claude (1971). « Catégorisation sociale et comportement intergroupe » . Journal européen de psychologie sociale . 1 (2): 149–178. doi : 10.1002/ejsp.2420010202 .
  27. ^ Ouwerkerk, JW; Ellemers, N.; de Gilder, D. (1999). Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, B. (éd.). "Engagement de groupe et effort individuel dans des contextes expérimentaux et organisationnels". Identité sociale . Oxford : Blackwell : 184–204.
  28. ^ Haslam, SA; Ellemers, N.; Reicher, SD; Reynolds, KJ; Schmitt, MT (2010). Postmes, T.; Branscombe, NR (éd.). « La perspective de l'identité sociale demain : Opportunités et pistes d'avancée ». Redécouvrir l'identité sociale . Psychology Press : 357–379.
  29. ^ un bcd Ellemers , N .; Barreto, M. (2001). "L'impact du statut de groupe relatif: conséquences affectives, perceptives et comportementales". À Brown, SL ; Gaertner (dir.). Manuel Blackwell de psychologie sociale: processus intergroupes . Vol. 3. pp. 324–343. doi : 10.1002/9780470693421.ch16 .
  30. ^ Brasseur, Marilynn B. (1er janvier 1979). "Biais intragroupe dans les situations intergroupes minimales: Une analyse de motivation cognitive". Bulletin Psychologique . 86 (2): 307–324. doi : 10.1037/0033-2909.86.2.307 .
  31. ^ Hogg, MA; Turner, JC (1987). "Comportement intergroupe, auto-stéréotype et saillance des catégories sociales". Journal britannique de psychologie sociale . 26 (4): 325–340. doi : 10.1111/j.2044-8309.1987.tb00795.x .
  32. ^ Ahmed, Ali M. (1er juin 2007). "Identité de groupe, distance sociale et préjugés intergroupes". Journal de psychologie économique . 28 (3): 324–337. doi : 10.1016/j.joep.2007.01.007 .
  33. ^ Krumm, Angela J.; Corning, Alexandra F. (1er décembre 2008). "Qui nous croit quand nous essayons de dissimuler nos préjugés? L'efficacité des références morales avec les groupes internes par rapport aux groupes externes". Le Journal de psychologie sociale . 148 (6): 689–709. doi : 10.3200/SOCP.148.6.689-710 . PMID 19058658 . 
  34. ^ Giannakakis, Andrew Erik; Fritsche, Immo (1er janvier 2011). "Identités sociales, normes de groupe et menace: sur la malléabilité du biais de l'endogroupe". Bulletin de personnalité et de psychologie sociale . 37 (1): 82–93. doi : 10.1177/0146167210386120 . PMID 20956355 . 
  35. ^ Hackel; Zaki ; Bavel. (2017). "L'identité sociale façonne l'évaluation sociale : preuves du comportement prosocial et de la récompense par procuration" . Soc Cogn Affect Neurosci . 12 (8): 1219-1228. doi : 10.1093/scan/nsx045 . PMC 5597888 . PMID 28402506 .  
  36. ^ Shipley (2008). "Comparaison sociale et comportement prosocial: Une étude appliquée de la théorie de l'identité sociale dans les pulsions alimentaires communautaires". Rapports psychologiques . 102 (2): 425–434. doi : 10.2466/pr0.102.2.425-434 . PMID 18567213 . 
  37. ^ un b Johnson; Massiah; Allen (2013). "L'identification communautaire augmente l'aide de consommateur à consommateur, mais pas toujours". Journal de marketing de consommation . 30 (2): 121-129. doi : 10.1108/07363761311304933 .
  38. ^ Morewedge, Carey K.; Tang, Simone ; Larrick, Richard P. (2016-10-12). "Parier sur votre favori pour gagner: réticence coûteuse à couvrir les résultats souhaités". Sciences de gestion . 64 (3): 997-1014. doi : 10.1287/mnsc.2016.2656 . ISSN 0025-1909 . 
  39. ^ Hogg, MA; En ligneAbrams, D. (1990). Abrams, D.; Hogg, MA (eds.). "Motivation sociale, estime de soi et identité sociale". Théorie de l'identité sociale. Avancées constructives et critiques . Londres : Harvester Wheatsheaf : 44–70.
  40. ^ un bc Brown , Rupert (1er novembre 2000). « Théorie de l'identité sociale : réalisations passées, problèmes actuels et défis futurs » . Journal européen de psychologie sociale . 30 (6): 745–778. doi : 10.1002/1099-0992(200011/12)30:6<745::AID-EJSP24>3.0.CO;2-O .
  41. ^ Rubin, M.; Hewstone, M. (1998). "L'hypothèse d'estime de soi de la théorie de l'identité sociale : un examen et quelques suggestions de clarification". Revue de personnalité et de psychologie sociale . 2 (1): 40–62. doi : 10.1207/s15327957pspr0201_3 . hdl : 1959.13/930907 . PMID 15647150 . 
  42. ^ un b Turner, JC; Oakes, PJ (1997). McGarty, C.; Haslam, SA (éd.). "L'esprit socialement structuré". Le message de la psychologie sociale . Cambridge, MA : Blackwell : 355–373.
  43. ^ Bourhis, RY; En ligneGagnon, A. (2001). "Orientations sociales dans le paradigme du groupe minimal". À Brown, SL ; Gaertner (dir.). Manuel Blackwell de psychologie sociale: processus intergroupes . Vol. 3. p. 133–152.
  44. ^ Turner, JC et Reynolds, KJ (2010). L'histoire de l'identité sociale. Dans T. Postmes & N. Branscombe (Eds). Redécouvrir l'identité sociale : sources fondamentales. Presse Psychologique. p. 142
  45. ^ Reynolds, KJ; Turner, JC; Haslam, SA; Ryan, MK (2000). "Quand sommes-nous meilleurs qu'eux et eux pires que nous ? Zoom sur la discrimination sociale dans les domaines positifs et négatifs". Journal de la personnalité et de la psychologie sociale . 78 (1): 64–80. doi : 10.1037/0022-3514.78.1.64 . PMID 10653506 . 
  46. ^ un b Brown, RJ (1984). Tajfel, H. (éd.). Le rôle de la similarité dans les relations intergroupes . La dimension sociale . Vol. 2. Cambridge : presse universitaire. pages 603–623. doi : 10.1017/CBO9780511759154.012 . ISBN 9780511759154.
  47. ^ Duckitt, John (1992). "5". La psychologie sociale des préjugés . Londres : éditeurs Praeger. p. 84–90.
  48. ^ Tajfel, H. (1984). Tajfel, H. (éd.). Relations intergroupes, mythes sociaux et justice sociale en psychologie sociale . La dimension sociale . Vol. 2. Cambridge : presse universitaire. pages 695–715. doi : 10.1017/CBO9780511759154.016 . ISBN 9780511759154.
  49. ^ Stangor, C.; Jost, JT (1997). Spears, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et coll. (éd.). "Commentaire: les niveaux d'analyse individuels, de groupe et de système et leur pertinence pour les stéréotypes et les relations intergroupes". La psychologie sociale des stéréotypes et de la vie de groupe . Oxford : Blackwell : 336–358.
  50. ^ Smith, ER; Smith, ER (1999). "Reconceptualiser l'identité sociale: un nouveau cadre et des preuves de l'impact de différentes dimensions". Bulletin de personnalité et de psychologie sociale . 25 : 120–135. doi : 10.1177/0146167299025001010 .
  51. ^ Operanio, D.; Fiske, ST (2001). « Stéréotypes : contenu, structures, processus et contexte ». Dans Brown, R.; Geartner, S. (éd.). Manuel Blackwell de psychologie sociale: processus intergroupes . Oxford : Blackwell. p. 22–44.
  52. ^ Triandis, HC ; Trafimow, D. (2001). "La culture et ses implications pour le comportement intergroupe". À Brown, SL ; Gaertner (dir.). Manuel Blackwell de psychologie sociale: processus intergroupes . Vol. 3. pp. 367–385. doi : 10.1002/9780470693421.ch18 .
  53. ^ Brewer, MB; Gaertner, SL (2001). « Vers la réduction des préjugés : contact intergroupe et catégorisation sociale ». À Brown, SL ; Gaertner (dir.). Manuel Blackwell de psychologie sociale: processus intergroupes . Vol. 3. p. 451–472. doi : 10.1002/9780470693421.ch22 .
  54. ^ Stangor, C.; Jost, JT (1997). Spears, R.; Oakes, PJ; Ellemers, N; et coll. (éd.). "Commentaire: les niveaux d'analyse individuels, de groupe et de système et leur pertinence pour les stéréotypes et les relations intergroupes". La psychologie sociale des stéréotypes et de la vie de groupe . Oxford : Blackwell : 346.
  55. ^ Spears, R.; Doosje, B.; En ligneEllemers, N. (1999). Ellemers, N.; Spears, R.; Doosje, B. (éd.). "Engagement et contexte de perception sociale". Identité sociale . Oxford : Blackwell : 59–83.
  56. ^ un b McGarty, C (2001). "La théorie de l'identité sociale ne soutient pas que l'identification produit des préjugés, et la théorie de l'auto-catégorisation ne soutient pas que la saillance est l'identification : deux commentaires sur Mummendey, Klink et Brown". Journal britannique de psychologie sociale . 40 (Partie 2): 173–176. doi : 10.1348/014466601164777 . PMID 11446223 . 
  57. ^ Rubin, M.; En ligneHewstone, M. (2004). "Identité sociale, justification du système et domination sociale: commentaire sur Reicher, Jost et al., Et Sidanius et al". Psychologie politique . 25 (6): 823–844. doi : 10.1111/j.1467-9221.2004.00400.x . hdl : 1959.13/27347 .
  58. ^ Haslam, COMME (2001). Psychologie des Organisations. Londres, SAGE Publications. p. 40

Lectures complémentaires

Liens externes