DEMOCRATIE SOCIALE

Fait partie d' une série sur
DEMOCRATIE SOCIALE
Histoire
Concepts
Variantes
Personnes
Organisations
Par région
En rapport
Fait partie de la série Politique
Politique des partis
Spectre politique
Aile gauche
Centre
Aile droite
Plateformes / Idéologies
Types
Leaders and organization
Internal elections
Party discipline
Party systems
Coalitions between parties
Lists of political parties
icon Politics portal

La social-démocratie est une philosophie politique , sociale et économique au sein du socialisme [1] qui soutient la démocratie politique et économique . [2] En tant que régime politique, il est décrit par les universitaires comme préconisant des interventions économiques et sociales pour promouvoir la justice sociale dans le cadre d'un régime politique libéral-démocrate et d'une économie mixte orientée vers le capitaliste . [3] Les protocoles et normes utilisés pour y parvenir impliquent un engagement à démocratie représentative et participative , mesures de redistribution des revenus , régulation de l'économie dans l' intérêt général et dispositions en matière de protection sociale . [4] En raison de la gouvernance de longue date des partis sociaux-démocrates au cours du consensus d'après-guerre et de leur influence sur la politique socio-économique en Europe du Nord et de l'Ouest, la social-démocratie a été associée au keynésianisme , au modèle nordique , au paradigme social-libéral et aux États-providence au sein de l'Europe. cercles politiques de la fin du XXe siècle. [5]Il a été décrit comme la forme la plus courante du socialisme occidental ou moderne, [6] ainsi que comme l' aile réformiste du socialisme démocratique . [7]

L' histoire de la social-démocratie remonte au mouvement ouvrier du XIXe siècle . Il s'agit d'une idéologie politique de gauche [8] qui prône une évolution démocratique pacifique du laissez-faire ou du capitalisme de copinage vers un capitalisme social parfois également appelé économie sociale de marché . La social-démocratie s'oppose à la centralisation complète d'une économie telle que proposée par certains socialistes. La principale différence entre la social-démocratie et le socialisme démocratique est que le socialisme démocratique est une philosophie politique au sein du socialisme, [1]prônant une transition évolutive et pacifique du capitalisme au socialisme , en utilisant des processus politiques établis, par opposition à l' approche socialiste révolutionnaire de la transition associée au marxisme orthodoxe . [9] D'un autre côté, la social-démocratie cherche à améliorer la vie des personnes vivant dans une société libre et démocratique , en ayant une économie de marché bien réglementée . Au début de l’après-guerre en Europe occidentale, les partis sociaux-démocrates rejetaient la politique stalinienne.modèle politique et économique alors en vigueur en Union soviétique, s'engageant soit sur une voie alternative au socialisme, soit sur un compromis entre capitalisme et socialisme. [10] Au cours de cette période, les sociaux-démocrates ont adopté une économie mixte basée sur la prédominance de la propriété privée , avec seulement une minorité de services publics essentiels appartenant à l'État. Les sociaux-démocrates ont promu l'économie keynésienne , l'interventionnisme étatique et l'État-providence tout en mettant moins l'accent sur l'objectif de remplacer le système capitaliste ( marchés de facteurs , propriété privée et travail salarié ) par un système économique socialiste qualitativement différent.. [11] Avec le communisme , la social-démocratie est devenue la tendance politique dominante au sein du mouvement socialiste international au début des années 1920. [12]

Tout en conservant le socialisme comme objectif à long terme [13] , la social-démocratie se distingue de certaines formes modernes de socialisme démocratique par le fait qu’elle cherche à humaniser le capitalisme et à créer les conditions nécessaires pour qu’il conduise à de meilleurs résultats démocratiques, égalitaires et solidaires . [14] Il se caractérise par un engagement en faveur de politiques visant à réduire les inégalités , à éliminer l'oppression des groupes défavorisés et à éradiquer la pauvreté , [15] ainsi qu'à soutenir des services publics universellement accessibles comme la garde d'enfants , l'éducation , les soins aux personnes âgées .les soins de santé et l'indemnisation des accidents du travail . [16] Il entretient des liens étroits avec le mouvement ouvrier et les syndicats , soutenant les droits de négociation collective pour les travailleurs et les mesures visant à étendre la prise de décision au-delà de la politique dans la sphère économique sous la forme de codétermination , ou de propriété sociale , pour les employés. et les parties prenantes. [17]

La Troisième Voie , qui vise ostensiblement à fusionner l'économie libérale avec les politiques sociales-démocrates, est une idéologie qui s'est développée dans les années 1990 et est parfois associée aux partis sociaux-démocrates ; certains analystes ont caractérisé la Troisième Voie comme faisant partie du mouvement néolibéral . [18]

Aperçu

Définition

La social-démocratie est définie comme l'une des nombreuses traditions socialistes . [19] En tant que mouvement politique , il vise à réaliser le socialisme par des moyens progressifs et démocratiques . [20] Cette définition remonte à l'influence à la fois du socialisme réformiste de Ferdinand Lassalle et du socialisme révolutionnaire internationaliste avancé par Karl Marx et Friedrich Engels , par lesquels la social-démocratie a été influencée. [21] En tant que mouvement politique international et idéologie, la social-démocratie a connu diverses formes majeures au cours de son histoire. [22] Alors qu'au XIXe siècle, il s'agissait du « marxisme organisé », la social-démocratie est devenue un « réformisme organisé » au XXe siècle. [23] En tant que régime politique, [24] la social-démocratie implique le soutien d'une économie mixte et des mesures d'amélioration au profit de la classe ouvrière dans le cadre du capitalisme démocratique . [25] Au XXIe siècle, un régime politique social-démocrate [nb 1] est généralement défini comme une augmentation des politiques sociales ou une augmentation des services publics et peut être utilisé comme synonyme deModèle nordique . [27]

En science politique, socialisme démocratique et social-démocratie sont largement considérés comme des synonymes [28] , alors qu'ils se distinguent dans l'usage journalistique. [29] Selon cette définition socialiste démocratique, [nb 2] la social-démocratie est une idéologie cherchant à construire progressivement une économie socialiste alternative à travers les institutions de la démocratie libérale . [30] À partir de la période d’après-guerre, la social-démocratie a été définie comme un régime politique prônant la réforme du capitalisme pour l’aligner sur les idéaux éthiques de justice sociale . [33]Au XIXe siècle, il englobait divers courants non révolutionnaires et révolutionnaires du socialisme, à l'exclusion de l'anarchisme . [34] Au début du XXe siècle, la social-démocratie en est venue à faire référence au soutien à un processus de développement de la société à travers les structures politiques existantes et à l'opposition aux moyens révolutionnaires, qui sont souvent associés au marxisme. [30]

Parti politique

Social-Démocrate est le nom des partis socialistes dans plusieurs pays. Le terme a fini par être associé aux positions des partis allemand et suédois. Le premier prônait un marxisme révisionniste , tandis que le second prônait un État-providence global . Au 21e siècle, les partis prônant la social-démocratie comprennent les partis travaillistes, de gauche [35] et certains partis verts. [36] [nb 3] La plupart des partis sociaux-démocrates se considèrent comme des socialistes démocrates et sont catégorisés comme socialistes. [37] Ils continuent de faire référence au socialisme, [38] soit comme un ordre post-capitaliste [39]ou, en termes plus éthiques, comme une société juste, décrite comme représentant le socialisme démocratique, [40] sans aucune référence explicite au système économique ou à sa structure. [41] Des partis tels que le Parti social-démocrate allemand et le Parti social-démocrate suédois [n° 4] décrivent leur objectif comme le développement d'un socialisme démocratique, [43] avec la social-démocratie comme principe d'action. [44] Au XXIe siècle, les partis sociaux-démocrates européens représentent le centre-gauche et la plupart font partie du Parti socialiste européen , tandis que les partis socialistes démocrates sont à leur gauche au sein du Parti de la gauche européenne.. Beaucoup de ces partis sociaux-démocrates sont membres de l' Internationale Socialiste , y compris plusieurs partis socialistes démocrates, dont la Déclaration de Francfort déclare l'objectif de développer un socialisme démocratique. [45] D'autres font également partie de l' Alliance Progressiste , fondée en 2013 par la plupart des partis membres contemporains ou anciens de l'Internationale Socialiste. [46]

Ce que les socialistes comme les anarchistes , les communistes , les sociaux-démocrates, les syndicalistes et certains partisans sociaux-démocrates de la Troisième Voie ont en commun, c'est l'histoire, en particulier le fait qu'ils remontent tous aux individus, aux groupes et à la littérature de la Première Internationale , et ont conservé une partie de la terminologie et du symbolisme comme la couleur rouge . La question de savoir dans quelle mesure la société doit intervenir et si le gouvernement, principalement le gouvernement en place, est le bon véhicule de changement sont des questions de désaccord. [47] Comme le Dictionnaire historique du socialismerésume, « il y a eu des critiques générales sur les effets sociaux de la propriété privée et du contrôle du capital », « une opinion générale selon laquelle la solution à ces problèmes résidait dans une certaine forme de contrôle collectif (le degré de contrôle variant selon les partisans du socialisme). ) sur les moyens de production, de distribution et d'échange », et « il y avait un accord sur le fait que les résultats de ce contrôle collectif devraient être une société qui assure l'égalité et la justice sociales, la protection économique et, de manière générale, une vie plus satisfaisante pour la plupart des gens ». [47] Le socialisme est devenu un terme fourre-tout pour les critiques du capitalisme et de la société industrielle. [48] ​​Les sociaux-démocrates sont des anticapitalistesdans la mesure où les critiques sur « la pauvreté, les bas salaires, le chômage, les inégalités économiques et sociales et le manque de sécurité économique » sont liées à la propriété privée des moyens de production . [47]

Terminologie

Au XIXe siècle, le social-démocrate était un fourre-tout pour les socialistes internationaux en raison de leur allégeance idéologique principale à Lassalle ou à Marx, contrairement à ceux qui prônaient diverses formes de socialisme utopique . Dans l'un des premiers ouvrages scientifiques sur le socialisme européen écrit pour un public américain, le livre de Richard T. Ely de 1883 Le socialisme français et allemand dans les temps modernes , les sociaux-démocrates étaient caractérisés comme « l'aile extrême des socialistes » qui étaient « enclins à mettent tellement l'accent sur l'égalité de jouissance, quelle que soit la valeur du travail de chacun, qu'il serait peut-être plus juste de les appeler communistes"., y compris l' Association générale des travailleurs allemands et le Parti social-démocrate des travailleurs d'Allemagne , qui ont fusionné pour former le Parti social-démocrate d'Allemagne , la Fédération sociale-démocrate de Grande-Bretagne et le Parti travailliste social-démocrate de Russie . Le social-démocrate a continué à être utilisé dans ce contexte jusqu'à la révolution bolchevique d'octobre 1917, lorsque le communisme est devenu à la mode pour les individus et les organisations épousant une voie révolutionnaire vers le socialisme. [50] [n° 5]

La social-démocratie ou social-démocrate reste controversée parmi les socialistes. [45] [n°6] Certains le définissent comme représentant une faction marxiste et socialiste non communiste ou la droite du socialisme lors de la scission avec le communisme . [32] D'autres ont noté son utilisation péjorative parmi les communistes et autres socialistes. Selon Lyman Tower Sargent , « le socialisme fait référence à des théories sociales plutôt qu'à des théories orientées vers l'individu. Parce que de nombreux communistes se disent désormais socialistes démocrates » ., il est parfois difficile de savoir ce que signifie réellement une étiquette politique. En conséquence, la social-démocratie est devenue une nouvelle étiquette commune aux partis politiques socialistes démocratiques. » [52]

révisionnisme marxiste

Les opinions du révisionniste marxiste Eduard Bernstein ont influencé et jeté les bases du développement de la social-démocratie d'après-guerre en tant que régime politique, du révisionnisme travailliste et du néo-révisionnisme [53] de la Troisième Voie . [54] Cette définition de la social-démocratie est axée sur des termes éthiques, le type de socialisme préconisé étant éthique et libéral . [55] Bernstein a décrit le socialisme et la social-démocratie en particulier comme un libéralisme organisé ; [56] en ce sens, le libéralisme est le prédécesseur et le précurseur du socialisme, [57]dont la vision restreinte de la liberté doit être socialisée , tandis que la démocratie doit entraîner la social-démocratie. [58] Pour les sociaux-démocrates, qui se décrivent et se considèrent encore comme socialistes, le socialisme est utilisé en termes éthiques ou moraux, [59] représentant la démocratie, l'égalitarisme et la justice sociale plutôt qu'un système économique spécifiquement socialiste. [33] Selon ce type de définition, l'objectif de la social-démocratie est de faire progresser ces valeurs au sein d'une économie de marché capitaliste , car son soutien à une économie mixte ne dénote plus la coexistence entre la propriété privée et publique ou celle entrela planification et les mécanismes de marché , mais il représente plutôt des marchés libres combinés à l'intervention et à la réglementation du gouvernement . [60]

La social-démocratie a été considérée comme une révision du marxisme orthodoxe , [9] bien que cela ait été décrit comme trompeur pour la social-démocratie moderne. [61] Certains font la distinction entre la social-démocratie idéologique en tant que partie du vaste mouvement socialiste et la social-démocratie en tant que régime politique. La première est appelée social-démocratie classique ou socialisme classique , [62] par opposition au socialisme compétitif , [63] au socialisme libéral , [64] à la néo-social-démocratie , [65] et à la nouvelle social-démocratie . [66]

Philosophie

En tant que forme de socialisme démocratique réformiste [7] , la social-démocratie rejette l'interprétation soit/ou du capitalisme contre le socialisme. [67] Il affirme que favoriser une évolution progressive du capitalisme entraînera progressivement l’évolution d’une économie capitaliste vers une économie socialiste. [68] Tous les citoyens devraient avoir légalement droit à certains droits sociaux : l'accès universel aux services publics tels que l'éducation, les soins de santé, l'indemnisation des accidents du travail et d'autres services, y compris la garde d'enfants et les soins aux personnes âgées. [16] Les sociaux-démocrates prônent l'absence de discrimination fondée sur les différences de capacité/handicap, d'âge, d'origine ethnique, de sexe, de langue, de race, de religion, d'orientation sexuelle et de classe sociale.[69]

Un portrait mettant en lumière les cinq dirigeants des débuts de la social-démocratie en Allemagne [n° 7]

Plus tard dans leur vie, Karl Marx et Friedrich Engels ont soutenu que dans certains pays, les travailleurs pourraient atteindre leurs objectifs par des moyens pacifiques. [70] En ce sens, Engels a soutenu que les socialistes étaient des évolutionnistes, même si Marx et Engels restaient tous deux engagés dans la révolution sociale . [71] En développant la social-démocratie, [72] Eduard Bernstein a rejeté les fondements révolutionnaires et matérialistes du marxisme orthodoxe . [73] Plutôt que le conflit de classes et la révolution socialiste , [57] Le révisionnisme marxiste de Bernsteinreflétait que le socialisme pouvait être réalisé grâce à la coopération entre les peuples, quelle que soit leur classe. [74] Néanmoins, Bernstein a rendu hommage à Marx, le décrivant comme le père de la social-démocratie mais déclarant qu'il était nécessaire de réviser la pensée de Marx à la lumière des conditions changeantes. [75] Influencé par la plate-forme graduelle favorisée par le mouvement fabien en Grande-Bretagne, [76] Bernstein a préconisé une approche évolutionniste similaire de la politique socialiste qu'il a appelée socialisme évolutionniste . [77] Les moyens évolutifs incluent la démocratie représentativeet la coopération entre les gens, quelle que soit leur classe sociale. Bernstein a accepté l'analyse marxiste selon laquelle la création du socialisme est liée à l'évolution du capitalisme. [74]

August Bebel , Bernstein, Engels, Wilhelm Liebknecht , Marx et Carl Wilhelm Tölcke sont tous considérés comme les fondateurs de la social-démocratie en Allemagne. Cependant, Bernstein et Lassalle, ainsi que des travaillistes et des réformistes comme Louis Blanc en France, [78] ont conduit à une association généralisée entre la social-démocratie et le réformisme socialiste. [79] Alors que Lassalle était un socialiste d'État réformiste , [80] Bernstein a prédit une coexistence à long terme de la démocratie avec une économie mixte lors de la réforme du capitalisme en socialisme et a soutenu que les socialistes devaient l'accepter. [74] Cette économie mixte impliqueraitentreprises publiques , coopératives et privées , et il faudrait un certain temps avant que les entreprises privées se transforment d'elles-mêmes en entreprises coopératives. [81] Bernstein soutenait la propriété d'État uniquement pour certaines parties de l'économie que l'État pouvait gérer au mieux et rejetait une propriété d'État à grande échelle comme étant trop lourde pour être gérable. [74] Bernstein était un défenseur du socialisme kantien et du néo-kantisme . [82] Bien qu'impopulaires au début, ses opinions sont devenues dominantes après la Première Guerre mondiale. [83]

Dans L'avenir du socialisme (1956), Anthony Crosland affirmait que « le capitalisme traditionnel a été réformé et modifié presque jusqu'à disparaître, et c'est d'une forme de société tout à fait différente que les socialistes doivent désormais s'occuper. aidez-nous très peu", car un nouveau type de capitalisme exigeait un nouveau type de socialisme. Crosland croyait que ces caractéristiques du capitalisme managérial réformé étaient irréversibles, mais il a été soutenu au sein du Parti travailliste et par d'autres que Margaret Thatcher et Ronald Reagana provoqué son renversement dans les années 1970 et 1980. Même si le consensus d'après-guerre représentait une période où la social-démocratie était « la plus dynamique », il a été avancé que « la social-démocratie d'après-guerre avait été tout à fait trop confiante dans son analyse » parce que « les acquis que l'on croyait permanents se sont révélés conditionnelle et que le réservoir de croissance capitaliste montrait des signes de tarissement". [84] Dans Socialism Now (1974), Crosland affirmait que « [l]on aurait dû faire beaucoup plus avec un gouvernement travailliste au pouvoir et des pressions travaillistes dans l'opposition. À la résistance obstinée au changement, nous aurions dû opposer une volonté plus forte de changement. J'en conclus qu'un mouvement vers la gauche est nécessaire". [85]

Dans Origine, idéologie et transformation des partis politiques : comparaison entre l'Europe centrale et orientale et l'Europe occidentale , Vít Hloušek et Lubomír Kopecek expliquent comment les partis socialistes ont évolué du XIXe au début du XXIe siècle. Alors que le nombre de personnes exerçant des professions traditionnelles de la classe ouvrière, comme les ouvriers d'usine et les mineurs, diminuait, les socialistes ont réussi à élargir leur attrait auprès de la classe moyenne en diluant leur idéologie ; [86] Cependant, il existe toujours une continuité entre des partis tels que le SPD, le Parti travailliste en Grande-Bretagne et d'autres partis socialistes qui font toujours partie de la même famille spirituelle , ou famille de partis idéologiques, comme le soulignent la plupart des politologues. [87] Pour de nombreux sociaux-démocrates, le marxismeest généralement considéré comme précieux en raison de l’accent qu’il met sur le changement du monde pour un avenir plus juste et meilleur. [88]

Développement

Part of a series on
Marxism
Karl Marx and Friedrich Engels
Theoretical works
Philosophy
Critique of political economy
Sociology
History
Aspects
Orthodox variants
Marxism–Leninism
Left communist variants
Libertarian variants
Other variants
People
Journals
Related topics
Related categories
Karl Marx
Philosophy of history

À la fin du XIXe siècle et au début du XXe siècle, la social-démocratie était un vaste mouvement ouvrier au sein du socialisme qui visait à remplacer la propriété privée par la propriété sociale des moyens de production, de distribution et d'échange , en prenant l'influence à la fois du marxisme et des partisans de Ferdinand Lassalle . . [89] En 1868-1869, le socialisme associé à Karl Marx était devenu la base théorique officielle du premier parti social-démocrate établi en Europe, le Parti social-démocrate des travailleurs d'Allemagne . [90] Au début du XXe siècle, le politicien social-démocrate allemandEduard Bernstein a rejeté les idées du marxisme orthodoxe qui proposaient une progression historique spécifique et une révolution comme moyen de parvenir à l'égalité sociale , avançant la position selon laquelle le socialisme devrait être fondé sur des arguments éthiques et moraux en faveur de la justice sociale et de l'égalitarisme qui doivent être atteints par une réforme législative progressive . . [73] Suite à la scission entre socialistes réformistes et révolutionnaires au sein de la Deuxième Internationale , les partis socialistes influencés par Bernstein ont rejetéune politique révolutionnaire en faveur de la réforme parlementaire tout en restant attachée à la socialisation . [91]

Au cours des années 1920 et 1930, la social-démocratie est devenue dominante dans le mouvement socialiste, principalement associée au socialisme réformiste tandis que le communisme représentait le socialisme révolutionnaire. [92] Sous l'influence d'hommes politiques comme Carlo Rosselli en Italie, les sociaux-démocrates ont commencé à se dissocier complètement du marxisme orthodoxe représenté par le marxisme-léninisme , [93] embrassant le socialisme libéral , [94] le keynésianisme , [93] et faisant plutôt appel à la moralité. que n’importe quelle vision du monde systématique, scientifique ou matérialiste cohérente . [95]La social-démocratie faisait appel aux sentiments communautaires , corporatistes et parfois nationalistes tout en rejetant le déterminisme économique et technologique généralement caractéristique du marxisme orthodoxe et du libéralisme économique . [96]

Au cours de la période d’après- Seconde Guerre mondiale , marquée par le consensus et l’expansion économiques , la plupart des sociaux-démocrates d’Europe avaient abandonné leur lien idéologique avec le marxisme orthodoxe. Ils ont réorienté leur attention vers la réforme de la politique sociale en tant que compromis entre le capitalisme et le socialisme . [97] Selon Michael Harrington , la principale raison en était la perspective selon laquelle l' Union soviétique de l'ère stalinienne avait réussi à usurper l'héritage du marxisme et à le déformer dans sa propagande pour justifier le totalitarisme . [98] Dans sa fondation, l’ Internationale Socialistea dénoncé le mouvement communiste d'inspiration bolchevique, "car [il] revendique faussement une part dans la tradition socialiste". [99] En outre, les principes fondamentaux du marxisme ont été considérés par les sociaux-démocrates comme étant devenus obsolètes, y compris la prédiction selon laquelle la classe ouvrière était la classe décisive dans le développement du capitalisme. Selon eux, cela ne s’est pas concrétisé au lendemain de l’industrialisation de masse de la Seconde Guerre mondiale. [98]

Au cours du développement de la troisième voie de la social-démocratie, les sociaux-démocrates se sont adaptés au climat politique néolibéral qui existait depuis les années 1980. Ces sociaux-démocrates ont reconnu qu’une opposition ouverte au capitalisme n’était pas politiquement viable et qu’accepter les pouvoirs en place , cherchant à défier les variations du libre marché et du laissez-faire du capitalisme, était une préoccupation plus immédiate. [100] La Troisième Voie représente une social-démocratie modernisée, [101] mais la social-démocratie qui est restée attachée à l'abolition progressive du capitalisme et les sociaux-démocrates opposés à la Troisième Voie ont fusionné dans le socialisme démocratique. [102]Bien que la social-démocratie soit née d’un mouvement révolutionnaire socialiste ou communiste, [51] une distinction entre le socialisme démocratique et la social-démocratie est que le premier peut inclure des moyens révolutionnaires. [103] Ce dernier propose la démocratie représentative dans le cadre de la primauté du droit comme seule forme constitutionnelle acceptable de gouvernement. [104]

La social-démocratie a été décrite comme la forme évolutive du socialisme démocratique qui vise à réaliser progressivement et pacifiquement le socialisme à travers des processus politiques établis plutôt que la révolution sociale préconisée par les socialistes révolutionnaires. [20] En ce sens, la social-démocratie est synonyme de socialisme démocratique et représente sa forme originelle, celle du socialisme réalisé par des moyens démocratiques , généralement par le biais du parlement . [105] Alors que les sociaux-démocrates continuent de se qualifier et de se décrire comme des socialistes démocrates ou simplement comme des socialistes , [106]Avec le temps, l’association d’après-guerre de la social-démocratie en tant que régime politique [107] et le développement de la Troisième Voie [108] , le socialisme démocratique en est venu à inclure des tendances communistes et révolutionnaires [109] représentant le sens originel du socialisme. démocratie , [110] alors que cette dernière s'est orientée vers le réformisme. [111]

Le communisme et la troisième voie

Vladimir Lénine , social-démocrate révolutionnaire qui a ouvert la voie à la scission entre communistes et sociaux-démocrates [n° 8]

Avant que la social-démocratie ne soit associée à un régime politique doté d'un ensemble spécifique de politiques socio-économiques, son économie allait du communisme [113] au syndicalisme et aux socialistes de guilde , [114] qui rejetaient ou étaient opposés à l'approche de certains Fabiens , [115] considérée comme « une perspective excessivement bureaucratique et insuffisamment démocratique ». [116] Les communistes et les socialistes révolutionnaires constituaient une partie importante de la social-démocratie et représentaient son aile révolutionnaire. [51] Bien qu’ils soient restés attachés à la social-démocratie représentant la forme la plus élevée de démocratie, [117]la social-démocratie s'est associée à son aile réformiste depuis la scission du communisme à partir de 1917. [23]

La Révolution russe a encore exacerbé cette division, entraînant une division entre ceux qui soutenaient la Révolution d'Octobre se rebaptisant communistes et ceux qui s'opposaient au développement bolchevique (favorisant le développement libéral social-démocrate comme le soutenaient les mencheviks ) restant sous l' étiquette social-démocrate . [118] Plutôt que d'abandonner la social-démocratie, les communistes sont restés attachés à la social-démocratie révolutionnaire, se fondant dans le communisme ; [117] Cependant, ils voyaient le social-démocrate associé au réformisme, le trouvèrent irrémédiablement perdu et choisirent le parti communiste .pour représenter leurs opinions. [119] Pour les communistes, les sociaux-démocrates ont trahi la classe ouvrière mondiale en soutenant la Grande Guerre impérialiste et en conduisant leurs gouvernements nationaux dans la guerre. Les communistes ont également critiqué leur réformisme, arguant qu'il représentait un « réformisme sans réformes ». [120] Cette division réformiste-révolutionnaire a culminé avec la Révolution allemande de 1919 , [121] dans laquelle les communistes voulaient renverser le gouvernement allemand pour le transformer en une république soviétique comme cela s'est fait en Russie, tandis que les sociaux-démocrates voulaient préserver c'est ce qui est devenu connu sous le nom de République de Weimar .[122] Ces révolutions ont transformé la social-démocratie de « révolutionnaire marxiste » en une forme de « socialisme parlementaire modéré ». [123]

Anthony Crosland , qui a soutenu que le capitalisme traditionnel avait été réformé et modifié presque jusqu'à disparaître par le régime social-démocrate de politique sociale après la Seconde Guerre mondiale.

Alors que les sociaux-démocrates évolutionnistes et réformistes croient que le capitalisme peut être réformé en socialisme [124] , les sociaux-démocrates révolutionnaires soutiennent que cela est impossible et qu'une révolution sociale serait encore nécessaire. La critique révolutionnaire du réformisme, mais pas nécessairement des réformes qui font partie de la lutte des classes, remonte à Marx, qui proclamait que les sociaux-démocrates devaient soutenir la bourgeoisie partout où elle agissait comme une classe révolutionnaire et progressiste parce que « les libertés bourgeoises devaient d'abord être conquises ». puis critiqué". [125] Rivalité interne au sein du mouvement social-démocrate au sein de la IIe Internationale.Les tensions entre réformistes et révolutionnaires ont conduit les communistes, dirigés par les bolcheviks , à fonder leur propre Internationale communiste (Komintern) en 1919, qui cherchait à rallier les sociaux-démocrates révolutionnaires pour la révolution socialiste. Avec cette scission, le mouvement social-démocrate était désormais dominé par les réformistes, qui fondèrent l' Internationale travailliste et socialiste (LSI) en 1923. La LSI avait une histoire de rivalité avec le Komintern, avec lequel elle rivalisait pour la direction de l'Internationale socialiste et socialiste. mouvement ouvrier. [126]

En Grande-Bretagne, les sociaux-démocrates Gaitskellites ont mis l'accent sur les objectifs de liberté personnelle , de bien-être social et d'égalité sociale . [127] Les Gaitskellites faisaient partie d'un consensus politique entre les partis travailliste et conservateur , célèbre surnommé Butskellisme . [128] Certaines personnalités sociales-démocrates de la Troisième Voie telles qu'Anthony Giddens et Tony Blair , qui s'est décrit comme un socialiste chrétien et un socialiste en termes éthiques, [129] insistent sur le fait qu'ils sont socialistes, [130]car ils prétendent croire aux mêmes valeurs que leurs critiques anti-Troisième Voie. [131] Selon ces modernisateurs sociaux-démocrates autoproclamés, le plaidoyer ouvert en faveur du socialisme d'État par la Clause IV aliénait les partisans potentiels du Parti travailliste de la classe moyenne, et les politiques de nationalisation avaient été si complètement attaquées par les économistes et les politiciens néolibéraux, y compris les comparaisons rhétoriques du Parti travailliste . le droit de l’industrie d’État en Occident à celui de l’Union soviétique et du bloc de l’Est, et les nationalisations et le socialisme d’État sont devenus impopulaires. Les conservateurs thatchériens étaient habiles à condamner les entreprises publiques comme étant économiquement inefficaces. [132]Pour les Gaitskellites, la nationalisation n’était pas essentielle pour atteindre tous les grands objectifs socialistes ; la propriété publique et la nationalisation n’étaient pas explicitement rejetées mais étaient considérées comme simplement l’un des nombreux moyens utiles. [127] Selon les modernisateurs sociaux-démocrates comme Blair, les politiques de nationalisation étaient devenues politiquement non viables dans les années 1990. [133]

Certains critiques et analystes soutiennent que de nombreux partis sociaux-démocrates importants, [nb 9] comme le Parti travailliste en Grande-Bretagne et le Parti social-démocrate en Allemagne , même s'ils maintiennent des références au socialisme et se déclarent partis socialistes démocrates, ont abandonné le socialisme dans la pratique, que ce soit à contrecœur ou non. [134]

Social-démocratie et socialisme démocratique

Part of a series on
Socialism
Development
Ideas
Models
Variants
People
Organizations
Related topics
Lists

La social-démocratie présente un certain chevauchement important dans ses positions politiques pratiques avec le socialisme démocratique, [135] bien qu'elles soient généralement distinguées les unes des autres. [136] En Grande-Bretagne, la version révisée de la clause IV de la Constitution du parti travailliste, qui a été mise en œuvre dans les années 1990 par la faction New Labour dirigée par Tony Blair , [137] affirme un engagement formel en faveur du socialisme démocratique, [38] le décrivant en tant que forme modernisée de social-démocratie ; [138]cependant, il n'engage plus le parti à la propriété publique de l'industrie et prône à la place « l'entreprise du marché et la rigueur de la concurrence » ainsi que « des services publics de haute qualité appartenant au public ou responsables devant lui ». [38] De nombreux sociaux-démocrates « se désignent eux-mêmes comme socialistes ou socialistes démocrates », et certains comme Blair [131] « utilisent ou ont utilisé ces termes de manière interchangeable ». [106] D'autres soutiennent qu'« il existe des différences claires entre les trois termes et ont préféré décrire leurs propres convictions politiques en utilisant uniquement le terme « social-démocratie » ». [139]

Le socialisme démocratique [n° 10] représente la social-démocratie d'avant les années 1970 [149] , lorsque le remplacement du keynésianisme après la guerre par le monétarisme et le néolibéralisme a amené de nombreux partis sociaux-démocrates à adopter l'idéologie de la troisième voie, acceptant le capitalisme comme le statu quo pour le moment. et redéfinir le socialisme de manière à maintenir intacte la structure capitaliste. [150] Comme la social-démocratie moderne, le socialisme démocratique a tendance à suivre une voie graduelle ou évolutive vers le socialisme plutôt que révolutionnaire. [151] [152] Les politiques communément soutenues sont keynésienneset incluent un certain degré de réglementation de l'économie , des régimes d'assurance sociale , des programmes de retraite publics et une expansion progressive de la propriété publique sur les industries majeures et stratégiques. [52]

Débats internes

À la fin du XXe siècle, ces étiquettes ont été adoptées, contestées et rejetées en raison de l'émergence de développements au sein de la gauche européenne, [153] tels que l'eurocommunisme , [154] la montée du néolibéralisme, [155] la chute de l'Union soviétique et les Révolutions de 1989 [156] , la Troisième Voie [108] et la montée des mouvements anti-austérité [157] et Occupy [158] en raison de la crise financière mondiale de 2007-2008 [nb 11] et de la Grande Récession , [160]dont les causes ont été attribuées par certains au virage néolibéral et aux politiques économiques de déréglementation. [161] Ce dernier développement a contribué à la montée en puissance de politiciens, tels que Jeremy Corbyn en Grande-Bretagne et Bernie Sanders aux États-Unis, [162] qui ont rejeté les politiciens centristes qui soutenaient la triangulation au sein des partis travailliste et démocrate . [163]

Selon les critiques comme les partisans de la droite, des politiques telles que les soins de santé et l’éducation universelles sont du « pur socialisme » parce qu’elles s’opposent à « l’hédonisme de la société capitaliste ». [164] En raison de ce chevauchement, le socialisme démocratique fait référence au socialisme européen tel que représenté par la social-démocratie, [165] en particulier aux États-Unis, [166] où il est lié au New Deal . [167] Certains socialistes démocrates qui suivent la social-démocratie soutiennent une politique pratique et progressiste.réformes du capitalisme et sont davantage soucieux de l’administrer et de l’humaniser, le socialisme étant relégué dans un avenir indéfini. [168] D'autres socialistes démocrates veulent aller au-delà des simples réformes mélioristes et préconisent la transformation systématique du mode de production du capitalisme au socialisme . [169]

Aux Etats-Unis

Malgré la longue histoire de chevauchement entre les deux, la social-démocratie étant considérée comme une forme de socialisme démocratique ou parlementaire et les sociaux-démocrates se faisant appeler socialistes démocrates [28 ] , le socialisme démocratique est considéré comme un terme impropre aux États-Unis. [29] L’un des problèmes est que la social-démocratie est assimilée aux pays riches du monde occidental, en particulier en Europe du Nord et de l’Ouest, tandis que le socialisme démocratique est confondu soit avec la marée rose en Amérique latine, en particulier avec le Venezuela, [170] soit avec le communisme. sous la forme du socialisme marxiste-léniniste tel qu'il est pratiqué en Union soviétique et dans d'autres pays.États socialistes autoproclamés . [29] Le socialisme démocratique a été décrit comme représentant la tradition de gauche [171] ou socialiste du New Deal . [172]

L'absence d'un mouvement socialiste fort et influent aux États-Unis a été liée à la Peur rouge [173] , et toute idéologie associée au socialisme entraîne une stigmatisation sociale en raison de son association avec des États socialistes autoritaires . [174] Le socialisme a été utilisé comme un terme péjoratif par les membres de la droite politique pour arrêter la mise en œuvre de politiques et de propositions libérales et progressistes et pour critiquer les personnalités publiques qui tentent de les mettre en œuvre. [175] Bien que les Américains puissent rejeter l’idée selon laquelle les États-Unis présentent les caractéristiques d’une social-démocratie de type européen, certains observateurs ont soutenu qu’ils disposaient d’un filet de sécurité sociale confortable, bien que gravement sous-financé par rapport aux autres pays occidentaux. [176] Il a également été avancé que de nombreuses politiques qui peuvent être considérées comme socialistes sont populaires, mais que le socialisme ne l'est pas. [171] D'autres, comme Tony Judt , ont décrit le libéralisme moderne aux États-Unis comme représentant la social-démocratie européenne. [177]

En Afrique du sud

L'Afrique du Sud est gouvernée par le Congrès national africain (ANC), un parti social-démocrate, depuis 1994. En 2022, le Forum économique mondial a déclaré que l'Afrique du Sud risquait de s'effondrer et a identifié cinq risques majeurs auxquels le pays est confronté. [178] L'ancien ministre Jay Naidoo a déclaré que l'Afrique du Sud est en grande difficulté et montre les signes d'un État en déliquescence, avec des niveaux de chômage record et le fait que de nombreux jeunes ne trouveront pas d'emploi au cours de leur vie. [179]

Régime politique

Au XXIe siècle, il est devenu courant de faire référence à la social-démocratie comme aux sociales-démocraties européennes, à savoir les États réellement existants dans les pays d’Europe du Nord et de l’Ouest, [180] généralement en référence à leur modèle d’ État-providence et de système corporatiste de gestion collective. négociation . [181] Les sociales-démocraties européennes représentent un ordre socio-économique qui a été décrit comme commençant dans les années 1930, 1940 ou 1950 et se terminant dans les années 1970, 1980 ou 1990. Henning Meyer et Jonathan Rutherford associent la social-démocratie à l’ordre socio-économique en Europe depuis l’après-guerre jusqu’au début des années 1990. [182]Cela a été accepté ou adopté dans tout le spectre politique [26] , y compris les conservateurs ( démocrates-chrétiens ), les libéraux ( sociaux-libéraux ) et les socialistes (sociaux-démocrates) ; [183] ​​Une différence notable est que les socialistes voient l'État-providence « non seulement pour fournir des avantages, mais pour jeter les bases de l'émancipation et de l'autodétermination ». [184] Des racines sociales-démocrates sont également observées en Amérique latine au début du 20e siècle ; ce fut le cas en Uruguay pendant les deux mandats présidentiels de José Batlle y Ordóñez . [185]

La social-démocratie a influencé le développement du corporatisme social , une forme de corporatisme économique tripartite basé sur un partenariat social entre les intérêts du capital et du travail , impliquant des négociations collectives entre les représentants des employeurs et des travailleurs négociées par le gouvernement au niveau national. [186] Durant le consensus d'après-guerre , cette forme de social-démocratie a été une composante majeure du modèle nordique et, dans une moindre mesure, des économies sociales de marché d'Europe occidentale . [187] Le développement du corporatisme social a commencé en Norvège et en Suèdedans les années 1930 et a été consolidée dans les années 1960 et 1970. [188] Le système était basé sur le double compromis entre le capital et le travail comme une composante et le marché et l'État comme l'autre. [188] Des années 1940 aux années 1970, les caractéristiques déterminantes de la social-démocratie en tant que régime politique comprenaient des politiques économiques keynésiennes et des accords industriels visant à équilibrer le pouvoir du capital, du travail et de l’État-providence. [30] Ceci est particulièrement associé aux sociaux-démocrates suédois . [189] Dans les années 1970, le corporatisme social a évolué vers le néo-corporatisme , qui l'a remplacé. Le néo-corporatisme a représenté un concept important de la social-démocratie de la troisième voie .[190] Le théoricien social-démocrate Robin Archer a écrit sur l'importance du corporatisme social pour la social-démocratie dans son ouvrage Economic Democracy: The Politics of a Feasible Socialism (1995). [191] En tant qu'État-providence, la social-démocratie est un type spécifique d'État-providence et de régime politique décrit comme étant universaliste, favorable à la négociation collective et plus favorable à la fourniture publique de protection sociale. Il est surtout associé au modèle nordique. [192]

La social-démocratie repose sur trois caractéristiques fondamentales, à savoir « (1) la démocratie (par exemple, l'égalité des droits de vote et de formation de partis), (2) une économie en partie régulée par l'État (par exemple, à travers le keynésianisme) et (3) un État-providence. offrir un soutien social à ceux qui en ont besoin (par exemple, des droits égaux à l'éducation, aux services de santé, à l'emploi et à la retraite)". [193] Dans la pratique, les partis sociaux-démocrates ont joué un rôle déterminant dans le paradigme social-libéral, qui dure depuis les années 1940 et 1970, et appelé ainsi parce qu'il a été développé par les sociaux-libéraux mais mis en œuvre par les sociaux-démocrates. [194] Étant donné que ces politiques ont été principalement mises en œuvre par des sociaux-démocrates, le social-libéralisme est parfois appelé social-démocratie . [195] En Grande-Bretagne, le parti social-libéralLe rapport Beveridge rédigé par l' économiste libéral William Beveridge a influencé les politiques sociales du Parti travailliste , telles que le service national de santé et le développement de l'État-providence travailliste. [196] Ce paradigme social-libéral représentait le consensus d’après-guerre et a été accepté dans tout le spectre politique par les conservateurs, les libéraux et les socialistes jusque dans les années 1970. [197] De même, le paradigme néolibéral, qui a remplacé le paradigme précédent, a été accepté par les partis politiques dominants, y compris les partisans sociaux-démocrates de la Troisième Voie. [198] Cela a provoqué de nombreuses controverses au sein du mouvement social-démocrate. [134]

Mise en œuvre

De la fin du XIXe siècle jusqu'au milieu et à la fin du XXe siècle, le public avait une plus grande confiance dans l'idée d'une économie gérée par l'État, qui était un pilier majeur du communisme, et dans une large mesure, par les conservateurs et les libéraux de gauche . [199] Outre les anarchistes et autres socialistes libertaires , les socialistes avaient confiance dans le concept de socialisme d'État comme étant la forme de socialisme la plus efficace. Certains premiers sociaux-démocrates britanniques des XIXe et XXe siècles, comme les Fabiens, a déclaré que la société britannique était déjà majoritairement socialiste et que l'économie était largement socialiste à travers des entreprises publiques créées par des gouvernements conservateurs et libéraux qui pouvaient être dirigées dans l'intérêt du peuple grâce à l'influence de leurs représentants, [200] un argument réinvoqué par certains socialistes de la Grande-Bretagne d’après-guerre. [201] Les progrès de l'économie et l'observation de l'échec du socialisme d'État dans les pays du bloc de l'Est [202] et dans le monde occidental avec la crise et la stagflation des années 1970, [203] combinés avec la réprimande néolibérale de l'interventionnisme d'État , ont abouti aux socialistes. réévaluer et repenser le socialisme. [204]Certains sociaux-démocrates ont cherché à conserver ce qu'ils considèrent comme les valeurs fondamentales du socialisme tout en changeant leur position sur l'implication de l'État dans l'économie et en conservant d'importantes réglementations sociales. [205]

Lorsque la nationalisation des grandes industries était relativement répandue au XXe siècle jusque dans les années 1970, il n’était pas rare que les commentateurs décrivent certaines social-démocraties européennes comme des États socialistes démocratiques cherchant à faire évoluer leur pays vers une économie socialiste . [206] En 1956, Anthony Crosland , homme politique de premier plan du Parti travailliste et auteur britannique, a déclaré que le capitalisme avait été aboli en Grande-Bretagne, [207] bien que d'autres, comme le Gallois Aneurin Bevan , ministre de la Santé dans le premier gouvernement travailliste d'après-guerre et architecte de le Service national de santé a contesté cette affirmation. [208]Pour Crosland et d’autres qui soutenaient ses vues, la Grande-Bretagne était un État socialiste. [201] Selon Bevan, la Grande-Bretagne avait un service national de santé socialiste , qui s'opposait à l' hédonisme de la société capitaliste britannique. [164]

Même si, comme dans le reste de l’Europe, les lois du capitalisme s’appliquaient toujours pleinement et que l’ entreprise privée dominait l’économie [209], certains commentateurs politiques ont déclaré que pendant la période d’après-guerre, lorsque les partis sociaux-démocrates étaient au pouvoir, des pays comme la Grande-Bretagne et la France étaient des États socialistes démocratiques. La même affirmation a été appliquée aux pays nordiques avec le modèle nordique. [206] Dans les années 1980, le gouvernement du président François Mitterrand visait à étendre le dirigisme et tentait de nationaliser toutes les banques françaises, mais cette tentative se heurta à l'opposition de la Communauté économique européenne parce qu'elle exigeait une économie de marché entre ses membres.[210] La propriété publique n'a jamais représenté plus de 15 à 20 % de la formation de capital , chutant encore à 8 % dans les années 1980 et en dessous de 5 % dans les années 1990 après la montée du néolibéralisme. [209]

L’un des enjeux de la social-démocratie est la réponse à l’effondrement de la légitimité du socialisme d’État et de l’économie interventionniste d’État du keynésianisme avec la découverte du phénomène de stagflation qui a mis en cause la légitimité du socialisme d’État. [203] Cela a amené les sociaux-démocrates à repenser la façon dont le socialisme devrait être réalisé, [211] y compris un changement de point de vue des sociaux-démocrates sur la propriété privée – les sociaux-démocrates anti-troisième voie tels que Robert Corfe ont préconisé une forme socialiste de propriété privée. dans le cadre du nouveau socialisme (bien que Corfe s'oppose techniquement à la propriété privéecomme un terme pour décrire collectivement la propriété qui n'est pas publique comme étant vague) et rejeter le socialisme d'État comme un échec. [212] La social-démocratie de la Troisième Voie a été formée en réponse à ce que ses partisans considéraient comme une crise de la légitimité du socialisme – en particulier du socialisme d’État – et de la légitimité croissante du néolibéralisme, en particulier du capitalisme de laissez-faire . La vision de la crise de la Troisième Voie est critiquée pour être trop simpliste. [213] D'autres l'ont critiqué parce qu'avec la chute du socialisme d'État, il était possible « un nouveau type de socialisme de « troisième voie » (combinant la propriété sociale avec les marchés et la démocratie), annonçant ainsi une revitalisation de la tradition sociale-démocrate » ; [214]cependant, il a été avancé que la perspective d'un nouveau socialisme était « une chimère, une invention pleine d'espoir des socialistes occidentaux qui n'avaient pas compris comment le « socialisme réellement existant » avait totalement discrédité toute version du socialisme parmi ceux qui avaient vécu sous ce socialisme. [214]

Analyse

Héritage

Corporatism
Concepts
Schools
People
Related articles
Part of a series on
Progressivism
History
Ideas
People
By region
Related

Les politiques sociales-démocrates ont été adoptées pour la première fois dans l' Empire allemand entre les années 1880 et 1890, lorsque le chancelier conservateur Otto von Bismarck a mis en place de nombreuses propositions de protection sociale initialement suggérées par les sociaux-démocrates pour entraver leur succès électoral après avoir institué les lois antisocialistes . jeter les bases du premier État-providence moderne . [184] Ces politiques ont été surnommées Socialisme d’État par l’ opposition libérale , mais Bismarck a ensuite accepté et se réapproprie le terme. [215]Il s'agissait d'un ensemble de programmes sociaux mis en œuvre en Allemagne que Bismarck a lancé en 1883 comme mesures correctives pour apaiser la classe ouvrière et réduire le soutien au socialisme et aux sociaux-démocrates, à la suite de tentatives antérieures visant à atteindre le même objectif à travers les lois antisocialistes de Bismarck. [216] Cela n'a pas empêché les sociaux-démocrates de devenir le plus grand parti au Parlement en 1912. [217]

Des politiques similaires ont ensuite été adoptées dans la plupart des pays d'Europe occidentale, notamment en France et au Royaume-Uni (ce dernier sous la forme de réformes libérales de la protection sociale ) [218] , les partis socialistes et libéraux adoptant ces politiques. [183] ​​Aux États-Unis, le mouvement progressiste , un mouvement social-démocrate similaire principalement influencé davantage par le social-libéralisme que par le socialisme , a soutenu des libéraux progressistes tels que les présidents démocrates Woodrow Wilson et Franklin D. Roosevelt , dont la Nouvelle Liberté et le New DealLes programmes ont adopté de nombreuses politiques sociales-démocrates. [219] Avec la Grande Dépression , l'interventionnisme économique et les nationalisations sont devenus plus courants dans le monde entier et le consensus d'après-guerre jusqu'aux années 1970 a vu la mise en place de politiques keynésiennes sociales-démocrates et d'économie mixte , conduisant au boom d'après-guerre dans lequel les États-Unis Les États-Unis, l'Union soviétique, les pays d'Europe occidentale et d'Asie de l'Est ont connu une croissance économique exceptionnellement élevée et soutenue , ainsi que le plein emploi.. Contrairement aux premières prédictions, cette période de forte croissance économique et de développement national a également touché de nombreux pays dévastés par la guerre, comme le Japon ( miracle économique japonais d'après-guerre ), l'Allemagne de l'Ouest et l'Autriche ( Wirtschaftswunder ), la Corée du Sud ( miracle de la guerre). le fleuve Han ), la France ( Trentes Glorieuses ), l'Italie ( miracle économique italien ) et la Grèce ( miracle économique grec ). [220]

Avec la crise énergétique des années 1970 , l'abandon de l' étalon-or et du système de Bretton Woods ainsi que les politiques keynésiennes sociales-démocrates d'économie mixte et la mise en œuvre de politiques orientées vers le marché , monétaristes et néolibérales ( privatisation , déréglementation , libre-échange , économie) mondialisation et politique budgétaire anti- inflationniste , entre autres), l'État-providence social-démocrate a été mis en doute. [221] Cela a amené plusieurs partis sociaux-démocrates à adopter la Troisième Voie , une idéologie centriste combinantle progressisme et le social-libéralisme avec le néolibéralisme ; [222] Cependant, la Grande Récession de la fin des années 2000 et du début des années 2010 a semé le doute sur le Consensus de Washington et des protestations contre les mesures d'austérité ont suivi. Il y a eu une résurgence des partis et des politiques sociales-démocrates, en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni, avec la montée en puissance de politiciens tels que Bernie Sanders et Jeremy Corbyn , qui ont rejeté la Troisième Voie, [223] après que la récession économique ait provoqué la Pasokification . de nombreux partis sociaux-démocrates. [224]

Le Rapport sur le bonheur dans le monde des Nations Unies montre que les nations les plus heureuses sont concentrées dans les nations sociales-démocrates, [225] [ meilleure source nécessaire ] , notamment en Europe du Nord, où le modèle nordique est appliqué. [226] Ceci est parfois attribué au succès du modèle social-démocrate nordique dans la région, où des partis démocratiques similaires socialistes , travaillistes et sociaux-démocrates ont dominé la scène politique de la région et ont jeté les bases de leurs États-providence universels au 20e siècle. . [227]Les pays nordiques, dont le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège et la Suède, ainsi que le Groenland et les îles Féroé, se classent également au premier rang en termes de PIB réel par habitant, d'égalité économique, de santé publique, d' espérance de vie , de solidarité et de liberté perçue . faire des choix de vie , de générosité , de qualité de vie et de développement humain , alors que les pays pratiquant une forme de gouvernement néolibérale ont enregistré des résultats relativement moins bons. [228] [ meilleure source nécessaire ]De même, plusieurs rapports ont classé les pays scandinaves et d'autres pays sociaux-démocrates comme étant en bonne position sur des indicateurs tels que les libertés civiles , [229] la démocratie , [230] la presse , [231] les libertés du travail et économiques , [232] la paix , [233] et la liberté. de la corruption . [234] De nombreuses études et enquêtes indiquent que les gens vivent plus heureux dans les pays dirigés par des partis sociaux-démocrates que dans ceux dirigés par des gouvernements néolibéraux, centristes et de droite. [235]

Critique

D'autres socialistes critiquent la social-démocratie parce qu'elle sert à concevoir de nouveaux moyens pour renforcer le système capitaliste, ce qui entre en conflit avec l'objectif socialiste de remplacer le capitalisme par un système socialiste. [236] Selon ce point de vue, la social-démocratie ne parvient pas à résoudre les problèmes systémiques inhérents au capitalisme. Le philosophe socialiste démocrate américain David Schweickart oppose la social-démocratie au socialisme démocratique en définissant la première comme une tentative de renforcer l' État-providence.et ce dernier comme système économique alternatif au capitalisme. Selon Schweickart, la critique socialiste démocratique de la social-démocratie est que le capitalisme ne peut jamais être suffisamment humanisé et que toute tentative de supprimer ses contradictions économiques ne fera que les faire émerger ailleurs. Il donne l’exemple selon lequel toute tentative de réduction excessive du chômage entraînerait une inflation et une trop grande sécurité de l’emploi éroderait la discipline du travail. [237] Contrairement à l'économie mixte de la social-démocratie , les socialistes démocrates prônent un système économique post-capitaliste basé soit sur une économie de marché combinée à l'autogestion ouvrière , soit sur une certaine forme de participation .planification décentralisée de l’économie. [145]

Les socialistes marxistes soutiennent que les politiques sociales-démocrates ne peuvent pas résoudre les problèmes structurels fondamentaux du capitalisme, tels que les fluctuations cycliques , l'exploitation et l'aliénation . En conséquence, les programmes sociaux-démocrates destinés à améliorer les conditions de vie dans le capitalisme, tels que les allocations de chômage et la fiscalité sur les bénéfices, créent de nouvelles contradictions en limitant davantage l’efficacité du système capitaliste en réduisant les incitations pour les capitalistes à investir dans davantage de production. [238]L’État providence ne sert qu’à légitimer et à prolonger le système d’exploitation et chargé de contradictions du capitalisme au détriment de la société. Les critiques de la social-démocratie contemporaine, comme Jonas Hinnfors, soutiennent que lorsque la social-démocratie a abandonné le marxisme , elle a également abandonné le socialisme et est devenue un mouvement capitaliste libéral, rendant les sociaux-démocrates similaires aux partis non socialistes comme le Parti démocrate aux États-Unis. [239]

Le socialisme de marché critique également les États-providence sociaux-démocrates. Si l’un des objectifs communs des deux concepts est de parvenir à une plus grande égalité sociale et économique, le socialisme de marché y parvient à travers des changements dans la propriété et la gestion des entreprises. La social-démocratie tente d’y parvenir en subventionnant et en taxant les entreprises privées pour financer les programmes sociaux. Franklin Delano Roosevelt III (petit-fils du président des États-Unis Franklin D. Roosevelt ) et David Belkin critiquent la social -démocratie pour le maintien d'une classe capitaliste propriétaire avec un intérêt actif dans le renversement des politiques sociales-démocrates et un pouvoir disproportionné en tant que classe à influencer. politique gouvernementale. [240] Les économistesJohn Roemer et Pranab Bardhan soulignent que la social-démocratie a besoin d'un mouvement ouvrier fort pour soutenir sa lourde redistribution par le biais des impôts et qu'il est idéaliste de penser qu'une telle redistribution peut être réalisée dans d'autres pays où les mouvements ouvriers sont plus faibles, notant que la social-démocratie dans les pays scandinaves a déclin à mesure que le mouvement syndical s’affaiblissait. [241]

Certains critiques affirment que la social-démocratie a abandonné le socialisme dans les années 1930 en approuvant le capitalisme providentiel keynésien . [242] Le théoricien politique socialiste démocrate Michael Harrington a soutenu que la social-démocratie soutenait historiquement le keynésianisme dans le cadre d'un « compromis social-démocrate » entre le capitalisme et le socialisme. Bien que ce compromis n'ait pas permis la création immédiate du socialisme, il a créé des États-providence et « a reconnu les principes non capitalistes, et même anticapitalistes, des besoins humains au-delà des impératifs du profit ». [67] Les sociaux-démocrates favorables à la Troisième Voieont été accusés de soutenir le capitalisme, y compris les sociaux-démocrates anti-Troisième Voie qui ont accusé les partisans de la Troisième Voie tels qu'Anthony Giddens d'être anti-social-démocrate et antisocialiste dans la pratique. [243]

Le réformisme de la social-démocratie a été critiqué à la fois par la gauche et par la droite, [244] car si la gauche devait gouverner une économie capitaliste, elle devrait le faire selon une logique capitaliste et non socialiste. Cet argument a déjà été repris par Joseph Schumpeter dans Capitalism, Socialism and Democracy (1942), écrivant : « Les socialistes devaient gouverner dans un monde essentiellement capitaliste..., un système social et économique qui ne fonctionnerait que sur des bases capitalistes... " S'ils devaient le diriger, ils devraient le gérer selon sa propre logique. Ils devraient "administrer" le capitalisme". [245] Irving Kristol" Le socialisme démocratique s'avère être un composé intrinsèquement instable, une contradiction dans les termes. Chaque parti social-démocrate, une fois au pouvoir, se retrouve bientôt à choisir, à un moment après l'autre, entre la société socialiste à laquelle il aspire et la société libérale. qui l'a fait mousser". [246] Joseph Staline était un critique virulent des sociaux-démocrates réformistes, inventant plus tard le terme social-fascisme pour décrire la social-démocratie dans les années 1930 parce que, à cette période, elle embrassait un modèle économique corporatiste similaire à celui soutenu par le fascisme . Ce point de vue a été adopté par l' Internationale Communiste , qui affirmait que la société capitaliste était entrée dans la Troisième Période.dans lequel une révolution prolétarienne était imminente mais pouvait être empêchée par les sociaux-démocrates et d’autres forces fascistes. [247]

Voir également

Les références

Citations

  1. ^ ab Eatwell et Wright 1999, pp. 80-103; Newman 2005, p. 5 ; Heywood 2007, p. 101, 134-136, 139 ; Oui 2018 ; Watson 2019.
  2. ^ Wintrop 1983, p. 306 ; Archer 1995 ; Jones 2001, p. 737 ; Ritzer 2004, p. 479.
  3. ^ McCarthy 2018 ; Berman 2020.
  4. ^ Miller 1998, p. 827 ; Badie, Berg-Schlosser et Morlino 2011, p. 2423 ; Heywood 2012, p. 128.
  5. ^ Gombert 2009, p. 8 ; Sejersted 2011.
  6. ^ Eatwell et Wright 1999, pages 81, 100 ; Pruitt 2019 ; Berman 2020.
  7. ^ un b Williams 1985, p. 289 ; Foley 1994, p. 23 ; Eatwell et Wright 1999, p. 80 ; Busky 2000, p. 8 ; Sargent2008, p. 117 ; Heywood 2012, p. 97 ; Hain 2015, p. 3.
  8. ^ Tsakalotos 2001, p. 26 : « ...  la plupart des approches de gauche (social-démocrate, socialiste démocratique, etc.) sur le fonctionnement de l'économie de marché. » ); Brandal, Bratberg & Thorsen 2013, Introduction : « En Scandinavie, comme dans le reste du monde, « social-démocratie » et « socialisme démocratique » ont souvent été utilisés de manière interchangeable pour définir la partie de la gauche poursuivant des réformes progressives par des moyens démocratiques.
  9. ^ ab Duignan, Kalsang Bhutia et Mahajan 2014.
  10. ^ Adams 1993, p. 102-103.
  11. ^ Weisskopf 1992, p. dix; Miller 1998, p. 827 ; Jones 2001, p. 1410 ; Heywood 2012, p. 125-128.
  12. ^ Newman 2005, p. 5 : « Le chapitre 1 revient sur les fondements de la doctrine en examinant l'apport des diverses traditions du socialisme entre le début du XIXe siècle et les lendemains de la Première Guerre mondiale. Les deux formes qui sont devenues dominantes au début des années 1920 étaient la social-démocratie et le communisme.
  13. ^ Roemer 1994, p. 25-27; Berman 1998, p. 57 ; Bailey 2009, p. 77 ; Agneau 2015, p. 415-416.
  14. ^ Weisskopf 1992, p. dix.
  15. ^ Heywood 2012, p. 97 ; Hoefer 2013, p. 29.
  16. ^ un b Hinchman & Meyer 2007, p. 137.
  17. ^ Hinchman et Meyer 2007, p. 91 ; Mathers, Taylor et Upchurch 2009, p. 51.
  18. ^ Romano 2006, p. 11.
  19. ^ Eatwell et Wright 1999, p. 80-103; Newman 2005, p. 5.
  20. ^ un b Steger 1997; Safra 1998, p. 920 ; Stevens 2000, p. 1504 ; Duignan, Kalsang Bhutia et Mahajan 2014.
  21. ^ Aspalter 2001, p. 52.
  22. ^ Miller 1998, p. 827 ; Durlauf et Lawrence 2008.
  23. ^ ab Eatwell et Wright 1999, p. 80.
  24. ^ Égle et coll. 2008 ; Kotz 2009 ; Foster et Tsakiroglou 2014.
  25. ^ Hinchman et Meyer 2007, p. 112 ; Badie, Berg-Schlosser et Morlino 2011, p. 2423 ; Heywood 2012, p. 128.
  26. ^ abc Heywood 2012.
  27. ^ Boulonner 2020.
  28. ^ un ab Busky 2000, p. 8 ; Sargent2008, p. 118 ; Heywood 2012, p. 97 ; Hain 2015, p. 3.
  29. ^ abc Qiu 2015 ; Barro 2015 ; Tupy 2016.
  30. ^ abcd O'Hara 2003, p. 538.
  31. ^ Blume et Durlauf 2016, p. 606.
  32. ^ ab Brown, McLean et McMillan 2018.
  33. ^ ab Kornai & Yingi 2009, pp.
  34. ^ Ely 1883, pages 204 à 205 ; Eatwell et Wright 1999, p. 80 ; Agneau 2015, p. 415-416.
  35. ^ Lafontaine 2009, p. 3-4.
  36. ^ en mars 2008.
  37. ^ Pied léger 2005, p. 17 ; Docherty et Agneau 2006 ; Agneau 2015.
  38. ^ abc Adams 1998, p. 144-145.
  39. ^ Radio suisse et Fernsehen 2010; Radio Suisse et Fernsehen, novembre 2016 ; Radio Suisse et Fernsehen, décembre 2016.
  40. ^ Nouveau Parti démocratique du Canada 2013 ; Nouveau Parti démocratique du Canada 2018.
  41. ^ Ludlam et Smith 2017, p. 3.
  42. ^ Samuelsson 1968.
  43. ^ Égle et coll. 2008, p. 180.
  44. ^ Parti social-démocrate d'Allemagne 2007.
  45. ^ abc Busky 2000, p. 8.
  46. ^ Lambin 2014, p. 269 ; Imlay 2018, p. 465.
  47. ^ abc Docherty & Lamb 2006, pp.
  48. ^ Docherty et Agneau 2006, p. 2.
  49. ^ Ely 1883, p. 204.
  50. ^ Williams 1985, p. 289.
  51. ^ abc Ely 1883, pp.
  52. ^ ab Sargent 2008, p. 117.
  53. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 99.
  54. ^ Giddens2003, p. 2.
  55. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 86 ; Bastow et Martin 2003, pp. Heywood 2012, p. 128.
  56. ^ Steger 1997, p. 139 ; O'Meara 2013, p. 16 ; Laidler 2013, p. 253.
  57. ^ ab Freeden, Sargent & Stears 2013, p. 350.
  58. ^ Eatwell et Wright 1999, pages 83, 86.
  59. ^ Giddens 1998a, p. 71 ; Jackson et Tansey 2008, p. 97.
  60. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 100.
  61. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 86.
  62. ^ Adams 1999, pp. 103-106, 128-131, « Le socialisme britannique et le mouvement travailliste », « La social-démocratie au nouveau travail » ; Romano 2006, p. 4.
  63. ^ Doering 2007, p. 3.
  64. ^ Adams 1999, pp. 103-106, 128-131, « Le socialisme britannique et le mouvement travailliste », « La social-démocratie au nouveau travail ».
  65. ^ Walters 2001, p. 66 ; Katseli, Milios et Pelagidis 2018.
  66. ^ Parier et Wright 1999, p. 6 ; Fitzpatrick 2003 ; Bailey 2009, p. 14-17 ; Meyer et Rutherford 2011, pp. Taylor 2013, p. 133.
  67. ^ un b Harrington 2011, p. 93.
  68. ^ Bose 2005, p. 41.
  69. ^ Groenke et Hatch 2009, p. 192.
  70. ^ Gray, Johnson et Walker 2014, p. 119-120.
  71. ^ Steger 1999, p. 186.
  72. ^ Steger 1997, pages 133, 146.
  73. ^ ab Steger 1997, pages 80, 137.
  74. ^ abcd Steger 1997, p. 146.
  75. ^ Lerner 1993, p. 65.
  76. ^ Moss 2018, p. 269.
  77. ^ Steger 1997, p. 4, 14, 135.
  78. ^ Wright 1999, p. 82.
  79. ^ Megill 1970, p. 37 ; Lipset 1995, p. 1149 ; Brandal, Bratberg et Thorsen 2013, p. 24.
  80. ^ Berlau 1949, p. 21.
  81. ^ Pierson2001, p. 25.
  82. ^ Steger 1997, pp. 96, 115-116; Eatwell et Wright 1999, p. 86 ; Freeden, Sargent et Stears 2013, p. 349.
  83. ^ Moss 2018.
  84. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 93.
  85. ^ Crosland 1974, p. 44.
  86. ^ Hloušek et Kopecek 2013, p. 15-40.
  87. ^ Hloušek et Kopecek 2013, p. 41-66.
  88. ^ Berman 2006, p. 153.
  89. ^ Ely 1883, pages 204 à 205 ; Agneau 2015, p. 415-416.
  90. ^ Schorske 1993, p. 2.
  91. ^ Miller 1998, p. 827.
  92. ^ Newman 2005, p. 5.
  93. ^ un b Bronner 1999, p. 103.
  94. ^ Bronner 1999, p. 103-104.
  95. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 86 ; Heywood 2012, p. 128.
  96. ^ Berman 2008, p. 12-13.
  97. ^ Adams 1993, p. 146.
  98. ^ un b Harrington 2011, p. 162.
  99. ^ Internationale socialiste 1951.
  100. ^ Romano 2006, p. 113.
  101. ^ Lowe 2004 ; Romano 2006, p. 3 ; Ludlam et Smith 2017, p. 3.
  102. ^ Lafontaine 2009.
  103. ^ Duignan, Kalsang Bhutia et Mahajan 2009 ; Abjorensen 2019, p. 115.
  104. ^ Hinchman et Meyer 2007, p. 91.
  105. ^ O'Hara 2003, p. 539.
  106. ^ ab O'Reilly 2007, p. 91 ; Raza 2012, p. 86 ; Jauge 2018.
  107. ^ Kornai et Yingi 2009, pages 11 à 24 ; Ludlam et Smith 2017, p. 1-15.
  108. ^ ab Barrientos & Powell 2004, pp. Cammack 2004, pp. Romano 2006 ; Hinnfors 2006 ; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
  109. ^ Busky 2000, p. 8-10; Sargent2008, p. 117 ; Alt et coll. 2010, p. 401 ; Abjorensen 2019, p. 115.
  110. ^ Ely 1883, pages 204 à 205 ; Ludlam et Smith 2017, p. 5.
  111. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 80 ; Ludlam et Smith 2017, p. 5.
  112. ^ un b Fuchs 2019.
  113. ^ Ely 1883, pages 204 à 205 ; Busky 2000, p. 8.
  114. ^ Busky 2000, p. 5.
  115. ^ Wright 1983, p. 62.
  116. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 88.
  117. ^ ab Ritzer 2004, pp.
  118. ^ Naarden 2002, p. 441.
  119. ^ Williams 1985, p. 289 ; Busky 2000, p. 8.
  120. ^ Steger 1997, p. 217-219.
  121. ^ Chickering 1998, p. 155.
  122. ^ Berman 1998, p. 145-146; Enfants 2000, p. 2.
  123. ^ Adams 2001, p. 108.
  124. ^ Steger 1997, p. 137.
  125. ^ Bernstein 1897.
  126. ^ Vickers 2004, p. 72.
  127. ^ un b Brivati ​​& Heffernan 2000, p. 301.
  128. ^ Haseler 1969.
  129. ^ Jackson et Tansey 2008, p. 97.
  130. ^ Giddens 1998b, p. 71.
  131. ^ un b Blair 1995, p. 2, « Le travail passé, présent et futur » ; Le Gardien 2006 ; Diamant 2015 ; Eaton 2017.
  132. ^ Campbell 2009, p. 95.
  133. ^ Lowe 2004 ; Romano 2007, p. 3 ; Ludlam et Smith 2017, p. 1 à 15.
  134. ^ ab Barrientos & Powell 2004, p. 18 ; Cammack 2004, p. 155 ; Romano 2006, p. 11 ; Hinnfors 2006, p. 117, 137-139 ; Lafontaine 2009, p. 7; Corfe 2010, p. 33, 178.
  135. ^ Denitch 1981 ; Picard, 1985 ; Foley 1994, p. 23 ; Busky 2000, p. 8 ; Heywood 2012, p. 97 ; Sunkara 2020.
  136. ^ Eatwell et Wright 1999, p. 80 ; Busky 2000, p. 8 ; Anderson et Herr 2007 ; Alt et coll. 2010 ; Sunkara 2020.
  137. ^ Ludlam et Smith 2017, p. 1-15.
  138. ^ Lowe 2004 ; Romano 2007, p. 3 ; Ludlam et Smith 2017, p. 3.
  139. ^ Brandal, Bratberg et Thorsen 2013, p. 7.
  140. ^ Busky 2000, p. 7-8; Schweickart 2007, p. 448.
  141. ^ Dongyoun 2016, p. 171-174.
  142. ^ Sargent2008, p. 118.
  143. ^ Megill 1970, p. 45 ; Flotte 1973 ; Sargent2008, p. 117.
  144. ^ Drapier 1966 ; Poulantzas 1978 ; Hain 1995 ; Hain 2000.
  145. ^ un b Schweickart 2007, p. 448.
  146. ^ Muldoon 2019 ; Après 2019 ; Blanc 2019.
  147. ^ Draper 1966, « La façade « révisionniste » » ; Sunkara 2020.
  148. ^ Bernstein 1907; Steger 1997.
  149. ^ Schumpeter 1942 ; Thomas 1953 ; Williams 1985 ; Hattersley 1987 ; Tomlinson 1997 ; Medearis 1997.
  150. ^ Barrientos et Powell 2004 ; Romano 2006 ; Hinnfors 2006 ; Lafontaine 2009; Corfe 2010.
  151. ^ Hamilton 1989.
  152. ^ Busky 2000, p. dix; Pierson 2005 ; Heywood 2012, p. 97.
  153. ^ Wintrop 1983, p. 306.
  154. ^ Kindersley 2016.
  155. ^ Lavelle 2005 ; Bouleau, MacLeavy et Springer 2016 ; Humphrys 2018.
  156. ^ Docherty et Agneau 2006, p. 82.
  157. ^ Calossi 2016.
  158. ^ Kwok et Rieger 2013, p. 40.
  159. ^ CNBC2009.
  160. ^ Dionne et Galtson 2019 ; Cassidy 2019 ; Kvitrud 2019 ; Sears 2019, p. 243.
  161. ^ Palley 2013 ; Amédéo 2019 ; Sitaraman 2019.
  162. ^ Tarnoff 2017.
  163. ^ Énormes 2016 ; Presse associée 2018.
  164. ^ un b Bevan 1952, p. 106.
  165. ^ Busky 2000, p. 8 ; Sargent2008, p. 118 ; Heywood 2012, p. 97 ; Hain 2015, p. 3 ; Levitz, avril 2019.
  166. ^ Benson 2015 ; Gramme 2015 ; Murphy 2017.
  167. ^ Prokop 2015 ; Ponceuses 2015 ; Frizell 2019 ; Ponceuses 2019 ; Golshan 2019.
  168. ^ Berman 1998, p. 57 ; Bailey 2009, p. 77.
  169. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 80 ; Anderson et Herr 2007 ; Alt et coll. 2010.
  170. ^ Stephens 2019 ; Faïola 2019 ; Haltiwanger 2020 ; Krugman 2020.
  171. ^ ab Levitz, avril 2019.
  172. ^ Marcétique 2019 ; Ackerman 2019.
  173. ^ Foner 1984; Oshinsky 1988 ; Zimmerman 2010.
  174. ^ Leibovitch 2007.
  175. ^ Truman 1952 ; Jackson 2012 ; Astor 2019.
  176. ^ Zimmermann 2010.
  177. ^ L'économiste 2010.
  178. ^ Chef, Tom (12 janvier 2022). "L'Afrique du Sud 'risque d'EFFONDREMENT DE L'ÉTAT' - selon les meilleurs experts" . Archivé de l'original le 12 janvier 2022.
  179. ^ "L'Afrique du Sud montre les signes d'un État défaillant". mybroadband.co.za . 13 octobre 2022. Archivé de l'original du 13 octobre 2022.
  180. ^ Blume et Durlauf 2016, p. 610-611.
  181. ^ Égle et coll. 2008.
  182. ^ Meyer et Rutherford 2011.
  183. ^ un b Esping-Andersen 2013.
  184. ^ ab Sacs 2019.
  185. ^ Altman 2011.
  186. ^ Hicks 1988.
  187. ^ Rosser et Rosser 2003, p. 226.
  188. ^ un b Moschonas 2002, p. 65.
  189. ^ Samuelsson 1968 ; Carlsson et Lindgren 1998.
  190. ^ Pourquoiman 2005, p. 208.
  191. ^ Archer 1995.
  192. ^ Esping-Andersen 2013 ; Brandal, Bratberg et Thorsen 2013.
  193. ^ Badie, Berg-Schlosser et Morlino 2011, p. 2423.
  194. ^ Adams 2001 ; Árnason et Wittrock 2012, p. 30, 192.
  195. ^ Kenworthy 2014.
  196. ^ Jefferys 1994.
  197. ^ Adams 2001, p. 37.
  198. ^ Adams 2001, p. 212-213.
  199. ^ Rothestein 1998, p. 18-27; Esping-Andersen 2013.
  200. ^ Eatwell et Wright 1999, p. 87-88.
  201. ^ un b Crosland 1952; Kynaston2009, p. 82.
  202. ^ Gey, Kosta et Quaisser 1987.
  203. ^ un b Miller 2008; Ehns 2016, p. 4-5.
  204. ^ Eatwell et Wright 1999, pp.
  205. ^ Eatwell et Wright 1999, p. 96-103.
  206. ^ un b Heilbroner 1991, pp. 96-110; Kendall 2011, p. 125-127 ; Li 2015, p. 60-69.
  207. ^ Crosland 1952; Eatwell et Wright 1999, p. 93.
  208. ^ Parti socialiste de Grande-Bretagne 1958 ; Crosland 2006, p. 9, 89.
  209. ^ un b Batson 2017.
  210. ^ Cobham 1984 ; Cohen 2010.
  211. ^ Egle et coll., p. 253.
  212. ^ Corfe 2001, p. 74 ; Corfe et Miller 2002, p. 51 ; Corfe 2005, p. 20.
  213. ^ Lemke et marques 1992, p. 5.
  214. ^ ab Eatwell et Wright 1999, p. 95.
  215. ^ Feuchtwanger 2002, p. 221.
  216. ^ Bismarck 1884 ; Grégory et Stuart 2003, p. 207 ; Sacs 2019.
  217. ^ Boissoneault 2017.
  218. ^ Les Archives nationales (Réformes libérales de la protection sociale 1906-1911).
  219. ^ Schlesinger 1962 ; Zimmerman 2010.
  220. ^ Marglin et Schor 1991 ; Marglin et Schor 2017.
  221. ^ Lewis et Surender 2004.
  222. ^ Pourquoiman 2005.
  223. ^ Énormes 2016 ; Tarnoff 2017 ; Presse associée 2018.
  224. ^ Réduire 2013 ; Ludwigshafen, Le Pirée et La Valette 2016 ; Jeune 2017 ; Eaton 2018 ; L'économiste 2018.
  225. ^ Conley 2019.
  226. ^ Cappelen et coll. 1990, p. 60 à 94 ; Veggel 2014, p. 60-94 ; Dølvik et al. 2015, p. 23 ; Simon Reid 2015, p. 132.
  227. ^ Esping-Andersen 1985; Hicks 1988 ; Moschonas 2002 ; Rosser et Rosser 2003 ; Ferragina et Seeleib-Kaiser 2011 ; Brandal, Bratberg et Thorsen 2013.
  228. ^ Grégoire 2013; Conley 2019.
  229. ^ Abramowitz 2018; Aghekyan et al. 2018 ; Abramowitz 2019 ; Repucci 2020.
  230. ^ L'économiste 2020.
  231. ^ Reporters sans frontières 2019 (tableau) ; Reporters sans frontières 2019 (analyse).
  232. ^ Kim et Miller 2016 ; La Fondation du Patrimoine 2017.
  233. ^ Vision de l'humanité 2019.
  234. ^ Transparence Internationale 2020 (tableau); Transparency International 2020 (analyse).
  235. ^ Pani & Panique 2011; Radcliff 2013 ; Brun 2014 ; Flavin, Pacek et Radcliff 2014 ; Sullivan et Hickel 2023.
  236. ^ Clarke 1981, p. 2.
  237. ^ Schweickart2007, p. 447.
  238. ^ Ticktin 1998, p. 60-61.
  239. ^ Hinnfors 2006, pp. 117, 137-139.
  240. ^ Weisskopf 1994, p. 314-315.
  241. ^ Bardhan et Roemer 1992, p. 104.
  242. ^ Mangez bien et Wright 1999, p. 91 ; Fitzpatrick 2003, p. 2-3.
  243. ^ Cammack 2004, p. 155.
  244. ^ Parti socialiste de Grande-Bretagne 2002 ; Patnaik 2010, p. 3-21 ; Nagin 2018.
  245. ^ Romano 2006, p. 114.
  246. ^ Barrett 1978.
  247. ^ Haro2011.

Remarques

  1. ^ « La social-démocratie en est donc venue à représenter un large équilibre entre l'économie de marché, d'une part, et l'intervention de l'État, d'autre part. Bien que cette position ait été plus clairement associée au socialisme réformiste, elle a également été adoptée, à un dans une plus ou moins grande mesure, par d'autres, notamment les libéraux modernes et les conservateurs paternalistes. [26]
  2. ^ « La social-démocratie est une idéologie politique axée sur une voie évolutive vers le socialisme ou l'humanisation du capitalisme. Elle comprend le processus parlementaire de réforme, l'octroi d'avantages publics à la population, les accords entre les travailleurs et l'État et le mouvement révisionniste s'éloignant de socialisme révolutionnaire. » [30] « Au début du XXe siècle, ... nombre de ces partis [sociaux-démocrates] en étaient venus à adopter des tactiques parlementaires et s'engageaient dans une transition progressive et pacifique vers le socialisme. En conséquence, la social-démocratie était de plus en plus considérée comme faisant référence à socialisme démocratique, par opposition au socialisme révolutionnaire. » [26]"La social-démocratie fait référence à une théorie politique, un mouvement social ou une société qui vise à atteindre les objectifs égalitaires du socialisme tout en restant attaché aux valeurs et aux institutions de la démocratie libérale." [31] « En général, une étiquette pour toute personne ou groupe qui prône la poursuite du socialisme par des moyens démocratiques. Utilisé en particulier par les socialistes parlementaires qui placent le parlementarisme avant le socialisme et s'opposent donc à l'action révolutionnaire contre les gouvernements démocratiquement élus. Moins ambigu que le socialisme. démocratie, qui a eu, historiquement, les significations opposées de (1) factions du marxisme et (2) groupements de droite des partis socialistes. [32]
  3. ^ "L'extrême gauche devient le principal défi pour les partis sociaux-démocrates traditionnels, en grande partie parce que ses principaux partis ne sont plus extrémistes, mais se présentent comme défendant les valeurs et les politiques que les sociaux-démocrates auraient abandonnées." [36]
  4. ^ Le premier chapitre du parti dans ses statuts dit que « l'intention du Parti travailliste social-démocrate suédois est la lutte vers le socialisme démocratique », qui est défini comme une société avec une économie démocratique basée sur le principe socialiste « De chacun selon ses capacités ». , à chacun selon ses besoins." [42]
  5. ^ Selon Richard T. Ely , « [les sociaux-démocrates] ont deux caractéristiques distinctives. La grande majorité d'entre eux sont des ouvriers et, en règle générale, ils s'attendent à ce que le renversement violent des institutions existantes par la révolution précède l'introduction de l'État socialiste. " Je ne dirais en aucun cas qu'ils sont tous révolutionnaires, mais la plupart d'entre eux le sont sans aucun doute. Les revendications les plus générales des sociaux-démocrates sont les suivantes : l'État doit exister exclusivement pour les travailleurs ; la terre et le capital doivent devenir la propriété collective et la production doivent être poursuivies dans l'unité. La concurrence privée, au sens ordinaire du terme, doit cesser. [51]
  6. ^ Donald F. Busky a écrit : « La social-démocratie est un terme quelque peu controversé parmi les socialistes démocrates. De nombreux socialistes démocrates utilisent la social-démocratie comme synonyme de socialisme démocratique , tandis que d'autres, en particulier les socialistes démocrates révolutionnaires, ne le font pas, ces derniers considérant la social-démocratie comme quelque chose. moins que le socialisme - une idéologie évolutive plus douce qui cherche simplement à réformer le capitalisme. Les communistes utilisent également le terme social-démocrate pour désigner quelque chose de moins que le vrai socialisme qui cherchait uniquement à préserver le capitalisme par la réforme plutôt qu'en renversant et en établissant le socialisme. Même les socialistes démocrates révolutionnaires et les communistes ont parfois, particulièrement dans le passé, qualifié leurs partis de « sociaux-démocrates ». » [45]
  7. ^ Ils comprennent de haut en bas August Bebel et Wilhelm Liebknecht du Parti social-démocrate des travailleurs d'Allemagne ; Karl Marx comme impulsion idéale au milieu ; et Carl Wilhelm Tölcke et Ferdinand Lassalle de l' Association générale des travailleurs allemands, dans la rangée du bas.
  8. ^ "La notion de" socialisme "est devenue associée aux partis sociaux-démocrates et la notion de" communisme "aux partis communistes." [112]
  9. ^ « Avec la montée du néolibéralisme, la social-démocratie s'est tournée vers la droite et a adopté de plus en plus de politiques néolibérales. Lorsque Tony Blair est devenu Premier ministre britannique en 1997, sa vision néolibérale de la social-démocratie a influencé la social-démocratie dans le monde entier. à bien des égards, impossible à distinguer des partis conservateurs, notamment en ce qui concerne la politique de classe. [112]
  10. ^ Le socialisme démocratique est généralement défini comme une grande tente de gauche antistalinienne qui s'oppose au socialisme autoritaire , rejetant les États socialistes autoproclamés , ainsi que le marxisme-léninisme et ses dérivés tels que le maoïsme et le stalinisme . [140] Outre les sociaux-démocrates, les socialistes démocrates comprennent également certains anarchistes , [141] les marxistes classiques , [142] les communistes démocrates , [143] les socialistes libertaires , [144] les socialistes de marché , [145] et des marxistes orthodoxes tels que Karl Kautsky [146] et Rosa Luxemburg [ 147] ainsi que des révisionnistes comme Eduard Bernstein , qui soutenaient la social-démocratie. [148]
  11. ^ Il a culminé après l'épidémie de la mi-septembre 2008. [159]

Sources

Livres

Conférences

  • Berman, Sheri (2008). Comprendre la social-démocratie (PDF) . Ce qui reste de la gauche : libéralisme et social-démocratie dans un monde globalisé. Cambridge, Massachusetts : Centre Minda de Gunzburg d'études européennes, Université Harvard . Récupéré le 29 janvier 2016 .
  • Parti social-démocrate d'Allemagne (28 octobre 2007). Programme de Hambourg. Principales lignes directrices du Parti social-démocrate d'Allemagne (PDF) . Conférence du parti fédéral du SPD. Hambourg : Parti social-démocrate d'Allemagne . Récupéré le 26 avril 2020 .

Encyclopédies

  • Alt, James E. ; Chambres, Simone ; Garrett, Geoffrey ; Kurian, George Thomas ; Lévi, Margaret ; McClain, Paula D. (2010). L'ensemble de l'Encyclopédie de la science politique . CQ Appuyez sur . ISBN 978-1-933116-44-0.
  • Badie, Bertrand ; Berg-Schlosser, Dirk ; Morlino, Léonard , éd. (2011). "DEMOCRATIE SOCIALE". Encyclopédie internationale de science politique . Vol. 8. Publications SAGE . ISBN 978-1-4129-5963-6.
  • Docherty, James C. ; Agneau, Peter, éd. (2006). "DEMOCRATIE SOCIALE". Dictionnaire historique du socialisme . Dictionnaires historiques des religions, philosophies et mouvements. Vol. 73 (2e éd.). Lanham, Maryland : Presse d'Épouvantail . ISBN 978-0-8108-5560-1.
  • Duignan, Brian; Kalsang Bhutia, Thinley ; Mahajan, Deepti (17 juin 2014). "DEMOCRATIE SOCIALE". Encyclopædia Britannica en ligne . Archivé de l'original le 2 juin 2016 . Récupéré le 29 février 2020 .
  • Durlauf, Steven ; Lawrence, Blume (2008). "DEMOCRATIE SOCIALE". Nouveau dictionnaire d'économie Palgrave (2e éd.). Palgrave Macmillan Royaume-Uni. ISBN 978-0-333-78676-5.
  • Jones, RJ Barry, éd. (2001). Encyclopédie Routledge de l'économie politique internationale . Vol. III. Taylor et François . ISBN 978-0-415-14532-9.
  • Agneau, Peter (2015). "DEMOCRATIE SOCIALE". Dictionnaire historique du socialisme . Dictionnaires historiques des religions, philosophies et mouvements (3e éd.). Rowman et Littlefield . ISBN 978-1-4422-5826-6.
  • Lipset, Seymour Martin (1995). L'Encyclopédie de la démocratie . Vol. 4. Trimestriel du Congrès. ISBN 978-0-87187-889-2.
  • Miller, David (1998). "DEMOCRATIE SOCIALE". Dans Craig, Edward (éd.). Encyclopédie Routledge de la philosophie . Vol. 8. Routledge . ISBN 978-0-415-18713-8.
  • O'Hara, Phillip (2003). "DEMOCRATIE SOCIALE". Encyclopédie de l'économie politique . Vol. 2. Routledge . ISBN 978-0-415-24187-8.
  • Ritzer, George (2004). "Marxisme". Encyclopédie de la théorie sociale . Thousand Oaks, Californie : Publications SAGE . ISBN 978-1-4522-6546-9.
  • Safra, Jacob E. (1998). "DEMOCRATIE SOCIALE". La nouvelle Encyclopædia Britannica . Vol. 10 (15e éd.). Encyclopédie Britannica.
  • Schweickart, David (2007). "Socialisme démocratique". Dans Anderson, Gary L. ; Monsieur, Kathryn G. (éd.). Encyclopédie de l'activisme et de la justice sociale . Vol. 1. Thousand Oaks, Californie : Publications SAGE . ISBN 978-1-4129-1812-1.
  • Stevens, Mark A. (2000). "DEMOCRATIE SOCIALE". Encyclopédie collégiale Merriam-Webster . Merriam-Webster . ISBN 978-0-87779-017-4.
  • Tsakalotos, Euclide (2001). « Politiques européennes de l'emploi : un nouveau modèle social-démocrate pour l'Europe ». Dans Arestis, Philippe ; Sawyer, Malcolm C. (éd.). L'économie de la troisième voie : expériences du monde entier . Éditions Edward Elgar. p. 26-45. ISBN 9781843762836.

Journaux

  • Altman, David (2011). « Dirigeants collégiaux et démocratie directe en Suisse et en Uruguay : institutions similaires, objectifs politiques opposés, résultats distincts ». Revue suisse de science politique . 14 (3) : 483-520. est ce que je :10.1002/j.1662-6370.2008.tb00110.x.
  • Bardhan, Pranab ; Roemer, John E. (1992). « Socialisme de marché : un argument en faveur du rajeunissement ». Journal des perspectives économiques . 6 (3) : 101-116. est ce que je : 10.1257/jep.6.3.101 . ISSN0895-3309  .
  • Batson, Andrew (mars 2017). L'état du secteur public (PDF) (Signaler). Dragonomique de Gavekal . Récupéré le 15 juin 2020 .
  • Bernstein, Eduard (avril 1897). "Karl Marx et la réforme sociale". Révision progressive (7) – via les archives Internet des marxistes .
  • Bolton, Matt (mars 2020). "Le socialisme démocratique et le concept de (post)capitalisme". Le trimestriel politique . Wiley . 91 (2) : 334-342. est ce que je :10.1111/1467-923X.12830. S2CID216159023  .
  • Cappelen, Adné ; Fagerberg, janvier ; Mjøset, Lars ; Skarstein, Rune (mai 1990). « Le déclin du capitalisme d'État social-démocrate en Norvège ». Nouvelle revue de gauche (181) : 60-94.
  • Cobham, David (novembre 1984). « La nationalisation des banques dans la France de Mitterrand : rationalisations et raisons ». Journal de politique publique . La Presse de l'Universite de Cambridge . 4 (4) : 351-358. est ce que je :10.1017/S0143814X00002798. JSTOR  3998375. S2CID  154543259.
  • Cohen, Paul (hiver 2010). "Leçons de la nation nationalisation: les entreprises publiques en France". Dissident . Presse de l'Université de Pennsylvanie . 57 (1) : 15-20. est ce que je :10.1353/dss.0.0107. ISSN1946-0910  . S2CID153581946 .  _ Récupéré le 14 avril 2020 .
  • Draper, Hal (1966). "Les deux âmes du socialisme". Nouvelle politique . 5 (1) : 57-84 – via les archives Internet des marxistes .
  • Ferragina, Emanuele; Seeleib-Kaiser, Martin (2011). « Débat sur le régime de protection sociale : passé, présent, futurs ». Politique et politique . 39 (4) : 583-611. est ce que je :10.1332/030557311X603592. S2CID146986126  .
  • Flavin, Patrick ; Pacek, Alexandre C. ; Radcliff, Benjamin (2014). "Évaluer l'impact de la taille et de la portée du gouvernement sur le bien-être humain". Forces sociales . 92 (4) : 1241-1258. est ce que je :10.1093/sf/sou010.
  • Flotte, Michael H. (décembre 1973). "La voie démocratique du Chili vers le socialisme". Le trimestriel politique occidental . 26 (4) : 766-786. est ce que je :10.2307/447149. JSTOR447149  .
  • Foner, Eric (printemps 1984). "Pourquoi n'y a-t-il pas de socialisme aux États-Unis" (PDF) . Journal de l'atelier d'histoire . 17 (1) : 57-80. est ce que je :10.1093/hwj/17.1.57. JSTOR4288545  .
  • Hain, Peter (juillet-août 2000). "Redécouvrir nos racines libertaires". Chartiste . Archivé de l'original du 21 juin 2013.
  • Haro, Léa (2011). « Entrer dans un vide théorique : la théorie du social-fascisme et du stalinisme dans le Parti communiste allemand ». Critique . 39 (4) : 563-582. est ce que je :10.1080/03017605.2011.621248. S2CID146848013  .
  • Heilbroner, Robert L. (hiver 1991). Barkan, Joanne; Marque, Horst ; Cohen, Mitchell ; Coser, Lewis ; Denitch, Bogdan ; Feher, Ferenc; Heller, Agnès ; Horvat, Branko; Tyler, Gus. « De la Suède au socialisme : un petit symposium sur de grandes questions ». Dissident : 96-110 . Récupéré le 14 avril 2020 .
  • Hicks, Alexandre (1988). "Corporatisme social-démocrate et croissance économique". Le Journal de la politique . Presses de l'Université de Chicago . 50 (3) : 677-704. est ce que je :10.2307/2131463. ISSN0022-3816  . JSTOR  2131463. S2CID  154785976.
  • Kotz, David M. (4 mai 2009). « La crise financière et économique de 2008 : une crise systémique du capitalisme néolibéral » (PDF) . Revue de l'économie politique radicale . 41 (3) : 305-317. est ce que je : 10.1177/0486613409335093 . S2CID154726132  .
  • Lavelle, Ashley (1er décembre 2005). « Les sociaux-démocrates et le néolibéralisme : une étude de cas du Parti travailliste australien ». Études politiques . 53 (4) : 753-771. est ce que je :10.1111/j.1467-9248.2005.00555.x. S2CID144842245  .
  • Medearis, John (1997). "Schumpeter, le New Deal et la démocratie". Revue américaine de science politique . 91 (4) : 819-832. est ce que je :10.2307/2952166. JSTOR  2952166. S2CID  144892143.
  • Patnaik, Prabhat (mai-juin 2010). « Socialisme ou réformisme ? Spécialiste des sciences sociales . 38 (5/6) : 3-21. JSTOR27866707  .
  • Pierson, Chris (2005). "Objets perdus : ce qui manque à la Troisième Voie". Journal des idéologies politiques . 10 (2) : 145-163. est ce que je :10.1080/13569310500097265. S2CID144916176  .
  • Poulantzas, Nicos (mai-juin 1978). "Vers un socialisme démocratique". Nouvelle revue de gauche . Je (109).
  • Parti socialiste de Grande-Bretagne (janvier 1958). "La société managériale, troisième partie - Version Fabian". Norme socialiste . Parti socialiste de Grande-Bretagne (641). Archivé de l'original le 3 mars 2016 . Récupéré le 7 mars 2021 .
  • Parti socialiste de Grande-Bretagne (mars 2002). « Réformisme – ou socialisme ? Norme socialiste . Parti socialiste de Grande-Bretagne (1171) . Récupéré le 31 janvier 2020 .
  • Sullivan, Dylan ; Hickel, Jason (2023). « Capitalisme et extrême pauvreté : une analyse globale des salaires réels, de la taille humaine et de la mortalité depuis le long XVIe siècle ». Développement mondial . 161 : 106026. est ce que je :10.1016/j.worlddev.2022.106026. S2CID252315733  .
  • Veggel, Noralv (novembre 2014). « Le modèle nordique : son arrivée et son déclin ». Journal mondial de gestion et de recherche commerciale : administration et gestion . 14 (9) : 60-94. est ce que je :10.13140/2.1.1557.9848.
  • Weisskopf, Thomas E. (1992). « Vers le socialisme du futur, au lendemain de la disparition du socialisme du passé » (PDF) . Revue de l'économie politique radicale . 24 (3-4) : 1-28. est ce que je :10.1177/048661349202400302. hdl : 2027.42/68447 . ISSN0486-6134  . S2CID20456552  .

Nouvelles

  • Ackerman, Seth (19 juin 2019). "Pourquoi Bernie parle du New Deal". Jacobin . Récupéré le 15 novembre 2019 .
  • "Le socialisme démocratique frappe le cœur du pays : Ocasio-Cortez et Sanders feront campagne dans le Kansas rouge foncé" . Actualités NBC . Presse associée . 20 juillet 2018 . Récupéré le 14 mai 2019 .
  • Astor, Maggie (12 juin 2019). "Qu'est-ce que le socialisme démocratique ? De quelle version parlons-nous ?" . Le New York Times . Archivé de l'original le 12 juin 2019 . Récupéré le 10 février 2020 .
  • Barrett, William, éd. (1er avril 1978). « Capitalisme, socialisme et démocratie : un symposium ». Commentaire . Récupéré le 12 mars 2020 .
  • Barro, Josh (20 octobre 2015). "Bernie Sanders, capitaliste socialiste démocrate" . Le New York Times . Archivé de l'original le 20 octobre 2015 . Récupéré le 26 mars 2019 .
  • Benson, Thor (30 avril 2015). "Arrêtez de traiter Bernie Sanders de socialiste". La Nouvelle République . Récupéré le 14 avril 2020 .
  • Berman, Sheri (15 janvier 2020). « Les sociaux-démocrates peuvent-ils (encore) sauver le monde ? Politique étrangère . Récupéré le 10 février 2020 .
  • Blanc, Eric (2 avril 2019). "Pourquoi Kautsky avait raison (et pourquoi vous devriez vous en soucier)". Jacobin . Récupéré le 20 juin 2019 .
  • Boissoneault, Lorraine (14 juillet 2017). "Bismarck a essayé de mettre fin à l'emprise du socialisme - en offrant des soins de santé gouvernementaux". Smithsonien . Récupéré le 30 janvier 2020 .
  • Brown, Andrew (12 septembre 2014). « Qui sont les gens les plus heureux d'Europe : progressistes ou conservateurs ? Le Gardien . Récupéré le 20 octobre 2014 .
  • Brown, Craig (11 mai 2009). "Les pays les plus heureux du monde ? Les sociales-démocraties" . Rêves communs . Archivé de l'original le 20 octobre 2014 . Récupéré le 11 novembre 2021 .
  • Cassidy, John (18 juin 2019). "Pourquoi le socialisme est de retour". Le New-Yorkais . Récupéré le 14 avril 2020 .
  • CNBC (14 septembre 2009). « La crise financière : aujourd'hui, il y a un an, le 15 septembre 2008 » . Récupéré le 26 octobre 2021 .
  • Conley, Julia (20 mars 2019). "Les nations sociales-démocrates se classent les plus heureuses sur l'indice mondial (encore une fois). Le classement américain chute (encore)". Rêves communs . Récupéré le 14 avril 2020 .
  • Eaton, George (10 août 2017). "Tony Blair n'est pas la seule figure du New Labour avec un passé d'extrême gauche". Nouvel homme d'État . Récupéré le 23 février 2020 .
  • Eaton, George (8 février 2018). "Le SPD allemand a peut-être signé son arrêt de mort". Nouvel homme d'État . Récupéré le 23 février 2020 .
  • L'économiste (31 mai 2010). "Social-démocratie – Un plaidoyer pour le libéralisme". L'économiste . Récupéré le 29 avril 2020 .
  • L'économiste (30 juin 2018). "Pourquoi les travaillistes sont obsédés par la politique grecque". L'économiste . Récupéré le 23 février 2020 .
  • L'économiste (21 janvier 2020). "Indice de démocratie 2019". L'économiste . Unité de renseignement des économistes . Récupéré le 4 février 2020 .
  • Faiola, Anthony (11 février 2019). "Au Venezuela socialiste, une crise de foi non seulement dans leur leader mais dans leur modèle économique". Le Washington Post . Récupéré le 23 février 2020 .
  • Favoriser, John Bellamy ; Tsakiroglou, Tassos (18 janvier 2014). "La mort de la social-démocratie à l'ère du capital financier monopolistique mondial : une entrevue avec John Bellamy Foster". Revue mensuelle . MR en ligne . Récupéré 29 avril 2020 .
  • Frizell, Sam (20 février 2019). "Voici comment Bernie Sanders a expliqué le socialisme démocratique". Le temps . Récupéré le 1er mars 2020 .
  • Gage, Beverly (17 juillet 2018). "L'Amérique ne pourra jamais déterminer si le" socialisme "est marginal ou en hausse" . Le New York Times . Archivé de l'original le 17 juillet 2018 . Récupéré le 17 février 2020 .
  • Golshan, Tara (12 juin 2019). "La définition de Bernie Sanders du socialisme démocratique, expliquée". Vox . Récupéré le 1er mars 2020 .
  • Gram, David (11 mai 2015). "Bernie Sanders a un message cohérent depuis 4 décennies". Le Seattle Times . Presse associée . ISSN0745-9696 .  _ Récupéré le 14 avril 2020 .
  • Grégoire, Carolyn (10 septembre 2013). "Les pays les plus heureux du monde". Le Huffington Post . Récupéré le 1er octobre 2013 .
  • Le gardien (16 juin 2006). "'Cher Michael, je suis Tony Blair'". Le Gardien . Récupéré le 15 mars 2020 .
  • Haltiwanger, John (11 février 2020). "Voici la différence entre un 'socialiste' et un 'socialiste démocrate'". Interne des affaires . Récupéré le 23 février 2020 .
  • Huges, Laura (24 février 2016). "Tony Blair admet qu'il ne comprend pas la popularité de Jeremy Corbyn et Bernie Sanders" . Le Daily Telegraph . Archivé de l'original le 11 janvier 2022