Protectionnisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Affiche politique du Parti libéral britannique affichant leur point de vue sur les différences entre une économie fondée sur le libre-échange et le protectionnisme. La boutique de libre-échange se montre pleine à craquer de clients en raison de ses prix bas. Le magasin basé sur le protectionnisme est présenté comme souffrant de prix élevés et d'un manque de clients, avec une animosité entre le propriétaire de l'entreprise et le régulateur.
Fait partie d' une série sur
Le commerce mondial
Scène du port de Storck.jpg
Politique
Restrictions
Histoire
Organisations
L'intégration économique
Problèmes
Listes
Par pays
Théorie
Fait partie d' une série sur
Systèmes économiques
Principaux types
Par idéologie
Par coordination
Par modèle régional
Secteurs
Types de propriétés
Transition
Coordination
Autres types

Le protectionnisme est la politique économique consistant à restreindre les importations en provenance d'autres pays par des méthodes telles que les tarifs sur les marchandises importées, les quotas d'importation et diverses autres réglementations gouvernementales. Les partisans soutiennent que les politiques protectionnistes protègent les producteurs, les entreprises et les travailleurs du secteur concurrent des importations dans le pays des concurrents étrangers ; cependant, ils réduisent également le commerce et affectent négativement les consommateurs en général (en augmentant le coût des marchandises importées), et nuisent aux producteurs et aux travailleurs des secteurs d'exportation, à la fois dans le pays mettant en œuvre des politiques protectionnistes et dans les pays protégés.

Il existe un consensus parmi les économistes selon lequel le protectionnisme a un effet négatif sur la croissance économique et le bien-être économique, [1] [2] [3] [4] tandis que le libre-échange et la réduction des barrières commerciales ont un effet significativement positif sur la croissance économique . [2] [5] [6] [7] [8] [9] Certains chercheurs, tels que Douglas Irwin , ont impliqué le protectionnisme comme la cause de certaines crises économiques, notamment la Grande Dépression . [10] Bien que la libéralisation des échangespeut parfois entraîner des pertes et des gains importants et inégalement répartis, et peut, à court terme , provoquer une dislocation économique importante des travailleurs dans les secteurs concurrents des importations, [11] le libre-échange a l'avantage de réduire les coûts des biens et des services pour les producteurs et les consommateurs. [12]

Politiques protectionnistes

Logo de la Ligue nationale belge pour la défense des Francs, 1924

Diverses politiques ont été utilisées pour atteindre des objectifs protectionnistes. Ceux-ci inclus:

  • Les tarifs et les quotas d'importation sont les types les plus courants de politiques protectionnistes. [13] Un tarif est une taxe d' accise perçue sur les marchandises importées. Initialement imposés pour augmenter les recettes publiques, les tarifs modernes sont désormais plus souvent conçus pour protéger les producteurs nationaux qui sont en concurrence avec les importateurs étrangers. Un contingent d'importation est une limite du volume d'un bien pouvant être importé légalement, généralement établi par le biais d'un régime de licences d'importation. [13]
  • Protection des technologies, brevets, connaissances techniques et scientifiques [14] [15] [16]
  • Les restrictions sur les investissements étrangers directs , [17] comme les restrictions sur l'acquisition d'entreprises nationales par des investisseurs étrangers. [18]
  • Barrières administratives : Les pays sont parfois accusés d'utiliser leurs diverses règles administratives (par exemple, concernant la sécurité alimentaire , les normes environnementales, la sécurité électrique, etc.) comme un moyen d'introduire des barrières aux importations.
  • Législation antidumping : Le « dumping » est la pratique des entreprises qui vendent sur les marchés d'exportation à des prix inférieurs à ceux pratiqués sur les marchés intérieurs. Les partisans des lois antidumping soutiennent qu'elles empêchent l'importation de produits étrangers moins chers qui entraîneraient la fermeture d'entreprises locales. Cependant, dans la pratique, les lois antidumping sont généralement utilisées pour imposer des tarifs commerciaux aux exportateurs étrangers.
  • Subventions directes : Des subventions gouvernementales (sous forme de paiements forfaitaires ou de prêts bon marché) sont parfois accordées à des entreprises locales qui ne peuvent pas rivaliser avec les importations. Ces subventions sont censées « protéger » les emplois locaux et aider les entreprises locales à s'adapter aux marchés mondiaux.
  • Subventions à l' exportation : Les subventions à l'exportation sont souvent utilisées par les gouvernements pour augmenter les exportations. Les subventions à l'exportation ont l'effet inverse des tarifs d'exportation parce que les exportateurs reçoivent un paiement, qui est un pourcentage ou une proportion de la valeur des exportations. Les subventions à l'exportation augmentent le volume des échanges et, dans un pays à taux de change flottant, ont des effets similaires aux subventions à l'importation.
  • Contrôle des taux de change : Un gouvernement peut intervenir sur le marché des changes pour faire baisser la valeur de sa monnaie en vendant sa monnaie sur le marché des changes. Cela augmentera le coût des importations et abaissera le coût des exportations, ce qui entraînera une amélioration de sa balance commerciale . Cependant, une telle politique n'est efficace qu'à court terme, car elle entraînera une inflation plus élevée dans le pays à long terme, ce qui, à son tour, augmentera le coût réel des exportations et réduira le prix relatif des importations.
  • Systèmes internationaux de brevets : Il existe un argument pour considérer les systèmes nationaux de brevets comme un voile pour des politiques commerciales protectionnistes au niveau national. Deux volets de cet argument existent : un lorsque les brevets détenus par un pays font partie d'un système d'avantage relatif exploitable dans les négociations commerciales contre un autre, et un second où l'adhésion à un système mondial de brevets confère le statut de « bonne citoyenneté » malgré « de facto » protectionnisme'. Peter Drahos explique que « les États ont réalisé que les systèmes de brevets pourraient être utilisés pour masquer des stratégies protectionnistes. Il y avait aussi des avantages de réputation pour les Etats à voir à coller aux systèmes de propriété intellectuelle. On pourrait assister aux différentes révisions des Paris et des conventions de Berne, participer au dialogue moral cosmopolite sur la nécessité de protéger les fruits du travail de l'auteur et du génie inventif... en sachant tout de même que son système national de propriété intellectuelle était une arme protectionniste pratique. » [19]
  • Campagnes politiques prônant la consommation domestique (par exemple la campagne « Buy American » aux États-Unis, qui pourrait être considérée comme une promotion extra-légale du protectionnisme.)
  • Dépenses gouvernementales préférentielles, telles que la Buy American Act , une législation fédérale qui invitait le gouvernement des États-Unis à privilégier les produits fabriqués aux États-Unis dans ses achats.

Dans l'arène commerciale moderne, de nombreuses autres initiatives en plus des tarifs douaniers ont été qualifiées de protectionnistes. Par exemple, certains commentateurs, comme Jagdish Bhagwati , considèrent les efforts des pays développés pour imposer leurs propres normes de travail ou d'environnement comme du protectionnisme. De même, l'imposition de procédures de certification restrictives aux importations est envisagée sous cet angle.

En outre, d'autres soulignent que les accords de libre-échange contiennent souvent des dispositions protectionnistes telles que la propriété intellectuelle, le droit d'auteur et les restrictions en matière de brevets qui profitent aux grandes entreprises. Ces dispositions restreignent le commerce de la musique, des films, des produits pharmaceutiques, des logiciels et d'autres articles manufacturés aux producteurs à coût élevé, les quotas des producteurs à faible coût étant fixés à zéro. [20]

Histoire

Tarifs au Japon (1870-1960)
Tarifs en Espagne et en Italie (1860-1910)

Historiquement, le protectionnisme était associé à des théories économiques telles que le mercantilisme (qui se concentrait sur l'obtention d'une balance commerciale positive et l'accumulation d'or) et la substitution des importations . [ citation nécessaire ]

Au XVIIIe siècle, Adam Smith a mis en garde contre le « sophisme intéressé » de l'industrie, cherchant à obtenir un avantage au détriment des consommateurs. [21] Friedrich List a vu les vues d'Adam Smith sur le libre-échange comme fallacieuses, croyant que Smith a plaidé pour le libre-échange afin que l'industrie britannique puisse bloquer la concurrence étrangère sous-développée. [22]

Certains ont fait valoir qu'aucun grand pays ne s'est jamais industrialisé avec succès sans une certaine forme de protection économique. [23] [24] L'historien économique Paul Bairoch a écrit que "historiquement, le libre-échange est l'exception et le protectionnisme la règle". [25]

D'après les historiens de l'économie Douglas Irwin et Kevin O'Rourke, « les chocs qui émanent de brèves crises financières ont tendance à être transitoires et ont un petit effet à long terme sur la politique commerciale, tandis que ceux qui se produisent sur des périodes plus longues (début des années 1890, début des années 1930) peuvent donner lieu à un protectionnisme difficile à renverser. Les guerres régionales produisent également des chocs transitoires qui ont peu d'impact sur la politique commerciale à long terme, tandis que les guerres mondiales donnent lieu à des restrictions commerciales gouvernementales étendues qui peuvent être difficiles à renverser. [26]

Un article note que des changements soudains d'avantage comparatif pour des pays spécifiques ont conduit certains pays à devenir protectionnistes : tarifs douaniers à partir de la fin des années 1870, qui, comme nous l'avons vu, ont inversé le mouvement vers un commerce plus libre qui avait caractérisé l'Europe du milieu du XIXe siècle. Dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, l'augmentation rapide du Japon a conduit à des frictions commerciales avec d'autres pays. accompagné d'une forte augmentation de ses exportations de certaines catégories de produits : textiles de coton dans les années 50, acier dans les années 60, automobiles dans les années 70 et électronique dans les années 80. Dans chaque cas, l'expansion rapide du Japons les exportations ont créé des difficultés pour ses partenaires commerciaux et l'utilisation du protectionnisme comme amortisseur."[26]

Selon certains théoriciens politiques, le protectionnisme est prôné principalement par les partis qui occupent des positions économiques populistes ou de gauche , tandis que les partis politiques économiquement de droite soutiennent généralement le libre-échange . [27] [28] [29] [30] [31]

Aux États-Unis

Tarifs (France, Royaume-Uni et États-Unis)
Taux tarifaires moyens aux États-Unis (1821-2016)
Balance commerciale américaine (1895-2015)

Selon l'historien de l'économie Douglas Irwin, un mythe courant à propos de la politique commerciale des États-Unis est que les faibles tarifs ont nui aux fabricants américains au début du XIXe siècle, puis que les tarifs élevés ont fait des États-Unis une grande puissance industrielle à la fin du XIXe siècle. [32] Une critique par The Economist du livre de 2017 d'Irwin, Clashing over Commerce: A History of US Trade Policy, indique : [32]

La dynamique politique amènerait les gens à voir un lien entre les tarifs et le cycle économique qui n'était pas là. Un boom générerait suffisamment de revenus pour que les tarifs baissent, et lorsque la crise surviendrait, la pression s'intensifierait pour les augmenter à nouveau. Au moment où cela se produirait, l'économie se remettrait, donnant l'impression que les réductions tarifaires ont causé le krach et que l'inverse a généré la reprise. 'Monsieur. Irwin' tente également de réfuter l'idée que le protectionnisme a fait de l'Amérique une grande puissance industrielle, une notion considérée par certains comme offrant aujourd'hui des leçons aux pays en développement. Sa part dans l'industrie manufacturière mondiale étant passée de 23 % en 1870 à 36 % en 1913, les tarifs certes élevés de l'époque avaient un coût, estimé à environ 0,5 % du PIB au milieu des années 1870. Dans certaines industries, ils pourraient avoir accéléré le développement de quelques années.Mais la croissance américaine pendant sa période protectionniste était davantage liée à ses ressources abondantes et à son ouverture aux personnes et aux idées.

Selon Irwin, les tarifs ont trois objectifs principaux aux États-Unis : « augmenter les revenus du gouvernement, restreindre les importations et protéger les producteurs nationaux de la concurrence étrangère, et conclure des accords de réciprocité qui réduisent les barrières commerciales ». [33] De 1790 à 1860, les tarifs moyens sont passés de 20 % à 60 % avant de retomber à 20 %. [33] De 1861 à 1933, qu'Irwin qualifie de "période de restriction", les tarifs moyens sont passés à 50 pour cent et sont restés à ce niveau pendant plusieurs décennies. À partir de 1934, qu'Irwin qualifie de « période de réciprocité », le tarif moyen a considérablement diminué jusqu'à se stabiliser à 5 %. [33]

L'économiste Paul Bairoch a documenté que les États-Unis ont imposé des taux parmi les plus élevés au monde depuis la fondation du pays jusqu'à la période de la Seconde Guerre mondiale, décrivant les États-Unis comme « la mère patrie et le bastion du protectionnisme moderne » depuis la fin du XVIIIe siècle et jusqu'à l'après-guerre. [34] Alexander Hamilton , le premier secrétaire au Trésor des États-Unis , était d'avis, comme l'a exprimé le plus célèbre dans son « Rapport sur les manufactures », que le développement d'une économie industrialisée était impossible sans protectionnisme parce que les droits d'importation sont nécessaires pour protéger le marché intérieur » industries naissantes " jusqu'à ce qu'elleséconomies d'échelle . [35] Le décollage industriel des États-Unis s'est produit sous des politiques protectionnistes 1816-1848 et sous protectionnisme modéré 1846-1861, et s'est poursuivi sous des politiques protectionnistes strictes 1861-1945. [36] À la fin des années 1800, des tarifs plus élevés ont été introduits au motif qu'ils étaient nécessaires pour protéger les salaires américains et les agriculteurs américains. [37] Entre 1824 et les années 1940, les États-Unis ont imposé des taux de droits moyens beaucoup plus élevés sur les produits manufacturés que la Grande-Bretagne ou tout autre pays européen, à l'exception pendant un certain temps de l'Espagne et de la Russie. [38] Jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis avaient l'économie la plus protectionniste de la Terre. [39]

L'administration Bush a mis en place des tarifs sur l'acier chinois en 2002 ; selon un examen de 2005 des recherches existantes sur les tarifs, toutes les études ont révélé que les tarifs causaient plus de tort que de gains à l'économie et à l'emploi des États-Unis. [40] L'administration Obama a mis en place des droits de douane sur les pneus chinois entre 2009 et 2012 en tant que mesure antidumping ; une étude de 2016 a révélé que ces tarifs n'avaient aucun impact sur l'emploi et les salaires dans l'industrie américaine du pneu. [41]

En 2018, la commissaire européenne au commerce, Cecilia Malmström, a déclaré que les États-Unis « jouaient un jeu dangereux » en appliquant des droits de douane sur les importations d'acier et d'aluminium en provenance de la plupart des pays, et a déclaré qu'elle considérait la décision de l'administration Trump de le faire comme à la fois « pure protectionniste » et "illégal". [42]

Les tarifs imposés par l' administration Trump pendant la guerre commerciale sino-américaine ont entraîné une légère réduction du déficit commercial des États-Unis avec la Chine. [43]

En Europe

L'Europe est devenue de plus en plus protectionniste au cours du XVIIIe siècle. [44] Les historiens économiques Findlay et O'Rourke écrivent qu'au « lendemain immédiat des guerres napoléoniennes, les politiques commerciales européennes étaient presque universellement protectionnistes », à l'exception de pays plus petits comme les Pays-Bas et le Danemark. [44]

L'Europe libéralisa de plus en plus son commerce au cours du XIXe siècle. [45] Des pays tels que la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, le Danemark, le Portugal et la Suisse, et sans doute la Suède et la Belgique, s'étaient pleinement orientés vers le libre-échange avant 1860. [45] Les historiens économiques voient l'abrogation des lois sur les céréales en 1846 comme la décision décisive transition vers le libre-échange en Grande-Bretagne. [45] [46] Une étude de 1990 de l'historien économique de Harvard Jeffrey Williamson a montré que les lois sur le maïs (qui imposaient des restrictions et des tarifs sur les céréales importées) a considérablement augmenté le coût de la vie des travailleurs britanniques et a entravé le secteur manufacturier britannique en réduisant les revenus disponibles que les travailleurs britanniques auraient pu dépenser en produits manufacturés. [47] Le changement vers la libéralisation en Grande-Bretagne s'est produit en partie en raison de « l'influence d'économistes comme David Ricardo », mais aussi en raison de « la puissance croissante des intérêts urbains ». [45]

Findlay et O'Rourke décrivent le traité de Cobden Chevalier de 1860 entre la France et le Royaume-Uni comme « un changement décisif vers le libre-échange européen ». [45]Ce traité est suivi de nombreux accords de libre-échange : « La France et la Belgique signent un traité en 1861 ; un traité franco-prussien est signé en 1862 ; l'Italie entre dans le « réseau des traités de Cobden-Chevalier » en 1863 (Bairoch 1989, 40) ; la Suisse en 1864, la Suède, la Norvège, l'Espagne, les Pays-Bas et les villes hanséatiques en 1865 et l'Autriche en 1866. En 1877, moins de deux décennies après le traité de Cobden Chevalier et trois décennies après l'abrogation britannique, l'Allemagne « était pratiquement devenue une pays de libre-échange » (Bairoch, 41). Les droits moyens sur les produits manufacturés avaient baissé à 9-12 % sur le continent, loin des 50 % des tarifs britanniques et des nombreuses interdictions ailleurs, de l'immédiat après-Waterloo (Bairoch , tableau 3, p. 6, et tableau 5, p. 42)." [45]

Certaines puissances européennes n'ont pas libéralisé au cours du XIXe siècle, comme l'Empire russe et l'Empire austro-hongrois qui sont restés très protectionnistes. L' Empire ottoman est également devenu de plus en plus protectionniste. [48] Dans le cas de l'Empire ottoman, cependant, il avait auparavant des politiques de libre-échange libérales du XVIIIe au début du XIXe siècle, que le Premier ministre britannique Benjamin Disraeli a cité comme "un exemple du préjudice causé par une concurrence effrénée" dans les lois sur le maïs de 1846. débat, arguant qu'il a détruit ce qui avait été « certains des meilleurs fabricants du monde » en 1812. [34]

Les pays d'Europe occidentale ont commencé à libéraliser progressivement leurs économies après la Seconde Guerre mondiale et le protectionnisme de l'entre-deux-guerres. [44]

Au Canada

Depuis 1971, le Canada protège les producteurs d'œufs, de lait, de fromage, de poulet et de dinde par un système de gestion de l' offre . Bien que les prix de ces aliments au Canada dépassent les prix mondiaux, les agriculteurs et les transformateurs ont la sécurité d'un marché stable pour financer leurs opérations. [la citation nécessaire ] Des doutes sur la sécurité de l'hormone de croissance bovine , parfois utilisée pour stimuler la production laitière, ont conduit à des audiences devant le Sénat du Canada , entraînant une interdiction au Canada. Ainsi, la gestion de l'offre de produits laitiers est une protection des consommateurs canadiens. [49]

Au Québec , la Fédération des producteurs acéricoles du Québec gère l'approvisionnement en sirop d'érable .

En Amérique latine

Selon une évaluation, les tarifs étaient "beaucoup plus élevés" en Amérique latine que dans le reste du monde au cours du siècle précédant la Grande Dépression. [50] [51]

Impact

Il existe un large consensus parmi les économistes selon lequel le protectionnisme a un effet négatif sur la croissance économique et le bien-être économique, tandis que le libre-échange et la réduction des barrières commerciales ont un effet positif sur la croissance économique. [5] [6] [7] [2] [52] [53]

Le protectionnisme est fréquemment critiqué par les économistes car il nuit aux personnes qu'il est censé aider. Les économistes traditionnels soutiennent plutôt le libre-échange. [21] [54] Le principe de l'avantage comparatif montre que les gains du libre-échange l'emportent sur les pertes, car le libre-échange crée plus d'emplois qu'il n'en détruit car il permet aux pays de se spécialiser dans la production de biens et de services pour lesquels ils ont un avantage comparatif. . [55] Le protectionnisme entraîne une perte sèche ; cette perte de bien-être global ne profite à personne, contrairement à un marché libre, où il n'y a pas de perte totale. Selon l'économiste Stephen P. Magee, les avantages du libre-échange l'emportent sur les pertes jusqu'à 100 pour 1.[56]

Niveau de vie

Une étude de 2016 a révélé que « le commerce favorise généralement les pauvres », car ils dépensent une plus grande part de leurs revenus en marchandises, car le libre-échange réduit les coûts des marchandises. [57] D'autres recherches ont révélé que l'entrée de la Chine à l'OMC a profité aux consommateurs américains, car le prix des produits chinois a été considérablement réduit. [58] L'économiste de Harvard Dani Rodriksoutient que si la mondialisation et le libre-échange contribuent aux problèmes sociaux, « un recul sérieux dans le protectionnisme nuirait aux nombreux groupes qui bénéficient du commerce et entraînerait le même type de conflits sociaux que la mondialisation elle-même génère. Nous devons reconnaître que l'instauration du commerce barrières n'aidera que dans un nombre limité de circonstances et que la politique commerciale sera rarement la meilleure réponse aux problèmes [de la mondialisation]". [59]

Croissance

Selon les historiens de l'économie Findlay et O'Rourke, il existe un consensus dans la littérature économique selon lequel les politiques protectionnistes de l'entre-deux-guerres « ont nui à l'économie mondiale dans son ensemble, bien qu'il y ait un débat pour savoir si l'effet était grand ou petit ». [44]

L'historien de l'économie Paul Bairoch a soutenu que la protection économique était positivement corrélée à la croissance économique et industrielle au cours du XIXe siècle. Par exemple, la croissance du PNB pendant la « période libérale » de l'Europe au milieu du siècle (où les tarifs étaient au plus bas) était en moyenne de 1,7 % par an, tandis que la croissance industrielle était en moyenne de 1,8 % par an. Cependant, pendant l'ère protectionniste des années 1870 et 1890, la croissance du PNB était en moyenne de 2,6% par an, tandis que la production industrielle augmentait de 3,8% par an, environ deux fois plus vite que pendant l'ère libérale de faibles tarifs et de libre-échange. [60] Une étude a révélé que les tarifs imposés sur les produits manufacturés augmentent la croissance économique dans les pays en développement, et cet impact sur la croissance persiste même après l'abrogation des tarifs.[61]

Selon l'économiste de Dartmouth Douglas Irwin , « qu'il existe une corrélation entre les droits de douane élevés et la croissance à la fin du XIXe siècle ne peut être nié. Mais corrélation n'est pas causalité... parce que le résultat économique était bon : le résultat aurait pu être motivé par des facteurs totalement étrangers au tarif, ou peut-être aurait-il pu être encore meilleur en l'absence de protection. » [62] Irwin écrit en outre que "peu d'observateurs ont soutenu carrément que les tarifs élevés ont causé une telle croissance." [62]

Selon l'historien de l'économie d'Oxford Kevin O'Rourke, « il semble clair que la protection était importante pour la croissance de l'industrie manufacturière américaine dans la première moitié du 19e siècle, mais cela n'implique pas nécessairement que le tarif a été bénéfique pour la croissance du PIB. Les protectionnistes ont ont souvent souligné l'industrialisation allemande et américaine au cours de cette période comme preuve en faveur de leur position, mais la croissance économique est influencée par de nombreux facteurs autres que la politique commerciale, et il est important de les contrôler lors de l'évaluation des liens entre les tarifs et la croissance. » [63]

Une importante étude de 1999 de Jeffrey A. Frankel et David H. Romer a révélé, contrairement aux affirmations des sceptiques du libre-échange, tout en contrôlant les facteurs pertinents, que le commerce a effectivement un impact positif sur la croissance et les revenus. [64]

Monde en développement

Il existe un large consensus parmi les économistes sur le fait que le libre-échange aide les travailleurs des pays en développement, même s'ils ne sont pas soumis aux normes strictes de santé et de travail des pays développés. En effet, « la croissance du secteur manufacturier – et de la myriade d'autres emplois créés par le nouveau secteur d'exportation – a un effet d'entraînement dans toute l'économie » qui crée une concurrence entre les producteurs, augmentant les salaires et les conditions de vie. [65] Les lauréats du prix Nobel, Milton Friedman et Paul Krugman , ont plaidé pour le libre-échange comme modèle de développement économique . [5] Alan Greenspan , ancien président de la Réserve fédérale américaine, a critiqué les propositions protectionnistes comme conduisant « à une atrophie de notre capacité concurrentielle… Si la voie protectionniste est suivie, les industries plus récentes et plus efficaces auront moins de possibilités de se développer, et la production globale et le bien-être économique en souffriront ». [66]

Les protectionnistes postulent que les nouvelles industries peuvent nécessiter une protection contre la concurrence étrangère enracinée pour se développer. C'était l' argument d' Alexander Hamilton dans son « Rapport sur les manufactures », [la citation nécessaire ] et la principale raison pour laquelle George Washington a signé le Tariff Act de 1789. [la citation nécessaire ] Les économistes traditionnels admettent que les tarifs peuvent, à court terme, aider industries nationales à se développer, mais dépendent de la nature à court terme des tarifs protecteurs et de la capacité du gouvernement à choisir les gagnants. [67] [68]Les problèmes sont que les tarifs protecteurs ne seront pas réduits une fois que l'industrie naissante aura pris pied et que les gouvernements ne choisiront pas les industries susceptibles de réussir. [68] Les économistes ont identifié un certain nombre de cas dans différents pays et industries où les tentatives d'abriter les industries naissantes ont échoué. [69] [70] [71] [72] [73]

Des économistes tels que Paul Krugman ont émis l'hypothèse que ceux qui soutiennent le protectionnisme ostensiblement pour promouvoir les intérêts des travailleurs des pays les moins avancés sont en fait fallacieux, cherchant uniquement à protéger les emplois dans les pays développés. [74] De plus, les travailleurs des pays les moins avancés n'acceptent les emplois que s'ils sont les meilleurs, car tous les échanges mutuellement consensuels doivent être bénéfiques aux deux parties, sinon ils ne seraient pas conclus librement. Le fait qu'ils acceptent des emplois mal payés dans des entreprises des pays développés montre que leurs autres perspectives d'emploi sont pires. Une lettre réimprimée dans l'édition de mai 2010 d'Econ Journal Watch identifie un sentiment similaire contre le protectionnisme chez 16 économistes britanniques au début du 20e siècle. [75]

Conflit

Le protectionnisme a également été accusé d'être l'une des principales causes de guerre. Les partisans de cette théorie à la guerre constante dans les 17e et 18e siècles entre les pays européens dont les gouvernements étaient essentiellement mercantiliste et protectionnistes, la Révolution américaine , qui est arrivé ostensiblement en raison de tarifs britanniques et taxes, ainsi que les politiques de protection précédentes tant du monde Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale . Selon un slogan de Frédéric Bastiat (1801-1850), « Quand les marchandises ne peuvent pas traverser les frontières, les armées le feront ». [76]

Tendances mondiales actuelles

Mesures protectionnistes prises depuis 2008 selon Global Trade Alert. [77]

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale , la politique déclarée de la plupart des pays du premier monde est d'éliminer le protectionnisme par des politiques de libre-échange appliquées par des traités internationaux et des organisations telles que l' Organisation mondiale du commerce . [la citation nécessaire ] Certaines politiques des gouvernements du premier monde ont été critiquées comme protectionnistes, cependant, telles que la politique agricole commune [78] dans l'Union européenne, les subventions agricoles de longue date et les dispositions « Acheter américain » [79] proposées dans les programmes de relance économique en les États Unis.

Les chefs du G20 réunis à Londres le 2 avril 2009 ont promis « Nous ne répéterons pas les erreurs historiques du protectionnisme des époques précédentes ». Le respect de cet engagement est surveillé par le Global Trade Alert, [80] fournissant des informations à jour et des commentaires éclairés pour aider à garantir que l'engagement du G20 est respecté en maintenant la confiance dans le système commercial mondial, en dissuadant les actes de mendicité. et préserver la contribution que les exportations pourraient jouer dans la reprise future de l'économie mondiale.

Alors qu'ils réitéraient ce à quoi ils s'étaient déjà engagés, en novembre dernier à Washington , 17 de ces 20 pays ont été signalés par la Banque mondiale comme ayant imposé des mesures commerciales restrictives depuis lors. Dans son rapport, la Banque mondiale affirme que la plupart des grandes économies mondiales ont recours à des mesures protectionnistes alors que le ralentissement économique mondial commence à se faire sentir. Les économistes qui ont examiné l'impact des nouvelles mesures restrictives pour le commerce à l'aide de statistiques commerciales mensuelles détaillées ont estimé que les nouvelles mesures prises jusqu'à la fin de 2009 faussent le commerce mondial des marchandises de 0,25% à 0,5% (environ 50 milliards de dollars par an). [81]

Depuis lors, cependant, le président Donald Trump a annoncé en janvier 2017 que les États-Unis renonçaient à l'accord TPP (Partenariat transpacifique), déclarant : « Nous allons arrêter les accords commerciaux ridicules qui ont fait sortir tout le monde de notre pays et pris des entreprises hors de notre pays, et cela va s'inverser. [82]

Voir aussi

Lectures complémentaires

  • Milner, Hélène V. (1988). Résister au protectionnisme : les industries mondiales et la politique du commerce international . Princeton, New Jersey : Princeton University Press. ISBN 9780691010748.

Références

  1. ^ Fairbrother, Malcolm (1er mars 2014). « Les économistes, les capitalistes et la fabrication de la mondialisation : le libre-échange nord-américain dans une perspective historique comparative ». Journal américain de sociologie . 119 (5) : 1324-1379. doi : 10.1086/675410 . ISSN 0002-9602 . PMID 25097930 . S2CID 38027389 .   
  2. ^ A b c Mankiw, N. Gregory (24 Avril 2015). "Les économistes sont d'accord sur ceci : la sagesse du libre-échange" . Le New York Times . Récupéré le 10 août 2021. "Les économistes sont connus pour être en désaccord les uns avec les autres... Mais les économistes parviennent à une quasi-unanimité sur certains sujets, dont le commerce international."
  3. ^ "Consensus économique sur le libre-échange" . PIIE . 25 mai 2017 . Consulté le 27 février 2018 .
  4. ^ Poole, Guillaume (2004). « Libre-échange : pourquoi les économistes et les non-économistes sont-ils si éloignés ? » . Réviser . 86 (5). doi : 10.20955/r.86.1-6 .
  5. ^ A b c Voir P. Krugman, "Les étroites et larges arguments du libre - échange", American Economic Review, documents et procédures , 83 (3), 1993; et P. Krugman, Peddling Prosperity: Economic Sense and Nonsense in the Age of Diminished Expectations , New York, WW Norton & Company, 1994.
  6. ^ un b "Libre-échange" . Forum de l'IGM . 13 mars 2012 . Consulté le 24 juin 2017 .
  7. ^ un b "Devoirs d'importation" . Forum de l'IGM . 4 octobre 2016 . Consulté le 24 juin 2017 .
  8. ^ "Le commerce en Europe" . Forum de l'IGM . Consulté le 24 juin 2017 .
  9. ^ Poole, William (septembre/octobre 2004). « Libre-échange : Pourquoi les économistes et les non-économistes sont-ils si éloignés » . Revue de la Banque fédérale de réserve de Saint-Louis . 86 (5) : pp. 1–6. "... la plupart des observateurs s'accordent à dire que '[l]e consensus parmi les économistes traditionnels sur l'opportunité du libre-échange reste presque universel.'" Citation à la p. 1.
  10. ^ Irwin, Douglas (2017). Colporter le protectionnisme : Smoot-Hawley et la Grande Dépression . Presse de l'Université de Princeton. p. vii-xviii. ISBN 9781400888429.
  11. ^ Poole, Guillaume (2004). « Libre-échange : pourquoi les économistes et les non-économistes sont-ils si éloignés ? » . Réviser . 86 (5). doi : 10.20955/r.86.1-6 . Une série de réserves concerne les effets distributifs du commerce. Les travailleurs ne sont pas perçus comme bénéficiant du commerce. Il existe des preuves solides indiquant une perception selon laquelle les avantages du commerce profitent aux entreprises et aux riches, plutôt qu'aux travailleurs, et à ceux à l'étranger plutôt qu'à ceux des États-Unis.
  12. ^ Rosenfeld, Everett (11 mars 2016). "Voici pourquoi tout le monde discute du libre-échange" . CNBC . Récupéré le 10 août 2021 .
  13. ^ un b Paul Krugman, Robin Wells et Martha L. Olney, Essentials of Economics (Worth Publishers, 2007), p. 342-45.
  14. ^ Wong, Edouard; Tatlow, Didi Kirsten (5 juin 2013). « La Chine vue en train de pousser pour obtenir des informations sur la technologie » . Nytimes.com . Consulté le 16 octobre 2017 .
  15. ^ Markoff, John; Rosenberg, Matthieu (3 février 2017). « L'armement intelligent de la Chine devient plus intelligent » . Nytimes.com . Consulté le 16 octobre 2017 .
  16. ^ "La vérité désagréable sur l'espionnage chinois" . Observer.com . 22 avril 2016 . Consulté le 16 octobre 2017 .
  17. ^ Ippei Yamazawa, "Restructuration de l'économie japonaise : politiques et performances" dans Global Protectionism (éd. Robert C. Hine, Anthony P. O'Brien, David Greenaway & Robert J. Thornton : St. Martin's Press, 1991), pp. 55-56.
  18. ^ Crispin Weymouth, « Le « protectionnisme » est-il un concept utile pour le droit des sociétés et la politique d'investissement étranger ? Une perspective européenne » dans Droit des sociétés et protectionnisme économique : nouveaux défis pour l'intégration européenne (éds. Ulf Bernitz & Wolf-Georg Ringe : Oxford University Press , 2010), p. 44-476.
  19. ^ Peter Drahos; John Braithwaite (2002). Féodalisme de l'information : à qui appartient l'économie du savoir ? . Londres : Earthscan. p. 36. ISBN 9781853839177.
  20. ^ [1] Archivé le 17 octobre 2006 à la Wayback Machine
  21. ^ a b Libre de choisir , Milton Friedman
  22. ^ Le système national d'économie politique , par Friedrich List, 1841, traduit par Sampson S. Lloyd MP, édition 1885, quatrième livre, "La politique", chapitre 33.
  23. ^ Shafaeddin, Mehdi (1998). "Comment les pays développés se sont-ils industrialisés ? L'histoire du commerce et de la politique industrielle : les cas de la Grande-Bretagne et des États-Unis". Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement .
  24. ^ Reinert, Éric (2007). Comment les pays riches sont devenus riches et pourquoi les pays pauvres restent pauvres . New York : Carroll & Graf.
  25. ^ "POLITIQUE COMMERCIALE ET DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE". Une nation commerçante : la politique commerciale canadienne du colonialisme à la mondialisation . ISBN 9780774808941.
  26. ^ un b C, Feenstra, Robert; M, Taylor, Alan (23 décembre 2013). "La mondialisation à l'ère de la crise : la coopération économique multilatérale au XXIe siècle" . NBER .
  27. ^ Murschetz, Paul (2013). Aides d'État aux journaux : théories, cas, actions . Springer Science+Business Media . p. 64. ISBN 978-3642356902. Les partis de gauche au gouvernement adoptent des politiques protectionnistes pour des raisons idéologiques et parce qu'ils souhaitent sauver les emplois des travailleurs. À l'inverse, les partis de droite sont prédisposés aux politiques de libre-échange.
  28. ^ Peláez, Carlos (2008). Mondialisation et État : Volume II : Accords commerciaux, Inégalités, Environnement, Mondialisation financière, Droit international et vulnérabilités . États-Unis : Palgrave MacMillan . p. 68. ISBN 978-0230205314. Les partis de gauche ont tendance à soutenir des politiques plus protectionnistes que les partis de droite.
  29. ^ Mansfield, Edward (2012). Votes, veto et économie politique des accords commerciaux internationaux . Presse de l'Université de Princeton . p. 128. ISBN 978-0691135304. Les gouvernements de gauche sont considérés comme plus susceptibles que les autres d'intervenir dans l'économie et d'adopter des politiques commerciales protectionnistes.
  30. ^ Warren, Kenneth (2008). Encyclopédie des campagnes américaines, des élections et du comportement électoral : A–M, Volume 1 . Publications SAGE . p. 680. ISBN 9781412954891. Pourtant, certains intérêts nationaux, blocs commerciaux régionaux et forces altermondialistes de gauche favorisent toujours les pratiques protectionnistes, faisant du protectionnisme un problème permanent pour les deux partis politiques américains.
  31. ^ "Trump répète la folie de Nixon" . L'Atlantique . 2 mars 2018 . Consulté le 3 mars 2018 .
  32. ^ un b "Un historien sur les mythes du commerce américain" . L'économiste . Récupéré le 26 novembre 2017 .
  33. ^ A b c Irwin, Douglas A. (2 Août 2020). "La politique commerciale dans l'histoire économique américaine" . Revue annuelle d'économie . 12 (1) : 23-44. doi : 10.1146/annurev-economics-070119-024409 . ISSN 1941-1383 . 
  34. ^ un b Paul Bairoch (1995). Économie et histoire mondiale : mythes et paradoxes . Presse de l'Université de Chicago. p. 31–32.
  35. ^ Paul Bairoch (1995). Économie et histoire mondiale : mythes et paradoxes . Presse de l'Université de Chicago. p. 33.
  36. ^ Paul Bairoch (1995). Économie et histoire mondiale : mythes et paradoxes . Presse de l'Université de Chicago. p. 34.
  37. ^ Paul Bairoch (1995). Économie et histoire mondiale : mythes et paradoxes . Presse de l'Université de Chicago. p. 36.
  38. ^ Paul Bairoch (1995). Économie et histoire mondiale : mythes et paradoxes . Presse de l'Université de Chicago. p. 34, 40.
  39. ^ Santosh Mehrotra; Sylvie Guichard (29 octobre 2020). Planification au 20e siècle et au-delà : Commission de planification de l'Inde et NITI Aayog . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 285. ISBN 978-1-108-49462-5. Plus important encore, les États-Unis ont été le berceau de l'idée de protection de l'industrie naissante et ont en effet été l'économie la plus protégée du monde pendant environ un siècle, jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.
  40. ^ Lire, Robert (1er août 2005). « L'économie politique de la protection commerciale : les déterminants et l'impact sur le bien-être des mesures de sauvegarde d'urgence de l'acier des États-Unis de 2002 » (PDF) . Économie mondiale . 28 (8) : 1119-1137. doi : 10.1111/j.1467-9701.2005.00722.x . ISSN 1467-9701 . S2CID 154520390 .   
  41. ^ Chung, Sunghoon; Lee, Joonhyung; Osang, Thomas (1er juin 2016). « Est-ce que la protection des pneus de la Chine a sauvé les travailleurs américains ? » (PDF) . Revue économique européenne . 85 : 22-38. doi : 10.1016/j.euroecorev.2015.12.009 . ISSN 0014-2921 .  
  42. ^ "Pourquoi les alliés américains sont en colère" . Gulfnews.com .
  43. ^ "Commerce extérieur - Commerce des États-Unis avec la Chine" . Bureau du recensement des États-Unis.
  44. ^ A b c d Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (30 août 2009). Puissance et abondance . Appuyez sur.princeton.edu . ISBN 9780691143279. Consulté le 16 octobre 2017 .
  45. ^ A b c d e f Findlay, Ronald; O'Rourke, Kevin H. (1er janvier 2003). "Intégration du marché des produits de base, 1500-2000" . NBER : 13-64.
  46. ^ Harley, C. Knick (2004). « 7 – Commerce : découverte, mercantilisme et technologie » . L'histoire économique de Cambridge de la Grande-Bretagne moderne . Noyau de Cambridge . p. 175–203. doi : 10.1017/CHOL9780521820363.008 . ISBN 9781139053853. Consulté le 27 juin 2017 .
  47. ^ Williamson, Jeffrey G (1er avril 1990). « L'impact des lois sur le maïs juste avant l'abrogation ». Explorations en histoire économique . 27 (2) : 123-156. doi : 10.1016/0014-4983(90)90007-L .
  48. ^ Daudin, Guillaume ; O'Rourke, Kevin H.; Escosura, Leandro Prados de la (2008). "Commerce et Empire, 1700-1870" . Cite journal requires |journal= (help)
  49. ^ Richard Wolfson (1999) Comment l'hormone de croissance bovine a été rejetée au Canada , de Consumerhealth.org 22 (9)
  50. ^ Blattman, Christophe; Clemens, Michael A.; Williamson, Jeffrey G. (1er juin 2003). "Qui a protégé et pourquoi ? Tarifs du monde vers 1870-1938". Rochester, New York. SSRN 431740 .  Cite journal requires |journal= (help)
  51. ^ Coatsworth, John H.; Williamson, Jeffrey G. (2004). "Les racines du protectionnisme latino-américain : regarder avant la Grande Dépression" . Dans Estevadeordal, A.; Rodrik, D. ; Taylor, A.; Velasco, A. (éd.). Intégration des Amériques : la ZLEA et au-delà . Cambridge : Harvard University Press. doi : 10.3386/w8999 . ISBN 978-0-674-01484-8.
  52. ^ William Poole , Free Trade: Why Are Economists and Noneconomists So Far Apart , Federal Reserve Bank of St. Louis Review , septembre/octobre 2004, 86(5), pp. 1 : « la plupart des observateurs s'accordent à dire que '[t] le consensus parmi les économistes traditionnels, l'opportunité du libre-échange reste presque universelle.'"
  53. ^ "Le commerce en Europe | Forum IGM" . Igmchicago.org . Consulté le 24 juin 2017 .
  54. ^ Krugman, Paul R. (1987). « Est-ce que le Free Trade Pass ? » . Le Journal des perspectives économiques . 1 (2) : 131–44. doi : 10.1257/jep.1.2.131 . JSTOR 1942985 . 
  55. ^ Krugman, Paul (24 janvier 1997). Le théoricien accidentel . Ardoise .
  56. ^ Magee, Stephen P. (1976). Commerce international et distorsions sur les marchés des facteurs . New York : Marcel Dekker.
  57. ^ Fajgelbaum, Pablo D.; Khandelwal, Amit K. (1er août 2016). "Mesurer les gains inégaux du commerce" (PDF) . Le Journal trimestriel d'économie . 131 (3) : 1113–80. doi : 10.1093/qje/qjw013 . ISSN 0033-5533 . S2CID 9094432 .   
  58. ^ Amiti, Marie; Dai, Mi ; Feenstra, Robert; Romalis, John (28 juin 2017). "L'entrée de la Chine à l'OMC profite aux consommateurs américains" . VoxEU.org . Consulté le 28 juin 2017 .
  59. ^ Rodrik, Dani. « La mondialisation est-elle allée trop loin ? » (PDF) . Institut d'économie internationale.
  60. ^ Bairoch, Paul (1993). Économie et histoire mondiale : mythes et paradoxes . Chicago : Presse de l'Université de Chicago. p. 47.
  61. ^ DeJong, David (2006). « Tarifs et croissance : une exploration empirique des relations contingentes ». La Revue d'économie et de statistique . 88 (4) : 625-40. doi : 10.1162/rest.88.4.625 . S2CID 197260 . 
  62. ^ un b Irwin, Douglas A. (1er janvier 2001). "Tarifs et croissance à la fin du XIXe siècle en Amérique". Économie mondiale . 24 (1) : 15-30. CiteSeerX 10.1.1.200.5492 . doi : 10.1111/1467-9701.00341 . ISSN 1467-9701 . S2CID 153647738 .   
  63. ^ H. O'Rourke, Kevin (1er novembre 2000). « La politique commerciale britannique au 19ème siècle : un article de revue ». Revue européenne d'économie politique . 16 (4) : 829–42. doi : 10.1016/S0176-2680 (99) 00043-9 .
  64. ^ Frankel, Jeffrey A; Romer, David (juin 1999). « Le commerce provoque-t-il la croissance ? » . Revue économique américaine . 89 (3) : 379-99. doi : 10.1257/aer.89.3.379 . ISSN 0002-8282 . 
  65. ^ Krugman, Paul (21 mars 1997). Éloge de la main-d'œuvre bon marché . Ardoise .
  66. ^ Sicile, David B. & Cruikshank, Jeffrey L. (2000). L' effet Greenspan , p. 131. New York : McGraw-Hill. ISBN 0-07-134919-7 . 
  67. ^ "Le cas pour protéger les industries infantiles" . Bloomberg.com . 22 décembre 2016 . Consulté le 24 juin 2017 .
  68. ^ un b Baldwin, Robert E. (1969). "Le cas contre la protection tarifaire de l'industrie infantile". Revue d'économie politique . 77 (3) : 295-305. doi : 10.1086/259517 . JSTOR 1828905 . S2CID 154784307 .  
  69. ^ O, Krueger, Anne; Baran, Tuncer (1982). "Un test empirique de l'argument de l'industrie infantile" . Revue économique américaine . 72 (5).
  70. ^ Choudhri, Ehsan U.; Hakura, Dalia S. (2000). « Commerce international et croissance de la productivité : explorer les effets sectoriels pour les pays en développement ». Documents des services du FMI . 47 (1) : 30-53. JSTOR 3867624 . 
  71. ^ Baldwin, Richard E.; Krugman, Paul (juin 1986). « Accès au marché et concurrence internationale : une étude de simulation de mémoires à accès aléatoire 16K » . Document de travail du NBER n° 1936 . doi : 10.3386/w1936 .
  72. ^ Luzio, Eduardo; Greenstein, Shane (1995). « Mesurer les performances d'une industrie infantile protégée : le cas des micro-ordinateurs brésiliens » (PDF) . La Revue d'économie et de statistique . 77 (4) : 622-633. doi : 10.2307/2109811 . hdl : 2142/29917 . JSTOR 2109811 .  
  73. ^ "Tarifs des pneus américains : économiser peu d'emplois à un coût élevé" . PIIE . 2 mars 2016 . Consulté le 24 juin 2017 .
  74. ^ Krugman, Paul (21 novembre 1997). Une framboise pour le libre-échange . Ardoise .
  75. ^ "Condamnations opposées à certaines opinions populaires : La lettre anti-protectionnisme de 1903 soutenue par 16 économistes britanniques". Econ Journal Watch 7(2) : 157-61, mai 2010. econjwatch.org
  76. ^ DiLorenzo, TJ, Frédéric Bastiat (1801-1850) : Entre les révolutions française et marginaliste . consulté à [Ludwig Von Mises Institute] 2012-04-13
  77. ^ "Surveillance indépendante des politiques qui affectent le commerce mondial" . Alerte commerciale mondiale . Consulté le 16 décembre 2016 .
  78. ^ "Un barrage routier français au libre-échange" . Le New York Times . 31 août 2003 . Récupéré le 22 mai 2010 .
  79. ^ "Bruxelles nous met en garde contre le protectionnisme" . Dw-world.de . 30 janvier 2009 . Consulté le 16 octobre 2017 .
  80. ^ "Alerte commerciale mondiale" . Globaltradealert.org . Consulté le 16 octobre 2017 .
  81. ^ "Le commerce et la crise : Protéger ou récupérer" (PDF) . Imf.org . Consulté le 16 octobre 2017 .
  82. ^ "Trump abandonne le partenariat transpacifique, l'accord commercial de signature d'Obama" . Récupéré le 1er juillet 2018 .

Liens externes

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Protectionism&oldid=1050802964"
0.12921810150146