Propriété privée

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Fait partie d' une série sur
Systèmes économiques
Principaux types
Par idéologie
Par coordination
Par modèle régional
Secteurs
Types de propriétés
Transition
Coordination
Autres types
Fait partie d' une série sur
Capitalisme
notions
Systèmes économiques
Théories économiques
Origines
Développement
Personnes
Sujets connexes et critiques
Idéologies
Fait partie d' une série sur
Libéralisme
Drapeau jaune agitant.svg
Histoire
Idées
Écoles de pensée
Penseurs
Les politiciens
Organisations
Variantes régionales
Rubriques connexes

La propriété privée est une désignation légale pour la propriété de biens par des entités juridiques non gouvernementales . [1] La propriété privée se distingue de la propriété publique , qui appartient à une entité étatique, et de la propriété collective ou coopérative , qui appartient à un groupe d' entités non gouvernementales . [2] La distinction entre la propriété privée et personnelle varie en fonction de la philosophie politique , les perspectives socialistes faisant une distinction dure entre les deux, [3] tandis que d'autres mélangent les deux.[4] [ meilleure source nécessaire ] En tant que concept juridique, la propriété privée est définie et appliquée par le système politique d' un pays. [5]

Histoire

Les idées et les discussions sur la propriété privée remontent au moins à Platon . [6] Avant le XVIIIe siècle, les anglophones utilisaient généralement le mot « propriété » en référence à la propriété foncière . En Angleterre, la « propriété » a eu une définition légale au 17ème siècle. [7] [8] La propriété privée définie comme la propriété détenue par des entités commerciales a été inventée [ par qui ? ] avec l'émergence des grandes sociétés commerciales européennes du XVIIe siècle. [9]

La question de la clôture des terres agricoles en Angleterre , particulièrement telle qu'elle a été débattue aux XVIIe et XVIIIe siècles, a accompagné les efforts de philosophie et de pensée politique de Thomas Hobbes (1588-1679), James Harrington (1611-1677) et John Locke (1632). –1704), par exemple, pour lutter contre le phénomène de la propriété foncière . [dix]

En argumentant contre les partisans de la monarchie absolue, John Locke a conceptualisé la propriété comme un « droit naturel » que Dieu n'avait pas accordé exclusivement à la monarchie ; la théorie du travail de la propriété . Cela stipulait que la propriété est un résultat naturel du travail améliorant la nature ; et ainsi, en vertu de la dépense de travail, le travailleur a droit à son produit. [11]

Influencé par la montée du mercantilisme , Locke a soutenu que la propriété privée était antérieure et donc indépendante du gouvernement. Locke distinguait la « propriété commune », par laquelle il entendait la terre commune , et la propriété des biens de consommation et des biens de production. Son argument principal en faveur de la propriété foncière était que cela conduisait à une meilleure gestion des terres et à une meilleure culture sur les terres communes.

Au XVIIIe siècle, pendant la Révolution industrielle , le philosophe moral et économiste Adam Smith (1723-1790), contrairement à Locke, a fait une distinction entre le « droit de propriété » en tant que droit acquis, et les droits naturels . Smith a limité les droits naturels à « la liberté et la vie ». Smith a également attiré l'attention sur la relation entre l'employé et l'employeur et a identifié que la propriété et le gouvernement civil dépendaient l'un de l'autre, reconnaissant que « l'état de la propriété doit toujours varier avec la forme de gouvernement ». Smith a en outre soutenu que le gouvernement civil ne pouvait pas exister sans propriété, car la fonction principale du gouvernement était de définir et de protéger la propriété. [11]

Au XIXe siècle, l'économiste et philosophe Karl Marx (1818-1883) a fourni une analyse influente du développement et de l'histoire des formations de propriété et de leur relation avec les forces productives techniques d'une période donnée. La conception de Marx de la propriété privée s'est avérée influente pour de nombreuses théories économiques ultérieures et pour les mouvements politiques communistes , socialistes et anarchistes , et a conduit à l'association généralisée de la propriété privée - en particulier la propriété privée des moyens de production - avec le capitalisme .

Aspects juridiques et du monde réel

Proprietas Privata (PP) marqueur d'époque britannique à San Martin, St. Paul's Bay , Malte

La propriété privée est un concept juridique défini et appliqué par le système politique d' un pays . [5] Le domaine du droit qui traite du sujet est appelé droit de la propriété . L'application du droit de propriété concernant la propriété privée est une affaire de dépenses publiques .

La défense des biens est une méthode courante de justification utilisée par les défendeurs qui soutiennent qu'ils ne devraient pas être tenus responsables des pertes et préjudices qu'ils ont causés parce qu'ils agissaient pour protéger leurs biens . Les tribunaux ont généralement statué que l' usage de la force peut être acceptable.

Dans de nombreux systèmes politiques, le gouvernement demande que les propriétaires paient pour le privilège de propriété. Une taxe foncière est une taxe ad valorem sur la valeur d'une propriété, généralement prélevée sur les biens immobiliers . La taxe est prélevée par l'autorité compétente de la juridiction dans laquelle le bien est situé. Elle peut être imposée annuellement ou à l'occasion d'une opération immobilière , comme dans le cas des droits de mutation immobilière . Dans le cadre d'un régime d'impôt foncier, le gouvernement exige ou effectue une évaluationde la valeur monétaire de chaque propriété, et l'impôt est évalué au prorata de cette valeur. Les quatre grands types d'impôts fonciers sont les terrains, les améliorations apportées aux terrains (objets artificiels immobiliers, tels que les bâtiments), les biens personnels (objets artificiels mobiliers) et les biens incorporels .

Le contexte social et politique dans lequel la propriété privée est administrée déterminera dans quelle mesure un propriétaire pourra exercer des droits sur celle-ci. Les droits à la propriété privée sont souvent assortis de limitations. Par exemple, le gouvernement local peut appliquer des règles concernant le type de bâtiment pouvant être construit sur un terrain privé ( code du bâtiment ) ou si un bâtiment historique peut être démoli ou non. Le vol est courant dans de nombreuses sociétés, et la mesure dans laquelle l'administration centrale poursuivra les crimes contre les biens varie énormément.

Certaines formes de propriété privée sont identifiables de manière unique et peuvent être décrites dans un titre ou un certificat de propriété.

Les droits sur une propriété peuvent être transférés d'un "propriétaire" à un autre. Une taxe de transfert est une taxe sur le transfert du titre de propriété d'une personne (ou entité) à une autre. Un propriétaire peut demander qu'après le décès, la propriété privée soit transférée aux membres de la famille, par voie d' héritage .

Dans certains cas, la propriété peut être perdue au profit de l'intérêt public. Les biens immobiliers privés peuvent être confisqués ou utilisés à des fins publiques, par exemple pour construire une route.

Théorie

Les usines et les entreprises sont considérées comme des propriétés privées

Le cadre juridique d'un pays ou d'une société définit certaines des implications pratiques de la propriété privée. On ne s'attend pas à ce que ces règles définissent un modèle rationnel et cohérent d'économie ou de système social.

Bien que l' économie néoclassique contemporaine - actuellement l'école dominante de l'économie - rejette certaines des hypothèses des premiers philosophes qui sous-tendent l'économie classique, il a été soutenu que l'économie néoclassique continue d'être influencée par l'héritage de la théorie morale naturelle et le concept de droits naturels , ce qui a conduit à présenter les échanges marchands privés et les droits de propriété privée comme des « droits naturels » inhérents à la nature. [12]

Les libéraux économiques (définis comme ceux qui soutiennent une économie de marché dirigée par le secteur privé) considèrent la propriété privée comme essentielle à la construction d'une société prospère. Ils croient que la propriété privée de la terre garantit que la terre sera utilisée à des fins productives et que sa valeur sera protégée par le propriétaire foncier . Si les propriétaires doivent payer des impôts fonciers , cela oblige les propriétaires à maintenir une production productive de la terre pour maintenir les impôts à jour. La propriété privée attache également une valeur monétaire à la terre, qui peut être utilisée pour le commerce ou comme garantie . La propriété privée est donc une part importante de la capitalisation au sein de l' économie . [13]

Les économistes socialistes critiquent la propriété privée car le socialisme vise à substituer la propriété privée dans les moyens de production à la propriété sociale ou à la propriété publique . Les socialistes soutiennent généralement que les relations de propriété privée limitent le potentiel des forces productives dans l'économie lorsque l'activité productive devient une activité collective, où le rôle du capitaliste devient redondant (en tant que propriétaire passif). Les socialistes favorisent généralement la propriété sociale soit pour éliminer les distinctions de classe entre propriétaires et travailleurs, soit en tant que composante du développement d'un système économique post-capitaliste . [14]

En réponse à la critique socialiste, l' économiste de l' école autrichienne Ludwig Von Mises a fait valoir que les droits de propriété privée sont une condition préalable à ce qu'il a appelé le calcul économique « rationnel » et que les prix des biens et des services ne peuvent pas être déterminés avec suffisamment de précision pour effectuer un calcul économique efficace sans ayant des droits de propriété privée clairement définis. Mises a fait valoir qu'un système socialiste, qui par définition manquerait de propriété privée dans les facteurs de production, serait incapable de déterminer des évaluations de prix appropriées pour les facteurs de production. Selon Mises, ce problème rendrait impossible le calcul socialiste rationnel. [15]

Dans le capitalisme , la propriété peut être considérée comme un « ensemble de droits » sur un actif qui confère à son détenteur une forte forme d'autorité sur celui-ci. Un tel ensemble est composé d'un ensemble de droits qui permet au propriétaire de l'actif de le contrôler et décider de son utilisation, revendiquer la valeur qu'il génère, exclure d'autres personnes de son utilisation et le droit d'en transférer la propriété (ensemble de droits sur l'actif) à un autre titulaire. [16] [17]

Dans l'économie marxiste et la politique socialiste, il existe une distinction entre « propriété privée » et « propriété personnelle ». Le premier est défini comme les moyens de production en référence à la propriété privée d'une entreprise économique basée sur la production socialisée et le travail salarié, tandis que le second est défini comme des biens de consommation ou des biens produits par un individu. [18] [19] Avant le XVIIIe siècle, la propriété privée faisait généralement référence à la propriété foncière .

Critique

Porte avec un signe de propriété privée

La propriété privée des moyens de production est l'élément central du capitalisme critiqué par les socialistes. Dans la littérature marxiste, la propriété privée fait référence à une relation sociale dans laquelle le propriétaire prend possession de tout ce qu'une autre personne ou groupe produit avec cette propriété et le capitalisme dépend de la propriété privée. [20] La critique socialiste de la propriété privée est fortement influencée par l'analyse marxiste des formes de propriété capitaliste dans le cadre de sa critique plus large de l' aliénation et de l' exploitationdans le capitalisme. Bien qu'il y ait un désaccord considérable parmi les socialistes sur la validité de certains aspects de l'analyse marxiste, la majorité des socialistes sympathise avec les vues de Marx sur l'exploitation et l'aliénation. [21]

Les socialistes critiquent l'appropriation privée des revenus de la propriété au motif que parce que ces revenus ne correspondent à un retour sur aucune activité productive et sont générés par la classe ouvrière , ils représentent l'exploitation. La classe des propriétaires (capitalistes) vit des revenus de la propriété passive produits par la population active en vertu de leur droit à la propriété sous forme d'actions ou de private equity. Cet arrangement d'exploitation est perpétué en raison de la structure de la société capitaliste. Le capitalisme est considéré comme un système de classes apparenté aux systèmes de classes historiques comme l' esclavage et le féodalisme . [22]

La propriété privée a également été critiquée pour des motifs éthiques non marxistes par les partisans du socialisme de marché . Selon l'économiste James Yunker, l'argument éthique en faveur du socialisme de marché est que parce que le revenu de la propriété passive ne nécessite aucun effort mental ou physique de la part du bénéficiaire et que son appropriation par un petit groupe de propriétaires privés est à l'origine des vastes inégalités dans les capitalisme, la propriété sociale dans une économie de marché résoudrait la cause principale de l'inégalité sociale et les maux sociaux qui l'accompagnent. [23] Weyl et Posner soutiennent que la propriété privée est un autre nom pour le monopole et peut entraver l'efficacité de l'allocation. Par l'utilisation de la taxation et des enchères Vickrey modifiées, ils soutiennent que la propriété commune partielle est un moyen plus efficace et plus juste d'organiser l'économie. [24]

Les justifications des droits de propriété privée ont également été critiquées comme des outils d'empire qui permettent l'appropriation des terres. [25] Selon la commentatrice universitaire Brenna Bhandar, le langage mis en œuvre dans la législation sur la propriété dicte aux peuples colonisés l'incapacité de posséder et d'utiliser efficacement leurs propres terres. [25] Il est suggéré que les droits personnels sont interchangeables avec les droits de propriété, que par conséquent les communautés qui utilisent des méthodes communales de propriété foncière ne sont pas également validées par les idéaux de propriété privée. [26]

La théoricienne critique de la race Cheryl Harris soutient également que les droits de race et de propriété ont été confondus au fil du temps, seules les qualités propres à la colonie blanche étant reconnues légalement. [27] L'utilisation autochtone des terres, axée sur la propriété commune, se distingue de la propriété privée et de la conception occidentale du droit foncier . [28]

Voir aussi

Références

  1. ^ McConnell, Campbell; Brue, Stanley ; Flynn, Sean (2009). Économie . Boston : Éditeurs Twayne. p. G-22. ISBN 978-0-07-337569-4.
  2. ^ Gregory et Stuart, Paul et Robert (28 février 2013). L'économie mondiale et ses systèmes économiques . Pub du Collège du Sud-Ouest. p. 30. ISBN 978-1285055350. Il existe trois grandes formes de propriété : privée, publique et collective (coopérative).
  3. ^ Friedland, William H. ; Rosberg, Carl G. (1965). Socialisme Africain . Presse de l'Université de Stanford. p. 25. ISBN 978-0804702034.
  4. ^ Hoppe, Hans-Hermann (20 mai 2002). "Ethique Rothbardienne" . LewRockwell.com . Consulté le 15 juin 2020 .
  5. ^ un b Bertrand Badie; Dirk Berg-Schlosser; Léonard de Morlino (2011). Encyclopédie internationale de science politique . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. La propriété privée ne peut exister sans un système politique qui définit son existence, son usage et les conditions de son échange. C'est-à-dire que la propriété privée est définie et n'existe qu'en raison de la politique.
  6. ^ Garnsey, Peter (2007). Penser la propriété : de l'Antiquité à l'âge de la Révolution . Idées en contexte. 90 . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 1. ISBN 978-1139468411. Récupéré le 28-08-2018 . La défense de la propriété privée a été une caractéristique du discours philosophique, théologique et juridique de l'Antiquité à nos jours. [...] Je commence par les réflexions de Platon sur la propriété dans la République [...].
  7. ^ La signification et la définition de « propriété » au XVIIe siècle en Angleterre, 1980"
  8. ^ La signification et la définition de « Propriété » au XVIIe siècle en Angleterre , par GE Aylmer, 1980. Oxford University Press. Past and Present, n° 86 (février 1980), pp. 87-97.
  9. ^ Comparer : Bertrand Badie ; Dirk Berg-Schlosser; Léonard de Morlino (2011). Encyclopédie internationale de science politique . SAGE Publications, Inc. p. 2132. ISBN 978-1412959636. Oliver Letwin, un théoricien conservateur britannique, a observé qu'il fallait inventer le secteur privé. Cela s'est produit avec les grandes sociétés commerciales européennes, telles que les sociétés britanniques et néerlandaises des Indes orientales, fondées au 17ème siècle. Les notions de propriété avant la Renaissance supposaient que différents acteurs avaient des relations différentes avec la même propriété.
  10. ^ Thompson, Paul B (2014). "agricole" . Dans John, Barry (éd.). Encyclopédie internationale des politiques environnementales . Routledge. p. 8. ISBN 978-1-135-55403-3. Récupéré le 2014-08-05 . [L]es débats [sur la clôture] […] ont posé nombre des termes de base du débat politique sur la propriété privée, et en particulier la propriété foncière.
  11. ^ un b Droits de propriété dans l'histoire de la pensée économique : De Locke à JS Mill , par West, Edwin G. 2001. Droits de propriété : Coopération, Conflit et Loi, éd. Terry Lee Anderson et Fred S. McChesney, Princeton University Press, 2003, Ch. 1 (p. 20-42).
  12. ^ O'Hara, Phillip (2003). Encyclopédie d'économie politique, tome 2 . Routledge. p. 782–83. ISBN 0-415-24187-1. La dérivation de la théorie morale naturelle a fourni la base pour l'utilisation de la théorie économique pour soutenir des points de vue idéologiques spécifiques. La principale force du rôle de légitimation de la théorie économique est qu'elle permet à un ensemble de points de vue idéologiques de se présenter comme si leurs conclusions étaient des conclusions scientifiques impartiales, tandis que ceux qui s'y opposent exprimaient simplement leurs opinions chargées de valeur. À son apogée, cette tendance a justifié les politiques économiques de laisser-faire comme si elles étaient fondées sur des lois naturelles. Toujours derrière les activités de légitimation des économistes se trouve la conviction que les marchés sont des institutions « naturelles » et que les résultats du marché sont des résultats naturels, et que les institutions nécessaires aux marchés, telles que les droits de propriété privée, sont des « droits naturels ».
  13. ^ Connell, Shaun. « Droits de propriété 101 : La fondation du capitalisme expliquée » . Institut du capitalisme. Archivé de l'original le 29 octobre 2012 . Consulté le 25 octobre 2012 .
  14. ^ L'économie politique du socialisme , par Horvat, Branko. 1982. Chapitre 1 : Le capitalisme, le schéma général du développement capitaliste (p. 15-20)
  15. ^ ZERA (2013). "Le débat sur le calcul socialiste" . economictheories.org . Récupéré le 2020-03-21 .
  16. ^ "Droits de propriété et capitalisme" (PDF) .
  17. ^ "Loi sur la propriété 440" (PDF) .
  18. ^ Gewirth, Alain. (1996). La communauté des droits. Presse de l'Université de Chicago . p. 168
  19. ^ Capital, tome 1 , par Marx, Karl. Extrait du « Chapitre 32 : Tendance historique de l'accumulation capitaliste » : « La propriété privée auto-gagnée, qui est basée, pour ainsi dire, sur la fusion de l'individu-travailleur isolé et indépendant avec les conditions de son travail, est supplantée par le capitalisme. la propriété privée, qui repose sur l'exploitation du travail nominalement libre d'autrui, c'est-à-dire sur le travail salarié. leurs moyens de travail en capital, dès que le mode de production capitalistese tient debout, alors la poursuite de la socialisation du travail et la poursuite de la transformation de la terre et des autres moyens de production en moyens de production socialement exploités et, par conséquent, communs, ainsi que la poursuite de l'expropriation des propriétaires privés, prennent une nouvelle forme. Ce qui doit maintenant être exproprié, ce n'est plus l'ouvrier travaillant pour lui-même, mais le capitaliste exploitant de nombreux ouvriers."
  20. ^ "Glossaire des termes" . marxists.org . Récupéré le 2 mars 2017 .
  21. ^ Arnold, Scott (1994). La philosophie et l'économie du socialisme de marché : une étude critique . Presses de l'Université d'Oxford. p. 50. ISBN 978-0195088274. Bien que les socialistes soient en désaccord avec Marx sur la façon de conceptualiser la notion de classe, sur la dynamique des sociétés de classe, et en fait sur une foule d'autres questions, la plupart des socialistes semblent être largement sympathiques à ses vues sur ce qui ne va pas avec le capitaliste ( libre entreprise) système économique et, par implication, société capitaliste... La critique de Marx attribue fondamentalement deux maux systémiques au système économique du capitalisme : l'aliénation et l'exploitation.
  22. ^ O'Hara, Phillip (2003). Encyclopédie d'économie politique, tome 2 . Routledge. p. 1135. ISBN 0-415-24187-1. Les revenus de la propriété sont, par définition, perçus en raison de la possession d'un bien... Étant donné qu'un tel revenu n'est pas un rendement équivalent pour une activité productive quelconque, il équivaut à un droit à une partie de la production globale de l'activité productive d'autrui. La main-d'œuvre produit de la production, mais en cède une partie à des personnes qui n'ont rien à voir directement avec la production. On peut soutenir que cela se produit en vertu d'un système social auquel les personnes actives n'ont jamais donné leur plein consentement, à savoir celui de la propriété privée. Alternativement, elle se produit en vertu d'une structure de pouvoir à laquelle la force de travail est soumise : les revenus de la propriété sont le fruit de l'exploitation. Le fait qu'il soit essentiel au capitalisme fait de ce dernier un système de classes apparenté à d'autres cas historiques tels que l'esclavage et la féodalité.
  23. ^ Le dividende social sous le socialisme de marché, par Yunker, James. 1977. Annales d'économie publique et coopérative, vol. 48, n° 1, pp. 93-133 : « Du point de vue humain, la rémunération des facteurs de production non humains est non méritée et équivaut à un don gratuit de la nature. C'est l'appropriation personnelle de ce don gratuit de la nature. nature par une petite minorité de la société sous le capitalisme contemporain qui établit l'indignité éthique du capitalisme et l'opportunité d'une transformation socialiste... les services économiques fournis par ces facteurs de production ne sont pas intrinsèquement inhérents à l'être humain, contrairement aux services du travail, qui ne peuvent être fournis que par l'activité physique et mentale des êtres humains...les revenus personnels vraiment grossièrement exagérés dans la société sont dominés par les revenus de la propriété, et cette source d'inégalité serait abrogée par l'égalisation de la répartition des revenus de la propriété.
  24. ^ Posner, A. Posner et E. Glen Weyl. « La propriété est un monopole : créer un marché concurrentiel dans les usages grâce à la propriété commune partielle. » Type. 1 in Radical Markets: Déraciner le capitalisme et la démocratie pour une société juste. Princeton : Princeton University Press, 2018.
  25. ^ un b Bhandar, Brenna. « Introduction : propriété, droit et race dans la colonie ». Vies coloniales de la propriété. Duke University Press, 2018. (3)
  26. ^ (Cosgel, Murray et Miceli 1997 ; Kuhlmann 2000, 162-65 ; Metcalf 1995). De Cooper, Davina. « Ouvrir la propriété : appartenance à la communauté, appartenances et vie productive de la propriété ». Droit et enquête sociale. Volume 32, numéro 3, 625-644, été 2007. (6)
  27. ^ Harris, Cheryl. « La blancheur comme propriété ». Harvard Law Review, juin 1993, vol. 106, n° 8 (juin 1993), pp. 1707-1791
  28. ^ Keenan, Sarah. « Propriété subversive : remodeler les espaces malléables d'appartenance ». Études sociales et juridiques. 19(4) 423-439

Liens externes

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Private_property&oldid=1052436740"
0.047034025192261