Factions politiques en Iran

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

La politique en Iran est dictée par le factionnalisme .

Après 1979

années 1990

Behrouz (1991)

Maziar Behrooz écrivait en 1991 qu'en 1989, il y avait trois factions identiques en Iran, à savoir les conservateurs , les réformistes (radicaux-réformistes) et les pragmatiques (pragmatiques-réformistes).

Behrooz déclare que les réformistes étaient étatistes , tandis que les conservateurs étaient pro -secteur privé . [1] Behrooz déclare que les deux factions réformistes (radicaux et pragmatiques) étaient unies dans l'opposition aux conservateurs et sur les questions intérieures. Dans ce classement, les pragmatiques avaient en tête des personnalités comme Akbar Hashemi Rafsandjani , et différaient des radicaux (représentés entre autres par Mir-Hossein Mousavi ) principalement sur les relations extérieures. Alors que les pragmatiques croyaient à l'établissement de relations amicales avec l' Ouest et l' Est , ainsi qu'avec l'après- guerrereconstruction sous contrôle de l'État et investissement étranger, les réformistes radicaux tendaient vers une stratégie isolationniste en politique étrangère et rejetaient l'investissement étranger. [2] Les réformistes qui ont remporté les élections législatives de 1988 étaient représentés par l' Association des clercs combattants qui s'est séparée de la conservatrice Combatant Clergy Association . [3]

Il a cité deux autres factions développées et "semi-légales" en dehors du pouvoir, dont la première est représentée par le Mouvement pour la liberté d'Iran et certains des alliés de Mehdi Bazargan du Front national . La deuxième faction est "le mouvement formé autour de quelques grands grands ayatollahs" qui se sont opposés à la théorie du Velayat Faqih , comme Ahmad Azari Qomi . [4]

Nabavi (1994–95)

Avec un article intitulé "Les tendances politiques en Iran aujourd'hui", Behzad Nabavi des Moudjahidine de l'Organisation de la révolution islamique d'Iran (MIRIO) a lancé une série d'articles, publiés entre novembre 1994 et mai 1995 dans le bihebdomadaire Asr-e Maa , pour distinguer quatre factions politiques en Iran qu'il qualifie de "droite traditionnelle", "droite moderne", "nouvelle gauche" et "gauche". [5] [6] Ces factions sont caractérisées comme suit : [6]

Faction La gauche Nouvelle gauche Droite moderne Droit traditionnel
Principaux groupes ACC  • MIRIO VRAD  • AH ECP ACC  • ICP
Politique Révolution Suite Suite Moins Moins
État Suite Moins Moins Suite
Intervention sociale Suite Moins Moins Modération
Intervention économique Suite Moins Moins Modération

Première conceptualisation du genre après la révolution iranienne [7] , elle s'est avérée acceptée par beaucoup en Iran. [8] Selon Mehdi Moslem, la classification était considérée comme "l'image la plus précise et la plus complète des différences idéologiques au sein de la politique iranienne" [7] mais plusieurs autres contestent l'exactitude de cette analyse.

Les critiques soulignent que le conflit d'intérêts en a miné l'utilité, puisque Nabavi lui-même était impliqué dans le groupement politique qu'il présentait comme stable, uni et en faveur de la victoire ("Gauche"). Mohammad Ghouchani , par exemple, à l'exception de cette dernière critique, commente que la classification ne reconnaît pas les groupes qui se trouvent au-delà de ses frontières, ne reconnaît pas les exceptions et ne reflète donc pas pleinement la variété et la fluidité des acteurs politiques et leurs perspectives économiques. [9] Alireza Alavitabar est contre l'exactitude de la catégorisation, en raison des étiquettes choisies et en négligeant la faction qu'il appelle "la gauche moderne", (représentée par l' IIPF ) [10]en raison de ce qu'il considère comme "leurs propres intérêts stratégiques [de MIRIO]". [11]

Sur la base de cette classification, Wilfried Buchta écrit en 2000 que la "Nouvelle Gauche" "a joué un rôle très mineur" et qu'il s'agit "d'une faction idéologique indépendante... ne peut être déterminée". [12] Il compare les trois autres factions comme suit : [13]

Faction Gauche islamique Droite moderne Droite traditionaliste
Principaux groupes ACC  • MIRIO  • IIPF ECP ACC  • ICP
Politique intérieure Pluralisme partisan ? Oui Oui Non
Liberté d'expression ? Oui Oui Non
Société fermée ? Non Non Oui
Politique économique Contrôle étatique ? Oui Non Non
Subventions ? Oui Non Oui
Investissement occidental ? Non Oui Non
Police étrangère Relations avec les États-Unis ? Oui Oui Non
Exportation de la révolution ? Non Non Quelques

Baktiari (1996)

Bahman Baktiari, directeur de l'École de politique et des affaires internationales de l' Université du Maine , déclare que le Parlement ( Majles ) a continué à jouer un rôle important dans l'Iran post-révolutionnaire à partir de mai 1980 et a également été le centre du factionnalisme d'élite et rivalité de pouvoir. Après la défaite des radicaux aux élections de 1992 , le président Rafsandjani et ses partisans cherchent à consolider leur influence dans d'autres institutions telles que le pouvoir judiciaire et le bureau du guide suprême . [14] Baktiari a affirmé que l' ayatollah KhomeinyLe style de leadership de n'a pas permis à une faction de prendre le dessus dans ses efforts pour éliminer la faction rivale, par conséquent et en tant qu'équilibreur, Khomeiny a perçu le Parlement comme une arène utile pour que les factions débattent de leurs points de vue contradictoires. Il prévoit que le terme de correntocrazia (traduit «factionocratie») peut être appliqué à juste titre au système politique de l'Iran. [15]

Post-2000

Warnaar

Maaike Warnaar, professeur adjoint des relations internationales et de la politique de l'Iran et du Moyen-Orient à l' Université de Leiden , déclare que la structure du pouvoir de l'Iran se caractérise par des coalitions lâches composées de personnes fidèles à l'idée d'un État islamique, mais les opinions sur ce que cela L'État islamique devrait entraîner une divergence. [16] Elle fournit un tableau basé sur les factions iraniennes sous la présidence d'Ahmadinejad (2005-2013) comme suit : [17]

Faction Réformistes Conservateurs traditionnels Néoconservateurs
Principaux groupes Origine : ACC
NTP  • IIPF
Origine : ACC
Origine : —
ABII

Coalitions parlementaires
Coalition des réformistes Front uni des principes
Coalition omniprésente des principes
Chiffres importants
Politique

vues

Domestique Réforme politique Réforme économique Idéaux de la révolution
Étranger Rapprochement avec l'Occident Approche pragmatique Opposition ferme à l'Occident

Warnaar a noté que ces catégories se chevauchent par définition parce que la politique iranienne est centrée sur les individus plutôt que sur les factions politiques et les allégeances peuvent changer en fonction du sujet, du problème ou d'autres circonstances. [17]

Mohseni (2016)

Payam Mohseni, membre du Belfer Center for Science and International Affairs , propose une analyse basée sur le clivage théocratique-républicain (unique à la République islamique d'Iran ) et le dualisme économique typique gauche-droite , classant quatre positions politiques : la droite théocratique , la droite républicaine, la gauche théocratique et la gauche républicaine. [18] Il nomme les principaux groupes et personnalités de chaque faction comme suit : [19]

Faction La gauche Droit
Théocratique Républicain Théocratique
Principaux groupes SDIR  • AH  • FIRS ACC  • MIRIO  • NTP  • IIPF ECP  • MDP  • ILP  • RFII ACC  • ICP  • SSTQ
Chiffres importants

Selon Mohseni, les théocrates pensent que la principale source de légitimité du gouvernement iranien est le Velayat Faqih , qu'ils jugent "ordonné par Dieu", tandis que les républicains pensent que "l'autorité ultime appartient entièrement au peuple". [20] De plus, les droits sont capitalistes et favorisent le marché libre , en maintenant des liens avec la classe Bazaari et en donnant la priorité à la croissance économique plutôt qu'à la justice sociale. [18] Les théocrates de gauche sont anticapitalistes, prônent l'intervention de l'État dans l'économie et promeuvent la justice sociale et l'égalité de bien-être. Cependant, les gauches républicaines qui étaient autrefois anticapitalistes révolutionnaires, ont eu un "changement idéologique"économie libérale . [21] Il cite en outre une défection récente au sein de la droite théocratique vers la droite républicaine (manifestée par des individus comme Ali Motahari ) [22] et la scission de la gauche théocratique en deux groupes différents mais qui se chevauchent, pro - Ahmadinejad et pro- Mesbah . [23]

Les principales alliances formées entre les factions sont mentionnées comme suit : [24]

Années Factions alliées
1980–1988 Gauche républicaine Droite théocratique
1989–1996 Droite républicaine
1997–2004 Gauche républicaine
2004– Gauche théocratique Droite théocratique

Mohseni déclare que ceux qui se désignent communément comme les « principistes », sont membres de l'alliance des théocrates (gauche et droite) [25] et que les « réformistes » sont les républicains (gauche et droite). [26]

Classifications alternatives

Marc Champion, a écrit un éditorial publié dans Bloomberg News en 2016, suggérant qu'au lieu de deux "camps soignés", il y a quatre "camps désordonnés" en Iran : les "principistes", les "principistes pragmatiques", les "républicains radicaux" et réformateurs pragmatiques ». [27]

Références

Notes de bas de page

  1. ^ Behrooz 1991 , p. 588–589.
  2. ^ Behrooz 1991 , p. 607–608.
  3. ^ Behrooz 1991 , p. 606.
  4. ^ Behrooz 1991 , p. 599.
  5. ^ Pesarán 2011 , p. 102.
  6. ^ un b Roy & Sfeir 2007 , p. 146.
  7. ^ un b Musulman 2002 , p. 92.
  8. ^ Buchta 2000 , p. 11.
  9. ^ Pesarán 2011 , p. 103-104.
  10. ^ Buchta 2000 , p. 13.
  11. ^ Mirsepassi 2011 , p. 139.
  12. ^ Buchta 2000 , p. 19–20.
  13. ^ Buchta 2000 , p. 14.
  14. ^ Baktiari 1996 , p. 235.
  15. ^ Baktiari 1996 , p. xii.
  16. ^ Warnar 2013 , p. 48.
  17. ^ un b Warnaar 2013 , p. 49.
  18. ^ un b Mohseni 2016 , p. 42–43.
  19. ^ Mohseni 2016 , p. 43–45, 64.
  20. ^ Mohseni 2016 , p. 42.
  21. ^ Mohseni 2016 , p. 43–44.
  22. ^ Mohseni 2016 , p. 63.
  23. ^ Mohseni 2016 , p. 64.
  24. ^ Mohseni 2016 , p. 44–47.
  25. ^ Mohseni 2016 , p. 47.
  26. ^ Mohseni 2016 , p. 45.
  27. ^ Champion 2016 .

Source

  • Baktiari, Bahman (1996). La politique parlementaire dans l'Iran révolutionnaire : l'institutionnalisation de la politique des factions . Gainesville : Presse universitaire de Floride . ISBN 0-8130-1461-1.
  • Behrooz, Maziar (octobre 1991). "Factionnalisme en Iran sous Khomeiny" . Études moyen-orientales . Taylor et François. 27 (4): 597–614. doi : 10.1080/00263209108700879 . JSTOR  4283464 .
  • Buchta, Wilfried (2000). Qui gouverne l'Iran ? : La structure du pouvoir dans la République islamique . Washington DC : Institut de Washington pour la politique au Proche-Orient, The Konrad Adenauer Stiftung. ISBN 0-944029-39-6.
  • Champion, Marc (8 mars 2016), Tracy Walsh (ed.), Stop Thinking 'Reformers Versus Conservatives' in Iran (Op-ed), Bloomberg , récupéré le 9 juillet 2016
  • Mohseni, Payam (2016). "Le factionnalisme, la privatisation et l'économie politique de la transformation du régime". À Brumberg, Daniel; Farhi, Farideh (éd.). Pouvoir et changement en Iran : politique de discorde et de conciliation . Série Indiana sur les études du Moyen-Orient. Presse universitaire de l'Indiana. ISBN 978-0253020680.
  • Mirsepassi, Ali (2011). "Alireza AlaviTabar et le changement politique". Démocratie dans l'Iran moderne : islam, culture et changement politique . Presse NYU. ISBN 978-0814763445.
  • Musulman, Mehdi (2002). La politique des factions dans l'Iran post-Khomeiny . Presse universitaire de Syracuse. ISBN 978-0815629788.
  • Pesaran, Evaleila (2011). La lutte de l'Iran pour l'indépendance économique : réforme et contre-réforme à l'ère post-révolutionnaire . Routledge Économie politique du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord. Taylor et François. ISBN 978-1136735578.
  • Roy, Olivier; Sfeir, Antoine (2007). Le dictionnaire mondial Columbia de l'islamisme . Presse universitaire de Columbia. ISBN 978-0231146401.
  • Warnaar, Maaike (2013). La politique étrangère iranienne sous Ahmadinejad : idéologie et actions . New York : Palgrave Macmillan . ISBN 978-1-137-33791-7.