La perfection

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

La perfection est un état, diversement, d'exhaustivité, d'impeccabilité ou d'excellence suprême.

Le terme est utilisé pour désigner une gamme de concepts divers, bien que souvent apparentés . Celles-ci ont historiquement été abordées dans un certain nombre de disciplines distinctes , notamment les mathématiques , la physique , la chimie , l' éthique , l'esthétique , l' ontologie et la théologie . [1]

Terme et concept

La forme du mot a longtemps fluctué dans différentes langues. La langue anglaise avait les suppléants, la « perfection » et la « perfection » biblique . [2] Le mot « perfection » dérive du latin « perfectio », et « parfait » — de « perfectus ». Ces expressions viennent à leur tour de « perficio » — « finir », « mettre fin ». " Perfectio (n)" signifie donc littéralement "une finition", et "parfait (nous) " - "fini", un peu comme dans le langage grammatical (" parfait ").

De nombreuses langues modernes ont adopté leurs termes pour le concept de « perfection » du latin : le français « parfait » et « perfection » ; les " perfetto " et " perfezione " italiens ; les espagnols " perfecto " et " perfección " ; les anglais "perfect" et "perfection" ; le russe " совершенный " (sovyershenniy) et " совершенcтво " (sovyershenstvo); le croate et le serbe "tchèque " dokonalost " ; les « dokonaly » et « dokonalost » slovaques ; les polonais « doskonały » et « doskonałość ». [2]

La généalogie du concept de « perfection » remonte au-delà du latin, jusqu'au grec . L'équivalent grec du latin « perfectus » était « teleos ». Cette dernière expression grecque avait généralement des référents concrets, comme un médecin ou un flûtiste parfait, une comédie parfaite ou un système social parfait. C'est pourquoi le grec « teleiotes » n'était pas encore aussi chargé d'associations abstraites et superlatives que le serait le latin « perfectio » ou la « perfection » moderne. Pour éviter ces dernières associations, le terme grec a généralement été traduit par « complétude » plutôt que par « perfection ». [3]

La plus ancienne définition de « perfection », assez précise et distinguant les nuances du concept, remonte à Aristote . Dans le Livre Delta de la Métaphysique , il distingue trois sens du terme, ou plutôt trois nuances d'un même sens, mais en tout cas trois concepts différents. C'est parfait:

1. qui est complet - qui contient toutes les parties requises ;
2. qui est si bon que rien de tel ne pourrait être meilleur ;
3. qui a atteint son but. [4]

Le premier de ces concepts est assez bien englobé dans le second. Entre ces deux et le troisième, cependant, apparaît une dualité de concept. Cette dualité a été exprimée par Thomas d'Aquin , dans la Summa Theologica , lorsqu'il a distingué une double perfection : quand une chose est parfaite en soi — comme il l'a dit, dans sa substance ; et quand il sert parfaitement son but . [4]

Les variantes du concept de perfection auraient été d'une seule pièce pendant deux mille ans, si elles n'avaient pas été confondues avec d'autres concepts apparentés. La principale d'entre elles était la notion de ce qui est le meilleur : en latin, « excellentia » (« excellence »). Dans l' Antiquité , « excellentia » et « perfectio » faisaient la paire ; ainsi, par exemple, les dignitaires s'appelaient « perfectissime », de même qu'ils s'appellent aujourd'hui « excellence ». Néanmoins, ces deux expressions de haute estime diffèrent fondamentalement : « excellentia » est une distinction entre plusieurs, et implique une comparaison ; tandis que " perfectio" n'implique aucune comparaison, et si quelque chose est jugé parfait, alors il est considéré comme tel en soi, sans comparaison avec d'autres choses. Gottfried Wilhelm Leibniz , qui pensait beaucoup à la perfection et considérait le monde comme le meilleur des mondes possibles , n'a pas prétendu que c'était parfait. [5]

Paradoxes

L'existence parallèle de deux conceptions de la perfection, l'une stricte (« la perfection », en tant que telle) et l'autre lâche (« l'excellence »), a donné lieu, peut-être depuis l' Antiquité mais certainement depuis la Renaissance , à un singulier paradoxe : que la plus grande la perfection est l'imperfection. Cela a été formulé par Lucilio Vanini (1585-1619), qui avait un précurseur dans l'écrivain du XVIe siècle Joseph Juste Scaliger , et ils se sont à leur tour référés à l'ancien philosophe Empédocle . Leur argument, tel qu'il est donné par les deux premiers, était que si le monde était parfait, il ne pourrait pas s'améliorer et manquerait donc de « vraie perfection », qui dépend du progrès. A Aristote, "parfait" signifiait "complet" ("rien à ajouter ni à soustraire"). Pour Empédocle, selon Vanini, la perfection dépend de l'inachèvement (" perfectio propter imperfectionem "), puisque ce dernier possède un potentiel de développement et de complément avec de nouvelles caractéristiques (" perfectio complementii "). Cette vision rejoint l' esthétique baroque de Vanini et Marin Mersenne : la perfection d'une œuvre d'art consiste à forcer le destinataire à être actif – à compléter l'œuvre d'art par un effort d'esprit et d'imagination. [6]

Le paradoxe de la perfection - que l'imperfection est parfaite - s'applique non seulement aux affaires humaines, mais à la technologie . Ainsi, l'irrégularité des cristaux semi -conducteurs (une imperfection, sous forme de contaminants ) est nécessaire à la production de semi-conducteurs. La solution au paradoxe apparent réside dans une distinction entre deux concepts de « perfection » : celui de régularité, et celui d' utilité . L'imperfection est parfaite en technologie, dans le sens où l'irrégularité est utile. [sept]

Nombres parfaits

Les nombres parfaits sont distingués depuis que les anciens Grecs les appelaient " teleioi ". Il n'y avait cependant pas de consensus parmi les Grecs quant aux nombres «parfaits» ou pourquoi. Un point de vue partagé par Platon soutenait que 10 était un nombre parfait. [8] Des mathématiciens , dont le mathématicien-philosophe Pythagoricien , ont proposé comme nombre parfait, le nombre 6. [8]

Le nombre 10 a été jugé parfait car il y a 10 doigts aux deux mains. Le nombre 6 a été cru parfait pour être divisible d'une manière spéciale : une sixième partie de ce nombre constitue l'unité ; un tiers est deux; un demi - trois; deux tiers ( grec : dmoiron ) est quatre ; cinq sixièmes ( pentamoiron ) est cinq ; six est le tout parfait. Les anciens considéraient également le 6 comme un nombre parfait car le pied humain constituait un sixième de la taille d'un homme, d'où le nombre 6 déterminait la hauteur du corps humain. [8]

Ainsi, les deux nombres, 6 et 10, ont été crédités de perfection, à la fois pour des raisons purement mathématiques et en raison de leur pertinence dans la nature. [8] La croyance en la « perfection » de certains nombres a survécu à l' Antiquité , mais cette qualité a également été attribuée à d'autres nombres. La perfection du chiffre 3 est en fait devenue proverbiale : « omne trinum perfectum » ( latin : tous les trois sont parfaits ). Un autre numéro, 7, a trouvé un dévot chez le pape Grégoire Ier du VIe siècle(Grégoire le Grand), qui l'a favorisé pour des motifs similaires à ceux des mathématiciens grecs qui avaient vu 6 comme un nombre parfait, et en plus pour une raison quelconque il a associé le nombre 7 au concept d'" éternité ". [8]

Le Moyen Âge , cependant, a défendu la perfection du 6 : Augustin et Alcuin ont écrit que Dieu avait créé le monde en 6 jours parce que c'était le nombre parfait. [8]

Les mathématiciens grecs avaient considéré comme parfait le nombre qui est égal à la somme de ses diviseurs plus petits que lui-même. Un tel nombre n'est ni 3, ni 7, ni 10, mais 6, car 1 + 2 + 3 = 6. [8]

Mais il y a plus de nombres qui montrent cette propriété, comme 28, qui = 1 + 2 + 4 + 7 + 14. Il est devenu habituel d'appeler ces nombres "parfaits". Euclide a donné une formule pour les nombres (pairs) "parfaits":

N p = 2 p −1 (2 p  − 1)

p et 2 p  − 1 sont des nombres premiers . [8]

Euclide avait énuméré les quatre premiers nombres parfaits : 6 ; 28; 496 ; et 8128. Un manuscrit de 1456 donne le cinquième nombre parfait : 33 550 336. Peu à peu, les mathématiciens ont trouvé d'autres nombres parfaits (qui sont très rares). En 1652, le polymathe polonais Jan Brożek nota qu'il n'y avait pas de nombre parfait entre 10 4 et 10 7 . [9]

Malgré plus de 2 000 ans d'études, on ne sait toujours pas s'il existe une infinité de nombres parfaits ; ou s'il y en a des impairs. [9]

Aujourd'hui, le terme « nombre parfait » est simplement de nature historique, utilisé par souci de tradition. Ces nombres particuliers avaient reçu ce nom en raison de leur analogie avec la construction de l'homme, qui était considérée comme la création la plus parfaite de la nature , et surtout en raison de leur propre régularité particulière. Ainsi, ils avaient été ainsi nommés au même titre que des objets parfaits dans la nature, et des édifices et statues parfaitement proportionnés créés par l'homme ; les nombres en étaient venus à être appelés «parfaits» afin de souligner leur régularité particulière. [9]

Les mathématiciens grecs avaient nommé ces nombres "parfaits" dans le même sens que les philosophes et les artistes employaient le mot. Jamblich ( In Nicomachi arithmeticam , Leipzig, 1894) déclare que les Pythagoriciens avaient appelé le nombre 6 « mariage », « santé » et « beauté », en raison de l' harmonie et de l'accord de ce nombre. [9]

Les nombres parfaits ont été très tôt traités comme la mesure d'autres nombres : ceux dans lesquels la somme des diviseurs est supérieure au nombre lui-même, comme dans 12, ont - depuis dès Théon de Smyrne , ca. 130 après J.-C. — ont été appelés « redondants » ( latin : redundantio ), « plus que parfaits » ( plus quam perfecti ), ou « nombres abondants », et ceux dont la somme des diviseurs est plus petite, comme dans 8, ont été appelés « déficients ». nombres " ( deficientes ). [9]

Au 7 décembre 2018, 51 nombres parfaits avaient été identifiés. [10] [11]

Physique et chimie

Une variété de concepts physiques et chimiques incluent, dans leurs noms, le mot "parfait". [9]

Les physiciens désignent comme corps parfaitement rigide , celui qui « n'est pas déformé par les forces qui lui sont appliquées », en pleine conscience qu'il s'agit d'un corps fictif, qu'un tel corps n'existe pas dans la nature . Le concept est une construction idéale . [12]

Un corps parfaitement plastique est un corps qui se déforme à l'infini sous une charge constante correspondant à la limite de plasticité du corps : c'est un modèle physique , pas un corps observé dans la nature. [12]

Un corps parfaitement noir serait un corps qui absorbe complètement, le rayonnement tombant sur lui, c'est-à-dire un corps avec un coefficient d'absorption égal à l'unité. [12]

Un cristal est parfait lorsque ses parois physiquement équivalentes sont également développées ; il a une structure parfaite lorsqu'il répond aux exigences de symétrie spatiale et est exempt de défauts structurels, dislocation, lacunes et autres défauts. [12]

Un fluide parfait est un fluide incompressible et non visqueux - ceci, encore une fois, est un fluide idéal qui n'existe pas dans la nature. [12]

Un gaz parfait est un gaz dont les molécules n'interagissent pas entre elles et qui n'ont pas de volume propre. Un tel gaz est fictif , tout comme le sont les corps parfaitement solides, parfaitement rigides, parfaitement plastiques et parfaitement noirs. Ils sont qualifiés de "parfaits" au sens strict (non métaphorique) du terme. Ce sont tous des concepts nécessaires à la physique, dans la mesure où ils sont limitatifs, idéaux, fictifs — dans la mesure où ils fixent l'extrême dont la nature peut tout au plus s'approcher. [12]

Dans un sens plus large, les choses réelles sont dites "parfaites" si elles se rapprochent plus ou moins de la perfection, bien qu'elles ne soient pas, à proprement parler, parfaites. [12]

La relation de ces corps parfaits aux corps réels peut être illustrée par la relation d'un gaz parfait à un gaz réel. L'équation d'état d'un gaz parfait est une première approximation d'une équation d'état quantique issue de la physique statistique. Ainsi, l'équation d'état d'un gaz réel dans les limites classiques prend la forme de l'équation d'état d'un gaz parfait. Autrement dit, l'équation d'état d'un gaz parfait décrit un gaz parfait (comprenant des points, c'est-à-dire des molécules sans dimension qui n'agissent pas les unes sur les autres). [12]

L' équation des gaz parfaits est née des travaux de Robert Boyle , Edme Mariotte et Joseph Louis Gay-Lussac , qui, en étudiant les propriétés des gaz réels , ont trouvé des formules applicables non pas à ceux-ci mais à un gaz idéal et parfait . [12]

Éthique

La question éthique de la perfection ne concerne pas si l'homme est parfait, mais s'il devrait l'être. Et s'il devait l'être, alors comment y parvenir ? [13]

Platon utilisait rarement le terme « perfection », mais le concept de « bien », central de sa philosophie, équivalait à « perfection ». Il croyait que l'approximation de l'idée de perfection rend les gens parfaits. [13]

Peu de temps après, les stoïciens introduisirent expressément le concept de perfection dans l'éthique, la décrivant comme l' harmonie — avec la nature , la raison , l'homme lui-même. Ils soutenaient qu'une telle harmonie – une telle perfection – était accessible à tous. [13]

Platon et les stoïciens avaient fait de la perfection un mot d'ordre philosophique . Bientôt il se transformerait, dans le christianisme , en religieux . [13]

La doctrine chrétienne de la perfection se trouve dans les Evangiles ainsi qu'ailleurs dans la Bible . Matthieu 5:48 enjoint : "Soyez donc parfaits, comme votre Père qui est dans les cieux est parfait." [14] Les premiers écrits chrétiens, en particulier ceux de Paul , regorgent d'appels à la perfection. Beaucoup d'entre eux sont recueillis dans un discours de saint Augustin , De perfectione iustitiae hominis . Ils commencent déjà par l' Ancien Testament : "Tu seras parfait avec le Seigneur ton Dieu." ( Deutéronome18:13.) Ailleurs, les synonymes de "perfection" sont "sans tache", "sans reproche", "sans tache", "irréprochable", "saint", "juste", "irréprochable", "irréprochable". [15]

Augustin explique qu'on appelle proprement non seulement l'homme parfait et sans défaut qui est déjà parfait, mais aussi celui qui aspire sans réserve à la perfection. Il s'agit d'un concept plus large, de perfection approximative , ressemblant à celui utilisé dans les sciences exactes . La première perfection antique et chrétienne n'était pas très éloignée de la perfection de soi moderne . Saint Ambroise a en effet écrit sur les degrés de perfection (« gradus piae perfectionis »). [15]

Parallèlement à l'idée de perfection, les Saintes Écritures transmettaient un doute quant à savoir si la perfection était accessible à l'homme. Selon 1 Jean 1:8, "Si nous disons que nous n'avons pas de péché, nous nous trompons nous-mêmes, et la vérité n'est pas en nous." De même, Jésus a dit dans Matthieu 19:17: "Et il lui dit: Pourquoi m'appelles-tu bon? il n'y a de bon qu'un seul, c'est-à-dire Dieu ..."; alors que Jésus ne nie pas qu'il est lui-même bon, il remet en question l'idée que n'importe qui d'autre que Dieu peut même être bon, encore moins parfait. Et saint Jérôme a écrit : « Perfectio vera in coelestibus » — la vraie perfection ne se trouve qu'au ciel. [16]

Dès le Ve siècle de notre ère, deux points de vue distincts sur la perfection avaient surgi au sein de l'Église : qu'elle était accessible à l'homme sur terre par ses propres pouvoirs ; et qu'il ne peut arriver que par une grâce divine spéciale . Le premier point de vue, qui a été défendu par Pélage , a été condamné en 417 EC ; la seconde, défendue par saint Augustin, s'impose au tout début du Ve siècle et fait autorité. [17]

Pourtant, l'Église n'a pas condamné les écrits du Pseudo-Aréopagite , prétendument le premier évêque d' Athènes , exprimant une possibilité naturelle pour l'homme de s'élever à la perfection, à la contemplation de Dieu. Ainsi, pendant des siècles, deux points de vue se sont affrontés au sein de l'Église. [17]

De même que, pour les anciens philosophes, l'essence de la perfection avait été l' harmonie , de même pour l' Evangile et les théologiens chrétiens c'était la charité , ou l'amour. Saint Paul a écrit ( Épître aux Colossiens , 3:14) : « Et par-dessus toutes ces choses revêtez-vous de la charité, qui est le lien de la perfection. [17]

Saint Grégoire a écrit que la perfection ne sera réalisée qu'après l'accomplissement de l'histoire - alors seulement "le monde sera beau et parfait". Pourtant, chacun devrait faire sa propre approche de la perfection — de la sainteté . Les discours de théologie morale et d' ascétisme étaient généreux en conseils sur la manière de procéder. [17]

Le concept médiéval de perfection et d'auto-perfection, en particulier dans sa forme mature, peut être naturel pour l'homme moderne. Tel que formulé par Peter Lombard , ce concept implique que la perfection est le résultat du développement . Et comme le décrit Gilles de Rome , la perfection a des sources non seulement personnelles (« personalia ») mais aussi socialessecundum statum »). L'individu étant formé au sein d'une société , la seconde perfection subsume la première, conformément à « l'ordre de l'univers » (« ordo universi »). La perfection sociale s'impose à l'homme, tandis que la perfection personnelle n'estdevenir pour lui. [18]

Les thèses sur la perfection persistent dans l'Église jusqu'à nos jours. La première condition de la perfection est le désir de celle-ci. La grâce est également nécessaire - mais Dieu donne la grâce à ceux qui désirent la perfection et s'y efforcent. Une autre condition de la perfection est la constance de l'effort et de l'effort. Augustin dit : "Celui qui s'arrête, régresse." Et l'effort est nécessaire dans les choses non seulement grandes mais aussi dans les plus petites ; l' Evangile selon saint Luc dit : "Celui qui est fidèle en ce qui est le moins est fidèle aussi en beaucoup ; et celui qui est injuste en le moins est injuste aussi en beaucoup." Une aide pour approcher la perfection est une prise de conscience de la perfection de Dieu et de sa propre imperfection. [18]

Le XIVe siècle a vu, avec les Scotistes , un déplacement de l'intérêt de la perfection morale vers la perfection ontologique ; au XV e siècle, notamment lors de la Renaissance italienne , un passage à la perfection artistique . [19]

La première moitié du XVIe siècle a vu le conditionnement complet de la perfection de l'homme par Jean Calvin sur la grâce de Dieu . [19]

La seconde moitié du XVIe siècle amène la Contre-réforme , le Concile de Trente et un retour de la conception catholique ; et aussi, des tentatives héroïques d'atteindre la perfection par la contemplation et la mortification . C'était l'âge d' Ignatius Loyola et la fondation de l' Ordre des Jésuites ; de Sainte Thérèse d'Ávila (1515–82) et de Saint Jean de la Croix (1542–91), et la fondation en 1593 des carmélites aux pieds nus . Ce fut le point culminant de l'histoire chrétienneidée de perfection; en même temps, c'était le point final car bientôt commencèrent des tentatives de réforme de l'idée. [19]

La première moitié du XVIIe siècle a vu des tentatives de réforme catholique de l'idée de perfection. C'était l'époque de Cornelis Jansen (1585-1638) et du jansénisme — d'une croyance croissante en la prédestination et en l'impossibilité de la perfection sans la grâce . [19]

Avec la seconde moitié du XVIIe siècle vint un nouveau développement dans la doctrine de la prédestination — la doctrine du « quiétisme ». La perfection pouvait être atteinte par une attente passive de la grâce plutôt que par un effort actif. Cette théorie, formulée en Espagne par Miguel de Molinos (ca. 1628 - 1697), se répandit en France , où elle fut adoptée par Madame Guyon (1648-1717) et attira un temps François Fénelon . [19]

Le 18ème siècle a apporté un changement radical à l'idée de perfection morale. La foi en elle est restée, mais elle a changé de caractère de religieux à séculier . Cette perfection séculaire du XVIIIe siècle était un article de foi fondamental pour les Lumières . Son principe central était que la nature était parfaite ; et parfait aussi était l'homme qui vivait en harmonie avec la loi de la nature. [20]

L'homme primitif était tenu pour le plus parfait, car il était le plus proche de la nature. La perfection était derrière l'homme d'aujourd'hui plutôt qu'avant lui, car la civilisation a éloigné l'homme de la perfection au lieu de l'en rapprocher. [20]

Une seconde interprétation allait cependant dans le sens contraire : la civilisation a perfectionné l'homme en le rapprochant de la raison , et par là de la nature ; car la raison dirigerait la vie en tenant dûment compte des lois de la nature . [20]

La première vision rétrospective de la perfection avait des antécédents dans l' Antiquité : Hésiode et Ovide avaient décrit un « âge d'or » qui avait existé au début des temps, et auquel avaient succédé les âges de l'argent, du cuivre et du fer, chacun inférieur au précédent. Le renouvellement de cette vision maintenant, après deux millénaires, a été stimulé par le contact européen avec les peuples "primitifs" des Amériques . Jean-Jacques Rousseau n'était que l'un des nombreux auteurs de la même veine. [20]

Ces deux écoles de pensée du milieu du XVIIIe siècle — l'une voyant la perfection dans la nature et dans le passé, l'autre dans la civilisation et dans l'avenir — représentaient une réaction non pas contre l'idée de perfection, mais contre son interprétation transcendantale : comme, plus tôt , la mesure de la perfection avait été l' idée de Dieu , alors maintenant c'était l' idée de nature ou de civilisation . C'est cette dernière idée qui a finalement pris le dessus et est passée au XIXe siècle comme l'héritage des Lumières . [20]

L'idée de la perfection comme transcendantale s'est évanouie ; seule la perfection mondaine comptait. L'idée que la perfection était une question de grâce a également été abandonnée; l'homme lui-même doit s'y efforcer, et si un seul homme ne pouvait pas l'accomplir, alors peut-être que l'humanité le pourrait. Comme Dieu avait été la mesure de la perfection au Moyen Age , l'homme l'était désormais : la mesure était devenue plus petite, plus accessible. Selon la pensée du 19ème siècle, une telle perfection humaine mondaine pourrait finalement être accessible à tous. Et si ce n'est pas la perfection, alors l' amélioration . Ce serait le grand concept de l' âge moderne . [20]

Au milieu même du XVIIIe siècle, s'est produit un recul momentané exceptionnel de l'idée de perfection. C'était dans l' Encyclopédie française . L'entrée, « Perfection » (vol. XII, 1765), ne parlait que de perfection technique, au sens de l'adéquation des produits humains aux tâches qui leur étaient assignées ; aucune mention n'était faite de perfection ontologique , morale ou esthétique . [21]

Sinon, le XVIIIe siècle a vu de grandes déclarations défendant la perfection future de l'homme, comme dans Idee zu einer allgemeinem Geschichte (1784) d' Emmanuel Kant et Ideen de Johann Gottfried von Herder ( 1784/91 ). [21]

On s'attendait à ce que la perfection se produise par une variété de moyens. Ce serait en partie par le biais du développement naturel et du progrès (le point de vue adopté par David Hume ), mais plus encore par le biais de l'éducation (les précurseurs de ce point de vue comprenaient John Locke , David Hartley et les dirigeants des Lumières polonaises ) et par le biais de action ouverte de l' État ( Claude Adrien Helvétius , plus tard Jeremy Bentham ) ; la confiance était placée dans la coopération entre les personnes ( Charles Fourier , 1808), plus tard dans l' eugénisme ( Francis Galton, 1869). Tandis que les fondements de la foi en la perfectibilité future de l'homme changeaient, la foi elle-même persistait. Il a lié les gens des Lumières aux idéalistes et aux romantiques - avec Johann Gottlieb Fichte , Georg Wilhelm Friedrich Hegel , les messianistes polonais - ainsi qu'aux positivistes et évolutionnistes du XIXe siècle ; Herbert Spencer a écrit une nouvelle grande déclaration défendant la perfection future de l'homme. [21]

L'idée de perfectibilité humaine était cependant devenue plus globale. L'homme atteindrait une plus grande perfection, dans le sens où il vivrait plus rationnellement, sainement, heureux, confortablement. Mais il n'y avait pas de terme adéquat pour cette nouvelle conception, car le terme « perfection » avait une coloration morale, tandis que le nouveau but était plus intellectuel, physique et social. [21]

En 1852, John Henry Newman , le futur cardinal britannique , écrivait qu'il serait bon que la langue anglaise , comme le grec , ait un terme pour exprimer la perfection intellectuelle , analogue au terme " santé ", qui désigne l'état physique de l'homme, et à la « vertu », qui parle de sa nature morale. Au cours du XIXe siècle, les Allemands en viendraient à appeler la perfection, ainsi entendue, « culture » ( Kultur ), et les Français l'appelleraient « civilisation » ( civilisation ). [21]

L'un des éléments de la perfection, dans sa nouvelle construction, est la santé , comprise par l' Organisation mondiale de la santé comme "un état de complet bien-être physique et mental". [22]

Pourtant, les réalisations naissantes de la biologie contemporaine n'ont pas délogé l'intérêt séculaire pour la perfection morale - avec la distinction importante que l'objectif actuel n'est pas tant la perfection que l' amélioration . Un représentant classique de ce point de vue au début du XIXe siècle était Fichte . [22]

Aux XXe et XXIe siècles, les progrès de la science et de la technologie semblent s'être accompagnés dans une certaine mesure d'attitudes de plus en plus pluralistes. Le philosophe polonais Władysław Tatarkiewicz (1886-1980) a écrit : "Exiger de quelqu'un qu'il s'efforce d'atteindre la perfection semble tout aussi inapproprié que de lui reprocher de ne pas s'efforcer d'y parvenir." Un tel effort, ajoute-t-il, "est souvent égocentrique et donne de moins bons résultats moraux et sociaux qu'un comportement tourné vers l'extérieur, basé non sur la perfection de soi, mais sur la bonne volonté et la gentillesse envers les autres". [22]

Esthétique

Les anciens Grecs considéraient la perfection comme une condition préalable à la beauté et au grand art . Les pythagoriciens soutenaient que la perfection se trouvait dans les justes proportions et dans un agencement harmonieux des pièces. L'idée que la beauté et l'art étaient caractérisés par la perfection a ensuite été adoptée par Platon , qui croyait que l'art devait être "apte, convenable, sans déviations" - en bref, "parfait". [23]

Convaincus que la perfection était une qualité unique, les pythagoriciens, Platon et leurs partisans soutenaient que la beauté était aussi une qualité unique ; par conséquent, pour chaque genre d'art, il n'y avait qu'une seule forme parfaite et propre . Plutarque a déclaré ( De Musica ) qu'au début de l'ère grecque, les harmonies musicales reconnues comme parfaites étaient juridiquement contraignantes lors des représentations publiques. [23]

De même, dans l' architecture des temples du 5ème siècle avant notre ère, il y avait des ordres établis . Il y avait des proportions établies pour les temples doriques et pour les temples ioniques . De même en sculpture , pendant des siècles, c'était une question de dogme que certaines proportions du corps humain étaient parfaites et obligatoires. [24]

Il y avait aussi une croyance répandue que certaines formes et proportions étaient en elles-mêmes parfaites. Platon a estimé que la proportion parfaite était le rapport du côté à la diagonale d'un carré . Son autorité était si grande que les architectes et autres artistes ont continué à utiliser cette proportion, même lorsqu'ils ignoraient sa source, jusqu'au Moyen Âge . [25]

Une autre idée précoce - qui devait être adoptée par de nombreux écrivains et artistes illustres de diverses époques - a trouvé la perfection dans le cercle et la sphère . Aristote écrivait dans la Physica que le cercle était « la forme parfaite, la première, la plus belle ». Cicéron écrit dans De Natura Deorum (Sur la nature des dieux) : "Deux formes sont les plus distinctives : des solides , la sphère ... et des figures planes , le cercle ... Il n'y a rien de plus proportionné que ces formes. " [25]

Dans un commentaire du De coelo et mundo d'Aristote ( Sur les cieux et la terre ), le Polonais médiéval , Jan de Słupcza , a écrit : « Le corps le plus parfait doit avoir la forme la plus parfaite, et tel [un corps] est le ciel , tandis que la forme la plus parfaite est la forme ronde, car on ne peut rien y ajouter." Dans le célèbre illustré Les très riches heures du duc de Berry , le paradis est dépeint comme contenu dans une sphère idéale . [25]

L' architecte de la Renaissance Sebastiano Serlio (1475-1554) a déclaré: "la forme ronde est la plus parfaite de toutes". [25]

Le plus excellent des architectes du XVIe siècle, Andrea Palladio , soutenait que "la forme la plus parfaite et la plus excellente" était "la forme ronde, puisque de toutes les formes c'est la plus simple, la plus uniforme, la plus forte, la plus vaste" et "est le plus approprié pour rendre l'unité, l'infinité, l'uniformité et la justice de Dieu." C'était la même pensée qu'à Jan de Słupcza et à Serlio, et c'était d'une rare durabilité. [26]

Le Moyen Âge , roman comme gothique , s'était épris de l'idée de perfection. Mais une véritable explosion de l'impératif de perfection est venue avec la Renaissance . [26]

L'esthétique de la Renaissance mettait moins l'accent que l'esthétique classique sur l'unité des choses parfaites. Baldassare Castiglione , dans son Courtier , écrivait, à propos de Léonard , Andrea Mantegna , Raphaël , Michel- Ange et Giorgione , que "chacun d'eux est différent des autres, mais chacun est le plus parfait [ perfectissimus ] dans son style". [26]

Le grand architecte et polymathe Leone Battista Alberti a écrit ( De architectura ) que "l'art de construire ... en Italie [avait] atteint une parfaite maturité", que les Romains avaient "créé un art de construire si parfait qu'il n'y avait rien en lui mystérieux, caché ou peu clair." C'était encore une autre formulation du concept de perfection. [26]

Daniele Barbaro , dans sa traduction de Vitruve en 1567 , définit classiquement la perfection comme "ce qui ne manque de rien et auquel rien ne peut être ajouté". [26]

La Renaissance a montré un souci marqué de la prééminence dans la perfection. Léonard a conclu que le plus parfait des arts était la peinture . En 1546 , Benedetto Varchi compare les grands maîtres des arts. D'autres ont comparé l'art et la science , l'art et la nature , et la perfection des arts des anciens avec celle des maîtres modernes. Le XVIe siècle a vu des comparaisons de leur musique, le XVIIe — de leurs arts visuels et surtout de leur poésie . Ces comparaisons interprétaient la perfection assez vaguement; le concept a été traité plus strictement par les architectes .[27]

La Renaissance a distingué une variété de propriétés à la perfection. Il a été diversement considéré comme:

Dans la vision éclectique de la fin de la Renaissance, la perfection d'une œuvre nécessiterait de réunir les talents de nombreux artistes. Paolo Pino soutenait que seul serait parfait ce peintre qui combinait les talents de Titien et de Michel- Ange . [29]

Le concept de perfection était plus difficile à appliquer à la littérature de la Renaissance, mais est devenu si courant — souvent lié à « eccelente » — qu'il en est devenu banal. Son application fréquente a entraîné sa relativisation , voire sa subjectivation . [29]

À partir de Serlio et de Palladio , la perfection dans l'art était devenue moins importante, moins définie, moins objective. La recherche de la perfection n'avait plus pour les hommes de lettres l'importance qu'elle avait pour les grands architectes . Mais le XVIIe siècle vénérait encore la perfection, comme le montre l'apparition de ce mot dans les titres de livres : De perfecta poesi du poète polonais Maciej Kazimierz Sarbiewski (1595-1640) ; Le peintre parfait (1767 d' André Félibien ; et Idée de la perfection de la peinture (1662) de Fréart de Chambray . [29]

Sarbiewski a proposé plusieurs thèses: la poésie non seulement imite les choses perfectissime ("le plus parfaitement"), mais les imite comme elles devraient être perfectissime dans la nature; l'art parfait se reconnaît à son accord avec la nature, ainsi qu'à son universalité ; l'art est d'autant plus parfait, plus noble ( nobilior ) sa manière de représenter les choses ; il est d'autant plus parfait qu'il contient plus de vérités ; la perfection a divers degrés — elle est plus élevée en poésie qu'en prose . [29]

Dans le classicisme , en particulier dans le classicisme français du XVIIe siècle, d'un idéal accessible à quelques-uns, la perfection est devenue une obligation pour tout auteur. Et dans la mesure où le critère de la perfection avait été abaissé, la « perfection » ne signifiait plus que l' exactitude. Dans la dévaluation qui s'ensuivit, il ne suffisait pas que l'art soit perfecta , il devait être perfectissima . [30]

La perfection, autrefois la caractérisation suprême d'une œuvre d'art, n'est plus devenue qu'une des nombreuses caractérisations positives. Cesare Ripa , dans son Iconologia (publiée en 1593, mais typique du XVIIe siècle), a présenté la perfezione comme un concept d'égalité de statut avec la grâce ( grazia ), la beauté ( venustà ) et la beauté ( bellezza ). [31]

L'élève de Leibniz , Christian Wolff , dans sa Psychologie , a écrit que la beauté consiste dans la perfection, et que c'est pourquoi la beauté est une source de plaisir. Aucune théorie esthétique générale de ce genre, nommant explicitement la perfection, n'avait jamais été formulée par aucun de ses adeptes, de Platon à Palladio . [31]

La théorie de Wolff sur la beauté comme perfection a été développée par l'esthéticien en chef de l'école, Alexander Gottlieb Baumgarten . Cette tradition est restée active en Allemagne jusqu'à Gotthold Ephraim Lessing , qui considérait à la fois la beauté et la sublimité comme des idées de perfection; quand l'unité a prévalu, la beauté a émergé; quand pluralité — sublimité. [31]

Dans la dernière partie du XVIIIe siècle, Emmanuel Kant a beaucoup écrit dans sa Critique du jugement sur la perfection - intérieure et extérieure, objective et subjective, qualitative et quantitative, perçue clairement et obscurément, la perfection de la nature et celle de l'art. Néanmoins, en esthétique, Kant a constaté que "Le jugement de goût [c'est-à-dire le jugement esthétique] est entièrement indépendant du concept de perfection" - c'est-à-dire que la beauté était quelque chose de différent de la perfection. [31]

Plus tôt au XVIIIe siècle, le plus grand esthéticien français , Denis Diderot , s'était demandé si la perfection était une idée plus compréhensible que la beauté. Jean-Jacques Rousseau avait traité la perfection comme un concept irréel, et écrivait à Jean le Rond d'Alembert , « Ne cherchons pas la chimère de la perfection, mais celle qui est la meilleure possible. [32]

En Angleterre , en 1757, l'important esthéticien Edmund Burke nie que la perfection soit la cause de la beauté. Bien au contraire, il soutenait que la beauté comportait presque toujours un élément d' imperfection ; par exemple, les femmes, pour accroître leur attrait, accentuaient leur faiblesse et leur fragilité, c'est-à-dire leur imperfection. [32]

Le 18ème siècle est le dernier pour lequel la perfection est un concept principal en esthétique. Au 19ème siècle, la perfection n'a survécu que de manière rudimentaire en tant qu'expression générale d'approbation. Alfred de Musset disait : « La perfection ne nous est pas plus accessible que l'infini. Il ne faut la chercher nulle part : ni dans l'amour, ni dans la beauté, ni dans le bonheur, ni dans la vertu ; mais il faut l'aimer, pour être vertueux, belle et heureuse, dans la mesure où cela est possible pour l'homme." [32]

Au XXe siècle, Paul Valéry écrivait : « Viser la perfection, consacrer un temps infini à une œuvre, se fixer, comme Goethe , un but inaccessible, sont autant d'intentions exclues par le schéma de la vie moderne. [32]

Le rejet de la question de savoir si les artistes peuvent atteindre la perfection, laissait encore la question : les artistes veulent -ils l'atteindre ? Est-ce là leur véritable objectif ? Certains artistes, écoles et époques ont visé la perfection. D'autres ont nourri d'autres buts : pluralisme, nouveauté, sensations puissantes, fidélité à la vérité, expression de soi et expression du monde, créativité et originalité — tout cela peut se résumer en gros par « expression ». [33]

Il y a eu des âges de perfection et des âges d'expression. Les arts de la Grèce antique , de la Renaissance et du néoclassicisme étaient des arts de perfection. Aux époques maniériste , baroque et romantique , l'expression a prévalu. [34]

Ontologie et théologie

Le philosophe grec Anaximandre a décrit le monde comme « sans fin » ( apeiron ), Xénophane — comme « le plus grand » ( megistos ). Mais s'ils attribuaient de grandes qualités au monde, ils ne le considéraient pas comme parfait. [35]

Seul Parménide semble avoir considéré l' existence comme « tetelesmenon » (« finie ») ; et Melissos , son successeur dans l' école éléatique , disait que l'existence « était entièrement » (« pan esti »). Ainsi tous deux voyaient la perfection dans l'existence ; la véritable existence était une, constante, immuable. De plus, Parménide pensait que le monde était fini , limité dans toutes les directions et semblable à une sphère , ce qui était une marque de sa perfection. [35]

Le point de vue de Parménide a été adopté dans une certaine mesure par Platon . Il pensait que le monde était l'œuvre d'un bon Démiurge , et que c'était pour cela que l'ordre et l'harmonie régnaient dans le monde. Le monde était le meilleur, le plus beau, parfait. Il avait une forme parfaite (sphérique) et un mouvement parfait (circulaire). [35]

Mais Platon n'a rien dit sur le fait que le Démiurge architecte-du-monde lui-même était parfait. Et c'est compréhensible, car la perfection impliquait la finitude, les limites ; alors que c'était le monde, et non son créateur, qui avait des limites. Une vision similaire était défendue par Aristote : le monde pouvait être parfait, mais Dieu ne le pouvait pas. [36]

Seuls les stoïciens panthéistes tenaient la divinité pour parfaite — précisément parce qu'ils l'identifiaient au monde. Cicéron a écrit dans De natura deorum (Sur la nature des dieux) que le monde "englobe... en lui-même tous les êtres... Et quoi de plus absurde que de nier la perfection à un être qui embrasse tout... Outre le monde , il n'y a rien qui ne manque de quelque chose et qui soit harmonieux, parfait et fini à tous égards..." [37]

A un certain moment, la philosophie grecque s'est liée à la religion des chrétiens : le concept abstrait de cause première s'est lié au concept religieux de Dieu ; le primum movens s'identifie au Créateur , l'absolu à la Personne divine. Les caractéristiques d'une existence absolue ont été découvertes dans la Personne du Créateur : Il était immuable, intemporel. Et l'existence absolue prenait les attributs d'une personne : elle était bonne, toute-puissante, omniprésente. La théologie chrétienne a uni les traits de la cause première dans la Métaphysique d'Aristote à ceux du Créateur dans le Livre de la Genèse. Mais les attributs de Dieu n'incluaient pas la perfection, car un être parfait doit être fini ; il n'y a que d'un tel être qu'on puisse dire qu'il ne manque de rien. [37]

Il y avait une autre raison pour le refus, à Dieu, de la perfection - dans une branche de la théologie chrétienne qui était sous l'influence de Plotin . Dans cette optique, l'absolu dont dérive le monde ne saurait être appréhendé en termes de concepts humains , même les plus généraux et les plus transcendants. Non seulement cet absolu n'était pas matière , il n'était pas non plus esprit, ni idée ; il était supérieur à ceux-ci. Cela dépassait toute description ou éloge; c'était incompréhensible et ineffable ; c'était au-delà de tout ce que nous pouvons imaginer, y compris la perfection. [37]

La philosophie chrétienne médiévale soutenait que le concept de perfection pouvait décrire la Création, mais n'était pas approprié pour décrire Dieu. Saint Thomas d'Aquin , indiquant qu'il suivait Aristote , définissait une chose parfaite comme celle qui "possède ce dont, par sa nature, elle est capable". Aussi ( Summa Theologica ): "Ce qui est parfait, auquel il ne manque rien de la perfection qui lui est propre." Ainsi il y avait, dans le monde, des choses parfaites et imparfaites, plus parfaites et moins parfaites. Dieu a permis des imperfections dans la Création quand elles étaient nécessaires pour le bien de l'ensemble. Et pour l'homme il était naturel d'aller par degrés de l'imperfection à la perfection. [38]

Duns Scot comprenait la perfection encore plus simplement et plus prosaïquement : « La perfection est ce qu'il vaut mieux avoir que de ne pas avoir. Ce n'était pas un attribut de Dieu mais une propriété de la création : toutes choses y participaient à un degré plus ou moins grand. La perfection d'une chose dépendait du type de perfection auquel elle était éligible. En général, c'était parfait qui avait atteint la plénitude des qualités possibles pour lui. Ainsi « entier » et « parfait » signifiaient plus ou moins la même chose (« totum et perfectum sunt quasi idem »). [39]

C'était un concept téléologique , car il impliquait une fin (un but ou un but). Dieu a créé des choses qui ont servi à certains buts, a même créé ces buts, mais Lui-même n'a servi à aucun but. Puisque Dieu n'était pas fini, il ne pouvait pas être appelé parfait : car le concept de perfection servait à décrire les choses finies . La perfection n'était pas un concept théologique , mais un concept ontologique , car c'était une caractéristique, à un certain degré, de tout être . Le penseur du IXe siècle Paschasius Radbertus a écrit : « Tout est d'autant plus parfait qu'il ressemble davantage à Dieu. Pourtant, cela n'impliquait pas que Dieu lui-même était parfait. [40]

Le concept de perfection, comme attribut de Dieu, n'est entré dans la théologie qu'à l'époque moderne, par René Descartes — et au pluriel , comme les « perfections » de Dieu. [41]

Après Descartes, le concept de perfection comme concept principal de la philosophie a été soutenu par d'autres grands penseurs du XVIIe siècle. Dans la philosophie de Benoît Spinoza , cependant, il n'y avait pas de Dieu personnel, et la perfection est devenue une propriété - voire un synonyme de - l'existence de la réalité (c'est-à-dire de l'essence des choses). [42]

Leibniz a écrit : « Comme l'affirme M. Descartes, l' existence elle-même est perfection. Leibniz ajoutait : "J'appelle perfection toute qualité simple, si elle est positive et absolue, telle que, si elle exprime quelque chose, elle le fasse sans limites." [42]

En même temps, Leibniz a aussi interprété la perfection, dans sa Monadologie , d'une manière tout à fait différente : « Seul est parfait ce qui n'a pas de limites, c'est-à-dire Dieu seul ». Ce concept durera tout le XVIIe siècle. Par la suite, Immanuel Kant décrira la perfection comme « omnitudo realitatis » (« l'omnitude de la réalité »). Ainsi la perfection, qui au Moyen Âge pouvait être une propriété de tout être individuel, dans la philosophie du XVIIe siècle est devenue aussi, et même par excellence, une propriété de Dieu. [42]

L'élève et successeur de Leibniz, Christian Wolff , a repris ce concept de perfection — mais avec une différence. Wolff attribuait la perfection non pas à l'être dans son ensemble, mais encore une fois à ses constituants individuels. Il a donné, comme exemples, un œil qui voit parfaitement et une montre qui fonctionne parfaitement. Il distingue également les variantes — perfectio simplex et composita , primaria et secundaria — et différencie la grandeur de la perfection ( magnitudo perfectionis ). [43]

L'élève de Wolff, Alexander Gottlieb Baumgarten , dérivait la perfection des règles, mais anticipait leurs collisions ( regularum collisio ) conduisant à des exceptions ( exceptio ) et limitant la perfection des choses. Baumgarten distinguait la perfection simplex et composita , interna et externa , transcendentalis et accidentalis ; et, postulant une construction aussi large, il arrivait à la conclusion que « tout est parfait ». [44]

Bref, Wolff et ses élèves étaient revenus au concept ontologique de perfection dont se servaient les scolastiques . Le concept théologique de perfection n'avait vécu que de Descartes à Leibniz, au XVIIe siècle. [44]

Grâce à l'école de Wolff, le concept de perfection perdura en Allemagne jusqu'au XVIIIe siècle. Dans d'autres pays occidentaux, cependant, en particulier la France et la Grande- Bretagne , à ce siècle, le concept de perfection était déjà en déclin. Il a été ignoré par la Grande Encyclopédie française . [44]

L'histoire du concept de perfection avait subi de grandes évolutions — de « Rien au monde n'est parfait », à « Tout est parfait » ; et de "La perfection n'est pas un attribut de Dieu", à "La perfection est un attribut de Dieu". [44]

Avec l'école de Christian Wolff , tout était devenu parfait. Ce fut un moment singulier dans l'histoire du concept ontologique de perfection ; et peu de temps après, cette histoire a pris fin. [44]

De nombreuses notions

La discussion qui précède montre que le terme « perfection » a été utilisé pour désigner une variété de concepts :

  • Le mot « perfection » a une signification particulière en mathématiques , où il donne un nom propre à certains nombres qui démontrent des propriétés peu communes.
  • En physique et en chimie , la « perfection » désigne un modèle - une construction conceptuelle pour les corps qui, en réalité, ne correspondent pas précisément au modèle.
  • Ailleurs, le terme « perfection » est utilisé conformément à l' étymologie du mot (« parfait » = « fini »). C'est parfait qui ne manque de rien . C'est ainsi que le terme a été utilisé en ontologie (un être parfait), en éthique (une vie parfaite) et en médecine (une santé parfaite). Dans ces domaines, le concept est compris diversement comme modèle idéal ou comme approximation réelle du modèle.
  • Aussi appelé "parfait" est celui qui atteint complètement son but . Christian Wolff a donné des exemples issus de la biologie (vision parfaite) et de la technologie (une horloge qui ne tourne ni lentement ni vite). Ici, la « perfection » est moins un modèle fictif qu'une véritable approximation du modèle.
  • C'est "parfait", qui remplit complètement ses fonctions. Dans le discours social , on parle d'un parfait artiste, ingénieur ou charpentier. Le terme est utilisé de la même manière dans la critique d' art , lorsqu'il s'agit de technique parfaite ou de la ressemblance parfaite d'un portrait. Là encore, la « perfection » est soit modèle idéal, soit réalisation approximative du modèle.
  • Dans l'esthétique et la théorie de l'art , la perfection est attribuée à ce qui est pleinement harmonieux - à ce qui est construit conformément à un principe unique (par exemple, le Parthénon , l' Odyssée ). [45]

A l'exception du premier sens, mathématique, tous ces concepts de « perfection » présentent une parenté et oscillent entre l'idéal et l' approximation . [45]

Cependant, l'expression "parfait" est également utilisée familièrement comme un superlatif ("parfait idiot", "parfait scélérat", "parfait tempête"). Ici perfectum est confondu avec excellens de type approbateur, admiratif ou condamnatoire. [46]

La perfection a également été interprétée comme ce qui est le meilleur . En théologie , lorsque Descartes et Leibniz appelaient Dieu « parfait », ils avaient en tête autre chose que le modèle ; que ce qui ne manque de rien ; que cela atteint son but ; que cela remplit ses fonctions; ou que c'est harmonieux . [47]

Voir également

Remarques

  1. ^ Władysław Tatarkiewicz , O doskonałości (Sur la perfection), 1976.
  2. ^ un bc Tatarkiewicz , " la Perfection : le Terme et le Concept," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VI, non. 4 (automne 1979), p. 5.
  3. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection : le terme et le concept », Dialectique et humanisme , vol. VI, non. 4 (automne 1979), p. 6.
  4. ^ un b Tatarkiewicz, "La Perfection : le Terme et le Concept," Dialectique et Humanisme , vol. VI, non. 4 (automne 1979), p. sept.
  5. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection : le terme et le concept », Dialectique et humanisme , vol. VI, non. 4 (automne 1979), p. 9.
  6. ↑ Tatarkiewicz , « Paradoxes de la perfection », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 1 (hiver 1980), p. 77.
  7. ^ Tatarkiewicz, "Paradoxes de la Perfection," Dialectique et Humanisme , vol. VII, non. 1 (hiver 1980), p. 80.
  8. ^ un bcdefgh Tatarkiewicz , " La perfection dans les sciences. I. Nombres parfaits," Dialectics and Humanism , vol. VII, non. 2 (printemps 1980), p. 137.
  9. ^ un bcdef Tatarkiewicz , " La Perfection dans les Sciences. I. Nombres Parfaits," Dialectique et Humanisme , vol. VII, non. 2 (printemps 1980), p. 138.
  10. ^ "GIMPS Accueil" . Mersenne.org . Récupéré le 21/12/2018 .
  11. ^ "GIMPS découvre le plus grand nombre premier connu : 2 82 589 933 -1" . Mersenne.org . Récupéré le 21/01/2019 .
  12. ^ un bcdefghi Tatarkiewicz , " Perfection dans les Sciences. II. Perfection en Physique et Chimie," Dialectique et Humanisme , vol. VII, non. 2 (printemps 1980), p. 139.
  13. ^ un bcd Tatarkiewicz , " Perfection morale ", Dialectics and Humanism , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 117.
  14. ^ Tatarkiewicz, « Perfection morale », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 117–18.
  15. ^ un b Tatarkiewicz, "la Perfection Morale," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 118.
  16. ^ Tatarkiewicz, « Perfection morale », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 118–19.
  17. ^ un bcd Tatarkiewicz , " Perfection morale, " Dialectics and Humanism , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 119.
  18. ^ un b Tatarkiewicz, "la Perfection Morale," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 120
  19. ^ un bcde Tatarkiewicz , " Perfection morale ", Dialectics and Humanism , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 121
  20. ^ un bcdef Tatarkiewicz , " Perfection morale ", Dialectics and Humanism , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 122.
  21. ^ un bcde Tatarkiewicz , " Perfection morale ", Dialectics and Humanism , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 123.
  22. ^ un bc Tatarkiewicz , "la Perfection Morale," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 124.
  23. ^ un b Tatarkiewicz , "La Perfection Esthétique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 145.
  24. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection esthétique », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 145–46.
  25. ^ un bcd Tatarkiewicz , "La Perfection Esthétique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 146.
  26. ^ un bcde Tatarkiewicz , "La Perfection Esthétique," la Dialectique et l' Humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 147.
  27. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection esthétique », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 147–48.
  28. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection esthétique », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 148.
  29. ^ un bcd Tatarkiewicz , "La Perfection Esthétique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 149.
  30. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection esthétique », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 149–50.
  31. ^ un bcd Tatarkiewicz , "La Perfection Esthétique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 150.
  32. ^ un bcd Tatarkiewicz , "La Perfection Esthétique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 151.
  33. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection esthétique », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 151–52.
  34. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection esthétique », Dialectique et humanisme , vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 152.
  35. ^ un bc Tatarkiewicz , "La Perfection Ontologique et Théologique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 187.
  36. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection ontologique et théologique », Dialectique et humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 187–88.
  37. ^ un bc Tatarkiewicz , "La Perfection Ontologique et Théologique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 188.
  38. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection ontologique et théologique », Dialectique et humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 189.
  39. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection ontologique et théologique », Dialectique et humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 189–90.
  40. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection ontologique et théologique », Dialectique et humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 190.
  41. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection ontologique et théologique », Dialectique et humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 190–91.
  42. ^ un bc Tatarkiewicz , "La Perfection Ontologique et Théologique," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 191.
  43. ↑ Tatarkiewicz , « Perfection ontologique et théologique », Dialectique et humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 191–92.
  44. ^ un bcde Tatarkiewicz , "La Perfection Ontologique et Théologique," Dialectique et Humanisme , vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 192.
  45. ^ un b Tatarkiewicz , "Sur la Perfection : la Conclusion," la Dialectique et l'Humanisme , vol. VIII, non. 2 (printemps 1981), p. 11.
  46. ^ Tatarkiewicz, "Sur la Perfection : Conclusion," Dialectique et Humanisme , vol. VIII, non. 2 (printemps 1981), p. 11–12.
  47. ^ Tatarkiewicz, "Sur la Perfection : Conclusion," Dialectique et Humanisme , vol. VIII, non. 2 (printemps 1981), p. 12.

Références

  • Władysław Tatarkiewicz , O doskonałości (Sur la perfection), Varsovie, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1976.
  • Une traduction anglaise du livre de Tatarkiewicz ( On Perfection ), par Christopher Kasparek , a été publiée en feuilleton dans Dialectics and Humanism: the Polish Philosophical Quarterly , vol. VI, non. 4 (automne 1979), p. 5–10 ; vol. VII, non. 1 (hiver 1980), p. 77–80 ; vol. VII, non. 2 (printemps 1980), p. 137–39 ; vol. VII, non. 3 (été 1980), p. 117–24 ; vol. VII, non. 4 (automne 1980), p. 145–53 ; vol. VIII, non. 1 (hiver 1981), p. 187–92 ; et vol. VIII, non. 2 (printemps 1981), p. 11–12.
  • La traduction de Kasparek est par la suite également apparue dans le livre : Władysław Tatarkiewicz , On perfection , Warsaw University Press, Center of Universalism, 1992, pp. 9–51. Le livre est une collection d'articles par et sur feu le professeur Tatarkiewicz.

Liens externes