Guerre nucléaire

Fait partie d'une série sur
Guerre
Histoire Prehistoric Ancient Post-classical Early modern Late modern industrial fourth-gen
Espace de bataille Air Space Land Cold-region Desert Jungle Mountain Urban Sea Amphibious Blue Brown Green Surface Underwater Subterranean tunnel Cyber Information
Armes Armure Artillerie Barrage Biologique Camouflage Cavalerie Chimique Classer Armes combinées Conventionnel Cyber Le déni Désinformation Drone Électronique Infanterie Droit Flâner Musique Nucléaire Psychologique Non conventionnel Réfugiés
Tactique List of military tactics Aerial Battle Cavalry Charge Counterattack Counterinsurgency Defeat in detail Foxhole Envelopment Guerrilla Morale Rapid dominance Siege Swarming Tactical objective Target saturation Trench Withdrawal
Opérationnel Bandenbekämpfung Blitzkrieg Expeditionary Deep operation Maneuver Operational manoeuvre group
Stratégie List of military strategies and concepts Attrition Counter-offensive Culminating Defence in depth Fabian Mosaic Deception Defensive Depth Goal Naval Offensive Scorched earth
grande stratégie Containment Economic Limited Philosophy Political Religious Strategic Technology Theater Total war
Administratif Branch Policy Staff Training Service Sociology
Organisation Chain of command Command and control Doctrine Engineers Intelligence Ranks Technology and equipment
Personnel Military recruitment Conscription Recruit training Military specialism Women in the military Children in the military Transgender people and military service Sexual harassment in the military Conscientious objector Counter-recruitment
Logistique Military–industrial complex Arms industry Materiel Supply-chain management
Science Power projection Loss of Strength Gradient
Loi Court-martial Justice Perfidy Martial law War crime
Théorie Air supremacy Full-spectrum dominance Just war theory Overmatch
En rapport Anti-war movement Asymmetric warfare Broken-backed war theory Cold war Demilitarisation Deterrence theory Horses in warfare Irregular warfare Mercenary Military campaign Military operation Network-centric warfare Operations research Principles of war Proxy war Security dilemma Tripwire force War film War game War novel War resister Wartime sexual violence Women in war World war Colonial war Endemic warfare Lanchester's laws
Listes Battles Military occupations Military tactics Operations Sieges War crimes Wars Weapons Writers
v t e

Armes nucléaires
Fond
Histoire Guerre Concevoir Essai Livraison Rendement Effets et mégamorts estimés des explosions L'hiver Ouvriers Éthique Arsenaux Course aux armements Espionnage Prolifération Désarmement Terrorisme Opposition
États dotés d'armes nucléaires
TNP reconnu États-Unis Russie Royaume-Uni La France Chine Autres Inde Israël  (non déclaré) Pakistan Corée du Nord Ancienne Afrique du Sud Biélorussie Kazakhstan Ukraine
v t e

Armes de destruction massive
Par type
Biologique Chimique Nucléaire Radiologique
Par pays
Albanie Algérie Argentine Australie Brésil Bulgarie Canada Chine Egypte La France Allemagne Inde L'Iran Irak Israël Italie Japon Libye Mexique Birmanie Pays-Bas Corée du Nord Pakistan Philippines Pologne Rhodésie Roumanie Russie Arabie Saoudite Afrique du Sud Corée du Sud Suède la Suisse Syrie Taïwan Ukraine Royaume-Uni États Unis
Prolifération
Chimique Nucléaire Missiles
Traités
Liste des traités ( parties aux traités )
Catégorie
v t e

La guerre nucléaire (parfois la guerre atomique ou la guerre thermonucléaire ) est un conflit militaire ou une stratégie politique qui déploie des armes nucléaires . Les armes nucléaires sont des armes de destruction massive ; contrairement à la guerre conventionnelle , la guerre nucléaire peut produire des destructions dans un temps beaucoup plus court et peut avoir un résultat radiologique de longue durée . Un échange nucléaire majeur aurait des effets à long terme, principalement dus aux retombées libérées, et pourrait également conduire à un « hiver nucléaire » qui pourrait durer des décennies, des siècles, voire des millénaires après l'attaque initiale.^{[1] [2]} Certains analystes rejettent l'hypothèse de l'hiver nucléaire et calculent que même avec des stocks d'armes nucléaires auxsommets de la guerre froide , bien qu'il y aurait des milliards de victimes , des milliards de personnes rurales supplémentaires survivraient néanmoins. ^{[3] [4] [5] [6]} Cependant, d'autres ont soutenu que les effets secondaires d'un holocauste nucléaire , tels que la famine nucléaire et l' effondrement de la société , feraient mourir de faim presque tous les humains sur Terre. ^{[7] [8] [9]}

Jusqu'à présent, la seule utilisation d'armes nucléaires dans les conflits armés s'est produite en 1945 avec les bombardements atomiques américains d'Hiroshima et de Nagasaki . Le 6 août 1945, un engin de type canon à l' uranium (nom de code « Little Boy ») a explosé au-dessus de la ville japonaise d' Hiroshima . Trois jours plus tard, le 9 août, un engin à implosion au plutonium (nom de code « Fat Man ») a explosé au-dessus de la ville japonaise de Nagasaki . Ensemble, ces deux bombardements ont causé la mort d'environ 200 000 personnes et contribué à la capitulation du Japon .

Après la Seconde Guerre mondiale, des armes nucléaires ont également été développées par l' Union soviétique (1949), le Royaume-Uni (1952), la France (1960) et la République populaire de Chine (1964), ce qui a contribué à l'état de conflit et à des tensions extrêmes. qui est devenu connu comme la guerre froide . En 1974, l' Inde et en 1998, le Pakistan , deux pays ouvertement hostiles l'un à l'autre, ont développé des armes nucléaires. Israël (années 1960) et Corée du Nord(2006) auraient également développé des stocks d'armes nucléaires, bien qu'on ne sache pas combien. Le gouvernement israélien n'a jamais admis ni nié posséder des armes nucléaires, bien qu'il soit connu pour avoir construit le réacteur et l'usine de retraitement nécessaires à la fabrication d'armes nucléaires. ^[10] L'Afrique du Sud a également fabriqué plusieurs armes nucléaires complètes dans les années 1980, mais est par la suite devenue le premier pays à détruire volontairement ses stocks d'armes de fabrication nationale et à abandonner toute production supplémentaire (années 1990). ^[11] Des armes nucléaires ont explosé à plus de 2 000 reprises à des fins d'essai et de démonstration. ^{[12] [13]}

Après la dissolution de l'Union soviétique en 1991 et la fin de la guerre froide qui en a résulté, on pensait généralement que la menace d'une guerre nucléaire majeure entre les deux superpuissances nucléaires avait diminué. ^[14] Depuis lors, les préoccupations concernant les armes nucléaires se sont déplacées vers la prévention des conflits nucléaires localisés résultant de la prolifération nucléaire et de la menace du terrorisme nucléaire .

Types de guerre nucléaire

La possibilité d'utiliser des armes nucléaires en temps de guerre est généralement divisée en deux sous-groupes, chacun ayant des effets différents et potentiellement combattu avec différents types d'armes nucléaires.

La première, une guerre nucléaire limitée ^[15] (parfois attaque ou échange ), fait référence à une utilisation à petite échelle d'armes nucléaires par deux (ou plus) belligérants. Une "guerre nucléaire limitée" pourrait inclure le ciblage d'installations militaires, soit comme une tentative de paralyser préventivement la capacité d'attaque de l'ennemi comme mesure défensive, soit comme prélude à une invasion par des forces conventionnelles, comme mesure offensive. Ce terme pourrait s'appliquer à toute utilisation à petite échelle d'armes nucléaires pouvant impliquer des cibles militaires ou civiles (ou les deux). ^{[ douteux – discuter ] [ selon qui ? ]}

La seconde, une guerre nucléaire à grande échelle , pourrait consister en un grand nombre d'armes nucléaires utilisées dans une attaque visant un pays tout entier, y compris des cibles militaires, économiques et civiles. Une telle attaque détruirait presque certainement toute l'infrastructure économique, sociale et militaire de la nation cible et aurait probablement un effet dévastateur sur la biosphère terrestre. ^{[7] [16]}

Certains stratèges de la guerre froide tels que Henry Kissinger ^{[17] ont} soutenu qu'une guerre nucléaire limitée pourrait être possible entre deux superpuissances lourdement armées (telles que les États-Unis et l' Union soviétique ). Certains prédisent cependant qu'une guerre limitée pourrait potentiellement « dégénérer » en une guerre nucléaire à grande échelle. Les autres ^{[ qui ? ]}ont appelé la guerre nucléaire limitée « holocauste nucléaire mondial au ralenti », arguant qu'une fois qu'une telle guerre aurait eu lieu, d'autres suivraient certainement sur une période de plusieurs décennies, rendant effectivement la planète inhabitable de la même manière qu'une « guerre complète guerre nucléaire à grande échelle" entre les superpuissances, ne prenant qu'un chemin beaucoup plus long (et sans doute plus angoissant) vers le même résultat.

Même les prédictions les plus optimistes ^{[ par qui ? ]} des effets d'un échange nucléaire majeur prévoient la mort de plusieurs millions de victimes en très peu de temps. De telles prédictions incluent généralement l'effondrement des institutions, gouvernementales, professionnelles et commerciales, vitales pour la continuation de la civilisation. La perte d'approvisionnements vitaux qui en résulterait (nourriture, production et distribution d'eau et d'électricité, services médicaux et d'information, etc.) entraînerait des millions de décès supplémentaires. Des prédictions plus pessimistes soutiennent qu'une guerre nucléaire à grande échelle pourrait potentiellement entraîner l' extinction de la race humaine , ou du moins sa prochel'extinction, avec seulement un nombre relativement faible de survivants (principalement dans des régions éloignées) et une qualité de vie et une espérance de vie réduites pendant des siècles. Cependant, de telles prédictions, en supposant une guerre totale avec des arsenaux nucléaires aux sommets de la guerre froide , n'ont pas été sans critique. ^[4] Une catastrophe aussi horrible qu'une guerre nucléaire mondiale causerait presque certainement des dommages permanents à la vie la plus complexe de la planète, à ses écosystèmes et au climat mondial. ^[5]

Une étude présentée lors de la réunion annuelle de l' American Geophysical Union en décembre 2006 a affirmé que même une guerre nucléaire régionale à petite échelle pourrait produire autant de morts directes que toute la Seconde Guerre mondiale et perturber le climat mondial pendant une décennie ou plus. Dans un scénario de conflit nucléaire régional dans lequel deux nations opposées des régions subtropicales utilisaient chacune 50 armes nucléaires de la taille d'Hiroshima (environ 15 kilotonnes chacune) sur les principaux centres de population, les chercheurs ont prédit des décès allant de 2,6 millions à 16,7 millions par pays. Les auteurs de l'étude ont estimé que jusqu'à cinq millions de tonnes de suie pourraient être libérées, produisant un refroidissement de plusieurs degrés sur de vastes régions d'Amérique du Nord et d' Eurasie.(y compris la plupart des régions céréalières). Le refroidissement durerait des années et pourrait être « catastrophique », selon les chercheurs. ^[18]

Un échange nucléaire limité ou à grande échelle pourrait se produire pendant une guerre nucléaire accidentelle , dans laquelle l'utilisation d'armes nucléaires est déclenchée involontairement. Les déclencheurs postulés de ce scénario incluent des dispositifs d'alerte précoce et/ou des ordinateurs de ciblage défectueux, des méfaits délibérés de commandants militaires malhonnêtes, les conséquences d'un égarement accidentel d'avions de guerre dans l'espace aérien ennemi, des réactions à des essais de missiles inopinés pendant des périodes diplomatiques tendues, des réactions à des exercices militaires, messages mal traduits ou mal communiqués, et autres. Un certain nombre de ces scénarios se sont effectivement produits pendant la guerre froide, bien qu'aucun n'ait abouti à l'utilisation d'armes nucléaires. ^[19] De nombreux scénarios de ce type ont été décrits dans la culture populaire, comme dans le film On the Beach de 1959 , le roman Fail-Safe de 1962 (sorti au cinéma en 1964) ; le film Dr. Strangelove ou : Comment j'ai appris à arrêter de m'inquiéter et à aimer la bombe , également sorti en 1964 ; le film WarGames , sorti en 1983.

Histoire

années 1940

Bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki

Au cours des phases finales de la Seconde Guerre mondiale en 1945, les États-Unis ont mené des raids atomiques sur les villes japonaises d' Hiroshima et de Nagasaki , le premier le 6 août 1945, et le second le 9 août 1945. Ces deux événements étaient les seules fois des armes nucléaires ont été utilisées au combat . ^[20]

Pendant six mois avant les bombardements atomiques, la 20e armée de l'air américaine dirigée par le général Curtis LeMay a exécuté des raids incendiaires à basse altitude contre des villes japonaises . Le pire raid aérien à se produire au cours du processus n'a pas été les attaques nucléaires, mais le raid de l' opération Meetinghouse sur Tokyo . Dans la nuit 9-10 Mars 1945, l' opération Meetinghouse a commencé et 334 Boeing B29 bombardiers a décollé de raid, avec 279 d'entre eux laissant tomber 1.665 tonnes de bombes incendiaires et explosifs sur Tokyo. Le bombardement visait à brûler des bâtiments en bois et en effet le bombardement a provoqué un incendie qui a créé un vent de 50 m/s, ce qui est comparable aux tornades. Chaque bombardier transportait 6 tonnes de bombes. Au total, 381 300 bombes, soit 1 783 tonnes de bombes, ont été utilisées dans le bombardement. Quelques heures après le raid, il avait tué environ 100 000 personnes et détruit 41 km ² (16 milles carrés) de la ville et 267 000 bâtiments en une seule nuit - le bombardement le plus meurtrier de l' histoire de l' aviation militaire autre que les raids atomiques sur Hiroshima et Nagasaki. ^{[21] [22] [23] [24]} Au début d'août 1945, environ 450 000 personnes étaient mortes alors que les États-Unis avaient intensément incendié un total de 67 villes japonaises.

Fin juin 1945, alors que les États-Unis terminaient les deux mois et demi de la bataille d'Okinawa (qui coûta la vie à 260 000 personnes, dont 150 000 civils), ^{[25] [26]} ils étaient confrontés à la perspective de envahir les îles japonaises dans une opération nommée Opération Downfall . Sur la base des pertes américaines des précédentes campagnes d'île en île , les commandants américains ont estimé qu'entre 50 000 et 500 000 soldats américains mourraient et qu'au moins 600 000 à 1 000 000 d'autres seraient blessés lors de l'invasion des îles japonaises. La fabrication américaine de 500 000 Purple Heartsdu niveau élevé prévu de pertes lors de l'invasion américaine du Japon a montré à quel point cela serait mortel et coûteux. Le président Harry S. Truman s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas se permettre un taux de pertes aussi horrible, d'autant plus que plus de 400 000 combattants américains étaient déjà morts au combat sur les théâtres de guerre européens et pacifiques . ^[27]

Le 26 juillet 1945, les États-Unis, le Royaume-Uni et la République de Chine ont publié une déclaration de Potsdam qui appelait à la capitulation inconditionnelle du Japon. Il a déclaré que si le Japon ne se rendait pas, il ferait face à « une destruction rapide et totale ». ^{[28] [29]} Le gouvernement japonais a ignoré cet ultimatum, en envoyant un message qu'ils n'allaient pas se rendre. En réponse au rejet, le président Truman a autorisé le largage des bombes atomiques. Au moment de son utilisation, il n'y avait que deux bombes atomiques disponibles, et malgré le fait que d'autres étaient en production aux États-Unis continentaux, la troisième bombe ne serait pas disponible pour le combat avant septembre. ^{[30] [31]}

Le 6 août 1945, l'arme nucléaire de type uranium nommée « Little Boy » a explosé au-dessus de la ville japonaise d' Hiroshima avec une énergie d'environ 15 kilotonnes de TNT (63 000 gigajoules), détruisant près de 50 000 bâtiments (dont le siège de la 2e General Army and Fifth Division ) et tuant environ 70 000 personnes, dont 20 000 combattants japonais et 20 000 esclaves coréens. ^{[32] [33]} Trois jours plus tard, le 9 août, une arme nucléaire de type plutonium portant le nom de code « Fat Man" a été utilisé contre la ville japonaise de Nagasaki, avec l'explosion équivalente à environ 20 kilotonnes de TNT (84 000 gigajoules), détruisant 60% de la ville et tuant environ 35 000 personnes, dont 23 200 à 28 200 ouvriers japonais des munitions, 2 000 travailleurs esclaves coréens, et 150 combattants japonais. ^[34] Les dommages industriels à Nagasaki étaient élevés, en partie à cause du ciblage par inadvertance de la zone industrielle, laissant 68 à 80 pour cent de la production industrielle hors quai détruite. ^[35]

Six jours après la détonation au-dessus de Nagasaki, le Japon a annoncé sa capitulation aux puissances alliées le 15 août 1945, en signant l' instrument de reddition le 2 septembre 1945, mettant officiellement fin à la guerre du Pacifique et, par conséquent, à la Seconde Guerre mondiale, comme l' Allemagne l' avait déjà fait. a signé son instrument de reddition le 8 mai 1945, mettant fin à la guerre en Europe . Les deux bombardements atomiques ont conduit, en partie, à l' adoption par le Japon d'après-guerre des trois principes non nucléaires , qui interdisaient à la nation de développer des armements nucléaires. ^[36]

Immédiatement après les bombardements au Japon

Après le succès de l'essai nucléaire de Trinity le 16 juillet 1945, qui était la toute première explosion nucléaire, le directeur du projet Manhattan , J. Robert Oppenheimer, a rappelé :

Nous savions que le monde ne serait plus le même. Quelques personnes ont ri, quelques personnes ont pleuré, la plupart des gens étaient silencieux. Je me suis souvenu de la ligne de l' écriture hindoue la Bhagavad Gita . Vishnu essaie de persuader le prince qu'il doit faire son devoir et de l'impressionner prend sa forme multi-bras et dit: "Maintenant, je suis devenu la Mort, le destructeur des mondes." Je suppose que nous avons tous pensé cela d'une manière ou d'une autre.

—  J. Robert Oppenheimer , La décision de lâcher la bombe ^[37]

Immédiatement après les bombardements atomiques du Japon, le statut des armes atomiques dans les relations internationales et militaires n'était pas clair. Vraisemblablement, les États-Unis espéraient que les armes atomiques pourraient compenser les forces terrestres conventionnelles plus importantes de l'Union soviétique en Europe de l'Est et éventuellement être utilisées pour faire pression sur le dirigeant soviétique Joseph Staline pour qu'il fasse des concessions. Sous Staline, l'Union soviétique a poursuivi ses propres capacités atomiques grâce à une combinaison de recherche scientifique et d' espionnagedirigé contre le programme américain. Les Soviétiques pensaient que les Américains, avec leur arsenal nucléaire limité, étaient peu susceptibles de s'engager dans de nouvelles guerres mondiales, tandis que les Américains n'étaient pas convaincus qu'ils pourraient empêcher une prise de contrôle soviétique de l'Europe, malgré leur avantage atomique.

Aux États-Unis, le pouvoir de produire et de développer des armes nucléaires a été retiré du contrôle militaire et placé à la place sous le contrôle civil de la Commission de l'énergie atomique des États-Unis . Cette décision reflétait la compréhension que les armes nucléaires présentaient des risques et des avantages uniques qui étaient distincts des autres technologies militaires connues à l'époque.

Depuis plusieurs années après la Seconde Guerre mondiale , les États-Unis a développé et maintenu une force stratégique fondée sur le Convair B-36 bombardier qui serait en mesure d'attaquer tout ennemi potentiel à partir de bases de bombardiers aux États-Unis. Il a déployé des bombes atomiques dans le monde entier pour une utilisation potentielle dans des conflits. En quelques années, de nombreux membres de la communauté de défense américaine sont devenus de plus en plus convaincus de l'invincibilité des États-Unis à une attaque nucléaire. En effet, il est devenu généralement admis que la menace d'une guerre nucléaire dissuaderait toute frappe contre les États-Unis.

De nombreuses propositions ont été suggérées pour placer toutes les armes nucléaires américaines sous contrôle international (par les Nations Unies nouvellement formées , par exemple) dans le but de dissuader à la fois leur utilisation et une course aux armements . Cependant, aucune condition n'a pu être conclue qui serait convenue à la fois par les États-Unis et l'Union soviétique. ^{[ citation nécessaire ]}

Le 29 août 1949, l' Union soviétique teste sa première arme nucléaire à Semipalatinsk au Kazakhstan (voir aussi le projet soviétique de bombe atomique ). Des scientifiques américains du projet Manhattan avaient prévenu qu'avec le temps, l'Union soviétique développerait certainement ses propres capacités nucléaires. Néanmoins, l'effet sur la pensée et la planification militaires aux États-Unis a été dramatique, principalement parce que les stratèges militaires américains n'avaient pas prévu que les Soviétiques « rattraperaient » si tôt. Cependant, à ce moment-là, ils n'avaient pas découvert que les Soviétiques avaient mené un espionnage nucléaire important du projet à partir d'espions du Laboratoire national de Los Alamos., dont la plus importante a été réalisée par le physicien théoricien Klaus Fuchs . ^{[la citation nécessaire ]} La première bombe soviétique était plus ou moins une copie délibérée du dispositif au plutonium Fat Man . La même année, le premier plan de guerre nucléaire américano-soviétique a été rédigé aux États-Unis avec l' opération Dropshot .

Avec la rupture du monopole de la technologie nucléaire, la prolifération nucléaire mondiale s'est accélérée. Le Royaume-Uni a testé sa première bombe atomique indépendante en 1952, suivi de la France qui a développé sa première bombe atomique en 1960, puis de la Chine qui a développé sa première bombe atomique en 1964. Bien que beaucoup plus petit que les arsenaux des États-Unis et de l'Union soviétique, l'Europe occidentale les réserves nucléaires de l' Algérie étaient néanmoins un facteur important dans la planification stratégique pendant la guerre froide . Un livre blanc top secret , compilé par la Royal Air Forceet produit pour le gouvernement britannique en 1959, estimait que les bombardiers britanniques V transportant des armes nucléaires étaient capables de détruire des villes clés et des cibles militaires en Union soviétique, faisant environ 16 millions de morts en Union soviétique (dont la moitié aurait été tuée à l'impact et les autres mortellement blessés) avant que les bombardiers de l' US Strategic Air Command n'atteignent leurs cibles.

années 1950

Bien que l'Union soviétique disposait de capacités d'armes nucléaires au début de la guerre froide , les États-Unis avaient encore un avantage en termes de bombardiers et d'armes. Dans tout échange d'hostilités, les États-Unis auraient été capables de bombarder l'Union soviétique, alors que l'Union soviétique aurait plus de mal à effectuer la mission inverse.

L'introduction généralisée de jet -powered avions intercepteurs bouleversé ce déséquilibre quelque peu en réduisant l'efficacité de la flotte de bombardier américain. En 1949, Curtis LeMay a été placé à la tête du Strategic Air Command et a institué un programme pour mettre à jour la flotte de bombardiers en une flotte entièrement à réaction. Au début des années 1950, le B-47 Stratojet et le B-52 Stratofortressont été introduits, offrant la possibilité de bombarder l'Union soviétique plus facilement. Avant le développement d'une force de missiles stratégique capable en Union soviétique, une grande partie de la doctrine de combat tenue par les pays occidentaux tournait autour de l'utilisation d'un grand nombre d'armes nucléaires plus petites dans un rôle tactique. Il est cependant discutable qu'une telle utilisation puisse être considérée comme "limitée", car on pensait que les États-Unis utiliseraient leurs propres armes stratégiques (principalement des bombardiers à l'époque) si l'Union soviétique déployait tout type d'arme nucléaire contre des cibles civiles. Douglas MacArthur , un général américain, a été licencié par le président Harry Truman , en partie parce qu'il a constamment demandé la permission d'utiliser sa propre discrétion pour décider d'utiliser ou non des armes atomiques sur leRépublique populaire de Chine en 1951 pendant la guerre de Corée . ^[38] Mao Zedong , le leader communiste chinois, a donné l'impression qu'il accueillerait favorablement une guerre nucléaire avec les capitalistes parce qu'elle anéantirait ce qu'il considérait comme leur système « impérialiste ». ^{[39] [40]}

Imaginons combien de personnes mourraient si la guerre éclatait. Il y a 2,7 milliards de personnes dans le monde, et un tiers pourrait être perdu. Si c'est un peu plus haut ça pourrait être la moitié... Je dis que si le pire arrivait au pire et que la moitié meurt, il en restera encore la moitié, mais l'impérialisme serait rasé et le monde entier deviendrait socialiste. Après quelques années, il y aurait à nouveau 2,7 milliards de personnes.

—  Mao Zedong, 1957 ^[41]

Le concept d'une « forteresse nord-américaine » a émergé pendant la Seconde Guerre mondiale et a persisté pendant la guerre froide pour désigner l'option de défendre le Canada et les États-Unis contre leurs ennemis si le reste du monde leur était perdu. Cette option a été rejetée avec la formation de l' OTAN et la décision de stationner en permanence des troupes en Europe.

À l'été 1951, Project Vista a commencé, dans lequel des analystes de projet tels que Robert F. Christy ont examiné comment défendre l'Europe occidentale contre une invasion soviétique. Le développement émergent des armes nucléaires tactiques était considéré comme un moyen de donner aux forces occidentales un avantage qualitatif sur la suprématie numérique soviétique dans les armes conventionnelles. ^[42]

Plusieurs craintes concernant la capacité croissante des forces de bombardiers stratégiques de l'Union soviétique ont fait surface au cours des années 1950. La réponse défensive des États-Unis a été de déployer une "défense en couches" assez puissante, composée d' avions intercepteurs et de missiles anti-aériens , comme le Nike , et de canons, comme le M51 Skysweeper , à proximité des grandes villes. Cependant, il s'agissait d'une petite réponse par rapport à la construction d'une énorme flotte de bombardiers nucléaires. La principale stratégie nucléaire était de pénétrer massivement en Union soviétique. Parce qu'une zone aussi vaste ne pouvait être défendue de manière crédible contre cette attaque écrasante, l'Union soviétique perdrait tout échange.

Cette logique s'est enracinée dans la doctrine nucléaire américaine et a persisté pendant une grande partie de la guerre froide . Tant que les forces nucléaires stratégiques américaines pouvaient submerger leurs homologues soviétiques, une frappe préventive soviétique pouvait être évitée. De plus, l'Union soviétique ne pouvait pas se permettre de construire une contre-force raisonnable, car la production économique des États-Unis était bien plus importante que celle des Soviétiques, et ils seraient incapables d'atteindre la « parité nucléaire ».

La doctrine nucléaire soviétique, cependant, ne correspondait pas à la doctrine nucléaire américaine. ^{[43] [44]} Les planificateurs militaires soviétiques ont supposé qu'ils pourraient gagner une guerre nucléaire. ^{[43] [45] [46]} Par conséquent, ils s'attendaient à un échange nucléaire à grande échelle, suivi d'une "guerre conventionnelle" qui impliquerait elle-même un usage intensif d'armes nucléaires tactiques . La doctrine américaine plutôt supposer que la doctrine soviétique était similaire, avec la mutuelle dans la destruction mutuelle assurée nécessairement exigeant que l'autre côté voir les choses de la même façon, plutôt que de croire, comme les Soviétiques ont fait, qu'ils pourraient combattre une grande échelle, " guerre combinée nucléaire et conventionnelle".

Conformément à sa doctrine, l'Union soviétique a mené des exercices militaires à grande échelle pour explorer la possibilité d'une guerre défensive et offensive pendant une guerre nucléaire . L'exercice, sous le nom de code de " Snowball ", impliquait la détonation d'une bombe nucléaire environ deux fois plus puissante que celle qui est tombée sur Nagasaki et une armée d'environ 45 000 soldats en manoeuvre à travers l' hypocentre immédiatement après l'explosion. ^[47] L'exercice a été mené le 14 septembre 1954, sous le commandement du maréchal Georgy Zhukov au nord du village de Totskoye enOblast d'Orenbourg , Russie .

Une révolution dans la pensée stratégique nucléaire s'est produite avec l'introduction du missile balistique intercontinental (ICBM), que l'Union soviétique a testé avec succès pour la première fois en août 1957. Afin de livrer une ogive à une cible, un missile était beaucoup plus rapide et plus rentable. qu'un bombardier, et jouissait d'une plus grande capacité de survie en raison de l'énorme difficulté d'interception des ICBM (en raison de leur altitude élevée et de leur vitesse extrême). L'Union soviétique pouvait désormais se permettre d'atteindre la parité nucléaire avec les États-Unis en chiffres bruts, même si pendant un certain temps, ils semblaient avoir choisi de ne pas le faire.

Des photos de sites de missiles soviétiques ont déclenché une vague de panique dans l'armée américaine, ce que le lancement de Spoutnik ferait pour le public américain quelques mois plus tard. Les politiciens, notamment le sénateur américain de l'époque, John F. Kennedy, ont suggéré qu'un « fossé des missiles » existait entre l'Union soviétique et les États-Unis. L'armée américaine a accordé aux programmes de développement de missiles la plus haute priorité nationale, et plusieurs avions espions et satellites de reconnaissance ont été conçus et déployés pour observer les progrès soviétiques.

Les premiers ICBM et bombardiers étaient relativement imprécis, ce qui a conduit au concept de frappes de contre-valeur - des attaques directement contre la population ennemie, qui conduiraient théoriquement à un effondrement de la volonté de combattre de l'ennemi. Pendant la guerre froide, l'Union soviétique a investi dans de vastes infrastructures civiles protégées, telles que de grands bunkers « à l'épreuve du nucléaire » et des magasins d'aliments non périssables. Par comparaison, des programmes de protection civile à plus petite échelle ont été institués aux États-Unis à partir des années 1950, où les écoles et autres bâtiments publics avaient des sous-sols remplis de denrées alimentaires non périssables, d'eau en conserve, de premiers secours et de dosimètres et d'appareils de mesure du rayonnement à compteur Geiger . . La plupart des emplacements ont été donnés "des panneaux de désignation d' abri antiatomique . Des systèmes d'information radio CONELRAD ont été adoptés, selon lesquels le secteur de la radio commerciale (plus tard complété par les répéteurs d'alarme d'urgence nationaux ) diffuserait sur deux fréquences radio AM en cas d'urgence de la défense civile (CD). Ces deux fréquences , 640 et 1240 kHz, ont été marquées avec de petits triangles de CD sur le cadran de réglage des radios de la période, comme on peut encore voir sur les radios des années 1950 millésimés sur les sites d'enchères en ligne et des musées. quelques cour abris contre les retombées radioactives ont été construites par des particuliers.

Le point de vue d' Henry Kissinger sur la guerre nucléaire tactique dans son livre controversé de 1957 Nuclear Weapons and Foreign Policy était que toute arme nucléaire explosant en mode rafale aérienne dont le rendement était inférieur à 500 kilotonnes et évitant ainsi de graves retombées, peut être plus décisive et moins coûteuse en vies humaines qu'une guerre conventionnelle prolongée.

Une liste d'objectifs établis par les États-Unis a été publiée au cours du mois de décembre 2015 par la National Archives and Records Administration des États-Unis . Le langage utilisé pour décrire les cibles est « des zéros au sol désignés ». La liste a été publiée après une demande faite en 2006 par William Burr, qui appartient à un groupe de recherche de l'Université George Washington , et appartient à un document de 800 pages auparavant top secret . La liste est intitulée "Atomic Weapons Requirements Study for 1959" et a été produite par le US Strategic Air Command au cours de l'année 1956. ^[48]

années 1960

En 1960, les États-Unis ont élaboré leur premier plan opérationnel intégré unique , une gamme d'options de ciblage, et ont décrit les procédures de lancement et les ensembles de cibles contre lesquels des armes nucléaires seraient lancées, dont des variantes étaient utilisées de 1961 à 2003. Cette année-là a également vu le début du Missile Defense Alarm System , un système américain de 12 satellites d'alerte précoce qui a fourni un préavis limité des lancements de missiles balistiques intercontinentaux soviétiques entre 1960 et 1966. Le système d'alerte précoce de missiles balistiques a été achevé en 1964.

Une situation complexe et inquiétante s'est développée en 1962, dans ce qu'on appelle la crise des missiles de Cuba . L'Union soviétique a placé des missiles balistiques à moyenne portée à 90 miles (140 km) des États-Unis, peut-être en réponse directe aux missiles américains Jupiter placés en Turquie . Après d'intenses négociations, les Soviétiques ont fini par retirer les missiles de Cuba et ont décidé d'instituer leur propre programme de construction d'armes massives. En échange, les États-Unis ont démantelé leurs sites de lancement en Turquie, bien que cela ait été fait secrètement et non révélé publiquement pendant plus de deux décennies. Premier secrétaire Nikita Khrouchtchevn'a même pas révélé cette partie de l'accord lorsqu'il a été critiqué par des opposants politiques pour avoir mal géré la crise. Les retards de communication pendant la crise ont conduit à la mise en place de la hotline Moscou-Washington pour permettre des communications fiables et directes entre les deux puissances nucléaires.

À la fin des années 1960, le nombre d'ICBM et d'ogives était si élevé des deux côtés qu'on croyait que les États-Unis et l'Union soviétique étaient capables de détruire complètement l'infrastructure et une grande partie de la population de l'autre pays. Ainsi, par certains théoriciens des jeux occidentaux , un système d' équilibre des pouvoirs connu sous le nom de destruction mutuelle assurée (ou MAD ) a vu le jour. On pensait qu'aucun échange à grande échelle entre les puissances ne se traduirait par un vainqueur pur et simple, avec au mieux un côté émergeant du vainqueur à la Pyrrhus . Ainsi, les deux parties ont été dissuadées de risquer le déclenchement d'une confrontation directe, au lieu d'être forcées de s'engager dans des activités de moindre intensitéguerres par procuration .

Au cours de cette décennie, la République populaire de Chine a commencé à construire des infrastructures souterraines telles que le projet souterrain 131 à la suite de la scission sino-soviétique .

Un inconvénient de la doctrine MAD était la possibilité qu'une guerre nucléaire se produise sans qu'aucun des deux camps ne frappe intentionnellement en premier. Les systèmes d'alerte précoce (EWS) étaient notoirement sujets aux erreurs. Par exemple, à 78 reprises rien qu'en 1979, une « conférence sur l'affichage des missiles » a été convoquée pour évaluer les détections qui étaient « potentiellement menaçantes pour le continent nord-américain ». Certaines d'entre elles étaient des erreurs insignifiantes et ont été détectées rapidement, mais plusieurs sont allées à des niveaux plus graves. Le 26 septembre 1983, Stanislav Petrovreçu des indications convaincantes d'une première frappe américaine contre l'Union soviétique, mais a positivement identifié l'avertissement comme une fausse alerte. Bien qu'il ne soit pas clair quel rôle les actions de Petrov ont joué dans la prévention d'une guerre nucléaire lors de cet incident, il a été honoré par les Nations Unies pour ses actions.

Des incidents similaires se sont produits à plusieurs reprises aux États-Unis, en raison de l' échec des puces informatiques , ^[49] des méprises de grands vols d'oies, des programmes d'essai et les défaillances bureaucratiques d'informer le personnel militaire alerte précoce des lancements légitimes de test ou de missiles météorologiques. Pendant de nombreuses années, les bombardiers stratégiques de l' US Air Force ont été maintenus en vol sur une base de rotation quotidienne « 24 heures sur 24 » (voir Opération Chrome Dome ), jusqu'à ce que le nombre et la gravité des accidents , l' accident de 1968 à la base aérienne de Thulé B-52 en en particulier, ^{[50] a} persuadé les décideurs que cela n'en valait pas la peine.

années 1970

Israël a répondu à l' attaque de la guerre arabe de Yom Kippour le 6 octobre 1973 en assemblant 13 armes nucléaires dans un tunnel sous le désert du Néguev alors que les chars syriens déferlaient sur les hauteurs du Golan . Le 8 octobre 1973, le Premier ministre israélien Golda Meir a autorisé le ministre de la Défense Moshe Dayan à activer les 13 ogives nucléaires israéliennes et à les distribuer aux unités de l' armée de l'air israélienne , avec l'intention qu'elles soient utilisées si Israël commençait à être envahi. ^[51]

Le 24 octobre 1973, alors que le président américain Richard Nixon était préoccupé par le scandale du Watergate , Henry Kissinger ordonna une alerte DEFCON -3 ^{[ douteux – discuter ]} préparant les bombardiers nucléaires américains B-52 à la guerre. Les rapports du renseignement ont indiqué que l'URSS se préparait à défendre l'Égypte dans sa guerre du Yom Kippour avec Israël. Il était devenu évident que si Israël avait largué des armes nucléaires sur l'Égypte ou la Syrie, comme il s'apprêtait à le faire, alors l'URSS aurait riposté contre Israël, les États-Unis s'étant alors engagés à fournir une assistance israélienne, pouvant dégénérer en une guerre nucléaire générale. ^[51]

À la fin des années 1970, les gens aux États-Unis et en Union soviétique , ainsi que dans le reste du monde, vivaient avec le concept de destruction mutuelle assurée (MAD) depuis environ une décennie, et il est devenu profondément ancré dans la psyché et la culture populaire de ces pays. ^{[ citation nécessaire ]}

Le 18 mai 1974, l' Inde a effectué son premier essai nucléaire dans la zone d' essai de Pokhran . Le nom de l'opération était le Bouddha souriant , et l'Inde a qualifié le test d'" explosion nucléaire pacifique ".

Le système radar d' alerte avancée soviétique Duga a été mis en service en 1976. Les transmissions radio extrêmement puissantes nécessaires à un tel système ont entraîné de nombreuses perturbations des émissions civiles en ondes courtes, ce qui lui a valu le surnom de " Pivert russe ".

L'idée que tout conflit nucléaire finirait par dégénérer était un défi pour les stratèges militaires. Ce défi était particulièrement grave pour les États-Unis et leurs alliés de l' OTAN . On croyait (jusqu'aux années 1970) qu'une offensive de chars soviétiques en Europe occidentale submergerait rapidement les forces conventionnelles de l'OTAN, ce qui obligerait l'Occident à recourir à des armes nucléaires tactiques, dont le W-70 .

Cette stratégie avait un défaut majeur (et peut-être critique), qui a été rapidement réalisé par les analystes militaires mais fortement sous-estimé par l'armée américaine : les forces conventionnelles de l' OTAN sur le théâtre de guerre européen étaient de loin inférieures en nombre aux forces similaires soviétiques et du Pacte de Varsovie , et il était supposait qu'en cas d'attaque soviétique majeure (généralement envisagée comme le scénario des « chars rouges roulant vers la mer du Nord »), l'OTAN – face à une rapide défaite conventionnelle – n'aurait bientôt d'autre choix que de recourir à des frappes nucléaires tactiques contre ces forces. La plupart des analystes ont convenu qu'une fois que le premier échange nucléaire aurait eu lieu, l'escalade vers une guerre nucléaire mondiale deviendrait probablement inévitable. Le Pacte de VarsovieLa vision d'une guerre atomique entre l'OTAN et les forces du Pacte de Varsovie a été simulée lors de l'exercice top secret Seven Days to the River Rhine en 1979. Le gouvernement britannique a appliqué sa vision d'une attaque nucléaire soviétique avec Square Leg au début des années 1980.

De grandes zones de stockage d'armes nucléaires renforcées ont été construites dans les pays européens en prévision du repli des forces américaines et européennes locales, car la défense conventionnelle de l'OTAN contre l'Union soviétique, nommée REFORGER , était censée n'être capable de bloquer les Soviétiques que pendant une courte période.

années 1980

À la fin des années 1970 et, en particulier, au début des années 1980 sous le président américain Ronald Reagan , les États-Unis ont renouvelé leur engagement en faveur d'une armée plus puissante, ce qui a nécessité une forte augmentation des dépenses consacrées aux programmes militaires américains. Ces programmes, qui faisaient à l'origine partie du budget de la défense du président américain Jimmy Carter , comprenaient des dépenses sur les systèmes d'armes conventionnelles et nucléaires. Sous Reagan, les systèmes défensifs comme l' Initiative de défense stratégique ont également été mis en avant.

Un autre changement majeur dans la doctrine nucléaire a été le développement et l'amélioration du missile balistique lancé par sous - marin , à armes nucléaires, ou SLBM . Il a été salué par de nombreux théoriciens militaires comme une arme qui rendrait la guerre nucléaire moins probable. Les SLBM - qui peuvent se déplacer avec "furtivité" (détectabilité considérablement réduite) pratiquement n'importe où dans le monde - donnent à une nation une " deuxième frappe" (c'est-à-dire après avoir absorbé une "première frappe"). Avant l'avènement du SLBM, les penseurs craignaient qu'une nation ne soit tentée de lancer une première frappe si elle était convaincue qu'une telle frappe neutraliserait l'arsenal nucléaire de son ennemi. , rendant les représailles impossibles. Avec l'avènement des SLBM, aucune nation ne pouvait être certaine qu'une première frappe neutraliserait l'ensemble de l'arsenal nucléaire de son ennemi. Au contraire, elle devrait craindre une seconde frappe quasi certaine de la part des SLBM. la première frappe était une option beaucoup moins faisable (ou souhaitable), et une guerre nucléaire délibérément déclenchée était considérée comme moins susceptible de commencer.

Cependant, on s'est vite rendu compte que les sous-marins pouvaient s'approcher des côtes ennemies sans être détectés et réduire le temps d'avertissement (le temps entre la détection du lancement du missile et l'impact du missile) d'une demi-heure à peut-être moins de trois minutes. Cet effet était particulièrement important pour les États-Unis, la Grande-Bretagne et la Chine, dont les capitales de Washington DC , Londres et Pékin se trouvaient toutes à moins de 160 km de leurs côtes. Moscou était beaucoup plus à l'abri de ce type de menace, en raison de sa distance considérable par rapport à la mer. Cela a considérablement augmenté la crédibilité d'une « première frappe surprise » par une faction et (théoriquement) a permis de mettre KO ou de perturber la chaîne de commandementd'une nation cible avant qu'une contre-attaque puisse être ordonnée (appelée « coup de décapitation »). Cela a renforcé l'idée qu'une guerre nucléaire pourrait éventuellement être « gagnée », entraînant non seulement des tensions considérablement accrues et des appels croissants à des systèmes de contrôle sans faille , mais aussi une augmentation spectaculaire des dépenses militaires. Les sous-marins et leurs systèmes de missiles étaient très chers, et un sous-marin nucléaire entièrement équipé et équipé d'armes nucléaires pouvait coûter plus que la totalité du PNB d'un pays en développement . ^[53] Il a également été calculé, cependant, que le coût le plus élevé provenait du développement des deux défenses anti-sous-marines basées sur la mer et à terre et dans l'amélioration et le renforcement de la « chaîne de commandement », et en conséquence, les dépenses militaires ont monté en flèche.

L'Afrique du Sud a développé une capacité d'armes nucléaires au cours des années 1970 et au début des années 1980. Il a été opérationnel pendant une brève période avant d'être démantelé au début des années 1990. ^[54]

Selon le rapport des Nations Unies de 1980 sur le désarmement général et complet : Étude approfondie sur les armes nucléaires : rapport du Secrétaire général , il a été estimé qu'il y avait un total d'environ 40 000 ogives nucléaires existantes à cette époque, avec un potentiel explosif combiné potentiel d'environ 13 000 mégatonnes . Par comparaison, la plus grande éruption volcanique de l' histoire enregistrée lorsque le volcan du mont Tambora est entré en éruption en 1815, faisant de 1816 l' année sans été en raison des niveaux de sulfate de gradation mondiaux aérosols et de cendres expulsé-il a explosé avec une force d'environ 33 milliards de tonnes de TNT ou 33.000 mégatonnes de TNT c'est d' environ 2,2 millions de bombes d' Hiroshima , ^[55] et éjectés 175 km ³ (42 cu mi) de la plupart rock / tephra , ^{[ 56]} qui comprenait 120 millions de tonnes de dioxyde de soufre comme estimation supérieure . ^[57] Une plus grande éruption, il y a environ 74000 années, dans le mont Toba produit 2800 km ³ (670 cu mi) de tephra, formant lac Toba , ^[58] et produit environ 6000 millions de tonnes (6,6 × 10 ⁹tonnes courtes) de dioxyde de soufre. ^{[59] [60]} L'énergie explosive de l'éruption peut avoir été aussi élevée que l'équivalent de 20 000 000 mégatonnes (Mt) de TNT, ^[61] tandis que l'astéroïde a créé l' impact de Chicxulub , qui est lié à l'extinction des dinosaures correspond à au au moins 70 000 000 Mt d'énergie, soit environ 7 000 fois l'arsenal maximal des États-Unis et de l'Union soviétique. ^[61]

Cependant, les comparaisons avec les supervolcans sont plus trompeuses qu'utiles en raison des différents aérosols libérés, de la hauteur probable de fusée d' explosion d'air des armes nucléaires et de l'emplacement dispersé dans le monde de ces détonations nucléaires potentielles contrastant avec la nature singulière et souterraine d'une éruption supervolcanique. . ^[3] De plus, en supposant que l'ensemble du stock mondial d'armes soit regroupé, il serait difficile, en raison de l' effet fratricide nucléaire , de garantir que les armes individuelles exploseraient toutes en même temps. Néanmoins, beaucoup de gens croient qu'une guerre nucléaire à grande échelle entraînerait, par l'effet de l'hiver nucléaire, dans lel'extinction de l'espèce humaine , bien que tous les analystes ne soient pas d'accord sur les hypothèses qui sous-tendent ces modèles d'hiver nucléaire. ^[4]

Le 26 septembre 1983, une station soviétique d'alerte avancée sous le commandement de Stanislav Petrov a détecté à tort 5 missiles balistiques intercontinentaux en provenance des États-Unis. Petrov a correctement évalué la situation comme une fausse alerte et n'a donc pas signalé sa découverte à ses supérieurs. Il est tout à fait possible que ses actions aient empêché la " Troisième Guerre mondiale ", car la politique soviétique à l'époque était une réponse nucléaire immédiate lors de la découverte de missiles balistiques entrants. ^[62]

Le monde s'est particulièrement rapproché de la guerre nucléaire lorsque l'Union soviétique a pensé que l'exercice militaire de l'OTAN Able Archer 83 était une ruse ou une « dissimulation » pour lancer une première frappe nucléaire. Les Soviétiques ont répondu en augmentant la préparation et en préparant leur arsenal nucléaire pour une utilisation immédiate . Les craintes soviétiques d'une attaque ont cessé une fois l'exercice terminé sans incident.

L'idée d'une guerre nucléaire a commencé entre les États-Unis et l'Union soviétique peu de temps après le largage des deux bombes nucléaires par les États-Unis et la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cela a donné à d'autres pays l'idée de construire leurs propres armes nucléaires et l'Union soviétique n'a pas tardé à emboîter le pas. Les tensions ont augmenté entre les États-Unis et l'Union soviétique parce que les États-Unis ont essayé d'arrêter le communisme tandis que l'Union soviétique a continué à essayer de répandre le communisme. Les tensions continuent de croître et de croître au fil des années, ce qui a amené les États-Unis à prendre des précautions en cas d'attaque d'une bombe ou d'une arme nucléaire.

L'après-guerre froide

Bien que la dissolution de l'Union soviétique ait mis fin à la guerre froide et considérablement réduit les tensions entre les États-Unis et la Fédération de Russie , l'État successeur officiel de l'Union soviétique, les deux pays sont restés dans une « impasse nucléaire » en raison de la présence continue d'un très grand nombre d'ogives nucléaires livrables des deux côtés. De plus, la fin de la guerre froide a conduit les États-Unis à se préoccuper de plus en plus du développement de la technologie nucléaire par d'autres pays en dehors de l'ex-Union soviétique. En 1995, une branche du commandement stratégique américain a produit un aperçu de stratégies avant-gardistes dans le document « Essentials of Post-Cold War Deterrence ».

En 1995, une fusée-sonde Black Brant lancée depuis le centre spatial d'Andøya a déclenché une alerte élevée en Russie , connue sous le nom d' incident de la fusée norvégienne . Les Russes pensaient qu'il pouvait s'agir d'un missile nucléaire lancé depuis un sous-marin américain. ^{[63] [64]}

En 1996, une continuité de l'installation gouvernementale russe , Kosvinsky Mountain , qui serait une contrepartie du complexe américain de Cheyenne Mountain , a été achevée. ^{[65] [66] [67]} Il a été conçu pour résister aux ogives nucléaires pénétrantes dans la terre des États - Unis , ^[65] et est censé héberger le poste de commandement alternatif des forces russes de fusées stratégiques , un poste pour l'état-major construit pour compenser la vulnérabilité des anciens postes de commandement de l'ère soviétique dans la région de Moscou. Malgré cela, le principal poste de commandement des Forces de fusées stratégiques reste Kuntsevoà Moscou et le secondaire est la montagne Kosvinsky dans les montagnes de l' Oural . ^[68] Le moment de la date d'achèvement des installations de Kosvinsky est considéré comme une explication de l'intérêt des États-Unis pour une nouvelle ogive pénétrante dans la Terre « buster de bunker » nucléaire et la déclaration du déploiement du B-61 mod 11 en 1997 ; Kosvinsky est protégé par environ 1000 pieds de granit . ^[67]

À la suite des attentats du 11 septembre, les forces américaines ont immédiatement augmenté leur niveau de préparation au plus haut niveau en 28 ans, fermant pour la première fois les portes blindées du centre d'opérations de Cheyenne Mountain du NORAD en raison d'un événement sans exercice. Mais contrairement à des augmentations similaires pendant la guerre froide, la Russie a immédiatement décidé de suspendre un grand exercice militaire dans la région arctique, afin de minimiser le risque d'incidents, plutôt que de faire de même. ^[69]

L'ancien président du comité du désarmement des Nations Unies a déclaré qu'il y avait plus de 16 000 armes nucléaires stratégiques et tactiques prêtes à être déployées et 14 000 autres en stockage, les États-Unis en ayant près de 7 000 prêtes à l'emploi et 3 000 en stockage, et la Russie en ayant environ 8 500 prêtes pour utilisation et 11 000 en stockage. En outre, on pense que la Chine possède environ 400 armes nucléaires, la Grande - Bretagne environ 200, la France environ 350, l' Inde environ 80-100 et le Pakistan 100-110. Il est confirmé que la Corée du Nord possède des armes nucléaires, bien qu'on ne sache pas combien, avec la plupart des estimations entre 1 et 10. Israëlest également largement soupçonné de posséder des armes nucléaires utilisables . L'OTAN a stationné environ 480 armes nucléaires américaines en Belgique , aux Pays-Bas , en Italie , en Allemagne et en Turquie , et plusieurs autres pays seraient à la recherche de leur propre arsenal. ^[70]

La politique nucléaire du Pakistan a été considérablement affectée par la guerre de 1965 avec l'Inde . ^[71] La guerre de 1971 et le programme nucléaire de l'Inde ont joué un rôle dans la décision du Pakistan de passer au nucléaire. ^{[72] L'} Inde et le Pakistan ont tous deux décidé de ne pas participer au TNP. ^[73] La politique nucléaire du Pakistan est devenue obsédée par l'Inde parce que l'Inde a refusé d'adhérer au TNP et de rester ouverte aux armes nucléaires. ^{[74] L'} impulsion par les actions indiennes a stimulé la recherche nucléaire du Pakistan. ^[75] Après le lancement de la construction d'armes nucléaires par le commandement du président Zulfikar Ali Bhutto , le président de la Commission pakistanaise de l'énergie atomique, Usmani, a démissionné en protestation. ^[76]La guerre de 1999 entre le Pakistan et l'Inde s'est produite après que les deux aient acquis des armes nucléaires. ^[77] Certains pensent que les armes nucléaires sont la raison pour laquelle une grande guerre n'a pas éclaté dans le sous-continent. ^{[78] L'} Inde et le Pakistan ont toujours un risque de conflit nucléaire sur la question de la guerre au Cachemire . Des capacités nucléaires livrables par mer ont été revendiquées par le Pakistan en 2012. ^[79] L'objectif était d'atteindre un « minimum de dissuasion crédible ». ^[80] Le programme nucléaire du Pakistan a culminé avec les essais à Chagai . ^[81] L'un des objectifs des programmes pakistanais est de repousser l'annexion potentielle et de maintenir l'indépendance. ^[82]

Un développement clé dans la guerre nucléaire au cours des années 2000 et au début des années 2010 est la prolifération des armes nucléaires dans le monde en développement , l' Inde et le Pakistan testant tous deux publiquement plusieurs dispositifs nucléaires, et la Corée du Nord effectuant un essai nucléaire souterrain le 9 octobre 2006. Les États-Unis Le Geological Survey a mesuré un séisme de magnitude 4,2 dans la région où le test nord-coréen aurait eu lieu. Un nouveau test a été annoncé par le gouvernement nord-coréen le 25 mai 2009. ^[83] Iran, quant à lui, s'est lancé dans un programme nucléaire qui, bien qu'officiellement à des fins civiles, a fait l'objet d'un examen attentif de la part des Nations Unies et de nombreux États.

Des études récentes menées par la CIA citent le conflit indo-pakistanais persistant comme le seul « point d'éclair » le plus susceptible de dégénérer en guerre nucléaire. Pendant la guerre de Kargil en 1999, le Pakistan a failli utiliser ses armes nucléaires au cas où la situation militaire conventionnelle se détériorerait davantage. ^[84] Le ministre des Affaires étrangères du Pakistan avait même averti qu'il "utiliserait n'importe quelle arme dans notre arsenal", faisant allusion à une frappe nucléaire contre l'Inde. ^[85] La déclaration a été condamnée par la communauté internationale, le Pakistan l'ayant niée plus tard. Ce conflit reste la seule guerre (de quelque nature que ce soit) entre deux puissances nucléaires déclarées. L' impasse Inde-Pakistan 2001-2002à nouveau attisé les craintes d'une guerre nucléaire entre les deux pays. Malgré ces menaces très graves et relativement récentes, les relations entre l'Inde et le Pakistan se sont quelque peu améliorées ces dernières années. Cependant, avec les attentats terroristes du 26 novembre 2008 à Mumbai , les tensions se sont encore aggravées.

Image externe
Un exemple géopolitique de plan de frappe nucléaire de l'armée ROC dans l'histoire de Kinmen. Rayon effectif : 10 km ; Population : 1,06 million

Un autre problème géopolitique potentiel qui est considéré comme particulièrement préoccupant par les analystes militaires est un éventuel conflit entre les États-Unis et la République populaire de Chine au sujet de Taïwan . Bien que l'on pense que les forces économiques ont réduit la possibilité d'un conflit militaire, l'augmentation du renforcement militaire de la Chine (la Chine augmente rapidement sa capacité navale) et le fait que tout mouvement vers l'indépendance de Taiwan pourrait potentiellement devenir incontrôlable demeurent préoccupants .

On pense qu'Israël possède entre cent et quatre cents ogives nucléaires. Il a été affirmé que les sous-marins de la classe Dolphin qu'Israël a reçus de l'Allemagne ont été adaptés pour transporter des missiles de croisière Popeye dotés d'armes nucléaires , afin de donner à Israël une deuxième capacité de frappe . ^[86] Israël a été impliqué dans des guerres avec ses voisins du Moyen-Orient (et avec d'autres « acteurs non étatiques » au Liban et en Palestine ) à de nombreuses reprises, et sa petite taille géographique et sa population pourraient signifier que, en cas de des guerres futures, les Forces de défense israéliennespourrait avoir très peu de temps pour réagir à une invasion ou à une autre menace majeure. Une telle situation pourrait dégénérer en guerre nucléaire très rapidement dans certains scénarios.

Le 7 mars 2013, la Corée du Nord a menacé les États-Unis d'une frappe nucléaire préventive . ^[87] Le 9 avril, la Corée du Nord a exhorté les étrangers à quitter la Corée du Sud , déclarant que les deux pays étaient au bord de la guerre nucléaire. ^[88] Le 12 avril, la Corée du Nord a déclaré qu'une guerre nucléaire était inévitable. Le pays a déclaré le Japon comme sa première cible. ^[89]

En 2014, lorsque les relations Russie-États-Unis et Russie-OTAN se sont détériorées à la suite de la guerre russo-ukrainienne , la chaîne de télévision publique russe Russia 1 a déclaré que « la Russie est le seul pays au monde réellement capable de transformer les États-Unis en cendres radioactives." ^[90] Le secrétaire américain à la Défense Ash Carter a envisagé de proposer le déploiement de missiles de croisière lancés au sol en Europe qui pourraient détruire de manière préventive les armes russes. ^[91]

Vladimir Poutine a averti que la Russie déploierait des missiles nucléaires en Europe si les États-Unis y déployaient des missiles nucléaires à portée intermédiaire . Le journaliste Dmitry Kiselyov énumère ce qu'il prétend être les cibles aux États-Unis, qui comprennent le Pentagone , Camp David , Fort Ritchie , la base aérienne McClellan et la station de radio navale Jim Creek . Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, nie l'existence de la liste des cibles. ^{[92] [93]}

En août 2017, la Corée du Nord a averti qu'elle pourrait lancer des missiles balistiques de moyenne portée dans les eaux situées à moins de 29 à 39 km de Guam , à la suite d'un échange de menaces entre les gouvernements de la Corée du Nord et des États-Unis. ^{[94] [95] L'} escalade des tensions entre la Corée du Nord et les États-Unis, y compris les menaces des deux pays qu'ils pourraient utiliser des armes nucléaires l'un contre l'autre, a incité un état de préparation accru à Hawaï . La menace perçue par les missiles balistiques diffusée dans tout Hawaï le 13 janvier 2018 était une fausse alerte de missile . ^{[96] [97]}

En octobre 2018, l'ancien dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev a déclaré que le retrait américain du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire n'est « pas l'œuvre d'un grand esprit » et qu'« une nouvelle course aux armements a été annoncée ». ^{[98] [99]}

Depuis 1947, l' horloge apocalyptique du Bulletin of the Atomic Scientists a visualisé à quel point le monde est proche d'une guerre nucléaire. Les deux points les plus bas à égalité pour l'horloge du Jugement dernier ont eu lieu en 1953, lorsque l'horloge a été réglée à deux minutes avant minuit après que les États-Unis et l'Union soviétique ont commencé à tester des bombes à hydrogène, et en 2018, à la suite de l'échec des dirigeants mondiaux à s'attaquer aux tensions liées aux armes nucléaires et aux questions de changement climatique. ^[100]

Début 2019, plus de 90 % des 13 865 armes nucléaires du monde appartenaient à la Russie et aux États-Unis. ^{[101] [102]}

En juin 2020, la Corée du Nord a déclaré qu'une attaque nucléaire était la seule option restante. ^[103] Depuis le début de la présidence de Donald Trump en 2017, l'horloge de la fin du monde est la plus proche qu'elle ait jamais été d'une guerre nucléaire, et se situe à 100 secondes avant minuit. ^[104]

Utilisation sous-stratégique

Les exemples ci-dessus envisagent la guerre nucléaire à un niveau stratégique, c'est-à-dire la guerre totale . Cependant, les puissances nucléaires ont la capacité d'entreprendre des engagements plus limités.

L'« utilisation sous-stratégique » comprend l'utilisation soit d'armes nucléaires tactiques « à faible rendement », soit d' armes nucléaires stratégiques à rendement variable dans un rôle très limité, par rapport aux échanges sur le champ de bataille d' armes nucléaires stratégiques à plus grand rendement . Cela a été décrit par la commission parlementaire de défense du Royaume-Uni comme « le lancement d'un ou d'un nombre limité de missiles contre un adversaire comme moyen de transmettre un message politique, un avertissement ou une démonstration de détermination ». ^[105] On pense que tous les États dotés actuellement d'armes nucléaires possèdent des armes nucléaires tactiques, à l'exception du Royaume-Uni., qui a mis hors service ses ogives tactiques en 1998. Cependant, le Royaume-Uni possède des ogives stratégiques à rendement évolutif, et cette technologie a tendance à brouiller la différence entre l'utilisation ou les armes "stratégiques", "sous-stratégiques" et "tactiques". On pense que les sous-marins nucléaires américains, français et britanniques transportent au moins quelques missiles avec des ogives à rendement variable à cet effet, permettant potentiellement une frappe aussi faible qu'une kilotonne (ou moins) contre une seule cible. Seules la République populaire de Chine et la République de l'Inde ont des politiques déclaratives, inconditionnelles et inconditionnelles de « pas d'utilisation en premier » en matière d'armes nucléaires.L'Inde et le Pakistan ne maintiennent qu'un minimum de dissuasion crédible.

Le commodore Tim Hare , ancien directeur de la politique nucléaire au ministère britannique de la Défense , a décrit "l'utilisation sous-stratégique" comme offrant au gouvernement "une option supplémentaire dans le processus d'escalade avant qu'il ne se lance dans une frappe stratégique tous azimuts qui donnerait des résultats inacceptables dommage". ^[106] Cependant, cette capacité sous-stratégique a été critiquée comme augmentant potentiellement « l'acceptabilité » de l'utilisation d'armes nucléaires. Combinée à la tendance à la réduction de l'arsenal nucléaire mondial à partir de 2007, est la miniaturisation et la modernisation des ogives des armes stratégiques restantes qui se produisent actuellement dans tous les États nucléaires déclarés, dans des configurations plus «utilisables».L' Institut international de recherche sur la paix de Stockholmsuggère que cela crée une culture où l'utilisation de ces armes est plus acceptable et augmente donc le risque de guerre, car ces armes modernes ne possèdent pas la même valeur de dissuasion psychologique que les ogives de plusieurs mégatonnes de l'ère de la guerre froide. ^[107]

À bien des égards, ce changement actuel dans l' équilibre de la terreur peut être considéré comme l'acceptation complète du passage de la doctrine d'Eisenhower des années 1950 de « représailles massives » ^[108] à celle de « réponse flexible », qui a pris de l'importance dans le plan de combat de guerre nucléaire américain / SIOP chaque décennie depuis.

Par exemple, les États-Unis ont adopté en 1996 une politique autorisant le ciblage de leurs armes nucléaires sur des acteurs non étatiques (« terroristes ») armés d' armes de destruction massive . ^[109]

Une autre dimension de l'utilisation tactique des armes nucléaires est celle de ces armes déployées en mer pour être utilisées contre des navires de surface et des sous-marins. Jusqu'en 1992, les navires de la marine américaine (et leurs avions) ont déployé diverses armes telles que des bombes, des roquettes (guidées et non guidées), des torpilles et des grenades sous-marines. De telles armes nucléaires navales tactiques étaient considérées comme plus acceptables à utiliser au début d'un conflit, car il y aurait peu de victimes civiles. De nombreux planificateurs craignaient qu'une telle utilisation ne dégénère rapidement en une guerre nucléaire à grande échelle. ^[110] Cette situation a été particulièrement exacerbée par le fait que ces armes en mer n'étaient pas limitées par les garanties fournies par le lien d'action permissive.attaché aux armes nucléaires de l'US Air Force et de l'Army. On ne sait pas si les marines des autres puissances nucléaires déploient encore aujourd'hui des armes nucléaires tactiques en mer.

L' examen de la posture nucléaire des États-Unis de 2018 a souligné la nécessité pour les États-Unis d'avoir des armes nucléaires sous-stratégiques comme couches supplémentaires pour leur dissuasion nucléaire. ^[111]

Terrorisme nucléaire

Le terrorisme nucléaire perpétré par des organisations ou des acteurs non étatiques (même des individus) est un facteur largement méconnu et sous-étudié dans la réflexion sur la dissuasion nucléaire, car les États possédant des armes nucléaires sont susceptibles de représailles en nature, tandis que les acteurs sous-étatiques ou transétatiques peuvent l'être moins. L'effondrement de l'Union soviétique a donné lieu à la possibilité que d'anciennes armes nucléaires soviétiques deviennent disponibles sur le marché noir (ce qu'on appelle les « armes nucléaires en vrac »).

Un certain nombre d'autres préoccupations ont été exprimées au sujet de la sécurité des armes nucléaires dans les nouvelles puissances nucléaires avec des gouvernements relativement moins stables, comme le Pakistan , mais dans chaque cas, les craintes ont été apaisées dans une certaine mesure par des déclarations et des preuves fournies par ces nations, ainsi que des programmes de coopération entre les nations. Cependant, dans de nombreux milieux, l'inquiétude demeure qu'une diminution relative de la sécurité des armes nucléaires est apparue ces dernières années et que des terroristes ou d'autres personnes peuvent tenter d'exercer un contrôle sur (ou d'utiliser) des armes nucléaires, une technologie militairement applicable ou des matières nucléaires et carburant.

Une autre menace potentielle de terrorisme nucléaire sont les dispositifs conçus pour disperser des matières radioactives sur une vaste zone à l'aide d'explosifs conventionnels, appelés bombes sales . La détonation d'une "bombe sale" ne provoquerait pas d'explosion nucléaire et ne libérerait pas suffisamment de radiations pour tuer ou blesser un grand nombre de personnes. Cependant, cela pourrait provoquer de graves perturbations et nécessiter des procédures de décontamination potentiellement très coûteuses et des dépenses accrues en mesures de sécurité. ^[112]

Survie

Les prédictions des effets d'un échange nucléaire de contre-valeur majeur incluent des millions de décès de citadins dans un court laps de temps. Certaines prédictions des années 1980 étaient allées plus loin et affirmaient qu'une guerre nucléaire à grande échelle pourrait éventuellement entraîner l' extinction de la race humaine . ^[7] De telles prédictions, parfois mais pas toujours basées sur une guerre totale avec des arsenaux nucléaires aux sommets de la Guerre froide , ont reçu des critiques contemporaines. ^[4] D'autre part, certaines prédictions gouvernementales des années 1980, telles que le CRP-2B de la FEMA et la Carte Blanche de l' OTAN , ont été critiquées par des groupes tels que la Fédération des scientifiques américains.pour avoir été trop optimiste. Le CRP-2B, par exemple, a tristement prédit que 80 % des Américains survivraient à un échange nucléaire avec l'Union soviétique, un chiffre qui a négligé les impacts de la guerre nucléaire sur les infrastructures de santé, l'approvisionnement alimentaire et l'écosystème et a supposé que toutes les grandes villes pourraient être évacué avec succès dans les 3 à 5 jours. ^[113] Un certain nombre de publications de la guerre froide ont préconisé des préparatifs qui pourraient prétendument permettre à une grande proportion de civils de survivre même à une guerre nucléaire totale. Parmi les plus célèbres d'entre eux se trouve Nuclear War Survival Skills . ^[114]

Pour éviter les blessures et la mort dues aux effets de bouffée de chaleur et d'explosion d'une arme nucléaire, les deux effets immédiats les plus éloignés des armes nucléaires , les écoliers ont appris à se baisser et à se couvrir par le premier film de la guerre froide du même nom . De tels conseils sont à nouveau donnés en cas d' attaques terroristes nucléaires . ^[115]

Le bleu de Prusse , ou "Radiogardase", est stocké aux États-Unis, avec l'iodure de potassium et le DPTA en tant que produits pharmaceutiques utiles dans le traitement de l'exposition interne aux radio-isotopes nocifs dans les retombées. ^[116]

Les publications sur l'adaptation à un régime alimentaire changeant et l'approvisionnement en sources alimentaires nutritionnelles après une guerre nucléaire, avec un accent particulier sur la radioécologie agricole , incluent Nutrition dans l'environnement post-attaque par la société RAND . ^[117]

Le gouvernement britannique a développé un système d'alerte publique à utiliser lors d'une attaque nucléaire avec l'attente d'un avertissement de quatre minutes avant la détonation. Les États-Unis s'attendaient à un délai d'avertissement allant d'une demi-heure (pour les missiles terrestres) à moins de trois minutes (pour les armes basées sur des sous-marins). De nombreux pays maintiennent des plans de continuité du gouvernement à la suite d'une attaque nucléaire ou de catastrophes similaires. Celles-ci vont d'un survivant désigné , destiné à assurer la survie d'une certaine forme de leadership gouvernemental, au système soviétique de la main morte , qui permet des représailles même si tous les dirigeants soviétiques ont été détruits. Les sous-marins nucléaires reçoivent des lettres de dernier recours: des ordres sur les mesures à prendre au cas où une frappe nucléaire ennemie aurait détruit le gouvernement.

Un certain nombre d'autres pays dans le monde ont déployé des efforts considérables pour maximiser leurs chances de survie en cas de grandes calamités, tant naturelles que causées par l'homme. Par exemple, les stations de métro de Pyongyang , en Corée du Nord , ont été construites à 110 mètres (360 pieds) sous terre et ont été conçues pour servir d'abris nucléaires en cas de guerre, chaque entrée de station étant construite avec d'épaisses portes anti-souffle en acier. ^{[118] [119] L'} Ark Two Shelter en Ontario , au Canada, est un exemple d' abris antiatomique financés par le secteur privé , et des abris autonomes ont été construits en mettant l'accent sur la mise en réseau et la reconstruction d'après-guerre. ^[120] DansEn Suisse , la majorité des maisons ont un abri souterrain contre les explosions et les retombées. Le pays a une surcapacité de tels abris et peut accueillir un peu plus que la taille de la population du pays. ^{[121] [122]}

Alors que les abris antiatomique décrits ci-dessus sont les méthodes de protection à long terme idéales contre l'exposition aux rayonnements dangereux en cas de catastrophe nucléaire, il est également nécessaire de disposer d'équipements de protection mobiles.pour le personnel médical et de sécurité d'aider en toute sécurité au confinement, à l'évacuation et à de nombreux autres objectifs de sécurité publique nécessaires qui découlent d'une explosion nucléaire. Il existe de nombreuses stratégies de blindage de base utilisées pour se protéger contre le dépôt de matières radioactives provenant d'environnements radiatifs externes. Les respirateurs qui protègent contre les dépôts internes sont utilisés pour empêcher l'inhalation et l'ingestion de matières radioactives et les équipements de protection cutanée utilisés pour protéger contre les dépôts de matières sur les structures externes comme la peau, les cheveux et les vêtements. Bien que ces stratégies de protection réduisent légèrement l'exposition, elles n'offrent pratiquement aucune protection contre les rayonnements gamma pénétrant de l'extérieur , qui sont à l'origine du syndrome de rayonnement aigu.et peut être extrêmement mortel à fortes doses. Naturellement, protéger l'ensemble du corps des rayonnements gamma à haute énergie est optimal, mais la masse requise pour fournir une atténuation adéquate rend les mouvements fonctionnels presque impossibles.

Des études scientifiques récentes ont montré la faisabilité d'un blindage corporel partiel comme stratégie de protection viable contre les rayonnements gamma pénétrant de l'extérieur. Le concept consiste à fournir une atténuation suffisante uniquement aux organes et tissus les plus radiosensibles afin de retarder l'apparition du syndrome de rayonnement aigu, la menace la plus immédiate pour l'homme due à de fortes doses de rayonnement gamma. Le syndrome de rayonnement aigu est le résultat de lésions irréversibles de la moelle osseuse résultant d'une exposition à des rayonnements à haute énergie. En raison de la propriété régénératrice des cellules souches hématopoïétiquestrouvé dans la moelle osseuse, il est seulement nécessaire de protéger suffisamment de moelle osseuse pour repeupler les zones exposées du corps avec l'approvisionnement blindé. Étant donné que 50 % de l'approvisionnement en moelle osseuse du corps est stocké dans la région pelvienne qui est également à proximité d'autres organes radiosensibles de l'abdomen, le bas du torse est un choix logique comme cible principale de protection. ^[123]

Dans la fiction

La guerre et les armes nucléaires sont des éléments essentiels de la fiction spéculative .

Voir aussi

Références

Lectures complémentaires

• Laura Grego et David Wright, "Broken Shield: Missiles conçus pour détruire les ogives nucléaires entrantes échouent fréquemment dans les tests et pourraient augmenter le risque mondial de destruction massive", Scientific American , vol. 320, non. non. 6 (juin 2019), p. 62-67. « Les missiles nucléaires sont un problème politique que la technologie ne peut pas résoudre... Les plans actuels de défense antimissile des États - Unis sont largement motivés par la technologie , la politique et la peur . Les défenses antimissiles ne nous permettront pas d'échapper à notre vulnérabilité aux armes nucléaires . les développements à grande échelle créeront des obstacles à la prise de mesures concrètes pour réduire les risques nucléaires— en bloquant de nouvelles réductions dans les arsenaux nucléaires et en stimulant potentiellement de nouveaux déploiements. » (p. 67.)
• Jessica T. Mathews , "La nouvelle menace nucléaire", The New York Review of Books , vol. LXVII, non. 13 (20 août 2020), p. 19-21. « []De puissantes raisons de douter qu'il puisse y avoir une guerre nucléaire limitée [incluent] celles qui émergent de toute étude de l'histoire, une connaissance de la façon dont les humains agissent sous pression ou l'expérience du gouvernement. » (p. 20.)
• "Possibility of Nuclear War in Asia: An Indian Perspective" , un projet de United Service Institution of India, USI, discute de la possibilité d'une guerre nucléaire en Asie du point de vue indien .
• Thomas Powers , "The Nuclear Worrier" (revue de Daniel Ellsberg , The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner , New York, Bloomsbury, 2017, ISBN 9781608196708 , 420 pp.), The New York Review of Books , vol. LXV, non. 1 (18 janvier 2018), p. 13-15. 
• "Presidency in the Nuclear Age" , conférence et forum à la JFK Library , Boston, 12 octobre 2009. Quatre panels : "The Race to Build the Bomb and the Decision to Use It", "Cuban Missile Crisis and the First Nuclear Test Traité d'interdiction », « La guerre froide et la course aux armements nucléaires », et « Les armes nucléaires, le terrorisme et la présidence ».

Liens externes

• Fallout: After a Nuclear Attack - diaporama par le magazine Life
• The Effects of Nuclear War (1979) - manuel produit par le United States Office of Technology Assessment (hébergé par la Federation of American Scientists )
• Nuclear Attack Planning Base - 1990 (1987) - évaluation des effets d'une attaque soviétique majeure sur les États-Unis produite par l'Agence fédérale de gestion des urgences (hébergée par la Fédération des scientifiques américains )
• Nuclear War Survival Skills (1979/1987) - manuel produit par Oak Ridge National Laboratory (utilisez le menu à gauche pour naviguer)
• Ground Zero : Une simulation Javascript des effets d'une explosion nucléaire dans une ville
• Manuel de la RAF britannique sur les effets des explosions nucléaires daté de 1955
• 20 incidents qui pourraient avoir déclenché une guerre nucléaire accidentelle par Alan F. Philips, MD
• Nuclear Files.org Chronologie interactive de l'ère nucléaire
• Bibliographie annotée sur la guerre nucléaire de la bibliothèque numérique Alsos pour les questions nucléaires
• DeVolpi, Alexander, Vladimir E. Minkov, Vadim A. Simonenko et George S. Stanford. 2004. Nucléaire Shadowboxing: Menaces contemporaines de l'armement de la guerre froide , Vols. 1 et 2. Fidlar Doubleday.
• Air Weapons for the Cold War Une histoire approfondie des armes aériennes et des bombes nucléaires américaines tirée du livre de référence American Combat Planes of the 20th Century de Ray Wagner
• Urgence nucléaire et ressources radiologiques
• NUKEMAP3D - un simulateur d'effets d'armes nucléaires en 3D alimenté par Google Maps.