Nichifor Cranic

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
Nichifor Cranic
Nichifor Crainic.jpg
Ministre de la Propagande nationale
En poste
du 4 juillet 1940 au 14 septembre 1940
premier ministreIon Gigurtu
Ion Antonescu
Précédé parTeofil Sidorovici
succédé parPoste temporairement suspendu
En poste
du 27 janvier 1941 au 26 mai 1941
premier ministreIon Antonescu
Précédé parLui-même
succédé parMihai Antonescu
Secrétaire d'Etat au Ministère de la Culture et des Cultes
En poste
du 14 septembre 1940 au 21 janvier 1941
premier ministreIon Antonescu
MinistreTraian Brăileanu
Co-dirigeant du Parti national chrétien
En poste
du 16 juillet 1935 au 10 février 1938
Servir avec Octavian Goga et AC Cuza
Précédé parOctavian Goga (en tant que président du Parti national agraire )
AC Cuza (en tant que président de la Ligue nationale de défense chrétienne )
succédé parAucun (parti interdit par la Constitution de 1938 )
Détails personnels
22 décembre 1889
Bulbucata , comté de Giurgiu , Royaume de Roumanie
Décédés20 août 1972
Mogoșoaia , département d' Ilfov , République socialiste de Roumanie
Nationalitéroumain
Parti politiqueLigue nationale de défense chrétienne (avant 1935)
Parti national chrétien (1935-1938)
mère nourricièreUniversité de Bucarest
Université de Vienne
OccupationÉcrivain , professeur , homme politique
Professionthéologien , philosophe

Nichifor Crainic ( prononciation roumaine :  [niˈcifor ˈkrajnik] ; pseudonyme de Ion Dobre [iˈon ˈdobre] ; [1] 22 décembre 1889, Bulbucata , comté de Giurgiu  - 20 août 1972, Mogoșoaia ) était unécrivain, éditeur, philosophe, poète et théologien roumain célèbre pour ses activités traditionalistes. Crainic était également professeur de théologie auSéminaire théologique de Bucarest et à la Faculté de théologie de Chișinău . Il était un idéologue raciste important , [2] [3] [4] et unpoliticien d' extrême droite . [5] Il était l'un des principaux fascistes roumains [6] et idéologues antisémites . [2] [7] [8] [9] [10]

Crainic a contribué à la poésie du magazine moderniste Gândirea . Après avoir été privé de ses droits vis-à-vis des opinions progressistes de la publication, plutôt que de se dissocier du magazine, il s'est de plus en plus entrelacé dans des postes de direction afin de le dé-moderniser. À la fin d'une série d'épargnes intellectuelles au sein de la publication elle-même, Crainic a réussi à prendre le contrôle du magazine et à instituer un changement radical dans le caractère éditorial soutenant l'orthodoxie mystique.

Il développe une idéologie baptisée gândirisme (de gând  – « pensée »), courant social et culturel chrétien nationaliste et néo- orthodoxe . Il a édité le magazine Gândirea et a collaboré avec de nombreuses autres publications telles que Ramuri , România Nouă , Cuvântul et Sfarmă-Piatră . Il a également été rédacteur en chef du journal Calendarul .

Nichifor Crainic est devenu une figure pro-fasciste de premier plan dans la tourmente politique de la fin des années 1930, louant ouvertement Mussolini et Hitler. Il était un idéologue d'antisémitisme, [7] [8] bien que son préjugé était une défense des Evangiles plutôt qu'une vision de hiérarchies raciales . Ses croyances ont eu une influence majeure sur le mouvement légionnaire de la Garde de fer , bien que Crainic se considérait comme un partisan du rival des légionnaires, le roi Carol II . Dans un essai de 1938, il théorise « l'État ethnocratique » appliqué à la Roumanie : [11]

Notre État est monarchique tout au long de son histoire. La monarchie est le principe de sa continuité. La couronne du roi roumain symbolise la gloire du peuple et la permanence de la conscience roumaine. ... L'État ethnocratique diffère profondément de l'État démocratique. L'État démocratique est fondé sur le nombre d'habitants, sans distinction raciale ou religieuse. Le fondement de l'État ethnocratique est le sol et le peuple roumains. ... Le sol du peuple roumain compte aujourd'hui également des habitants d'autres races et confessions. Ils sont venus ici par l'invasion (comme les Hongrois), par la colonisation (comme les Allemands) ou par des infiltrations astucieuses (comme les Juifs). ... Les Juifs sont un danger permanent pour chaque Etat national. [11]

—  Crainic, Programme de l'État ethnocratique

Un accomplissement de l'ethnocratie devait être atteint par le biais d'un système corporatiste dirigé par le monarque : [11]

Popularisé et accepté par toute la nation, exécuté par des équipes gouvernementales choisies parmi les élites des professions et contrôlé par le parlement, il [un plan de redressement de la Roumanie] sera supervisé par Sa Majesté le Roi. ... Le régime corporatiste culmine dans l'autorité royale. [11]

—  Crainic, Programme de l'État ethnocratique

Crainic a préconisé la création d'un esprit roumain «antisémite en théorie et antisémite en pratique». Il a appliqué ses compétences théologiques et rhétoriques pour rompre la relation judéo-chrétienne en soutenant que l'Ancien Testament n'était pas juif, que Jésus n'avait pas été juif et que le Talmud, qu'il considérait comme l'incarnation de la juiverie moderne, était, d'abord et avant tout, avant tout, une arme pour combattre l'Evangile chrétien et pour détruire les chrétiens. [8]

—  Friling, Ioanid et Ionescu, 2005, CONTEXTE ET PRÉCURSEURS DE L'HOLOCAUSTE Les racines de l'antisémitisme roumain La Ligue de la défense nationale chrétienne et l'antisémitisme de la Garde de fer Les politiques antisémites du gouvernement Goga et de la dictature royale

En 1940, il est élu membre de l' Académie roumaine . Il a étudié la théologie au Séminaire de Bucarest et a obtenu son doctorat. diplôme de l' Université de Vienne .

Il a été nommé ministre de la Propagande du régime d' Ion Antonescu .

Après que l'armée soviétique ait vaincu les Allemands et occupé la Roumanie , Crainic s'est caché. Un procès a eu lieu en son absence et il a été reconnu coupable de crimes contre le peuple. Il a finalement été arrêté et emprisonné par les autorités roumaines en 1947 et a passé 15 ans dans les prisons de Văcăreşti et d'Aiud . Il a été expulsé de l'Académie par le régime communiste.

Entre 1962 et 1968, il a été rédacteur en chef du magazine de propagande communiste Glasul Patriei ("La voix de la patrie") - un magazine publié en Roumanie par le régime communiste roumain mais vendu uniquement à l'étranger, qu'ils ont utilisé comme un outil pour essayer d'influencer les émigrés intellectuels roumains à être patriotes et à ne pas travailler contre la Roumanie communiste.

Décrit par l'historien Zigu Ornea comme "toujours adaptable" (249), Nichifor Crainic (1889-1972) a rejoint et quitté nombre de ces groupes tout en tentant à plusieurs reprises de s'imposer comme un idéologue capable de rassembler les différents partis ultra-nationalistes. un front uni. ... Crainic a occupé des postes de direction au sein de régimes de droite entre 1940 et 1944, et après sa libération de prison dans les années 1960, le Parti communiste roumain a utilisé ses talents et sa réputation d'informateur et d'ultra-nationaliste « réformé » pour renforcer sa crédibilité à son régime. [2]

—Clark  (2012 : 108)

Remarques

  1. ^ Ionițoiu, Cicerone (2002). "Dictionnaire C" (PDF) . Victimele terorii comuniste : arestați, torturați, întemnițati, uciși (en roumain). Vol. 2. Bucarest, Roumanie : Editura Mașina de Scris. p. 245. ISBN 978-973-99994-2-7. OCLC  46872499 .
  2. ^ un bc Clark , Roland (2012). "Nationalisme et orthodoxie: Nichifor Crainic et la culture politique de l'extrême droite dans la Roumanie des années 1930". Documents de nationalités . Cambridge University Press (CUP). 40 (1): 107–126. doi : 10.1080/00905992.2011.633076 . ISSN 0090-5992 . S2CID 153813255 . L'institut n'a duré qu'un an, mais a permis à Crainic de faire avancer des idées telles que l'anti-maçonnerie, l'antisémitisme et le racisme biologique au sein d'un forum approuvé par le LANC (Crainic, Ortodoxie 147).  
  3. ^ Caraiani, Ovidiu (2003). "Identités et droits dans le discours politique roumain". Revue Sociologique Polonaise . Polskie Towarzystwo Socjologiczne (Association polonaise de sociologie) (142): 161–169. ISSN 1231-1413 . JSTOR 41274855 . Nae Ionescu considérait l'ethnicité comme «la formule du nationalisme roumain d'aujourd'hui», tandis que pour Nichifor Crainic «l'homogénéité biologique», «l'identité historique» et «le sang et le sol» étaient les éléments déterminants de «l'État ethnocratique».  
  4. ^ Wedekind, Michael (2010). "La mathématisation de l'être humain: anthropologie et ethno-politique en Roumanie à la fin des années 1930 et au début des années 1940". Journal slave de Nouvelle-Zélande . Association des slavistes d'Australie et de Nouvelle-Zélande. 44 : 27–67. ISSN 0028-8683 . JSTOR 41759355 . Un partisan éminent du concept d '«homogénéité ethnique» était l'écrivain, homme politique, poète et professeur de théologie chauviniste, xénophobe et pro-nazi Nichifor Crainic (1889-1972), auteur de «Orthodoxie et ethnocratie» ( Ortodoxie și etnocrație ), publié en 1938.  
  5. ^ Livezeanu, Irina (2003). "Critiques de livres: eugénisme et modernisation dans la Roumanie de l'entre-deux-guerres Maria Bucur". La revue historique américaine . Presse universitaire d'Oxford (OUP). 108 (4): 1245-1247. doi : 10.1086/529946 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 10.1086/529946 . Il y avait clairement des affinités entre les eugénistes et les penseurs, les écrivains et les politiciens d'extrême droite tels que Nichifor Crainic, Nae Ionescu, Corneliu Zelea Codreanu, Octavian Goga et AC Cuza.  
  6. ^ Ioanid, Radu (1992). "Nicolae Iorga et le fascisme". Revue d'Histoire Contemporaine . Sage Publications, Ltd. 27 (3): 467–492. doi : 10.1177/002200949202700305 . ISSN 0022-0094 . JSTOR 260901 . S2CID 159706943 . Parmi les personnes arrêtées pour l'assassinat de Duca figuraient Nae Ionescu et Nichifor Crainic (un idéologue fasciste, médiateur entre le NCP et les Iron Guards).   
  7. ^ un Friling b , Tuvia ; Ioanid, Radu ; Ionescu, Mihail E., éds. (2004). "Propagande antisémite et rhétorique officielle concernant le danger judéo-bolchevique: les juifs roumains et le communisme entre 1938 et 1944" (PDF) . Commission internationale sur l'Holocauste en Roumanie : rapport final . Iasi : Polirom. p. 93, 116. ISBN  978-973-681-989-6.
  8. ^ un bc Friling , Tuvia ; Ioanid, Radu ; Ionescu, Mihail E., éds. (2004). "Contexte et précurseurs de l'Holocauste. Racines de l'antisémitisme roumain. La Ligue de la défense nationale chrétienne et l'antisémitisme de la Garde de fer. Les politiques antisémites du gouvernement Goga et de la dictature royale" (PDF) . Commission internationale sur l'Holocauste en Roumanie : rapport final . Iasi : Polirom. p. 35–37. ISBN  978-973-681-989-6.
  9. ^ Zach, Cornelius R.; Zach, Krista (2010). "Dietmar Müller Staatsbürger auf Widerruf. Juden und Muslime als Alteritätspartner im rumänischen und serbischen Nationscode. Ethnonationale Staatsbürgerschaftskonzepte 1871–1941. Harrassowitz Verlag Wiesbaden 2005. = Balkanologische Veröffentlichungen, 41. ISBN : 3-447-05 " Jahrbücher für Geschichte Osteuropas . Neue Folge (en allemand). 58 (4): 609–611. ISBN 978-3-515-11333-5. Récupéré le 27 mars 2019 . Die ideologischen Mentoren der "jungen Generation", Nae Ionescu und Nichifor Crainic, lieferten den Antisemiten (besonders der legionären Bewegung) ein theoretisches Gerüst für ihre Argumentation.
  10. ^ Deletant, Dennis (1993). "Œuvres révisées: un antisémitisme providentiel. Nationalisme et politique dans la Roumanie du XIXe siècle par William O. Oldson; Le cas des intellectuels roumains dans les années 1930 par Leon Volovici". La revue slave et est-européenne . Association de recherche en sciences humaines modernes. 71 (3): 546–548. ISSN 0037-6795 . JSTOR 4211337 . L'étude de Volovici est complémentaire ; il examine avec compétence le rôle de l'intelligentsia roumaine dans l'entre-deux-guerres pour légitimer les idées antisémites et faciliter ainsi leur acceptation par le public. Octavian Goga et Nichifor Crainic étaient des exemples extrêmes et Volovici souligne à juste titre leurs actes et leurs écrits.  
  11. ^ un bcd Crainic, Programul statului etnocratic apud Sugar , Peter F. (1995). Nationalisme de l'Europe de l'Est au XXe siècle . Presse universitaire américaine. p. 275–276. ISBN 978-1-879383-39-5.

Références