Genre naturel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

" Genre naturel " est une étiquette à laquelle les savants ont attribué des significations incompatibles. Certains le traitent comme une classification identifiant une structure de vérité et de réalité qui existe, que les humains la reconnaissent ou non. D'autres le traitent comme une classification humaine de savoirs qui fonctionnent de manière instrumentale.

Chaque « genre » est une généralisation regroupant certains traits caractéristiques. Il se compose d'une classe générale et d'exemples individuels de la classe. Comme formulé par Aristote, l'essence de tout ce que les humains peuvent connaître existe sous forme d'espèce ou d'espèce abstraite inconditionnelle : (1) « toute eau [espèce] est[trait]" ; (2) "Tous les hommes sont mortels" ; (3) "Tous les corbeaux sont noirs." [1] : 419-24 

Aujourd'hui, peu d'érudits approuvent la formulation d' Aristote , mais beaucoup continuent de supposer que les espèces naturelles sont la structure de la vérité et de la réalité. Ils peuvent apparaître comme des unités d'hypothèses scientifiques, de généralisations et de théories. L'identification de leurs traits apparaît illogique, puisqu'il est pratiquement impossible que le raisonnement inductif repose sur l'observation de « tous » exemples de traits caractéristiques. Mais il apparaît nécessaire de tirer des inférences inductives sur les genres après avoir observé quelques exemples. Les espèces inductives "fonctionnent" souvent comme prévu - aucune exception à la classification n'est trouvée - justifiant la croyance en des espèces naturelles immuables [2]

Cet article présente des significations contradictoires de nature naturelle. John Dewey avait un point de vue minoritaire selon lequel la croyance en des espèces naturelles inconditionnelles est une erreur, une relique de pratiques scientifiques obsolètes. WVO Quine et Hilary Kornblith ont maintenu le point de vue toujours dominant selon lequel les espèces naturelles sont la structure immuable de la vérité et de la réalité. Hilary Putnam rejette les approches descriptivistes des espèces naturelles avec un raisonnement sémantique. Hasok Chang et Rasmus Winther soutiennent l'opinion émergente selon laquelle les espèces naturelles sont des faits scientifiques utiles et évolutifs.

John Dewey

En 1938, John Dewey publie Logic : The Theory of Inquiry. Il y a expliqué comment les scientifiques modernes créent des espèces par induction et déduction, et pourquoi ils n'ont aucune utilité pour les espèces naturelles.

La question philosophique est de savoir comment les humains peuvent prédire de manière fiable que des exemples non observés d'une sorte auront les mêmes caractéristiques que quelques exemples observés. La réponse traditionnelle est née de l'affirmation d'Aristote selon laquelle les humains décrivent les choses qu'ils savent dans deux types de propositions. Les genres existentiels – connus par des traits d'observation – sont énoncés dans des propositions « génériques ». Les genres conceptuels — connus par la reconnaissance intuitive de groupes de traits — sont énoncés dans des propositions « universelles ». [1] : 529–32 

Dewey a soutenu que les scientifiques modernes ne suivent pas Aristote en traitant les propositions inductives et déductives comme des faits déjà connus sur la structure stable de la nature. Aujourd'hui, les propositions scientifiques sont des étapes intermédiaires dans l'enquête, des hypothèses sur des processus affichant des modèles stables. Les propositions génériques et universelles d'Aristote sont devenues des outils conceptuels d'enquête garantis par l'inclusion et l'exclusion inductives de traits. Ce sont des moyens provisoires plutôt que des résultats d'enquête révélant la structure de la réalité.

    Les propositions en tant que telles sont... provisoires, intermédiaires et instrumentales. Puisque leur objet concerne deux types de moyens, matériels et procéduraux, ils sont de deux catégories principales : (1) existentiels [moyens génériques, connus par induction], se référant directement à des conditions réelles, telles que déterminées par l'observation expérimentale, et (2 ) idéationnel ou conceptuel [moyens universels, connus par déduction], constitués de significations interdépendantes, dont le contenu n'existe pas... mais qui sont applicables à l'existence par les opérations qu'elles représentent comme possibilités. [1] : 283–4 

L'induction moderne commence par une question à laquelle il faut répondre ou un problème à résoudre. Il identifie les sujets problématiques et recherche des traits et des conditions potentiellement pertinents. Les données existentielles génériques ainsi identifiées sont reformulées — énoncées abstraitement comme des relations universelles si-alors capables de servir de réponses ou de solutions : Si, puis de l'eau. Pour Dewey, l'induction crée des types garantis en observant une conjonction constante de traits pertinents.

    Aucune proposition générique fondée ne peut être formée que parce qu'elle est le produit de l'exécution d'opérations indiquées comme possibles par des propositions universelles. Le problème de l'inférence est, par conséquent, de discriminer et d'associer ces qualités [types] de matériel existentiel qui servent de traits distinctifs (inclusivement et exclusivement) d'un type déterminé. [1] : 275 

Dewey a utilisé l'exemple de la « rosée du matin » pour décrire ces étapes abstraites créant des genres scientifiques. Depuis l'antiquité, la croyance de bon sens était que toute rosée est une sorte de pluie, ce qui signifie que des gouttes de rosée tombent. Au début des années 1800, la curieuse absence de pluie avant la rosée et la croissance de la compréhension ont conduit les scientifiques à examiner de nouveaux traits. Les processus fonctionnels changeant les corps [types] du solide au liquide en passant par le gaz à différentes températures, et les constantes opérationnelles de conduction et de rayonnement, ont conduit à de nouvelles hypothèses inductives "directement suggérées par ce sujet, et non par des données [types] auparavant observables. . .. Il y avait certaines conditions [existentielles] postulées dans le contenu de la nouvelle conception [non existentielle] de la rosée,et il fallait déterminer si ces conditions étaient remplies dans lefaits observables de l'affaire." [1] : 430 

Après avoir démontré que la rosée pouvait être formée par ces phénomènes existentiels génériques, et non par d'autres phénomènes, l'hypothèse universelle est née que la rosée se forme suivant les lois établies de la température et de la pression. « La conclusion remarquable est que les procédures inductives sont celles qui préparent le matériel existentiel de manière à ce qu'il ait un poids probant convaincant par rapport à une généralisation inférée. [1] : 432  Les données existentielles ne sont pas des types naturels pré-connus, mais deviennent des " processus.

    Les objets et les qualités [types] tels qu'ils se présentent naturellement ou tels qu'ils sont « donnés » ne sont pas seulement les données de la science, mais constituent les obstacles les plus directs et les plus importants à la formation d'idées et d'hypothèses réellement pertinentes et efficaces. [1] : 425 
    Nous sommes amenés à la conclusion que ce sont les modes de réponse active qui sont le fondement de la généralité de la forme logique, et non les qualités existentielles immédiates de ce à quoi on répond. [1] : 252 

Dewey a conclu que la nature n'est pas une collection d'espèces naturelles, mais plutôt des processus fiables découvrables par induction et déduction compétentes. Il a remplacé l'étiquette ambiguë « genre naturel » par « affirmation justifiée » pour souligner la nature conditionnelle de toutes les connaissances humaines. Supposer que les espèces reçoivent des connaissances inconditionnelles conduit à l'erreur de supposer que les propositions universelles conceptuelles peuvent servir de preuves pour les propositions génériques ; les conséquences observées affirment des causes imaginées inobservables. "Car une 'inférence' qui n'est pas fondée sur la nature probante du matériel dont elle est tirée n'est pas une inférence. C'est une supposition plus ou moins farfelue." [1] : 428  L'induction moderne n'est pas une supposition sur les espèces naturelles, mais un moyen de créer une compréhension instrumentale.

Willard Van Orman Quine

En 1969, Willard Van Orman Quine a introduit le terme « espèce naturelle » dans la philosophie analytique contemporaine avec un essai portant ce titre. [3] : 1  Son premier paragraphe présentait son approche en trois parties. Tout d'abord, il interroge la légitimité logique et scientifique du raisonnement inductif en comptant quelques exemples affichant des traits imputés à tous les membres d'une espèce : « Qu'est-ce qui tend à confirmer une induction ? Pour Quine, l'induction révèle des types garantis par l'observation répétée de similitudes visibles. Deuxièmement, il a supposé que la couleur peut être un trait caractéristique des espèces naturelles, malgré quelques énigmes logiques : des espèces colorées hypothétiques telles que les non-corbeaux non noirs et les émeraudes bleu-vert. Enfin, il a suggéré que la structure psychologique humaine peut expliquer le succès illogique de l'induction : « un flair inné que nous avons pour les espèces naturelles. [4] : 41 

Il a commencé avec l'hypothèse logique que, si tous les corbeaux sont noirs - une espèce naturelle observable - alors les non-corbeaux non noirs sont également une espèce naturelle : "... chaque corbeau noir [observé] tend à confirmer la loi [proposition universelle ] que tous les corbeaux sont noirs... » L'observation de traits génériques partagés garantit la prédiction universelle inductive que l'expérience future confirmera le partage : « Et chaque attente [universelle] raisonnable dépend de la ressemblance des circonstances [génériques], ainsi que de notre tendance à attendre des causes similaires ont des effets similaires. « La notion d'espèce et la notion de similitude ou de ressemblance semblent être des variantes ou des adaptations d'une même notion [universelle]. La similitude est immédiatement définissable en termes d'espèce ; car les choses sont similaires lorsqu'elles sont deux d'une même sorte.[4] : 42 

Quine a avancé une capacité humaine intuitive à reconnaître des critères pour juger des degrés de similitude entre les objets, un « flair inné pour les espèces naturelles ». Ces critères fonctionnent de manière instrumentale lorsqu'ils sont appliqués de manière inductive : « ... pourquoi notre espacement subjectif inné [classification] des qualités [existentielles] s'accorde-t-il si bien avec les groupements [universels] fonctionnellement pertinents dans la nature que nos inductions ont tendance à être correctes ? "

Il a admis que généraliser après avoir observé quelques similitudes est scientifiquement et logiquement injustifié. Les nombres et les degrés de similitudes et de différences que les humains connaissent sont infinis. Mais la méthode se justifie par son succès instrumental à révéler les espèces naturelles. Le « problème de l'induction » est de savoir comment les humains « devraient être mieux placés que les chances aléatoires ou aléatoires de sortir correctement lorsque nous prédisons par des inductions basées sur nos normes de similitude innées et scientifiquement injustifiées ». [4] : 48–9 

    Une norme de similitude est dans un certain sens innée. Ce point n'est pas contre l'empirisme ; c'est un lieu commun de la psychologie comportementale. Une réponse à un cercle rouge, si elle est récompensée, sera plus facilement suscitée par une éclipse rose que par un triangle bleu ; le cercle rouge ressemble plus à l'ellipse rose qu'au triangle bleu. Sans un tel espacement préalable des qualités, nous ne pourrions jamais acquérir une habitude [de classification] ; tous les stimuli seraient également semblables et également différents. [4] : 46 

Quine a attribué la capacité humaine à reconnaître les couleurs en tant qu'espèces naturelles à la fonction évolutive de la couleur dans la survie humaine, en les distinguant des aliments toxiques. Il a reconnu que la science moderne juge souvent les similitudes de couleurs superficielles, mais a nié que l'assimilation des similitudes existentielles aux similitudes universelles abstraites rende les espèces naturelles moins permanentes et importantes. La capacité du cerveau humain à reconnaître les espèces abstraites rejoint la capacité du cerveau à reconnaître les similitudes existentielles.

    Le mérite revient à l'ingéniosité invétérée de l'homme, ou à sa sapience humaine, pour avoir contourné l'éblouissement aveuglant de la vision des couleurs et trouvé ailleurs les régularités les plus significatives. De toute évidence, la sélection naturelle a résolu le conflit [entre les similitudes visibles et invisibles] en dotant l'homme doublement : à la fois d'un espace de qualité en fonction des couleurs et de l'ingéniosité pour s'élever au-dessus.
    Il l'a dépassé en développant des systèmes de types modifiés, donc des normes de similarité modifiées à des fins scientifiques. Par le processus [inductif] d'essais et d'erreurs de la théorisation, il a regroupé les choses en de nouvelles sortes qui s'avèrent se prêter à de nombreuses inductions mieux que les anciennes. [4] : 49 
    Les jugements de similitude d'un homme dépendent et devraient dépendre de sa théorie [propositions universelles], de ses croyances ; mais la similitude elle-même, ce dont les jugements de l'homme prétendent être des jugements, [est] une relation objective dans le monde. Il appartient au sujet [générique] non de notre théorie [universelle]... sur le monde, mais de notre théorie [universelle] du monde [générique] lui-même. Tel serait le type de concept de similitude acceptable et réputé, s'il pouvait être défini. [4] : 53 

Quine a soutenu que le succès des critères innés et appris pour classer les genres sur la base des similitudes observées dans de petits échantillons de genres, constitue la preuve de l'existence des genres naturels ; les conséquences observées affirment les causes imaginées. Son raisonnement continue de provoquer des débats philosophiques.

Hilary Putnam

En 1975, Hilary Putnam a rejeté les idées descriptivistes sur le genre naturel en élaborant des concepts sémantiques dans le langage. [5] [6] Putnam explique son rejet des approches descriptivistes et traditionalistes des types naturels avec un raisonnement sémantique et insiste sur le fait que les types naturels ne peuvent pas être pensés via des processus descriptifs ou en créant des listes interminables de propriétés.

Dans l' expérience de pensée de la Terre jumelle de Putnam , il est demandé de considérer l'extension de "l'eau" lorsqu'on est confronté à une version alternative de "l'eau" sur une "Terre jumelle" imaginaire. Cette « eau » est composée de XYZ chimique, par opposition à H2O. Cependant, dans tous les autres aspects descriptibles, c'est la même chose que "l'eau" de la Terre. Putnam soutient que les simples descriptions d'un objet, comme « l'eau », ne suffisent pas à définir l'espèce naturelle. Certains aspects sous-jacents, tels que la composition chimique, peuvent ne pas être pris en compte à moins que des experts ne soient consultés. Selon Putnam, ces informations fournies par des experts définiront en fin de compte les espèces naturelles. [6]

Putnam appelle les informations essentielles utilisées pour définir le genre naturel « faits essentiels ». Cette discussion surgit en partie en réponse à ce qu'il appelle le « pessimisme de Quine » de la théorie du sens. Putnam prétend qu'une espèce naturelle peut être désignée via son stéréotype associé. Ce stéréotype doit être un membre normal de la catégorie et est lui-même défini par des faits essentiels déterminés par des experts. En communiquant ces faits essentiels, l'utilisation essentielle et appropriée des termes de nature naturelle peut être transmise. [7]

Le processus de transmission des faits essentiels pour communiquer l'essence et le terme approprié d'un terme de nature naturelle est illustré dans l'exemple de Putnam décrivant un citron et un tigre. Avec un citron, il est possible de communiquer la signification stimulante de ce qu'est un citron en montrant simplement un citron à quelqu'un. Dans le cas d'un tigre, en revanche, il est considérablement plus compliqué de montrer un tigre à quelqu'un, mais un locuteur peut tout aussi bien expliquer ce qu'est un tigre en communiquant ses faits essentiels. En véhiculant les faits essentiels d'un tigre (par exemple, gros chat, quatre pattes, orange, rayures noires, etc.), l'auditeur peut, en théorie, continuer à utiliser correctement le mot «tigre» et se référer à son extension avec précision. [7]

Hilary Kornblith

En 1993, Hilary Kornblith a publié une revue des débats sur les espèces naturelles depuis que Quine avait lancé ce projet épistémologique un quart de siècle plus tôt. Il a évalué « l'image de la connaissance naturelle » de Quine en tant qu'espèces naturelles, ainsi que les raffinements ultérieurs. [3] : 1 

Il a trouvé encore acceptable l'hypothèse originale de Quine selon laquelle la découverte de la connaissance de la réalité indépendante de l'esprit dépend de généralisations inductives basées sur des observations limitées, malgré son illogique. Tout aussi acceptable était l'hypothèse supplémentaire de Quine selon laquelle le succès instrumental du raisonnement inductif confirme à la fois l'existence des espèces naturelles et la légitimité de la méthode.

    Je soutiens que les espèces naturelles rendent possible la connaissance inductive du monde parce que le regroupement de propriétés caractéristiques des espèces naturelles rend fiables les inférences de la présence de certaines de ces propriétés à la présence d'autres. Sans l'existence des espèces naturelles et la structure causale qu'elles nécessitent, toute tentative pour déduire l'existence de certaines propriétés de la présence d'autres ne serait que chimérique ; une inférence inductive fiable serait impossible. La structure causale [générique] du monde telle qu'elle est présentée dans les espèces naturelles [universelles] fournit ainsi le fondement naturel de l'inférence inductive. [4] : 7 

L'hypothèse de Quine d'un processus psychologique humain inné – « norme de similitude », « l'espacement subjectif des qualités » – est également restée incontestée. Kornbluth a renforcé cette hypothèse avec de nouvelles étiquettes pour les qualités cognitives nécessaires : « processus natifs d'acquisition de croyances », « la structure de la représentation conceptuelle humaine », « processus inférentiels natifs », « des détecteurs de covariation raisonnablement précis ». [4] : 3, 9. 95  « À mon avis, le principal argument à soutenir pour considérer que nos processus psychologiques [universels] s'imbriquent dans la structure causale [générique] du monde vient ... du succès de la science. . [4] : 3 

Kornblith a nié que cette logique rende les classifications humaines identiques aux classifications indépendantes de l'esprit : « Les catégories de la science moderne, bien sûr, ne sont pas innées. [4] : 81  Mais il n'a offert aucune explication sur la façon dont les espèces qui fonctionnent de manière conditionnelle peuvent être distinguées des espèces immuables indépendantes de l'esprit. .

    Si les catégories scientifiques des sciences matures ne correspondaient pas, au moins approximativement, à des espèces réelles de la nature, mais se contentaient de regrouper des objets sur la base de propriétés observables saillantes qui répondent d'une manière ou d'une autre à nos intérêts, il serait tout à fait miraculeux que les inductions utilisant ces les catégories scientifiques ont tendance à produire des prédictions précises. L'inférence inductive ne peut fonctionner que s'il y a quelque chose dans la nature liant ensemble les propriétés [génériques] que nous utilisons pour identifier les genres. ... Des inobservables [propositions universelles] sont alors postulés pour expliquer la conjonction constante de propriétés observables. [4] : 41–2 
    Nous abordons le monde en présupposant qu'il contient des espèces naturelles. Nos inférences dépendent de cette présupposition,... Cette présupposition nous donne donc un avantage intrinsèque pour comprendre à quoi ressemble le monde, et rend ainsi la compréhension inductive du monde une possibilité réelle. [4] : 87 
    Lorsqu'une population [type] est uniforme par rapport à une propriété [générique], les inférences [inductives] à partir de petits échantillons, et en fait, à partir d'un seul cas , sont parfaitement fiables. Si je constate qu'un échantillon [générique] de cuivre [universel] conduit l'électricité et conclus d'emblée que tout le cuivre conduit l'électricité, alors je ferai aussi bien que quelqu'un... en vérifiant la conductivité d'un très grand nombre d'échantillons de cuivre. [4] : 92-3, emphase ajoutée 

Kornblith n'a pas expliqué comment l'induction moderne fastidieuse généralise avec précision de quelques traits génériques à tous d'une sorte universelle. Il attribuait un tel succès à la sensibilité individuelle qu'un seul cas est représentatif de tous les genres.

    Si nous sommes sensibles aux situations dans lesquelles une population est uniforme en ce qui concerne certaines propriétés, alors faire des inférences sur la base de très petits échantillons sera un moyen fiable et efficace d'obtenir des informations sur une population [nature]. " [ 4] : 93  Il a soutenu que même les nourrissons humains sont intuitivement sensibles aux classifications naturelles. les similitudes sont un guide incertain de cette structure sous-jacente réelle." [4] : 9 

Acceptant l'intuition comme motif légitime pour les inférences inductives à partir de petits échantillons, Kornblith a critiqué les arguments populaires d'Amos Tversky et Daniel Kahneman selon lesquels l'intuition est irrationnelle. Il a continué à soutenir que l'induction traditionnelle explique le succès de la science moderne.

    Nos tendances conceptuelles et inférentielles [universelles] conspirent conjointement, au moins grossièrement, pour sculpter la nature à ses articulations [génériques] et projeter les caractéristiques d'une sorte qui lui sont essentielles. Cette harmonie préétablie entre la structure causale [générique] du monde et la structure conceptuelle et inférentielle [universelle] de notre esprit produit une inférence inductive fiable. [4] : 94 

Hasok Chang et Rasmus Winther

Hasok Chang et Rasmus Winther ont contribué des essais à une collection intitulée Natural Kinds and Classification in Scientific Practice , publiée en 2016. L'éditrice de la collection, Catherine Kendig, a plaidé pour une signification moderne des espèces naturelles, rejetant les classifications aristotéliciennes des objets selon leur " essences, lois, relations d'uniformité, propriétés fondamentales... et comment celles-ci tracent l'espace ontologique du monde." Elle a ainsi abandonné la supposition traditionnelle selon laquelle les espèces naturelles existent en permanence et indépendamment du raisonnement humain. Elle a rassemblé des œuvres originales examinant les résultats des classifications des espèces spécifiques à une discipline : « l'utilisation empirique des espèces naturelles et ce que j'appelle les « activités de la nature naturelle » et les « pratiques naturelles de la nature ».[8] : 1–3  Ses espèces naturelles comprennent des disciplines scientifiques elles-mêmes, chacune avec ses propres méthodes d'enquête et classifications ou taxonomies.

La contribution de Chang montrait les « activités d'entraide naturelle » ou « tour de pratique » de Kendig en rapportant des classifications dans la discipline mature de la chimie, un domaine réputé pour ses exemples d'espèces naturelles intemporelles : « Toute l'eau est H 2 O ; » "Tout l'or a le numéro atomique 79."

Il a explicitement rejeté l'hypothèse de base de Quine selon laquelle les espèces naturelles sont de véritables objets génériques. "Quand je parle d'un genre (naturel) dans ce chapitre, je me réfère à un concept classificatoire [universel], plutôt qu'à une collection d'objets." Ses espèces résultent des activités continues de recherche de connaissances de l'humanité appelées science et philosophie. « En mettant ces notions sans ambiguïté en termes de concepts plutôt que d'objets, je maintiens : si nous trouvons des concepts de classification stables et efficaces dans notre enquête, nous devrions les chérir (les appeler « types naturels » serait un moyen clair de le faire ), mais sans présumer que nous avons ainsi trouvé des essences éternelles. [8] : 33-4 

Il a également rejeté la position prise par Bird et Tobin dans notre troisième citation ci-dessus. « La caractérisation succincte d'Alexander Bird et Emma Tobin des espèces naturelles est utile ici, comme un repoussoir : « dire qu'une espèce est naturelle, c'est dire qu'elle correspond à un groupement ou à un ordre qui ne dépend pas des humains ». Mon point de vue est précisément au contraire, dans la mesure où la recherche scientifique dépend des humains. » [8] : 42-3 

Pour Chang, l'induction crée des types conditionnellement garantis par « itération épistémique » - affinant les classifications au cours du développement pour révéler comment fonctionnent les conjonctions constantes de traits pertinents : « les concepts de classification fondamentaux sont raffinés et corrigés grâce à notre engagement scientifique pratique avec la nature. Tout [instrumental] considérable et durable le succès d'un tel engagement engendre la confiance dans les concepts de classification qui y sont utilisés, et nous invite à les considérer comme « naturels ». [8] : 34 

Entre autres exemples, Chang a rapporté le processus itératif inductif par lequel les chimistes ont progressivement redéfini le genre « élément ». L'hypothèse de départ était que tout ce qui ne peut pas être décomposé par le feu ou les acides est un élément. Apprendre que certaines réactions chimiques sont réversibles a conduit à la découverte du poids en tant que constante à travers les réactions. Et puis il a été découvert que certaines réactions impliquent des rapports de poids définis et invariables, affinant la compréhension des traits constants. "Les tentatives pour établir et expliquer les régularités des poids combinés ont conduit au développement de la théorie atomique chimique par John Dalton et d'autres. ... Les éléments chimiques ont ensuite été redéfinis en termes de numéro atomique (le nombre de protons dans le noyau)." [8] : 38-9 

Chang a affirmé que ses exemples de pratiques de classification en chimie confirmaient l'erreur de l'hypothèse traditionnelle selon laquelle les espèces naturelles existent en tant que réalité indépendante de l'esprit. Il attribuait cette croyance davantage à l'imagination d'une intervention surnaturelle dans le monde qu'à une induction illogique. Il n'a pas tenu compte de la croyance populaire selon laquelle les capacités psychologiques innées permettent à l'induction traditionnelle de fonctionner. « Beaucoup de discours sur le naturel ont été motivés par un essentialisme métaphysique intuitif qui s'intéresse à un ordre de nature objectif [générique] dont la connaissance [universelle] ne pourrait, ironiquement, être obtenue que par un être surnaturel. Renonçons à une notion aussi contre nature. des espèces naturelles. Au lieu de cela, les espèces naturelles devraient être conçues comme quelque chose que nous, les humains, pouvons réussir à inventer et à améliorer grâce à la pratique scientifique.[8] : 44 

La contribution de Rasmus Winther aux espèces naturelles et à la classification dans la pratique scientifique a donné un nouveau sens aux objets et qualités naturels dans la discipline naissante des sciences de l'information géographique (SIG). Cette « interdiscipline » s'engage à découvrir des modèles et à afficher des types spatiaux de données, en utilisant des méthodes qui font de ses résultats des types naturels uniques. Mais il crée toujours des genres en utilisant l'induction pour identifier des traits instrumentaux.

« Collecter et rassembler des données géographiques, créer des bases de données géographiques et s'engager dans l'analyse spatiale, la visualisation et la création de cartes nécessitent tous d'organiser, de typographier et de classer l'espace géographique, les objets, les relations et les processus. Je me concentre sur l'utilisation de la nature. genres..., montrant comment les pratiques de fabrication et d'utilisation des genres sont contextuelles, faillibles, plurielles et intentionnelles. La riche famille des genres impliqués dans ces activités est ici baptisée des genres cartographiques. » [8] : 197 

Il a ensuite identifié des sous-types de types de mappage comme des « types de calibrage », des « types d'entités » et des « types d'objets » de « types de modèles de données ». [8] : 202-3 

Winther a identifié les « processus inférentiels d'abstraction et de généralisation » comme des méthodes utilisées par les SIG et a expliqué comment ils génèrent des cartes numériques. Il a illustré deux types de procédures d'enquête, avec des sous-procédures pour organiser les données. Ils rappellent les multiples étapes de Dewey dans l'inférence inductive et déductive moderne. [8] : 205 Les  méthodes pour transformer des phénomènes génériques en genres impliquent de réduire la complexité, d'amplifier, de joindre et de séparer. Les méthodes de sélection parmi les types génériques impliquent l'élimination, la classification et l'effondrement des données. Il a fait valoir que ces méthodes de cartographie des espèces peuvent être pratiquées dans d'autres disciplines et a brièvement examiné comment elles pourraient harmoniser trois perspectives philosophiques contradictoires sur les espèces naturelles.

Certains philosophes pensent qu'il peut y avoir un « pluralisme » de genres et de classifications. Ils préfèrent parler de genres « pertinents » et « intéressants » plutôt que de genres « naturels » éternels. On peut les appeler des constructivistes sociaux dont les espèces sont des produits humains. Les conclusions de Chang selon lesquelles les espèces naturelles sont créées par l'homme et instrumentalement utiles semblent le mettre dans ce groupe.

D'autres philosophes, dont Quine, examinent le rôle des genres dans l'inférence scientifique. Winther n'examine pas l'engagement de Quine envers l'induction traditionnelle en généralisant à partir de petits échantillons d'objets similaires. Mais il accepte la volonté de Quine d'appeler les types identifiés par l'homme qui fonctionnent naturellement.

« Quine considère que les types sont des « groupes fonctionnels pertinents dans la nature » ​​dont la reconnaissance permet à nos inductions de « tendre à se dérouler correctement ». " [8] : 207 

Enfin, Winther a identifié une perspective philosophique cherchant à reconstruire plutôt qu'à rejeter la croyance dans les espèces naturelles. Il a placé Dewey dans ce groupe, ignorant le rejet par Dewey de l'étiquette traditionnelle en faveur des « affirmations justifiées ».

"Dewey a résisté à la vision standard des espèces naturelles, héritée des Grecs... Au lieu de cela, Dewey présente une analyse des espèces (et des classes et des universaux) comme des hypothèses faillibles et spécifiques au contexte nous permettant de traiter efficacement les situations problématiques." [8] : 208  Winther conclut que les pratiques de classification utilisées dans la science de l'information géographique sont capables d'harmoniser ces perspectives philosophiques contradictoires sur les espèces naturelles.

« Les SIG et la cartographie suggèrent que les types sont simultanément découverts [en tant que structures préexistantes] et construits [en tant que classifications humaines]. Les caractéristiques, processus et objets géographiques sont bien sûr réels. Pourtant, nous devons les structurer dans nos modèles de données et, par la suite, les sélectionner et les transformer dans nos cartes. Le réalisme et le constructivisme (social) ne sont donc pas exclusifs dans ce domaine. [8] : 209 

Voir aussi

Références

Notes de bas de page

  1. ^ A b c d e f g h i Dewey, John (1938). Logique : La théorie de l'enquête . Holt, Rinehart et Winston.
  2. ^ Oiseau, Alexandre ; Tobin, Emma. « Types naturels » . Dans Zalta, Edward N. (éd.). L'Encyclopédie de philosophie de Stanford .
  3. ^ un Kornblith b , Hilary (1993). L'inférence inductive et son fondement naturel . Presse MIT.
  4. ^ A b c d e f g h i j k l m n o p Quine, Willard Van Orman (1970). « Types naturels ». Dans Nicholas Rescher (éd.). Essais en l'honneur de Carl G. Hempel . D. Reidel.
  5. ^ Hilary Putnam (1975/1985) : "Le sens de 'signification'" . Dans : Documents philosophiques . Vol. 2 : Esprit, langage et réalité . La presse de l'Universite de Cambridge.
  6. ^ un oiseau b , Alexandre; Tobin, Emma (2018), "Natural Kinds" , dans Zalta, Edward N. (éd.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (éd. printemps 2018), Metaphysics Research Lab, Stanford University , récupéré le 2019-11-23
  7. ^ un Putnam b , Hilary (juillet 1970). « La sémantique est-elle possible ? » Métaphilosophie . 1 (3) : 187-201. doi : 10.1111/j.1467-9973.1970.tb00602.x . ISSN 0026-1068 . 
  8. ^ a b c d e f g h i j k l Kendig, Catherine (2016). Genres naturels et classification dans la pratique scientifique . Routledge.

Sources

  • Andreasen, Robin O. 2005. La signification de « race » : conceptions populaires et nouvelle biologie de la race. Journal de philosophie 102 (2) : 94-106.
  • Dupré, Jean. 2001. En défense de la classification. Études en histoire et philosophie des sciences biologiques et biomédicales 32 (2) : 203-219.
  • Gadamer, Hans-Georg. "Vérité et méthode". Continuum International Publishing Group, 2004. ISBN 082647697X , 9780826476975 . 
  • Piratage, Ian. 1990. Genres naturels. dans Robert B. Barrett et Roger Gibson, F., éditeurs. Perspectives sur Quine . Cambridge, Massachusetts : Blackwell.
  • Piratage, Ian. 1991. "Une tradition de genres naturels", études philosophiques , vol. 61, n°1/2, (février 1991), pp. 109–126.
  • Kendig, Catherine (éd.), Natural Kinds and Classification in Scientific Practice , Routledge, (Abingdon), 2016. ISBN 978-1-848-93540-2 . 
  • Putnam, Hilaire. 1975. Le sens du « sens » . à Keith Gunderson, éditeur. Minnesota Studies in the Philosophy of Science , vol. VII. Minneapolis : Presse de l'Université du Minnesota.
  • Willard Van Orman Quine (1970). « Types naturels » (PDF) . Dans Nicolas Rescher ; et al. (éd.). Essais en l'honneur de Carl G. Hempel . Dordrecht : D. Reidel. p. 41-56.Réimprimé dans : Quine (1969), Ontological Relativity and Other Essays , Ch. 5, Columbia Univ. Presse.
  • Sokal, Robert R. 1974. Classification : objectifs, principes, progrès, perspectives. Sciences 185 (4157) : 1115–1123.

Liens externes