Martin Broszat

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Martin Broszat
Née( 1926-08-14 )14 août 1926
Leipzig , Allemagne
Décédés14 octobre 1989 (1989-10-14)(63 ans)
Munich , Allemagne de l'Ouest
NationalitéAllemand
Éducation
ThèseDie antisemitische Bewegung im Wilhelminischen Deutschland (1952)
ProfessionHistorien
EmployeurInstitut für Zeitgeschichte (1955–1989)
Connu pourÉtude de l'Allemagne nazie
Travail remarquable
Der Staat Hitlers (1969), publié en anglais sous le titre The Hitler State (1981)

Martin Broszat (14 août 1926 - 14 octobre 1989) était un historien allemand spécialisé dans l' histoire sociale allemande moderne . En tant que directeur de l' Institut für Zeitgeschichte (Institut d'histoire contemporaine) de Munich de 1972 jusqu'à sa mort, il s'est fait connaître comme l'un des érudits les plus éminents au monde sur l'Allemagne nazie . [1]

Broszat a rejoint l'Institut für Zeitgeschichte en 1955 après avoir obtenu son doctorat à l' Université de Cologne . [2] Son travail à l'Institut consistait notamment à servir de témoin expert pour l'accusation lors des procès d'Auschwitz de Francfort de 1963 à 1965 , [3] et à aider à démystifier les faux journaux d'Hitler en 1983. [4] Il a également occupé un poste de professeur honoraire à l' Université de Constance . [5]

Selon Ian Kershaw , Broszat a apporté d'importantes contributions dans quatre domaines. À partir de la fin des années 1950, il travaille sur l'histoire de l'Europe de l'Est, en particulier la Pologne, et sur les camps de concentration nazis . Cela a conduit à son exploration de la structure de l'État allemand nazi, qui a abouti à son livre Der Staat Hitlers (1969), publié en anglais sous le titre The Hitler State (1981). Dans les années 1970, il s'intéresse à l' Alltagsgeschichte et examine la vie quotidienne sous les nazis, développe le concept de " Resistenz " (immunité) et co-édite un ouvrage en six volumes sur la Bavière sous le national-socialisme .Bayern in der NS-Zeit (1977-1983). [6] Enfin, en 1985, il lance le débat sur « l' historicisation » de l'Allemagne nazie, arguant qu'il faut l'étudier comme toute autre période de l'histoire, sans moralisation et en reconnaissant sa complexité. [7] [8]

Jeunesse

Service militaire et études

Né à Leipzig , en Allemagne ( République de Weimar ), dans une famille protestante , deuxième fils d'un maître de poste, [9] Broszat fréquente le gymnase Königin-Carola à partir de 1937 et y termine son Abitur en 1944. [10] Adolf Hitler est devenu Chancelier d'Allemagne en janvier 1933, alors que Broszat avait six ans, et la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) avait commencé lorsque l'Allemagne avait envahi la Pologne en septembre 1939, et la France et le Royaume-Uni avaient déclaré la guerre à l'Allemagne, comme ils l'avaient prévenu. Après avoir quitté l'école, Broszat s'est enrôlé et a suivi une formation militaire de baseavec la Wehrmacht ( Stammkompanie des Panzergrenadier -Ersatzbataillons 108, Dresde), suivie d'une formation d'officier, puis service au front . [9]

Après la guerre, Broszat étudie l'histoire à l' université de Leipzig dans la zone d'occupation soviétique , devenue l'Allemagne de l'Est , à partir de 1946. Il obtient son diplôme en 1949, puis entreprend des études supérieures à l' université de Cologne . [11] Il obtient son doctorat en 1952, [12] sous la direction de Theodor Schieder , [13] pour une thèse sur l'antisémitisme allemand, Die antisemitische Bewegung im Wilhelminischen Deutschland ("Le mouvement de l'antisémitisme en Allemagne pendant la période wilhelmienne"). [12]

Appartenance à un parti

Adolescent, Broszat rejoint les Jeunesses hitlériennes à Großdeuben (qui fait maintenant partie de Böhlen ), à une époque où l'adhésion était obligatoire pour les "Aryens". [14] [15] En 1944 une carte de membre pour le Parti nazi a été publiée pour lui. Broszat a reconnu avoir rejoint les jeunesses hitlériennes, mais qu'une carte du parti nazi existait à son nom a été rendue publique pour la première fois après sa mort. On ne sait pas s'il a demandé à rejoindre le parti ou si la carte lui a été délivrée automatiquement en tant que membre de la jeunesse hitlérienne devenu majeur; à ce moment-là, les membres étaient admis à partir de 17 ans. [16] Sa carte (numéro 9994096) est l'une des dix millions détenues par le Bundesarchiv allemand . [9]Lorsqu'il postula pour étudier à l'Université de Leipzig en 1946, il répondit non à la question du formulaire : « Étiez-vous membre du NSDAP ? À ce moment-là, Leipzig était tombée sous le contrôle de l' Union soviétique et avait été annexée à l'Allemagne de l'Est . L'historien Norbert Frei écrit que faire une fausse déclaration aurait été risqué et conclut que Broszat ne savait probablement pas qu'une carte de membre avait été émise à son nom. [17]

Début de carrière

Institut für Zeitgeschichte

Après l'université, Broszat travaille avec Theodor Schieder sur la Dokumentation der Vertreibung der Deutschen aus Ost-Mitteleuropa (1954-1957) en huit volumes et, en 1955, il rejoint l'Institut für Zeitgeschichte de Munich. [2] L'Institut avait été fondé pour étudier l'ère nazie; le chef de son conseil consultatif à l'époque était Hans Rothfels , qui a également édité son journal, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte . [18]

Initialement, le travail de Broszat s'est concentré sur l' Ostpolitik allemande (la politique à l'Est) et sur l'antisémitisme et le fascisme en Europe du Sud-Est et de l'Est. Au cours de cette période, il a écrit deux livres sur l'implication allemande en Pologne, Nationalsozialistische Polenpolitik (1961), qui a examiné l'occupation allemande de la Pologne, et Zweihundert Jahre deutscher Polenpolitik (1963). [19] Le travail lui a valu des accolades en Pologne comme l'un des premiers historiens allemands à offrir un compte rendu honnête des relations germano-polonaises. [20]

Un intérêt récurrent pour Broszat était de savoir pourquoi et comment le national-socialisme s'était installé en Allemagne. "L'incitation de Broszat était d'aider à comprendre comment l'Allemagne pouvait sombrer dans la barbarie", a écrit Kershaw. "Le fait qu'il ait lui-même succombé à l'élan du mouvement nazi était au cœur de sa motivation à élucider pour les générations futures comment cela aurait pu arriver." [1] Dans son livre Der Nationalsozialismus (1960), publié en anglais sous le titre German National Socialism 1919–1945 (1966), Broszat a examiné l'idéologie nazie, qu'il considérait comme incohérente. Pour Broszat, les constantes étaient l'anticommunisme , l'antisémitisme et un besoin perçu de Lebensraum. Selon lui, c'était un manteau pour l'essence du national-socialisme : un désir intense de réaliser la "renaissance" de "la nation allemande", et une haine irrationnelle de ceux considérés comme Volksfeinde (ennemis du peuple allemand) et Volksfremde (ceux étrangers à la « race » allemande). Broszat considérait les principaux partisans des nazis comme les classes moyennes, qui se sont tournées vers le nazisme pour apaiser leurs angoisses face à l'appauvrissement et à la «prolétarisation» à la suite de l' hyperinflation au début des années 1920 et du chômage de masse qui a commencé avec la Grande Dépression. [11]

Lettre sur Dachau (1962)

En 1962, Broszat écrivit une lettre au journal Die Zeit pour « souligner, une fois de plus, la différence constamment ignorée ou niée entre les camps de concentration et d'extermination ». Les Allemands avaient construit des camps de concentration en Allemagne, mais leurs six camps d'extermination – construits dans le but de gazer les Juifs – se trouvaient en Pologne occupée. (Le nombre de morts dans les camps de concentration était néanmoins élevé, à cause de la famine, de la maladie , des passages à tabac et du travail forcé.) chambre à gaz fonctionnelle au camp de concentration de Dachauen Allemagne. Broszat a noté dans la lettre qu'une chambre à gaz y avait été construite peu avant la fin de la guerre pour convertir Dachau en camp de la mort, mais elle n'a jamais été utilisée. Il a fait valoir que la confusion dans l'esprit du public entre les camps de concentration et de la mort, et la tendance à décrire à tort Dachau comme un camp de la mort, aidaient les négationnistes. [21]

Lettres Broszat-Wulf

Lorsque l'historien juif allemand Joseph Wulf accusa un éminent médecin allemand, Wilhelm Hagen, un haut fonctionnaire du ministère ouest-allemand de la Santé, d'avoir aidé à liquider des Juifs dans le ghetto de Varsovie , Broszat et d'autres experts de l'Institut für Zeitgeschichte tentèrent de le faire taire lors d'un échange de lettres en 1963. Hagen, qui avait travaillé pendant la guerre dans le département de la santé de la zone du gouvernement général de la Pologne occupée par l'Allemagne, a insisté sur le fait qu'il avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour sauver les Juifs du ghetto de Varsovie et a demandé à l'Institut für Zeitgeschichte de soutenir sa version des événements. Broszat a écrit une lettre à Wulf lui demandant de retirer ses allégations contre Hagen "dans l'intérêt de la propreté du document historique".[22] Ian Kershaw a écrit que la correspondance entre Broszat et Wulf ne présentait pas Broszat sous son meilleur jour. Broszat n'a accepté la version des événements de Wulf qu'après que Wulf ait produit une note de guerre rédigée par Hagen demandant que les Juifs malades "errant" soient abattus. [1]

procès d'Auschwitz; Anatomie des SS-States (1965)

Lors des procès d'Auschwitz de Francfort de 1963 à 1965 , au cours desquels 20 des personnes impliquées dans Auschwitz ont été poursuivies, Broszat et deux autres chercheurs de l'Institut für Zeitgeschichte - Helmut Krausnick et Hans Buchheim - ont servi de témoins experts pour l'accusation. Leur rapport de 300 pages, "Nationalsozialistische Konzentrationslager", est devenu la base de leur livre en deux volumes (avec Hans-Adolf Jacobsen), Anatomie des SS-Staates (1965), publié en anglais sous le titre Anatomy of the SS State (1968). Il s'agissait de la première étude approfondie d'Auschwitz et des SS . [23]

Fonctionnalisme

Der Staat Hitlers (1969)

Dans Der Staat Hitlers ( L'État hitlérien ), Broszat s'est opposé à la caractérisation de l'Allemagne nazie comme un régime totalitaire et a critiqué Karl Dietrich Bracher et Ernst Nolte pour avoir avancé une telle notion. Avec Hans Mommsen , Broszat a développé une interprétation « structuraliste » ou « fonctionnaliste » de l'Allemagne nazie, affirmant dans son livre de 1969 Der Staat Hitlers ( L'État hitlérien ) que le gouvernement avait consisté en un fouillis d'institutions concurrentes et de luttes de pouvoir, et que cela la rivalité interne, et non Adolf Hitler , avait été le moteur du régime. [11]De l'avis de Broszat, Hitler avait été un "dictateur faible" (pour reprendre l'expression de Mommsen) et le gouvernement de l'Allemagne nazie une polycratie (gouvernement par plusieurs), pas une monocratie (gouvernement par un). [11] C'était le chaos du gouvernement qui a mené à l'effondrement de l'état et à ce que Kershaw a appelé « la progression de accélération dans la barbarie ». [24] Broszat écrit :

En raison de la multiplicité des forces en conflit, la volonté du Führer (même quand Hitler avait autre chose en tête) n'a finalement pu influencer les événements dans telle ou telle direction que de façon désordonnée et abrupte, et il n'était certainement pas en mesure de surveiller et freiner les nouvelles organisations, instances et ambitions qui se sont développées en conséquence. Les résultats institutionnels et juridiques des ordres et décrets intermittents du Führer devenaient de plus en plus insondables et se heurtaient aux autorisations ultérieures accordées par lui. [25] [26]

Que l'État nazi était un fouillis de bureaucraties concurrentes a été largement accepté par les historiens. Le deuxième élément, qu'Hitler était un "dictateur faible", est moins accepté. L'argument est que, bien qu'Hitler ne se soit pas beaucoup impliqué dans l'administration quotidienne, cela ne provenait pas d'une incapacité à le faire (comme Broszat l'a suggéré), mais d'un manque d'intérêt pour le quotidien. [11]

"Hitler et la genèse de la 'solution finale'" (1977)

Dans son essai "Hitler und die Genesis der 'Endlösung': Aus Anlaß der Thesen von David Irving" (1977), Broszat a critiqué l' argument de l' auteur anglais David Irving dans Hitler's War (1977) selon lequel Hitler avait voulu expulser le Juifs et font de l'Europe judenfrei ("libérée des Juifs") mais n'avaient pas eu connaissance de l'Holocauste jusqu'à l'automne 1943. Le génocide des Juifs, écrivait Irving, avait été ordonné par Heinrich Himmler et d'autres nazis de haut rang. L'essai de Broszat a été publié pour la première fois dans la revue Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte en 1977 [27] et plus tard en anglais sous le titre "Hitler and the Genesis of the 'Final Solution': An Assessment of David Irving'

Broszat a admis qu'il n'y avait aucune preuve d'un ordre écrit d'Hitler pour promulguer la " solution finale à la question juive ". [29] Confrontés à l'impasse sur le front de l'Est , à l'écrasement du système ferroviaire européen par des déportations successives de Juifs vers la Pologne et au « problème » auto-imposé des trois millions de Juifs polonais que les Allemands avaient refoulés dans des ghettos, les Allemands des responsables polonais se sont lancés dans des plans de meurtre improvisés de leur propre initiative, a-t-il soutenu. Le génocide des Juifs s'était développé « stück- und schubweise » (« petit à petit »), écrit-il, [30] parce que les Allemands s'étaient entraînés dans une « Sackgasse » (« impasse »).

L'essai de Broszat était le premier récit des origines de l'Holocauste par un historien respecté dans lequel la responsabilité du génocide n'était pas entièrement attribuée à Hitler. [33] Christopher Browning a écrit qu'après l'essai de Broszat, "les vannes se sont ouvertes", et la question de savoir quand et si Hitler avait pris la décision de tuer les Juifs est devenue pendant un certain temps la question clé de l'historiographie de l'Holocauste. [32] [34]

Critique de David Irving

Dans le même essai, Broszat était extrêmement critique à l'égard de la gestion des sources par Irving, l'accusant de chercher à plusieurs reprises à déformer les archives historiques en faveur d'Hitler. [35] Il s'est plaint qu'Irving se concentrait trop sur les événements militaires au détriment du contexte politique plus large, et qu'il acceptait les affirmations nazies telles qu'elles acceptaient l'affirmation selon laquelle le programme "d'euthanasie" de l' Action T4 des "malades incurables". " a commencé en septembre 1939 à libérer de l'espace hospitalier pour les soldats allemands blessés, alors qu'en fait cela a commencé en janvier 1939 .Riga (que les SS avaient l'intention de faire abattre à leur arrivée) était la preuve qu'Hitler ne voulait pas de l'Holocauste. Broszat a fait valoir que le commentaire "Pas de liquidation" ne faisait référence qu'à ce train et était probablement lié aux préoccupations que les journalistes américains avaient posées sur le sort des Juifs allemands déportés vers l'Europe de l'Est. [37]

Broszat a critiqué Irving pour avoir accepté les affirmations "fantastiques" du SS Obergruppenführer Karl Wolff selon lesquelles il ne connaissait pas l'Holocauste (l'argument d'Irving était que si Wolff ne le savait pas, comment Hitler pourrait-il ?), malgré le fait que Wolff a été condamné de crimes de guerre en 1963 sur la base de preuves documentaires l'impliquant dans l'Holocauste. [38] Broszat a également accusé Irving de chercher à générer une impression très trompeuse d'une conférence entre Hitler et le régent hongrois, l'amiral Miklós Horthy , en avril 1943 en réarrangeant les mots pour faire apparaître Hitler moins brutalement antisémite que les notes originales ne le montraient. . [39]

Alltagsgeschichte et le projet Bavaria (1977–1983)

Broszat a été un pionnier de l' Alltagsgeschichte (histoire de la vie quotidienne). Il a dirigé le "Projet Bavière" entre 1977 et 1983, un regard complet sur Alltagsgeschichte en Bavière entre 1933 et 1945 . comme refus de donner le salut nazi comme forme de résistance . L'accent mis sur la résistance dans la "vie quotidienne" dépeint Widerstand(résistance) en nuances de gris, notant que les personnes qui refusaient de se comporter comme le régime nazi le voulait dans un domaine se conformaient souvent dans d'autres. Par exemple, les paysans bavarois qui faisaient des affaires avec des marchands de bétail juifs dans les années 1930, malgré les efforts du régime nazi pour les arrêter, ont souvent exprimé leur approbation des lois antisémites. [40]

Grâce à son travail sur le projet Bavaria, Broszat a formé le concept de Resistenz (immunité), qui diffère de la résistance au sens de Widerstand . Resistenz a fait référence à la capacité d'institutions telles que la Wehrmacht , l' Église catholique romaine et la bureaucratie à jouir de l'« immunité » contre les prétentions des nazis au pouvoir total, et à continuer à fonctionner selon leurs valeurs traditionnelles, sans avoir à remettre en cause l'orientation politique du régime. monopole. Broszat a utilisé le concept de Resistenz pour faire avancer l'idée qu'au niveau local, il y avait une grande continuité en Allemagne entre les époques de Weimar et nazie. [11]

Historicisation de l'Allemagne nazie

"Un plaidoyer pour une historicisation du national-socialisme" (1985)

Dans "Un plaidoyer pour une historicisation du national-socialisme", un essai publié dans Merkur en mai 1985, Broszat a soutenu que les historiens devraient aborder l'Allemagne nazie comme ils le feraient pour toute autre période de l'histoire, sans moraliser. [41] [42] [8] Recommandant une approche Alltagsgeschichte qui permettrait des nuances de gris en examinant à la fois la normalité de la vie quotidienne et la barbarie du régime, [43] il a écrit que « tous ces développements historiquement significatifs qui se sont produits dans L'Allemagne pendant la période nazie n'a fait que servir les objectifs du régime de domination inhumaine et dictatoriale ». [44] Broszat a pris comme exemple la vaste réforme de la sécurité sociale allemandesystème proposé en 1940 par le DAF , qui, selon lui, était à bien des égards le précurseur du régime d'assurance sociale ouest-allemand de 1957, avec des caractéristiques telles que des pensions garanties par l'État indexées sur le niveau du PNB (ce qui n'était pas surprenant étant donné que de nombreux des mêmes personnes travaillaient sur les deux régimes). [45]

Le concept d '«historicisation» de Broszat a été critiqué par l'historien israélien Omer Bartov , qui a accusé Broszat d'essayer de blanchir le passé allemand et d'essayer de diminuer la souffrance juive. Bartov a fait valoir que Broszat appelait les historiens allemands à montrer plus d'empathie pour leur propre histoire. Selon Bartov, l'empathie ne manquait jamais; c'était plutôt l'empathie pour les victimes qui manquait. Les historiens ont pris leurs distances avec les auteurs, mais ils ne se sont pas éloignés du peuple allemand, "les spectateurs (souvent complices)". Faire preuve d'empathie pour les victimes « bloquerait l'option de l'empathie pour soi, créant ainsi une charge psychologique insupportable ». [46] Contre cela, l'historien allemand Rainer Zitelmanna suggéré que l'approche de Broszat était fructueuse, arguant que tout n'était pas mauvais en Union soviétique, tout n'était pas mauvais en Allemagne nazie et que le régime nazi avait accompli de nombreuses réformes sociales réussies. [47] Plusieurs autres chercheurs ont soutenu les arguments de Broszat, dont l'historien américain John Lukacs (qui a déclaré que le processus d'historisation avait, en fait, commencé il y a plus de 30 ans), [48] le philosophe allemand Jürgen Habermas , [49] l'historien allemand Hans Mommsen , [50] et l'historien britannique Richard J. Evans . [51]

Historikerstreit

"Wo sich die Geister scheiden" (1986)

L ' Historikerstreit («dispute des historiens») de 1986-1988 a été déclenché par un article que l'historien allemand Ernst Nolte a écrit pour le journal conservateur Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) en juin 1986: «Le passé qui ne passera pas». Plutôt que d'être étudiée comme n'importe quelle autre période historique, écrit Nolte, l'ère nazie pesait sur l'Allemagne comme une épée. Comparant Auschwitz au Goulag , il a suggéré que l'Holocauste avait été une réponse à la peur d'Hitler envers l'Union soviétique. [52]Bien que certaines parties de l'argument de Nolte ressemblaient à celles de Broszat, Broszat a vivement critiqué les vues de Nolte dans un essai intitulé "Wo sich die Geister scheiden" ("Where the Roads Part") en octobre 1986, également dans Die Zeit [ douteux - discuter ] . [53] Il a particulièrement critiqué une affirmation antérieure de Nolte selon laquelle Chaim Weizmann , président de l' Organisation sioniste pendant la Seconde Guerre mondiale, avait effectivement déclaré la guerre à l'Allemagne en 1939, au nom de la communauté juive mondiale. [54] Broszat a écrit que la lettre de Weizmann à Neville Chamberlainpromettre le soutien de l'Agence juive contre Hitler n'était pas une "déclaration de guerre", et Weizmann n'avait pas non plus le pouvoir légal de déclarer la guerre à qui que ce soit : "Ces faits peuvent être ignorés par un publiciste de droite avec une formation douteuse mais pas par le professeur d'université Ernst Nolte." [55] Il a fait valoir qu'Andreas Hillgruber était venu près d'être un apologiste nazi et que les arguments de Nolte s'étaient, en effet (sans aucune intention de sa part), transformés en apologétique. [56] Il a terminé son essai en soutenant que, pour assurer au peuple allemand un avenir meilleur, il ne faut pas le persuader de devenir moins critique envers son passé. [57]

Débat avec Saul Friedländer

L'appel de Broszat à « historiciser » l'ère nazie l'a engagé dans un débat vigoureux avec trois historiens israéliens dans la seconde moitié des années 1980 : Otto Dov Kulka, Dan Diner, et surtout l'historien franco-israélien Saul Friedländer . [11] Le débat entre Broszat et Friedländer a été mené à travers une série de lettres entre 1987 et la mort de Broszat en 1989. [8] En 1990, la correspondance Broszat-Friedländer a été traduite en anglais et publiée dans Reworking the Past : Hitler, The Holocaust and le débat des historiens , édité par Peter Baldwin .

Vie personnelle

Broszat a épousé Alice Welter en 1953; Le couple a eu trois enfants. [11]

Oeuvres choisies

  • (1957). "Die Memeldeutschen Organisationen und der Nationalsozialismus". Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 5(3), juillet, 273–278.
  • (1960). "Die Anfänge der Berliner NSDAP, 1926/27". Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 8, 85–118.
  • (1960). Der Nationalsozialismus: Weltanschauung, Programmatik und Wirklichkeit . Hanovre : Funke. OCLC  252075880
  • (1961). Nationalsozialistische Polenpolitik, 1939-1945 . Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt. OCLC 903721883 
  • (1961). "Betrachtungen zu Hitlers Zweitem Buch". Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 9, 417–430.
  • avec Ladislas Hory (1964). Der kroatische Ustascha-Staat, 1941–1945 . Stuttgart : Deutsche Verlags-Anstalt. OCLC 469813212 
  • (1966). National-socialisme allemand, 1919-1945 . Santa Barbara, Californie : Clio Press. ISBN 978-0874360516 
  • (1966). "Faschismus und Kollaboration in Ostmitteleuropa zwischen dem Weltkriegn". Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 14(3), juillet, 225-251.
  • (1968). "Deutschland-Ungarn-Rumänien, Entwicklung und Grundfaktoren nationalsozialistischer hegemonial-Bündnispolitik 1938–41". Historische Zeitschrift , 206(1), février, 45–96.
  • avec Helmut Krausnick, Hans Buchheim et Hans-Adolf Jacobsen (1968). Anatomie de l'État SS . Collins : Londres.
  • (1969). Der Staat Hitlers: Grundlegung und Entwicklung seiner inneren Verfassung . ISBN 0-582-48997-0 
  • (1970). "Motivation Sociale et Führer-Bindung im Nationalsozialismus". Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 18, 392–409.
  • avec Elke Fröhlich, Falk Wiesemann, et al. (éd.) (1977-1983). Bayern in der NS-Zeit . Tomes I à VI. Munich et Vienne : R. Oldenbourg Verlag.
  • (1977). "Hitler und die Genesis der 'Endlösung'. Aus Anlaß der Thesen von David Irving" . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 25(4), 739–775.
    • (1979). "Hitler et la genèse de la" solution finale ": une évaluation des thèses de David Irving". Études Yad Vashem , 13, 73–125.
    • (1985). Réimprimé dans HW Koch (éd.). Aspects du Troisième Reich . Londres : Macmillan, 390–429. ISBN 0-333-35272-6 . 
  • (1983). "Zur Struktur der NS-Massenbewegung". Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 31, 52–76.
  • avec Norbert Frei (dir.) (1983). Das Dritte Reich : Ursprünge, Ereignisse, Wirkungen . Wurtzbourg : Ploetz. ISBN 978-3876400839 
    • (1983). Également publié sous le titre Das Dritte Reich im Überblick : Chronik, Ereignisse, Zusammenhänge . Munich et Zurich: Piper, 1983. ISBN 9783492110914 
  • (1984). Die Machtergreifung: der Aufstieg der NSDAP und die Zerstörung der Weimarer Republik . ISBN 0-85496-517-3 
    • (1987). Hitler et l'effondrement de Weimar Allemagne . Station thermale de Leamington : Berg. ISBN 0-85496-509-2 
  • (1986). Nach Hitler : der schwierige Umgang mit unserer Geschichte . Munich : Oldenbourg. ISBN 978-3486538823 
  • (1986). "Wo sich die Geister scheiden. Die Beschwörung der Geschichte taugt nicht als nationaler Religionsersatz". Die Zeit 3 ​​octobre.
    • (1993). "Où les routes se séparent: l'histoire n'est pas un substitut approprié pour une religion de nationalisme", dans James Knowlton et Truett Cates (traducteurs). Toujours dans l'ombre d'Hitler ? Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 1993, 125–129. ISBN 0-391-03784-6 

Voir aussi

Références

  1. ^ un bc Kershaw , Ian (10 octobre 2003). "Méfiez-vous de la moralité élevée" . Le supplément littéraire du Times . Archivé de l'original le 29 mai 2004 . Récupéré le 27 mars 2020 .
  2. ^ un b Kershaw, Ian (1990). "Martin Broszat (1926–89)". Histoire allemande , 8(3), 310 (310–316). doi : 10.1093/gh/8.3.310
  3. ^ Pace, Eric (2 novembre 1989). "Martin Broszat, historien allemand et expert en crimes de guerre, 63 ans, meurt" . Le New York Times . Archivé de l'original le 30 janvier 2013 . Récupéré le 21 février 2020 .
  4. ^ Harris, Robert (1986). Vendre Hitler . New York: Livres du Panthéon, 348–349. ISBN 0-394-55336-5 
  5. ^ "Liste des contributeurs", dans Elizabeth Harvey, Johannes Hürter (eds.) (2018). Annuaire allemand d'histoire contemporaine. Hitler—Nouvelles Recherches . Institut d'histoire contemporaine, De Gruyter. ISBN 978-3-11-055322-2 
  6. ^ Kershaw 1990, 311.
  7. ^ Kershaw 1990, 311, 314.
  8. ^ un bc Broszat , Martin et Friedländer, Saul (1988). "Une controverse sur l'historisation du national-socialisme". Nouvelle critique allemande , 44, numéro spécial sur l'Historikerstreit, 85–12. JSTOR  488148
  9. ^ un bc Frei , Norbert (11 septembre 2003). "Hitler-Junge, Jahrgang 1926" . Die Zeit . p. 2. Archivé de l'original le 1er novembre 2015.
  10. ^ "Martin Broszat" . munzinger.de.
  11. ^ un bcdefghi Lorenz , Chris ( 2019 ) [ 1999]. " Broszat, Martin 1926–1989 ", dans Kelly Boyd (éd.). L'Encyclopédie des historiens et des écrits historiques . Volume 1. Abingdon et New York : Routledge, 143–144. ISBN 978-1-884-964-33-6 
  12. ^ un b "Die antisemitische Bewegung im wilhelminischen Deutschland" . Trove, Bibliothèque nationale d'Australie.
  13. ^ Berg, Nicolas (2003). L'invention du « fonctionnalisme » : Joseph Wulf, Martin Broszat et l'Institut d'histoire contemporaine (Munich) dans les années 1960 . Jérusalem : Yad Vashem, 15.
  14. ^ Stachura, Peter D. (1975). Jeunesse nazie dans la République de Weimar . Santa Barbara, Californie: Clio Books. p. 478. ISBN 978-0-87436-199-5.
  15. ^ Muller, Albert (1943). Die Betreuung der Jugend : Überblick über eine Aufgabe der Volksgemeinschaft (en allemand). Berlin : Eher Verlag. p. 87–89.
  16. ^ Frei 2003 , 2–3; voir aussi Kershaw 2003 .
  17. ^ Frei 2003 , 3.
  18. ^ Eckel, janvier (juillet 2007). "Hans Rothfels: Une Biographie Intellectuelle à l'Âge des Extrêmes". Journal d'histoire contemporaine , 42(3), 428 (421–446). JSTOR  30036456
  19. ^ Kershaw 1990, 311.
  20. ^ "Martin Broszat", dans Deborah Andrews (éd.) (1990). La nécrologie annuelle 1989 . Chicago: St. James Press, 602–603. ISBN 978-1558620568 
  21. ^ Lipstadt, Deborah (1994) [1993]. Nier l'Holocauste : l'assaut croissant contre la vérité et la mémoire . New York: Plume, 78. ISBN 0-452-27274-2 
  22. ^ Berg, Nicolas (2009). "Un étranger oublié parmi les spécialistes de l'Holocauste", dans Banker, David et Michman, Dan (eds.). L'historiographie de l'Holocauste en contexte : émergence, enjeux, polémiques et acquis . Jérusalem: Publications Yad Vashem et Livres Berghahn, 187–189.
  23. ^ Kershaw 1990, 311; Wittman, Rebecca (2012) [2005]. Au-delà de la justice : le procès d'Auschwitz . Cambridge, MA: Harvard University Press, 3, 79. ISBN 978-0674063877 
  24. ^ Kershaw 1990, 312.
  25. ^ Broszat, Martin (2014) [1981]. L'État hitlérien: la fondation et le développement de la structure interne du Troisième Reich . Abingdon et New York : Routledge. 358. ISBN 978-0-582-48997-4.
  26. ^ Noakes, Jeremy (2004). "Hitler et le Troisième Reich". Dans Dan Stone (éd.). L'historiographie de l'Holocauste . New York : Palgrave-Macmillan. 33-34 ( 24-51 ). ISBN 0-333-99745-X.
  27. ^ Broszat, Martin (1977). "Hitler und die Genesis der 'Endlösung'. Aus Anlaß der Thesen von David Irving" . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , 25(4), 739–775.
  28. ^ Broszat, Martin (1985). "Hitler et la genèse de la" solution finale ": une évaluation des thèses de David Irving" . Dans Koch, HW (éd.) Aspects du Troisième Reich . Londres : Macmillan, 390–429. ISBN 978-0-333-35273-1 
  29. ^ Kershaw 1990, 313.
  30. ^ Broszat 1977, 747.
  31. ^ Broszat 1977, 753.
  32. ^ un Browning b , Christopher R. (2004). "Le processus de prise de décision". Dans Dan Stone (éd.). L'historiographie de l'Holocauste . New York : Palgrave-Macmillan. 177 (173–196). ISBN 0-333-99745-X.
  33. ^ Marrus, Michael (2000). L'Holocauste dans l'histoire . Toronto: Key Porter Books, 40–41. ISBN 978-1552631201 
  34. ^ Browning, Christopher R. (1981). "Zur Genesis der 'Endlösung': Eine Antwort an Martin Broszat" (PDF) . Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte . 19 (1): 97-109.

    Browning, Christopher R. (1984). "Une réponse à Martin Broszat concernant les origines de la solution finale". Annuel du Centre Simon Wiesenthal . 1 (6): 113–132.

  35. ^ Broszat 1985, 392–395, 413–423.
  36. ^ Broszat 1985, 394.
  37. ^ Broszat 1985, 413–415.
  38. ^ Broszat 1985, 420–421.
  39. ^ Broszat 1985, 427–428.
  40. ^ Kershaw 2000, 193.
  41. ^ Broszat, Martin (1er mai 1985). "Plädoyer für eine Historisierung des Nationalsozialismus" . Mercur . Vol. 435. Archivé de l'original le 4 mai 2016.
  42. ^ Kershaw 1990, 314.
  43. ^ Kershaw, Ian (2000) [1985]. La dictature nazie : problèmes et perspectives d'interprétation . Londres: Edward Arnold, 221. ISBN 978-0340760284 
  44. ^ Baldwin, Peter (1990). "Le Historikerstreit en contexte", dans Peter Baldwin (éd.). Retravailler le passé: Hitler, l'Holocauste et le débat des historiens . Boston : Beacon Press, 15 (3–37). ISBN 0-8070-4302-8 
  45. ^ Broszat, Martin (1990). "Un plaidoyer pour l'historicisation du national-socialisme", dans Peter Baldwin (éd.). Retravailler le passé: Hitler, l'Holocauste et le débat des historiens . Boston : Beacon Press, 86 (77-87). ISBN 0-8070-4302-8 
  46. ^ Bartov, Omer (2003). La guerre d'Allemagne et l'Holocauste . Ithaque : Cornell University Press, 232–233. ISBN 0-8014-8681-5 
  47. ^ Kershaw 2000, 244.
  48. ^ Lukacs, John (1997). L'Hitler de l'Histoire . New York: Livres Vintage, 5, 11. ISBN 0-375-70113-3 
  49. ^ Habermas, Jürgen (1993). "Une sorte de règlement des dommages-intérêts sur les tendances apologétiques dans l'écriture de l'histoire allemande", dans James Knowlton et Truett Cates (traducteurs). Toujours dans l'ombre d'Hitler ? Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 41 (34–44). ISBN 0-391-03784-6 
  50. ^ Mommsen, Hans (1993). "La recherche de 'l'histoire perdue'", dans James Knowlton et Truett Cates (traducteurs). Toujours dans l'ombre d'Hitler ? Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 107 (101–113).
  51. ^ Evans, Richard J. (1989). Dans l'ombre d'Hitler . New York : Livres du Panthéon, 120.
  52. ^ Nolte, Ernst (6 juin 1986). "Vergangenheit, die nicht vergehen will: Eine Rede, die geschrieben, aber nicht gehalten werden konnte" (PDF) . Frankfurter Allgemeine Zeitung .

    Reproduit en partie dans "Le passé qui ne passera pas" (traduction), Histoire allemande en documents et images.

  53. ^ Broszat, Martin (3 octobre 1986). "Wo sich die Geister scheiden. Die Beschwörung der Geschichte taugt nicht als nationaler Religionsersatz". Die Zeit .

    Publié en anglais sous le nom de Broszat, Martin (1993). "Où les routes se séparent: l'histoire n'est pas un substitut approprié pour une religion de nationalisme", dans James Knowlton et Truett Cates (traducteurs). Toujours dans l'ombre d'Hitler ? Atlantic Highlands, NJ: Humanities Press, 126 (125–129).

  54. ^ Broszat 1993, 126.
  55. ^ Broszat 1993, 126-127.
  56. ^ Broszat 1993, 126-127.
  57. ^ Broszat 1993, 129.

Lectures complémentaires

  • Institut für Zeitgeschichte .
  • Henke, Klaus-Dietmar et Natoli, Claudio (éd.) (1991). Mit dem Pathos der Nüchternheit : Martin Broszat, das Institut für Zeitgeschichte und die Erforschung des Nationalsozializmus ("Avec le pathos de la sobriété : Martin Broszat, l'Institut d'histoire contemporaine et l'examen du national-socialisme"). Francfort : Campus-Verlag. ISBN 978-3593345406 
  • Patzold, Kurt (1991). "Martin Broszat und die Geschichtswissenschaft in der DDR". Zeitschrift für Geschichtswissenschaft , 39, 663–676.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Martin_Broszat&oldid=1083589575"
0.087271928787231