Organisation des connaissances

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

L'organisation des connaissances ( KO ), l'organisation des connaissances , l' organisation de l'information ou l'organisation de l'information est une discipline intellectuelle concernée par des activités telles que la description de documents , l'indexation et la classification qui servent à fournir des systèmes de représentation et d'ordre pour les objets de connaissance et d'information. Selon The Organization of Information de Joudrey et Taylor, l'organisation de l'information :

examine les activités menées et les outils utilisés par les personnes qui travaillent dans des lieux qui accumulent des ressources d'information (par exemple, des livres, des cartes, des documents, des ensembles de données, des images) à l'usage de l'humanité, à la fois immédiatement et pour la postérité. Il traite des processus mis en place pour rendre les ressources trouvables, que quelqu'un recherche un seul élément connu ou parcoure des centaines de ressources dans l'espoir de découvrir quelque chose d'utile. L'organisation de l'information prend en charge une myriade de scénarios de recherche d'informations. [1]

On peut dire que les questions liées au partage des connaissances occupent depuis longtemps une place importante dans la gestion des connaissances. Le partage des connaissances a reçu beaucoup d'attention dans la recherche et la pratique commerciale à la fois au sein et à l'extérieur des organisations et à ses différents niveaux. [2]

Le partage des connaissances ne consiste pas seulement à les transmettre aux autres, mais cela inclut également la recherche, la localisation et l'absorption des connaissances. L'ignorance des travaux et des devoirs des employés a tendance à provoquer la répétition d'erreurs, le gaspillage de ressources et la duplication des mêmes projets. Il est important de motiver les collègues à partager leurs connaissances. Ce concept est appelé habilitation des connaissances. Elle conduit à la confiance entre les individus d'une association et encourage une relation plus ouverte et proactive qui facilite l'échange d'informations. [3]

Le partage des connaissances fait partie du processus de gestion des connaissances en trois phases qui est un modèle de processus continu. Les trois parties sont la création de connaissances, la mise en œuvre des connaissances et le partage des connaissances. Le processus est continu, c'est pourquoi les pièces ne peuvent pas être complètement séparées. La création de connaissances est la conséquence de l'esprit, des interactions et des activités des individus. Développer de nouvelles idées et de nouveaux arrangements fait allusion au processus de création de connaissances. L'utilisation des connaissances présentes dans l'entreprise de la manière la plus efficace représente la mise en œuvre des connaissances. Le partage des connaissances, la partie la plus essentielle du processus pour notre sujet, a lieu lorsque deux personnes ou plus tirent profit de l'apprentissage mutuel. [4]

Les approches traditionnelles basées sur l'homme effectuées par les bibliothécaires, les archivistes et les spécialistes des sujets sont de plus en plus remises en question par les techniques algorithmiques informatiques ( big data ). KO en tant que domaine d'étude concerne la nature et la qualité de ces processus d'organisation des connaissances (KOP) (tels que la taxonomie et l' ontologie ) ainsi que les systèmes d'organisation des connaissances (KOS) qui en résultent.

Des approches historiques et théoriques divergentes de l'organisation des connaissances reposent sur des conceptions différentes de la connaissance , de la cognition , du langage et de l'organisation sociale . Cette richesse se prête à de nombreuses façons complémentaires d'envisager l'organisation des connaissances. L'universitaire International Society for Knowledge Organisation (ISKO) aborde ces questions via la revue de recherche Knowledge Organization .

Approches théoriques

Approches traditionnelles

Parmi les figures majeures de l'histoire de KO figurent Melvil Dewey (1851–1931) et Henry Bliss (1870–1955).

L'objectif de Dewey était un moyen efficace de gérer les collections de la bibliothèque; pas un système optimal pour soutenir les utilisateurs des bibliothèques. Son système était destiné à être utilisé dans de nombreuses bibliothèques comme un moyen standardisé de gérer les collections. La première version de ce système a été créée en 1876. [5]

Une caractéristique importante chez Henry Bliss (et chez de nombreux penseurs contemporains de KO) était que les sciences tendaient à refléter l'ordre de la nature et que la classification des bibliothèques devrait refléter l'ordre des connaissances telles qu'elles ont été découvertes par la science :

Ordre naturelClassification scientifique → Classification de bibliothèque (KO)

L'implication est que les bibliothécaires, afin de classer les livres, doivent connaître les développements scientifiques. Cela devrait également se refléter dans leur éducation :

Toujours du point de vue de la formation supérieure des bibliothécaires, l'enseignement des systèmes de classification... serait peut-être mieux mené en incluant des cours d'encyclopédie systématique et de méthodologie de toutes les sciences, c'est-à-dire des ébauches qui tentent de résumer les résultats les plus récents dans la relation entre eux dans laquelle ils sont maintenant étudiés ensemble. ... ( Ernest Cushing Richardson , cité de Bliss, 1935, p. 2)

Parmi les autres principes qui peuvent être attribués à l'approche traditionnelle du KO, il y a :

Aujourd'hui, après plus de 100 ans de recherche et développement en LIS, l'approche "traditionnelle" a toujours une position forte en KO et à bien des égards ses principes dominent toujours.

Approches analytiques des facettes

La date de la fondation de cette approche peut être choisie comme la publication de la classification du côlon de SR Ranganathan en 1933. L'approche a été développée plus avant, en particulier, par le British Classification Research Group . À bien des égards, cette approche a dominé ce que l'on pourrait appeler la "théorie moderne de la classification". [8]

La meilleure façon d'expliquer cette approche est probablement d'expliquer sa méthodologie analytico-synthétique. Le sens du terme "analyse" est : décomposer chaque sujet en ses concepts de base. Le sens du terme synthèse est : combiner les unités et les concepts pertinents pour décrire le sujet du dossier d'information en cours.

Des sujets donnés (tels qu'ils apparaissent, par exemple, dans les titres de livres) sont d'abord analysés en quelques catégories communes, appelées "facettes". Ranganathan a proposé sa formule PMEST : Personnalité, Matière, Énergie, Espace et Temps :

  • La personnalité est la caractéristique distinctive d'un sujet.
  • La matière est le matériau physique dont un sujet peut être composé.
  • L'énergie est toute action qui se produit par rapport au sujet.
  • L'espace est la composante géographique de la localisation d'un sujet.
  • Le temps est la période associée à un sujet.

La tradition de la recherche d'informations (RI)

Les expériences de Cranfield , qui ont été fondées dans les années 1950, et les expériences TREC ( Text Retrieval Conferences ) à partir de 1992 ont été importantes dans la tradition IR . Ce sont les expériences de Cranfield qui ont introduit les mesures "rappel" et "précision" comme critère d'évaluation de l'efficacité des systèmes. Les expériences de Cranfield ont révélé que les systèmes de classification comme UDC et les systèmes d'analyse de facettes étaient moins efficaces que les recherches en texte libre ou les systèmes d'indexation de bas niveau ("UNITERM"). Le test de Cranfield I a trouvé, selon Ellis (1996, 3–6) les résultats suivants :

système rappeler
UNITERM 82,0%
Vedettes -matières alphabétiques 81,5%
UDC 75,6%
Schéma de classification des facettes 73,8%

Bien que ces résultats aient été critiqués et remis en question, la tradition IR est devenue beaucoup plus influente tandis que la recherche sur la classification des bibliothèques a perdu de son influence. La tendance dominante a été de ne considérer que les moyennes statistiques . Ce qui a été largement négligé, c'est de se demander : existe-t-il certains types de questions par rapport auxquelles d'autres types de représentation, par exemple des vocabulaires contrôlés, peuvent améliorer le rappel et la précision ?

et

La meilleure façon de définir cette approche est probablement par la méthode : les systèmes basés sur des approches orientées utilisateur doivent spécifier comment la conception d'un système est faite sur la base d'études empiriques d'utilisateurs.

Les études d'utilisateurs ont démontré très tôt que les utilisateurs préféraient les systèmes de recherche verbale par opposition aux systèmes basés sur des notations de classification. Il s'agit d'un exemple de principe issu d'études empiriques auprès des utilisateurs. Les adeptes des notations de classification peuvent, bien sûr, avoir encore un argument : que les notations sont bien définies et que les utilisateurs peuvent manquer des informations importantes en ne les considérant pas.

Les folksonomies sont un type récent de KO basé sur l'indexation des utilisateurs plutôt que sur l'indexation des bibliothécaires ou des spécialistes du sujet.

Approches bibliométriques

Ces approches reposent principalement sur l'utilisation de références bibliographiques pour organiser des réseaux d'articles, principalement par couplage bibliographique (introduit par Kessler 1963) ou analyse de co-citation (suggéré indépendamment par Marshakova 1973 [9] et Small 1973). Ces dernières années, il est devenu une activité populaire d'interpréter les cartes bibliométriques comme des structures de domaines de recherche.

Deux considérations sont importantes dans l'examen des approches bibliométriques du KO :

  1. Le niveau de profondeur d'indexation est en partie déterminé par le nombre de termes attribués à chaque document. Dans l'indexation des citations, cela correspond au nombre de références dans un article donné. En moyenne, les articles scientifiques contiennent 10 à 15 références, ce qui fournit un niveau de profondeur assez élevé.
  2. Les références, qui fonctionnent comme des points d'accès, sont fournies par la plus haute expertise en la matière : Les experts écrivant dans les revues les plus importantes. Cette expertise est bien supérieure à celle sur laquelle les catalogues de bibliothèques ou les bases de données bibliographiques peuvent généralement s'appuyer.

L'approche analytique de domaine

L'analyse de domaine est un point de vue sociologique et épistémologique qui préconise que l'indexation d'un document donné doit refléter les besoins d'un groupe donné d'utilisateurs ou un objectif idéal donné. En d'autres termes, toute description ou représentation d'un document donné est plus ou moins adaptée à l'accomplissement de certaines tâches. Une description n'est jamais objective ou neutre, et le but n'est pas de standardiser les descriptions ou de faire une fois pour toutes une description pour différents groupes cibles. Hjørland (2017) [10] a décrit la méthodologie suivante pour l'analyse de domaine :

  • Aller sur un domaine donné,
  • Regardez comment il est classé selon les connaissances contemporaines (y compris les différents points de vue)
  • Discuter de la base, des hypothèses épistémologiques et des intérêts servis par les classifications proposées
  • Proposer un classement motivé


Le développement de la bibliothèque danoise « KVINFO » peut servir d'exemple qui explique le point de vue de l'analyse de domaine.

KVINFO a été fondé par la bibliothécaire et écrivain Nynne Kochet son histoire remonte à 1965. Nynne Koch était employée à la Bibliothèque royale de Copenhague dans un poste sans influence sur la sélection des livres. Elle s'est intéressée aux études féministes et a commencé personnellement à collectionner des fiches de catalogue imprimées de livres de la Bibliothèque royale, considérés comme pertinents pour les études féministes. Elle a développé un système de classification pour ce sujet. Plus tard, elle est devenue à la tête de KVINFO et a obtenu un budget pour acheter des livres et des revues, et plus tard encore, KVINFO est devenue une bibliothèque indépendante. Le point de vue théorique important est que la Bibliothèque royale disposait d'un catalogue systématique officiel de haut niveau. Normalement, on suppose qu'un tel catalogue est capable d'identifier les livres pertinents pour les utilisateurs, quelle que soit leur orientation théorique. Cet exemple démontre cependant que pour un groupe d'utilisateurs spécifique (universitaires féministes), une autre façon d'organiser les fiches de catalogue était importante. En d'autres termes : des points de vue différents nécessitent des systèmes d'organisation différents.

L'analyse de domaine a examiné les problèmes épistémologiques dans le domaine, c'est-à-dire en comparant les hypothèses formulées dans différentes approches de KO et en examinant les questions concernant la subjectivité et l'objectivité dans KO. La subjectivité ne concerne pas seulement les différences individuelles. De telles différences sont d'un intérêt mineur car elles ne peuvent pas être utilisées comme lignes directrices pour KO. Ce qui semble important, ce sont les points de vue collectifs partagés par de nombreux utilisateurs. Une sorte de subjectivité à propos de nombreux utilisateurs est liée à des positions philosophiques. Dans n'importe quel domaine de la connaissance, des points de vue différents sont toujours en jeu. Dans les arts, par exemple, différentes visions de l'art sont toujours présentes. Ces points de vue déterminent les points de vue sur les œuvres d'art, l'écriture sur les œuvres d'art, la manière dont les œuvres d'art sont organisées dans les expositions et la manière dont les écrits sur l'art sont organisés dans les bibliothèques.

Autres approches

Une analyse largement utilisée des principes d'organisation de l'information, attribuée à Richard Saul Wurman , les résume sous la forme Location, Alphabet, Time, Category, Hierarchy (LATCH). [11] [12]

Voir aussi

Références

  1. ^ Joudrey, Daniel N. et Arlene G. Taylor. L'organisation de l'information , 4e éd. Santa Barbara, Californie : Bibliothèques illimitées , 2018, p. 1. ISBN  9781598848595 OCLC 1005741949 
  2. ^ Rese, A., Kopplin, CS et Nielebock, C. (2020). Facteurs influençant le partage des connaissances et la performance créative des membres dans les espaces de coworking. Revue de gestion des connaissances. Ahead-of-print (ahead-of-print)
  3. ^ 11Yasir, M. & Majid, A. (2017). Impact des outils de gestion des connaissances sur le partage des connaissances. Revue mondiale de l'entrepreneuriat, de la gestion et du développement durable. 13(1), p. 16–33.
  4. ^ Intezari, A., Taskin, N., & Pauleen, DJ (2017). Au-delà du partage des connaissances : une approche intégrative de la culture de la gestion des connaissances. Journal de gestion des connaissances. 21(2), p. 492–515.
  5. ^ Miksa, François. 1998. Le DDC, l'univers de la connaissance et la bibliothèque post-moderne. Albany, NY : Presse forestière.
  6. ^ HULME, EW Principes de classification des livres. Registre de l'Association des bibliothèques , n.13–4, 1911–1912.
  7. ^ Barité, Mario. 2018. "Mandat littéraire". Organisation du savoir 45, no. 6 : 517–536. Également disponible dans ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization, éd. Birger Hjørland, étudiante. Claudio Gnoli. http://www.isko.org/cyclo/literary_warrant
  8. ^ Hjorland, Birger. 2013. "Analyse des facettes: l'approche logique de l'organisation des connaissances". Traitement et gestion de l'information 49, no. 2 : 545–57. doi : 10.1016/j.ipm.2012.10.001
  9. ^ "Système de connexions de documents basé sur des références" (PDF) . Nauchn-Techn.Inform . 1973.
  10. ^ Hjorland, Birger. 2017. "Analyse de domaine". Organisation du savoir 44, no. 6 : 436-464. Également disponible en ligne dans ISKO Encyclopedia of Knowledge Organization : https://www.isko.org/cyclo/domain_analysis#7
  11. ^ Wurman, Richard Saül (1989). Anxiété informationnelle . New York : Doubleday. ISBN 0385243944. OCLC  18442022 .
  12. ^ Greene, David (octobre 1998). "LATCH: une conception de programme pour l'instruction EFL dans CALL". Apprentissage des langues assisté par ordinateur . 11 (4): 381–396. doi : 10.1076/appel.11.4.381.5668 .

Liens externes