Liberté intellectuelle

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

La liberté intellectuelle englobe la liberté de détenir, de recevoir et de diffuser des idées sans restriction. [1] Considérée comme faisant partie intégrante d'une société démocratique, la liberté intellectuelle protège le droit d'un individu d'accéder, d'explorer, de considérer et d'exprimer des idées et des informations comme base d'une citoyenneté autonome et bien informée. La liberté intellectuelle constitue le fondement des libertés d'expression, de parole et de la presse et se rapporte aux libertés d'information et au droit à la vie privée .

Les Nations Unies défendent la liberté intellectuelle comme un droit humain fondamental à travers l'article 19 de la Déclaration universelle des droits de l'homme qui affirme :

Toute personne a droit à la liberté d'opinion et d'expression; ce droit inclut la liberté d'avoir des opinions sans ingérence et de rechercher, recevoir et répandre des informations et des idées par tous les médias et sans considération de frontières. [2]

L'institution des bibliothèques en particulier valorise la liberté intellectuelle dans le cadre de leur mission de fournir et de protéger l'accès à l'information et aux idées. L' American Library Association (ALA) définit la liberté intellectuelle comme "le droit de chaque individu de rechercher et de recevoir des informations de tous les points de vue sans restriction. Elle prévoit le libre accès à toutes les expressions d'idées par lesquelles n'importe quel aspect d'une question , la cause ou le mouvement peut être exploré." [1]

Le concept moderne de liberté intellectuelle s'est développé à partir d'une opposition à la censure des livres. [3] Il est promu par plusieurs professions et mouvements. Ces entités comprennent, entre autres, la bibliothéconomie , l'éducation et le mouvement du logiciel libre .

Problèmes

La liberté intellectuelle englobe de nombreux domaines, notamment les questions de liberté académique , le filtrage d'Internet et la censure . [4] Parce que les partisans de la liberté intellectuelle valorisent le droit d'un individu de choisir des concepts et des médias informationnels pour formuler sa pensée et son opinion sans répercussion, les restrictions d'accès et les obstacles à la confidentialité des informations constituent des problèmes de liberté intellectuelle. Les problèmes entourant les restrictions d'accès comprennent :

Les problèmes concernant les obstacles à la confidentialité des informations comprennent :

Alors que les partisans de la liberté intellectuelle s'efforcent d'interdire les actes de censure, les appels à la censure sont considérés comme la liberté d'expression. "En exprimant leurs opinions et leurs préoccupations, les censeurs potentiels exercent les mêmes droits que les bibliothécaires cherchent à protéger lorsqu'ils sont confrontés à la censure. En faisant connaître leurs critiques, les personnes qui s'opposent à certaines idées exercent les mêmes droits que ceux qui ont créé et diffusé le matériel auquel ils s'opposent. » [1] Le droit du premier amendement d'exprimer des opinions et de persuader les autres - à la fois pour l'exclusion et l'inclusion de contenu et de concepts - devrait être protégé.

Historique

La définition, les limites et les inclusions contemporaines de la liberté intellectuelle se sont principalement développées à travers un certain nombre de jugements de common law de la Cour suprême des États-Unis concernant le premier amendement et les déclarations de politique de groupes dédiés à la défense et à la défense des libertés civiles .

Abrams c. États-Unis (1919)

Dans sa dissidence souvent citée sur l'affaire de la liberté d'expression de deux accusés reconnus coupables d'incitation au sentiment et à l'action anti-guerre, le juge de la Cour suprême Oliver Wendell Holmes Jr. aligne les libertés d'expression et d'expression avec la liberté de pensée comme suit :

La persécution pour l'expression d'opinions me semble parfaitement logique. Si vous n'avez aucun doute sur vos prémisses ou votre pouvoir et que vous voulez un certain résultat de tout votre cœur, vous exprimez naturellement vos souhaits par la loi et balayez toute opposition. . . Mais quand les hommes ont réalisé que le temps a bouleversé de nombreuses religions combattantes, ils peuvent en venir à croire encore plus qu'ils ne croient les fondements mêmes de leur propre conduite que le bien ultime désiré est mieux atteint par le libre-échange des idées. . . Le meilleur test de vérité est le pouvoir de la pensée de se faire accepter dans la concurrence du marché, et cette vérité est le seul fondement sur lequel leurs souhaits peuvent être exécutés en toute sécurité." [5]

Whitney c.Californie (1927)

Une affaire dans laquelle la Cour suprême maintient la condamnation d'une femme pour des propos antigouvernementaux s'apparentant à du terrorisme. Dans son opinion sur la question, le juge Brandeis délimite le rôle de la liberté de pensée pour informer la liberté d'expression, attribuant la valeur de la liberté intellectuelle en tant que liberté civile aux fondateurs des États-Unis, affirmant :

Ceux qui ont conquis notre indépendance croyaient que le but ultime de l'État était de rendre les hommes libres de développer leurs facultés. . . Ils croyaient que la liberté de penser comme on veut et de parler comme on pense sont des moyens indispensables à la découverte et à la diffusion de la vérité politique. [6]

Olmstead c. États-Unis (1928)

Une affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a délibéré si les droits d'un citoyen du quatrième ou du cinquième amendement ont été violés lorsque des preuves pour le condamner pour contrebande ont été obtenues par écoute électronique. Le juge Brandeis donne la priorité à l'inclusion de la liberté intellectuelle en tant que droit constitutionnel dans son opinion dissidente, affirmant que les auteurs de la Constitution américaine "reconnaissaient l'importance de la nature spirituelle de l'homme, de ses sentiments et de son intellect" et "cherchaient à protéger les Américains dans leurs croyances, leurs pensées, leurs émotions et leurs sensations." Brandeis plaiderait finalement pour le droit à la vie privée, une autre dimension importante de la liberté intellectuelle, en tant qu'extension des droits civils américains. [7]

États-Unis contre Schwimmer (1929)

Dans la décision confirmée de la Cour suprême de refuser la citoyenneté à Rosika Schwimmer, une immigrante hongroise, parce qu'elle a refusé de s'engager à prendre les armes pour défendre les États-Unis à cause de ses opinions et croyances pacifistes, le juge Oliver Wendell Holmes, Jr. est personnellement en désaccord avec le le point de vue de l'accusé, mais soutient professionnellement la position de Schwimmer lorsqu'il écrit,

Certaines de ses réponses pourraient exciter les préjugés populaires, mais s'il y a un principe de la Constitution qui appelle plus impérativement l'attachement que tout autre, c'est le principe de la libre pensée - non pas la libre pensée pour ceux qui sont d'accord avec nous mais la liberté pour la pensée que nous détester. [8]

Déclaration des droits de la bibliothèque (1939)

L' American Library Association adopte le Library Bill of Rights affirmant « que toutes les bibliothèques sont des forums d'information et d'idées ». À l'origine une déclaration en trois points pour guider les services dans les bibliothèques publiques gratuites américaines, y compris des déclarations sur "l'intolérance croissante, la suppression de la liberté d'expression et la censure", aujourd'hui, la Déclaration des droits de la bibliothèque comprend six politiques de base pour guider les services de bibliothèque qui affirment la liberté intellectuelle.

Déclaration universelle des droits de l'homme (1948)

Après la Seconde Guerre mondiale, les Nations Unies adoptent la Déclaration universelle des droits de l'homme en tant que "fondement du droit des droits de l'homme" composée de 30 articles sur les libertés internationales entre les nations de l'Assemblée générale des Nations Unies. [9] Les articles 18 et 19 affirment spécifiquement les droits à la liberté de pensée, d'opinion et d'expression, ainsi que le droit de "rechercher, recevoir et répandre des informations et des idées par tous les médias et sans considération de frontières". [dix]

Discours d'acceptation du prix Lauterbach (1953)

Dans son discours d'acceptation de 1953 pour le prix Lauterbach pour le soutien des libertés civiles, le juge de la Cour suprême William O. Douglas affirme que "la sécurité de notre civilisation réside dans le fait de rendre la liberté de pensée et la liberté d'expression vitales et vivantes" et condamne "[ restriction de la liberté de pensée et de la liberté d'expression », la qualifiant de « la plus dangereuse de toutes les subversions » et d'« acte anti-américain ». [11]

La liberté de lire (1953)

L'American Library Association adopte The Freedom to Read, une politique de bibliothèque clé approuvant les droits civils d'un individu à la liberté d'expression et à la liberté intellectuelle grâce à l'échange d'idées par la lecture et l'écriture. La liberté de lire de l'ALA comprend sept affirmations et responsabilités pour protéger le droit d'un individu à lire en tant que principe fondamental de la démocratie. En 1979, l'ALA élargit la liberté de lecture en adoptant la liberté de visionner, une politique qui étend la compréhension de la liberté intellectuelle pour inclure l'acquisition visuelle d'informations par le biais de médias visuels tels que l'art, la vidéo, les films, les images, Internet, et plus.

Brandebourg contre Ohio (1969)

Une affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a établi la norme Imminent Lawless Action . La Cour suprême a annulé la condamnation du chef du KKK, Clarence Brandenburg, d'un à dix ans de prison et d'une amende de 1 000 $ condamnée par la Cour des plaidoyers communs du comté de Hamilton . La Cour a statué que le discours de haine est protégé par les droits du premier amendement tant qu'il n'incite pas à la violence. [12] Cette décision a établi la doctrine moderne du danger clair et présent qui détermine les limites qui peuvent être imposées aux libertés du premier amendement. Seuls les discours qui incitent directement à des actes anarchiques peuvent faire l'objet de restrictions.

Liberté intellectuelle et bibliothéconomie

La profession de bibliothécaire considère la liberté intellectuelle comme une responsabilité fondamentale. La déclaration de la Fédération internationale des associations et institutions de bibliothèques (IFLA) sur les bibliothèques et la liberté intellectuelle "appelle les bibliothèques et le personnel des bibliothèques à adhérer aux principes de la liberté intellectuelle, de l'accès sans entrave à l'information et de la liberté d'expression et à reconnaître la vie privée des utilisateurs de la bibliothèque ." L'IFLA exhorte ses membres à promouvoir activement l'acceptation et la réalisation des principes de la liberté intellectuelle. L'IFLA déclare : « Le droit de savoir est une exigence de la liberté de pensée et de conscience ; la liberté de pensée et la liberté d'expression sont des conditions nécessaires à la liberté d'accès à l'information. [13]

Les associations nationales de bibliothèques développent ces principes lorsqu'elles définissent la liberté intellectuelle de leurs membres. Par exemple, l' American Library Association définit la liberté intellectuelle comme suit : "[L]e droit de chaque individu de rechercher et de recevoir des informations de tous les points de vue sans restriction. Il prévoit le libre accès à toutes les expressions d'idées par lesquelles n'importe qui et tous les côtés d'une question, d'une cause ou d'un mouvement peuvent être explorés. .... La liberté intellectuelle englobe la liberté de détenir, de recevoir et de diffuser des idées." [1]

L' Énoncé de position sur la liberté intellectuelle de l'Association canadienne des bibliothèques stipule que toute personne possède « le droit fondamental... d'avoir accès à toutes les expressions du savoir, de la créativité et de l'activité intellectuelle, et d'exprimer publiquement ses pensées. [14] Ce droit a été inscrit dans la loi en 2004 en Colombie-Britannique , qui accorde une protection contre les litiges aux bibliothèques pour leurs fonds. [15]

De nombreuses autres associations nationales de bibliothèques ont également adopté des déclarations sur la liberté intellectuelle .

Le Bureau pour la liberté intellectuelle de l'ALA organise la relation entre la bibliothéconomie et la liberté intellectuelle en cinq catégories distinctes :

  • L'accès de l'utilisateur de la bibliothèque à l'information par le biais d'une collection de bibliothèque
  • Les responsabilités professionnelles du bibliothécaire pour sélectionner une collection diversifiée de documents de bibliothèque pour les utilisateurs et protéger la confidentialité et les droits des utilisateurs de la bibliothèque à la vie privée dans leur utilisation des documents de bibliothèque
  • Les droits personnels du bibliothécaire à la liberté d'expression et de choix de vie et de participation publique sans répercussions professionnelles
  • Le rôle institutionnel de la bibliothèque en tant qu'agent de changement social, de démocratie et d'éducation
  • La question du plaidoyer contre la neutralité pour les bibliothèques et les bibliothécaires [16]

Les bibliothèques protègent, défendent et défendent la liberté intellectuelle à travers une variété d'organisations et de ressources.

Comité de la liberté intellectuelle

L'Intellectual Freedom Committee (IFC) est un comité du conseil de l'American Library Association (ALA), composé de 11 membres de l'ALA qui sont nommés par le conseil de l'ALA pour un mandat de 2 ans. [17] Le Comité de la liberté intellectuelle fonctionne comme un bras consultatif et éducatif de l'engagement de l'ALA envers la liberté intellectuelle. L'IFC recommande des politiques concernant la liberté intellectuelle et la censure, rédige des lignes directrices pour les professionnels des bibliothèques pour défendre et défendre la liberté intellectuelle, y compris le droit universel à la liberté d'expression et l'importance de l'éducation pour la liberté intellectuelle, et rédige des déclarations de politique adoptées par l'ALA, y compris plusieurs déclarations d'interprétation sur le Déclaration des droits de bibliothèque tels que :

  • Accès aux informations, services et réseaux électroniques
  • Accès aux ressources et services de la bibliothèque indépendamment du sexe ou de l'orientation sexuelle
  • Accès gratuit aux bibliothèques pour les mineurs
  • Droit de lecture des détenus
  • Déclaration sur l'utilisation des logiciels de filtrage par les bibliothèques [18]

L'IFC rédige et soumet des déclarations à l'ALA dans le cadre de la mission du comité de « recommander les mesures nécessaires pour protéger les droits des usagers des bibliothèques, des bibliothèques et des bibliothécaires, conformément au premier amendement à la constitution des États-Unis et à la La Charte des droits de la bibliothèque telle qu'adoptée par le Conseil de l'ALA [et] travaille en étroite collaboration avec le Bureau pour la liberté intellectuelle et avec d'autres unités et responsables de l'association sur les questions touchant à la liberté intellectuelle et à la censure." [19]

Formé en 1940 et initialement intitulé "Comité sur la liberté intellectuelle pour sauvegarder les droits des utilisateurs de bibliothèques à la liberté d'enquête", le comité était également connu sous le nom de "Comité sur la liberté intellectuelle" avant l'actuel "Comité sur la liberté intellectuelle". [20] Suite à la formation par l'ALA de l'IFC pour promouvoir la liberté intellectuelle au niveau national, de nombreuses associations de bibliothèques régionales et d'État ont établi des comités de liberté intellectuelle supplémentaires au niveau de l'État.

Office de la liberté intellectuelle

L'Office for Intellectual Freedom (OIF) de l'American Library Association sert de branche administrative des comités de l'ALA tels que le Comité de la liberté intellectuelle et le Comité d'éthique professionnelle. [21] Principalement chargée de mettre en œuvre les politiques de l'ALA concernant la liberté intellectuelle, l'OIF concentre ses efforts sur l'éducation à la liberté intellectuelle et la coordination des activités, événements et organisations de liberté intellectuelle et considère la « responsabilité du bureau de recommander, développer, mettre en œuvre et maintenir un programme de liberté intellectuelle totale pour ALA [22] Les fonctions de l'OIF comprennent :

  • La semaine des livres interdits , un événement annuel qui célèbre la liberté de lire, parrainé par des organisations d'édition, de vente de livres, de droits civiques, d'enseignement et de bibliothèques associées à la liberté intellectuelle. [23]
  • Choisissez la Semaine de la confidentialité , un événement annuel qui favorise la conversation et fournit des ressources permettant aux individus de réfléchir de manière plus critique aux droits à la vie privée à l'ère numérique. L'OIF s'associe à de nombreuses coalitions nationales axées sur les droits numériques et la vie privée, telles que l' American Civil Liberties Union (ACLU), le Center for Information Policy Research (CIPR), le Center For Democracy & Technology , l' Electronic Frontier Foundation (EFF), le Electronic Privacy Information Center (EPIC) et Privacy Rights Clearinghouse (PRC). [22]
  • Liste des livres fréquemment contestés , une base de données de documents contestés recueillis à partir de reportages et d'individus (souvent via le formulaire électronique de rapport de contestation de l'OIF . Bien que la base de données fournisse des informations sur les livres interdits, les livres contestés, les auteurs fréquemment contestés et les classiques contestés depuis 1990, l'OIF affirme qu'ils "ne revendiquent pas l'exhaustivité dans l'enregistrement des défis car la recherche suggère que pour chaque défi signalé, il y en a jusqu'à quatre ou cinq qui ne sont pas signalés." [24]
  • Newsletter on Intellectual Freedom ( NIF ), une publication numérique bimensuelle servant de « seul journal qui signale les tentatives de retrait de documents des étagères des écoles et des bibliothèques à travers le pays ». [25]
  • Réseau d'action pour la liberté intellectuelle (IFAN) , un groupe ad hoc de bénévoles de base qui assure la liaison entre les efforts nationaux de l'OIF et les questions de liberté intellectuelle au sein des communautés de ses membres. Les membres de l'IFAN surveillent les problèmes de censure dans leurs communautés et apportent leur soutien aux instances anti-censure et de liberté intellectuelle par le biais d'une implication civique telle que des lettres à l'éditeur ou aux représentants politiques et / ou la participation à des réunions publiques et des auditions concernant la liberté intellectuelle. [26]
  • IFACTION , un forum d'éducation par liste électronique sur les questions et les concepts de liberté intellectuelle qui a remplacé l'ancien bulletin imprimé de l'OIF, Intellectual Freedom News . [27]
  • Webinaires , y compris une importante archive de webinaires concernant les questions de liberté intellectuelle. [28]

Table ronde sur la liberté intellectuelle

La table ronde sur la liberté intellectuelle (IFRT) de l'ALA fonctionne comme un forum permettant aux membres de l'ALA de participer aux initiatives et aux efforts de liberté intellectuelle. L'IFRT sert de canal de communication et de groupe promotionnel pour les membres de l'ALA qui cherchent à accroître leur participation et leurs connaissances sur les concepts et les problèmes de liberté intellectuelle. Alors que l'IFRT reflète d'autres organisations de liberté intellectuelle à travers des efforts de surveillance, de soutien et d'éducation, l'IFRT fournit des forums de discussion sur la liberté intellectuelle plus variés pour les bibliothécaires de deux manières :

  • Organiser des programmes et des activités de discussion sur la liberté intellectuelle au niveau national et local
  • Planification et parrainage de programmes de conférences sur des sujets liés à la liberté intellectuelle

En plus d'encourager et de favoriser une communauté de bibliothécaires apprenant, promouvant et défendant les principes de la liberté intellectuelle, l'IFRT administre trois prix de la liberté intellectuelle (voir ci-dessous) et produit un rapport sur la liberté intellectuelle aux membres de l'American Library Association quatre fois par an. [29]

Fondation Liberté de Lire

La Freedom to Read Foundation a été constituée en 1969 par des membres de l'American Library Association. Bien que fondée par des membres de l'ALA, la FTRF est une organisation distincte de l'ALA avec des membres distincts axés sur la défense juridique de la liberté intellectuelle pour les bibliothèques, les bibliothécaires, le personnel de bibliothèque et les administrateurs de bibliothèque. [30] Alors que la FTRF participe aux efforts d'éducation à la liberté intellectuelle, la FTRF vise principalement à « soutenir et défendre les bibliothécaires dont les positions sont menacées en raison de leur résistance aux abrégés du premier amendement ; et à créer un précédent juridique pour la liberté de lire au nom de tout le monde." [31]Dans l'engagement de la fondation envers "le principe selon lequel la solution au discours offensant est plus de discours, et la suppression du discours au motif qu'il offense certains enfreint les droits de tous à un marché d'idées libre, ouvert et robuste", [32] la FTRF accorde et distribue des subventions pour aider les litiges en matière de liberté intellectuelle, participe directement en tant que partie aux litiges en matière de liberté intellectuelle et soumet des mémoires d'amicus curiae dans les affaires de liberté d'expression et de liberté de la presse. [33] L'aide de la FTRF au personnel de la bibliothèque dont les emplois ont été compromis en raison de leur défense de la liberté intellectuelle "tente d'éviter le choix entre le respect des principes de la liberté intellectuelle et" ce que louait le bibliothécaire et bibliothécaire Lester Asheimappelé "trois repas carrés par jour". [34] [35] La charte de l'organisation décrit quatre objectifs pour la Fondation, notamment :

  • Promouvoir et protéger la liberté d'expression et de la presse ;
  • Protéger le droit d'accès du public à l'information et aux documents stockés dans les bibliothèques nationales ;
  • Sauvegarder le droit des bibliothèques de diffuser tous les documents contenus dans leurs collections ; et
  • Soutenir les bibliothèques et les bibliothécaires dans leur défense des droits du premier amendement en leur fournissant des conseils juridiques ou les moyens de les obtenir. [32]

Merritt

Le Fonds humanitaire LeRoy C. Merritt fournit une aide financière aux bibliothécaires qui sont :

  • "Dénié les droits à l'emploi ou victime de discrimination sur la base du sexe, de l'orientation sexuelle, de la race, de la couleur, de la croyance, de la religion, de l'âge, du handicap ou du lieu d'origine nationale ; ou
  • Refus des droits à l'emploi en raison de la défense de la liberté intellectuelle ; c'est-à-dire menacés de perdre leur emploi ou licenciés en raison de leur prise de position pour la cause de la liberté intellectuelle, y compris la promotion de la liberté de la presse, la liberté d'expression, la liberté des bibliothécaires de sélectionner des éléments pour leurs collections parmi tous les documents écrits et enregistrés du monde l'information et la défense du droit à la vie privée." [36]

Créé à l'origine par la Freedom to Read Foundation en 1970, [37] le Fonds Merritt fonctionne désormais de manière indépendante, régi par trois administrateurs élus par les donateurs du fonds. [38] L'homonyme du fonds, LeRoy C. Merritt, a participé à la défense et à la défense de la liberté intellectuelle tout au long de sa vie de diverses manières, notamment en écrivant de nombreux livres et articles sur la liberté intellectuelle et la lutte contre la censure, en éditant le bulletin d'information de l'ALA sur la liberté intellectuelle de 1962 à 1970, en tant que premier récipiendaire du prix Robert B. Downs pour la liberté intellectuelle et, faisant don de l'intégralité du prix Downs à la Freedom to Read Foundation, en tant que premier bienfaiteur du FTRF. [39]

Manuel de liberté intellectuelle

L' Office for Intellectual Freedom de l' American Library Association publie le Manuel de la liberté intellectuelle , qui en est maintenant à sa neuvième édition. Considéré comme une ressource faisant autorité sur la liberté intellectuelle pour les professionnels des bibliothèques, il est également utile aux membres du public qui souhaitent rester informés des politiques et des développements les plus récents dans le domaine. [40] En plus de fournir un aperçu historique du sujet, il est divisé en parties qui couvrent des questions clés telles que la Déclaration des droits de la bibliothèque , la protection de la liberté de lire, la liberté intellectuelle et la loi, et la préservation, la protection et le travail pour liberté intellectuelle. [3]La section sur la confidentialité s'étend sur le nouvel ajout au manuel; une interprétation de la déclaration des droits des bibliothèques [41]

Collaboration entre organisations associées

Bon nombre des entités énumérées ci-dessus collaborent entre elles et avec d'autres organisations, notamment :

  • Association des éditeurs américains
  • Association des libraires américains
  • Association américaine des libraires pour la liberté d'expression
  • Centre pour la démocratie et la technologie
  • Fondation pour l'éducation sur Internet
  • Coalition des médias
  • Coalition nationale contre la censure
  • PEN Centre Américain
  • organisations étatiques et régionales du premier amendement
  • comités de liberté intellectuelle de l'association des bibliothèques d'État
  • coalitions pour la liberté intellectuelle

Prix ​​​​de la liberté intellectuelle

Prix ​​​​de la liberté intellectuelle Robert B. Downs

Depuis 1969, la Graduate School of Library and Information Science (GSLIS) de l'Université de l'Illinois décerne chaque année le Robert B. Downs Intellectual Freedom Award. La faculté de GSLIS a nommé ce prix pour Robert B. Downs à l'occasion de son 25e anniversaire en tant que directeur de l'école en l'honneur de son rôle de champion de la liberté intellectuelle. [42] Downs, également ancien président et vice-président de l'ALA, a concentré sa carrière de bibliothécaire sur la lutte et l'opposition à la censure littéraire et est l'auteur de nombreux livres et publications sur des sujets de censure et de liberté intellectuelle. [43]Décerné pour récompenser les individus ou les groupes qui ont fait avancer la cause de la liberté intellectuelle dans les bibliothèques, le prix Robert B. Downs pour la liberté intellectuelle est "[g]ranté à ceux qui ont résisté à la censure ou aux efforts visant à restreindre la liberté des individus de lire ou de visualiser des documents de leur choix, le prix peut être en reconnaissance d'une action particulière ou d'un intérêt à long terme et d'un dévouement à la cause de la liberté intellectuelle." [44]

Prix ​​commémoratif Eli M. Oboler

Depuis 1986, la table ronde sur la liberté intellectuelle de l'ALA parraine tous les deux ans le prix commémoratif Eli M. Oboler. Composé d'un prix de 500 $ et d'un certificat, le prix reconnaît « le meilleur travail publié dans le domaine de la liberté intellectuelle ». [45] L'IFRT a nommé ce prix à titre posthume pour Eli M. Oboler , un ancien bibliothécaire de l'Université d'État de l'Idaho connu comme un « champion de la liberté intellectuelle qui a exigé le démantèlement de toutes les barrières à la liberté d'expression ». [46]Oboler, également ancien membre et dirigeant de nombreuses organisations de liberté intellectuelle, dont la table ronde sur la liberté intellectuelle, le comité de la liberté intellectuelle de l'ALA, la fondation Freedom to Read et le comité de la liberté intellectuelle de l'Idaho Library Association, est l'auteur de plus de 200 publications, dont beaucoup sur la censure et liberté intellectuelle, y compris :

  • La peur du mot : censure et sexe . Metuchen, NJ: Scarecrow Press, 1974.
  • Les idées et la bibliothèque universitaire : Essais d'un bibliothécaire universitaire peu orthodoxe. Westport, Connecticut : Greenwood Press, 1977.
  • Défendre la liberté intellectuelle : la bibliothèque et le censeur . Westport, Connecticut : Greenwood Press, 1980.
  • Pour libérer l'esprit : bibliothèques, technologie et liberté intellectuelle. Littleton, CO : Bibliothèques illimitées, 1983." [47]

Décerné pour reconnaître la paternité dans le domaine de la liberté intellectuelle, l'IFRT considère "des articles uniques (y compris des articles de synthèse), une série d'articles thématiquement liés, des livres ou des manuels publiés au niveau local, étatique ou national en anglais ou en traduction anglaise" pour réception du prix Eli M. Oboler. [46]

Prix ​​commémoratif John Phillip Immroth

Depuis 1976, la table ronde sur la liberté intellectuelle de l'ALA parraine chaque année le prix commémoratif John Phillip Immroth. Composé d'un prix de 500 $ et d'une citation, le prix "honore le courage, le dévouement et la contribution d'un individu, d'un groupe ou d'une organisation vivant qui a donné le meilleur exemple pour la défense et la promotion des principes de la liberté intellectuelle". [48] ​​À sa mort en 1979, le prix a été rebaptisé pour John Phillip Immroth, le fondateur et le premier Président de la Table Ronde de Liberté Intellectuelle. [49] Le prix Immroth diffère des autres prix de la liberté intellectuelle en ce qu'il reconnaît "un courage personnel extraordinaire dans la défense de la liberté intellectuelle". [50]

Prix ​​​​des relations du chapitre de la liberté intellectuelle Gerald Hodges

Depuis 1984, la table ronde sur la liberté intellectuelle de l'ALA parraine chaque année un prix régional de la liberté intellectuelle, actuellement nommé Gerald Hodges Intellectual Freedom Chapter Relations Award. Composé d'un prix de 1 000 $ et d'une citation, le prix "reconnaît une organisation axée sur la liberté intellectuelle qui a développé un solide programme continu pluriannuel ou un projet unique d'un an qui illustre le soutien à la liberté intellectuelle, à la confidentialité des clients et à la lutte contre la censure. efforts." [51] L'IFRT a nommé ce prix à titre posthume pour Gerald Hodges, un officier de longue date de l'ALA qui a consacré sa carrière de bibliothécaire à sa passion pour la liberté intellectuelle et les relations avec les chapitres jusqu'à sa mort en 2006. [52]En 2010, le prix Gerald Hodges de la liberté intellectuelle a remplacé le prix national et régional de l'IFRT pour la liberté intellectuelle qui avait été décerné chaque année «au projet de liberté intellectuelle le plus innovant et le plus efficace couvrant un État ou une région». [52]

Prix ​​de la liberté intellectuelle de l'AASL

Depuis 1982, l' Association américaine des bibliothécaires scolaires (AASL), une division de l'ALA, décerne chaque année le prix de la liberté intellectuelle. Composé d'un prix de 2 000 $ au récipiendaire et d'un prix de 1 000 $ au programme de bibliothèque scolaire de son choix, le prix rend hommage à un bibliothécaire scolaire "pour avoir défendu les principes de liberté intellectuelle tels qu'énoncés par l'American Association of School Librarians et l'American Library Association." [53]

Prix ​​Gordon M. Conable

Depuis 2007, la Public Library Association (PLA), une division de l'ALA, décerne chaque année le prix Gordon M. Conable. Composé d'un prix de 1 500 $ et d'une plaque commémorative, le prix « honore un membre du personnel d'une bibliothèque publique, un administrateur de bibliothèque ou une bibliothèque publique qui a démontré son engagement envers la liberté intellectuelle et la Charte des droits de la bibliothèque ». [54]

La liberté intellectuelle sous un régime autoritaire

La liberté intellectuelle est souvent réprimée sous un régime autoritaire [55] et ces gouvernements prétendent souvent avoir une liberté intellectuelle nominale, bien que le degré de liberté soit un sujet de controverse. L'ex- URSS , par exemple, prétendait assurer la liberté intellectuelle, mais certains analystes occidentaux ont déclaré que le degré de liberté intellectuelle était au mieux nominal. [55] [56]

La liberté intellectuelle dans les pays démocratiques en temps de crise

En période de crise, il y a souvent un débat au sein des pays démocratiques quant à l'équilibre entre la sécurité nationale, une sortie de crise réussie et le maintien des libertés civiles démocratiques. Ce débat prend souvent la forme de la mesure dans laquelle un gouvernement démocratique peut restreindre les libertés civiles dans l'intérêt de réussir à mettre fin aux crises.

Canada

Un tel débat existait au Canada pendant la Seconde Guerre mondiale. Depuis la Première Guerre mondiale , la Loi sur les mesures de guerre existait en tant que législation au Canada pour permettre au gouvernement d'agir avec des pouvoirs accrus en temps de crise nationale, comme en temps de guerre. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement libéral fédéral du premier ministre William Lyon Mackenzie King a promulgué la mesure par décret . La Loi sur les mesures de guerre et, avec elle, le Règlement sur la défense du Canada ont été adoptés par le gouvernement fédéral au début de septembre 1939. Avec leur mise en œuvre, les libertés civiles, en particulier la liberté intellectuelle des dissidents politiques, ont été restreintes. [57] De plus, au Québec, le gouvernement de l' Union nationale du premier ministre Maurice Duplessis a promulgué la « Loi concernant la propagande communiste », connue sous le nom de Loi sur le cadenas . Il donnait au premier ministre Duplesis, en tant que procureur général du Québec, le pouvoir de fermer (donc de cadenasser) tout local utilisé aux fins de « propager le communisme ou le bolchevisme ». La loi a été critiquée par Eugene Forsey , par exemple, comme étant beaucoup trop large dans sa définition et qu'elle donnait au premier ministre le pouvoir de supprimer toutes les opinions qu'il souhaitait. Forsey a cité des exemples de tels abus dans le Forum canadien . [58]

Toutes ces mesures ont été critiquées par des auteurs du Forum canadien comme Eugene Forsey [58] et Frank R. Scott et par la Ligue pour la reconstruction sociale en général ; un groupe auquel appartenaient à la fois Forsey et Scott. En effet, pendant la Seconde Guerre mondiale, le Forum canadien a publié une chronique mensuelle anonyme décrivant les violations des libertés civiles par les autorités canadiennes. [57]

États-Unis

Au lendemain des attentats du 11 septembre, des questions concernant la suspension ou la réduction des libertés civiles au nom de la sécurité nationale ont surgi. Des lois telles que la Homeland Security Act (HSA) de 2002 et la USA PATRIOT Act (souvent abrégée en Patriot Act) de 2001 empiètent sur la liberté intellectuelle, les droits à la vie privée et la liberté d'information pour renforcer la sécurité nationale contre les menaces et actes terroristes potentiels.

Le Patriot Act en particulier a été critiqué par de nombreuses organisations de liberté intellectuelle. L' Electronic Privacy Information Center (EPIC) a qualifié le Patriot Act d'inconstitutionnel, en particulier lorsque « les communications privées de citoyens américains respectueux des lois pourraient être interceptées accidentellement » [59]. De plus, l' Electronic Frontier Foundation (EFF) soutient que la La norme appliquée aux écoutes téléphoniques "donne au FBI un" chèque en blanc "pour violer la confidentialité des communications d'innombrables Américains innocents". [60] L' Association américaine des bibliothèques(ALA) s'est associée à des bibliothèques américaines en opposition à une disposition de l'article 215 qui permet au FBI de demander une ordonnance pour produire des documents qui aident à une enquête entreprise pour se protéger contre le terrorisme international ou les activités de renseignement clandestines. Les "choses tangibles" qui peuvent être ciblées comprennent "les livres, les registres, les papiers, les documents et autres objets". [61]

Voir aussi

Références

  1. ^ un bcd " La liberté intellectuelle et la censure Q & A" . Association américaine des bibliothèques. 29 mai 2007 . Récupéré le 20/08/2014 .
  2. ^ "Déclaration universelle des droits de l'homme" . ONU . Récupéré le 09/04/2010 .
  3. ^ un b "Manuel de Liberté Intellectuelle : Huitième édition" . ALA . Récupéré le 24/10/2011 .
  4. ^ "Problèmes de liberté intellectuelle de l'ALA" . ALA . Récupéré le 09/04/2010 .
  5. ^ Abrams c.États-Unis, 250 US 616, 626 (1919)
  6. ^ "Whitney c. Californie," 274 US 357 (1927)
  7. ^ "Olmstead c. États-Unis," 277 US 438 (1928)
  8. ^ "États-Unis c. Schwimmer," 279 US 644 (1929)
  9. ^ Loi sur les droits de l'homme, http://www.un.org/en/documents/udhr/hr_law.shtml
  10. ^ "La Déclaration universelle des droits de l'homme" . www.un.org . Récupéré le 17/07/2019 .
  11. ^ Le seul acte non américain. Rapports Nieman, vol. 7, non. 1 (janvier 1953) : p. 20)
  12. ^ "Cas historiques C-SPAN | Brandebourg contre Ohio" . landmarkcases.c-span.org . Récupéré le 26/10/2018 .
  13. ^ "Déclaration de l'IFLA sur les bibliothèques et la liberté intellectuelle" . IFLA. Archivé de l'original le 2007-02-07 . Récupéré le 04/03/2007 .
  14. ^ "Association canadienne des bibliothèques / Déclaration de position de l'Association canadienne des bibliothèques sur la liberté intellectuelle" . CLA. Archivé de l'original le 2008-03-03 . Récupéré le 04/03/2007 .
  15. ^ "LA LOI D'AMENDEMENT DES STATUTS GÉNÉRAUX DU PROCUREUR, 2004" . AVANT JC. Archivé de l'original le 2011-07-06 . Récupéré le 09/04/2010 .
  16. ^ Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de la liberté intellectuelle , (Chicago : American Library Association, 2010), p. 12-13.
  17. ^ "IFC" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 03/08/2014 .
  18. ^ Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de la liberté intellectuelle , (Chicago : American Library Association, 2010), p. 409.
  19. ^ "IFC"
  20. ^ Robbins, Louise S. Censorship and the American Library: The American Library Association's Response to Threats to Intellectual Freedom, 1939-1969 '.' (Westport, CN : Greenwood Press, 1996). p. 16
  21. ^ Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de la liberté intellectuelle , (Chicago : American Library Association, 2010), p. 23.
  22. ^ un b "les Bureaux d'ALA" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 20/07/2014 .
  23. ^ "Semaine des livres interdits" . Association américaine des bibliothèques. Archivé de l'original le 2016-12-02 . Récupéré le 20/07/2014 .
  24. ^ "Livres fréquemment contestés" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 20/07/2014 .
  25. ^ "Le bulletin sur la Liberté Intellectuelle" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 20/07/2014 .
  26. ^ "Réseau d'action de liberté intellectuelle" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 20/07/2014 .
  27. ^ "Réseau d'action pour la liberté intellectuelle"
  28. ^ "Webinaires" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 20/07/2014 .
  29. ^ "IFRT" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 13/08/2014 .
  30. ^ Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de la liberté intellectuelle , (Chicago : American Library Association, 2010), p. 411.
  31. ^ "À propos de FTRF" . Fondation Liberté de lecture . Récupéré le 03/08/2014 .
  32. ^ un b "À propos de FTRF"
  33. ^ Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de la liberté intellectuelle , (Chicago : American Library Association, 2010), p. 412.
  34. ^ Robbins, p.158
  35. ^ Asheim, Lester. "Pas de censure mais de sélection", WLB 28 (septembre 1953): 67.
  36. ^ "Fonds Merritt" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 19/08/2014 .
  37. ^ Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de la liberté intellectuelle , (Chicago : American Library Association, 2010), p. 27
  38. ^ "Fonds Merritt"
  39. ^ "LeRoy C. Merritt" . Association américaine des bibliothèques. Archivé de l'original le 2014-08-26 . Récupéré le 19/08/2014 .
  40. ^ Fourie, Ian (2008). Manuel de liberté intellectuelle 7e éd. Bâtiment des collections, 27(2), p. 91. Emerald Group Publishing Limited.
  41. ^ administrateur (2006-07-07). "Confidentialité" . Plaidoyer, législation et enjeux . Récupéré le 03/07/2019 .
  42. ^ "Prix Downs" . École supérieure de bibliothéconomie et de sciences de l'information de l'Université de l'Illinois. Archivé de l'original le 2014-03-27 . Récupéré le 13/08/2014 .
  43. ^ Donald G. Davis, (2003). Dictionnaire de biographie de bibliothèque américaine: deuxième supplément, bibliothèques illimitées.
  44. ^ "Prix Downs"
  45. ^ "Récompense d'Oboler" . Association américaine des bibliothèques. Archivé de l'original le 18/08/2014 . Récupéré le 13/08/2014 .
  46. ^ un b "Oboler Award"
  47. ^ "Eli M. Oboler Bio" . Université d'État de l'Idaho . Récupéré le 13/08/2014 .
  48. ^ "Prix Immroth" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 13/08/2014 .
  49. ^ "Prix Immroth"
  50. ^ Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de la liberté intellectuelle , (Chicago : American Library Association, 2010), p. 410.
  51. ^ "Prix Hodges" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 13/08/2014 .
  52. ^ un b "Prix Hodges"
  53. ^ "Prix de la Liberté Intellectuelle AASL" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 13/08/2014 .
  54. ^ "Prix Gordon M Conable" . Association américaine des bibliothèques . Récupéré le 13/08/2014 .
  55. ^ une barbe b , Charles A. ; Mary R. Barbe (1944). "XXVIII Guerre mondiale et front intérieur". Une histoire de base des États-Unis . New York : Doubleday, Doran & Co. p. 488 .
  56. ^ Charen, Mona (2003). Idiots utiles : comment les libéraux se sont trompés pendant la guerre froide et blâment toujours l'Amérique d'abord . Edition Regnery. ISBN 0-89526-139-1.
  57. ^ un klaxon b , Michiel, La Ligue pour la Reconstruction Sociale : les Origines Intellectuelles de la Gauche Démocratique au Canada 1930-1942. Toronto : Presses de l'Université de Toronto, 1980. p. 171
  58. ^ un b Milligan, Franc, Eugene A. Forsey : Une Biographie Intellectuelle. Calgary : U of Calgary Press, 2004. p. 139
  59. ^ "Analyse des dispositions spécifiques de l'USA PATRIOT Act: Diffusion élargie des informations obtenues dans les enquêtes criminelles" . Centre d'information électronique sur la confidentialité . Récupéré le 22/08/2014 .
  60. ^ "Laissez le soleil se coucher sur PATRIOT - Section 206" . Fondation Frontière électronique. Archivé de l'original le 2005-05-24 . Récupéré le 22/08/2014 .
  61. ^ USA PATRIOT Act (US HR 3162, Public Law 107-56), Titre II, Sec. 215.

Lectures complémentaires

  • Alfino, Mark et Laura Koltutsky. "Le manuel de Library Juice Press sur la liberté intellectuelle: concepts, cas et théories." (Sacramento : Library Juice Press, 2014). ISBN 978-1-936117-57-4 . 
  • Lewis, Antoine. Liberté pour la pensée que nous détestons . (New York : Livres de base, 2007). ISBN 0-465-03917-0 . 
  • Bureau pour la liberté intellectuelle de l'American Library Association. Manuel de liberté intellectuelle, 8e éd. (Chicago : Association américaine des bibliothèques, 2010). ISBN 978-0-8389-3590-3 . 
  • Robbins, Louise S. Censorship and the American Library: The American Library Association's Response to Threats to Intellectual Freedom 1939-1969. (Westport, Connecticut : Greenwood Press, 1996). ISBN 0-313-29644-8 . 
  • Sakharov, Andrei, Progrès, coexistence et liberté intellectuelle . Trans. par [l'équipe du] New York Times ; avec introd., postface et notes de Harrison E. Salisbury. (New York : WW Norton & Co., 1968).

Liens externes