Société de l'information

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Une société de l'information est une société où l'utilisation, la création , la distribution , la manipulation et l'intégration de l'information est une activité importante. [1] Ses principaux moteurs sont les technologies de l'information et de la communication , qui ont entraîné une croissance rapide de la variété des informations et modifient en quelque sorte tous les aspects de l'organisation sociale, y compris l'éducation , l' économie , [2] la santé , le gouvernement , [3] la guerre et les niveaux. de la démocratie . [4]Les personnes capables de participer à cette forme de société sont parfois appelées soit des utilisateurs d'ordinateurs, soit encore des citoyens numériques , définis par K. Mossberger comme « ceux qui utilisent Internet régulièrement et efficacement ». C'est l'un des nombreux termes Internet qui ont été identifiés pour suggérer que les humains entrent dans une phase nouvelle et différente de la société. [5]

Certains des marqueurs de ce changement constant peuvent être technologiques, économiques, professionnels, spatiaux, culturels ou une combinaison de tous ces éléments. [6] La société de l'information est vue comme un successeur de la société industrielle . Les concepts étroitement liés sont la société post-industrielle ( post-fordisme ), la société post-moderne , la société informatique et la société du savoir, la société télématique, la société du spectacle ( postmodernisme ), la révolution de l'information et l'ère de l'information , la société en réseau ( Manuel Castells ) ou modernité même liquide.

Définition

Il n'existe actuellement aucun concept universellement accepté de ce qui peut être défini exactement comme une société de l'information et de ce qui ne doit pas être inclus dans ce terme. La plupart des théoriciens conviennent qu'une transformation peut être considérée comme commencée quelque part entre les années 1970, les transformations du début des années 1990 de l'Est socialiste et la période des années 2000 qui a formé la plupart des principes du réseau d'aujourd'hui et qui change actuellement fondamentalement la façon dont les sociétés fonctionnent. Les technologies de l'information vont au-delà d' Internet, car les principes de conception et d'utilisation d'Internet influencent d'autres domaines, et il y a des discussions sur l'importance réelle de l'influence de médias spécifiques ou de modes de production spécifiques. Frank Webster note cinq grands types d'informations qui peuvent être utilisées pour définir la société de l'information : technologiques, économiques, professionnelles, spatiales et culturelles. [6] Selon Webster, le caractère de l'information a transformé la façon dont nous vivons aujourd'hui. La façon dont nous nous conduisons est centrée sur les connaissances théoriques et les informations. [7]

Kasiwulaya et Gomo (Université de Makerere) font allusion [ où ? ] [ douteux ] que les sociétés de l'information sont celles qui ont intensifié leur utilisation des TIC pour la transformation économique, sociale, culturelle et politique. En 2005, les gouvernements ont réaffirmé leur attachement aux fondements de la société de l'information dans l' Engagement de Tunis et défini la base de la mise en œuvre et du suivi dans l'Agenda de Tunis pour la société de l'information. En particulier, l'Agenda de Tunis aborde les questions de financement des TIC pour le développement et de gouvernance de l'Internet qui n'ont pas pu être résolues dans la première phase.

Certaines personnes, comme Antonio Negri , caractérisent la société de l'information comme une société dans laquelle les gens font un travail immatériel. [8] Par là, ils semblent faire référence à la production de connaissances ou d'artefacts culturels. Un des problèmes de ce modèle est qu'il ignore la base matérielle et essentiellement industrielle de la société. Cependant, cela pointe un problème pour les travailleurs, à savoir de combien de personnes créatives cette société a-t-elle besoin pour fonctionner ? Par exemple, il se peut que vous n'ayez besoin que de quelques artistes vedettes, plutôt que d'une pléthore de non-célébrités, car le travail de ces artistes peut être facilement distribué, forçant tous les acteurs secondaires au bas du marché. C'est _maintenant courant pour les éditeurs de ne promouvoir que leurs auteurs les plus vendus et d'essayer d'éviter les autres, même s'ils se vendent toujours régulièrement. Les films sont de plus en plus jugés, en termes de distribution, par la performance de leur premier week-end, supprimant dans de nombreux cas les opportunités de développement du bouche-à-oreille.

Michael Buckland caractérise l'information dans la société dans son livre Information and Society. Buckland exprime l'idée que l'information peut être interprétée différemment d'une personne à l'autre en fonction des expériences de cet individu. [9]

Considérant que les métaphores et les technologies de l'information évoluent dans une relation réciproque, on peut qualifier certaines sociétés (en particulier la société japonaise ) de société de l'information car on la pense comme telle. [10] [11]

Le mot information peut être interprété de différentes manières. Selon Buckland dans Information and Society , la plupart des significations appartiennent à trois catégories de connaissances humaines : l'information en tant que connaissance, l'information en tant que processus et l'information en tant que chose. [12]

La croissance de l'information informatique dans la société

Internautes pour 100 habitants
Source : Union internationale des télécommunications . [13] [14]
La quantité de données stockées dans le monde a considérablement augmenté depuis les années 1980 et, en 2007, 94 % d'entre elles étaient stockées numériquement. La source

La croissance de la quantité d'informations à médiation technologique a été quantifiée de différentes manières, y compris la capacité technologique de la société à stocker des informations, à communiquer des informations et à calculer des informations. [15] On estime que la capacité technologique mondiale de stockage d'informations est passée de 2,6 exaoctets (compressés de manière optimale) en 1986, ce qui équivaut en information à moins d'un CD-ROM de 730 Mo par personne en 1986 (539 Mo par personne ), à 295 exaoctets (compressés de manière optimale) en 2007. [16] C'est l'équivalent informationnel de 60 CD-ROM par personne en 2007 [17]et représente un taux de croissance annuel soutenu d'environ 25 %. La capacité technologique combinée du monde pour recevoir des informations via des réseaux de diffusion unidirectionnels était l'équivalent informationnel de 174 journaux par personne et par jour en 2007. [16]

La capacité effective combinée mondiale d'échanger des informations via des réseaux de télécommunication bidirectionnels était de 281 pétaoctets d'informations (compressées de manière optimale) en 1986, 471 pétaoctets en 1993, 2,2 exaoctets (compressés de manière optimale) en 2000 et 65 exaoctets (compressés de manière optimale) en 2007, qui est l'équivalent informationnel de 6 journaux par personne et par jour en 2007. [17] La ​​capacité technologique mondiale à calculer des informations avec des ordinateurs à usage général guidés par l'homme est passée de 3,0 × 10 ^ 8 MIPS en 1986 à 6,4 x 10 ^ 12 MIPS en 2007, connaissant le taux de croissance le plus rapide de plus de 60% par an au cours des deux dernières décennies. [16]

James R. Beniger décrit la nécessité de l'information dans la société moderne de la manière suivante : "Le besoin d'un contrôle fortement accru résultant de l'industrialisation des processus matériels par l'application de sources d'énergie inanimées explique probablement le développement rapide de la technologie de rétroaction automatique dans la première période industrielle (1740-1830)" (p. 174) "Même avec un contrôle par rétroaction amélioré, l'industrie n'aurait pas pu se développer sans les moyens améliorés de traiter la matière et l'énergie, non seulement en tant qu'intrants des matières premières de production, mais aussi en tant que produits distribués à la consommation finale. » (p. 175) [5]

Développement du modèle de la société de l'information

Le modèle sectoriel de Colin Clark d'une économie en mutation technologique. Dans les étapes ultérieures, le secteur quaternaire de l'économie se développe.

L'économiste Fritz Machlup a été l'un des premiers à développer le concept de société de l'information . En 1933, Fritz Machlup a commencé à étudier l'effet des brevets sur la recherche. Son travail a abouti à l'étude La production et la diffusion des connaissances aux États-Unis en 1962. Ce livre a été largement apprécié [18] et a finalement été traduit en russe et en japonais . Les Japonais ont aussi étudié la société de l'information (ou jōhōka shakai ,情報化社会).

La question des technologies et leur rôle dans la société contemporaine ont été abordés dans la littérature scientifique en utilisant une gamme d'étiquettes et de concepts. Cette section en présente quelques-unes. Les idées d'une économie de la connaissance ou de l'information , d'une société post-industrielle, d'une société postmoderne , d'une société en réseau , de la révolution de l' information, du capitalisme informationnel, du capitalisme en réseau, etc., ont été débattues au cours des dernières décennies.

Fritz Machlup (1962) a introduit le concept d' industrie du savoir . Il a commencé à étudier les effets des brevets sur la recherche avant de distinguer cinq secteurs du secteur du savoir : éducation, recherche et développement, médias de masse, technologies de l'information, services d'information. Sur la base de cette catégorisation, il a calculé qu'en 1959, 29 % du PNB aux États-Unis avaient été produits dans les industries du savoir. [19] [20] [ citation nécessaire ]

Transition économique

Peter Drucker a soutenu qu'il y a une transition d'une économie basée sur les biens matériels à une économie basée sur la connaissance. [21] Marc Porat distingue un secteur primaire (biens et services d'information directement utilisés dans la production, la distribution ou le traitement de l'information) et un secteur secondaire (services d'information produits pour la consommation interne par l'État et les entreprises non informationnelles) de l'économie de l'information . [22]

Porat utilise la valeur totale ajoutée par le secteur de l'information primaire et secondaire au PNB comme indicateur de l'économie de l'information. L' OCDE a utilisé la définition de Porat pour calculer la part de l'économie de l'information dans l'économie totale (par exemple OCDE 1981, 1986). Sur la base de ces indicateurs, la société de l'information a été définie comme une société dans laquelle plus de la moitié du PNB est produite et plus de la moitié des salariés sont actifs dans l'économie de l'information. [23]

Pour Daniel Bell , le nombre d'employés produisant des services et de l'information est un indicateur du caractère informationnel d'une société. "Une société post-industrielle est basée sur les services. (…) Ce qui compte, ce n'est pas la force musculaire brute, ou l'énergie, mais l'information. (…) Une société post-industrielle est celle dans laquelle la majorité des personnes employées ne sont pas impliquées dans la production de biens corporels ». [24]

Alain Touraineparlait déjà en 1971 de la société post-industrielle. "Le passage à la société postindustrielle s'opère lorsque l'investissement se traduit par la production de biens symboliques qui modifient les valeurs, les besoins, les représentations, bien plus que par la production de biens matériels ou même de "services". La société industrielle avait transformé les moyens de production : la société post-industrielle change les fins de production, c'est-à-dire la culture. (…) Le point décisif ici est que dans la société post-industrielle tout le système économique est l'objet d'une intervention de la société sur elle-même. C'est pourquoi on peut l'appeler le société programmée, parce que cette expression capture sa capacité à créer des modèles de gestion, de production, d'organisation, de distribution et de consommation, de sorte qu'une telle société apparaît, à tous ses niveaux fonctionnels, Dans la société programmée, le domaine de la reproduction culturelle, y compris des aspects tels que l'information, la consommation, la santé, la recherche, l'éducation, serait également industrialisé. Que la société moderne accroisse sa capacité d'agir sur elle-même signifie pour la Touraine que la société réinvestit des parts toujours plus importantes de la production et ainsi se produit et se transforme. Cela rend le concept de Touraine sensiblement différent de celui de Daniel Bell qui s'est concentré sur la capacité de traiter et de générer des informations pour un fonctionnement efficace de la société. Dans la société programmée, le domaine de la reproduction culturelle, y compris des aspects tels que l'information, la consommation, la santé, la recherche, l'éducation, serait également industrialisé. Que la société moderne accroisse sa capacité d'agir sur elle-même signifie pour la Touraine que la société réinvestit des parts toujours plus importantes de la production et ainsi se produit et se transforme. Cela rend le concept de Touraine sensiblement différent de celui de Daniel Bell qui s'est concentré sur la capacité de traiter et de générer des informations pour un fonctionnement efficace de la société.

Jean-François Lyotard [25] a soutenu que « le savoir est devenu la principale [ sic ] force de production au cours des dernières décennies ». La connaissance serait transformée en marchandise. Lyotard dit que la société postindustrielle rend le savoir accessible au profane parce que le savoir et les technologies de l'information se diffuseraient dans la société et briseraient les grands récits des structures et des groupes centralisés. Lyotard désigne ces circonstances changeantes comme une condition postmoderne ou une société postmoderne.

A l'instar de Bell, Peter Otto et Philipp Sonntag (1985) disent qu'une société de l'information est une société où la majorité des salariés travaillent dans des métiers de l'information, c'est-à-dire qu'ils ont plus affaire à l'information, aux signaux, aux symboles et aux images qu'à l'énergie et à la matière. . Radovan Richta (1977) soutient que la société s'est transformée en une civilisation scientifique basée sur les services, l'éducation et les activités créatives. Cette transformation serait le résultat d'une transformation scientifique et technologique basée sur le progrès technologique et l'importance croissante de l'informatique. La science et la technologie deviendraient des forces de production immédiates (Aristovnik 2014 : 55).

Nico Stehr(1994, 2002a, b) affirment que dans la société du savoir, la majorité des emplois impliquent de travailler avec le savoir. « La société contemporaine peut être décrite comme une société de la connaissance basée sur la pénétration extensive de toutes ses sphères de la vie et de ses institutions par les connaissances scientifiques et technologiques » (Stehr 2002b : 18). Pour Stehr, la connaissance est une capacité d'action sociale. La science deviendrait une force productive immédiate, le savoir ne serait plus principalement incarné dans des machines, mais la nature déjà appropriée qui représente le savoir serait réaménagée selon certains desseins et programmes (Ibid. : 41-46). Pour Stehr, l'économie d'une société de la connaissance est largement dirigée non pas par des apports matériels, mais par des apports symboliques ou basés sur la connaissance (Ibid. : 67), il y aurait un grand nombre de professions qui impliquent de travailler avec la connaissance,

Alvin Toffler soutient également que la connaissance est la ressource centrale dans l'économie de la société de l'information : "Dans une économie de la troisième vague, la ressource centrale - un seul mot englobant largement les données, l'information, les images, les symboles, la culture, l'idéologie et les valeurs - est connaissances exploitables » (Dyson/Gilder/Keyworth/Toffler 1994).

À la fin du XXe siècle, le concept de société en réseau a pris de l'importance dans la théorie de la société de l'information. Pour Manuel Castells, la logique de réseau est, outre l'information, l'omniprésence, la flexibilité et la convergence, une caractéristique centrale du paradigme des technologies de l'information (2000a : 69ff). « L'une des principales caractéristiques de la société informationnelle est la logique de mise en réseau de sa structure de base, ce qui explique l'utilisation du concept de « société en réseau » » (Castells 2000 : 21). "En tant que tendance historique, les fonctions et processus dominants à l'ère de l'information s'organisent de plus en plus autour des réseaux. Les réseaux constituent la nouvelle morphologie sociale de nos sociétés, et la diffusion de la logique de réseau modifie substantiellement le fonctionnement et les résultats dans les processus de production, d'expérience, de pouvoir , et culture » (Castells 2000 : 500). Pour Castells, la société en réseau est le résultat de l'informationnalisme, un nouveau paradigme technologique.

Jan Van Dijk (2006) définit la société en réseau comme une "formation sociale avec une infrastructure de réseaux sociaux et médiatiques permettant son premier mode d'organisation à tous les niveaux (individuel, groupe/organisationnel et sociétal). De plus en plus, ces réseaux relient toutes les unités ou parties de cette formation (individus, groupes et organisations) » (Van Dijk 2006 : 20). Pour Van Dijk, les réseaux sont devenus le système nerveux de la société, alors que Castells lie le concept de société en réseau à la transformation capitaliste, Van Dijk le voit comme le résultat logique de l'élargissement et de l'épaississement croissants des réseaux dans la nature et la société. Darin Barneyutilise le terme pour caractériser les sociétés qui présentent deux caractéristiques fondamentales : « La première est la présence dans ces sociétés de technologies sophistiquées – presque exclusivement numériques – de communication en réseau et de gestion/distribution de l'information, technologies qui forment l'infrastructure de base assurant la médiation d'un éventail croissant de relations sociales. (…) La seconde caractéristique, sans doute la plus intrigante, des sociétés en réseau est la reproduction et l'institutionnalisation à travers (et entre) ces sociétés des réseaux en tant que forme de base de l'organisation et des relations humaines à travers un large éventail de relations sociales, configurations et associations politiques et économiques ». [26]

Critiques

La principale critique de concepts tels que la société de l'information, la société postmoderne, la société du savoir, la société en réseau, la société postindustrielle, etc. qui a été principalement exprimée par des universitaires critiques est qu'ils donnent l'impression que nous sommes entrés dans un type de société complètement nouveau. "S'il n'y a que plus d'informations, il est difficile de comprendre pourquoi quelqu'un devrait suggérer que nous avons devant nous quelque chose de radicalement nouveau" (Webster 2002a : 259). Des critiques comme Frank Webster soutiennent que ces approches mettent l'accent sur la discontinuité, comme si la société contemporaine n'avait rien de commun avec la société telle qu'elle était il y a 100 ou 150 ans. De telles hypothèses auraient un caractère idéologique parce qu'elles correspondraient à l'idée que nous ne pouvons rien faire contre le changement et devons nous adapter aux réalités politiques existantes (kasiwulaya 2002b : 267).

Ces critiques soutiennent que la société contemporaine est avant tout encore une société capitaliste orientée vers l'accumulation de capital économique, politique et culturel . Ils reconnaissent que les théories de la société de l'information mettent l'accent sur certaines nouvelles qualités importantes de la société (notamment la mondialisation et l'informatisation), mais accusent de ne pas montrer que ce sont des attributs des structures capitalistes globales. Des critiques comme Webster insistent sur les continuités qui caractérisent le changement. De cette manière, Webster distingue différentes époques du capitalisme : le capitalisme de laissez-faire du XIXe siècle, le capitalisme d'entreprise du XXe siècle et le capitalisme informationnel du XXIe siècle (kasiwulaya 2006).

Pour décrire la société contemporaine basée sur une nouvelle dialectique de la continuité et de la discontinuité, d'autres chercheurs critiques ont suggéré plusieurs termes comme :

  • capitalisme de réseau transnational, capitalisme informationnel transnational ( Christian Fuchsils sont devenus plus fluides et dynamiques, ont élargi leurs frontières à une échelle transnationale et gèrent l'inclusion et l'exclusion des nœuds de manière flexible. Ces réseaux sont complexes en raison du nombre élevé de nœuds (individus, entreprises, équipes, acteurs politiques, etc.) qui peuvent être impliqués et de la vitesse à laquelle un grand nombre de ressources sont produites et transportées en leur sein. Mais le capitalisme de réseau mondial est basé sur des inégalités structurelles ; il est constitué d'espaces segmentés dans lesquels des pôles centraux (entreprises transnationales, certains acteurs politiques, régions, pays, modes de vie et visions du monde occidentaux) centralisent la production, le contrôle et les flux de capital économique, politique et culturel (propriété, pouvoir, capacités de définition). Cette segmentation est l'expression du caractère concurrentiel global de la société contemporaine.
  • digital capitalism (Schiller 2000, cf. aussi Peter Glotz ): [27] "les réseaux généralisent directement l'éventail social et culturel de l'économie capitaliste comme jamais auparavant" (Schiller 2000 : xiv)
  • capitalisme virtuel : la « combinaison du marketing et des nouvelles technologies de l'information permettra à certaines entreprises d'obtenir des marges bénéficiaires plus élevées et des parts de marché plus importantes, et favorisera ainsi une plus grande concentration et centralisation du capital » (Dawson/ John Bellamy Foster 1998 : 63sq),
  • capitalisme de haute technologie [28] ou capitalisme informatique (Fitzpatrick 2002) – pour se concentrer sur l'ordinateur en tant que technologie directrice qui a transformé les forces productives du capitalisme et a permis une économie mondialisée.

D'autres chercheurs préfèrent parler de capitalisme informationnel (Morris-Suzuki 1997) ou de capitalisme informationnel ( Manuel Castells 2000, Christian Fuchs2005, Schmiede 2006a, b). Manuel Castells voit l'informationnalisme comme un nouveau paradigme technologique (il parle d'un mode de développement) caractérisé par « la génération, le traitement et la transmission d'informations » qui sont devenues « les sources fondamentales de la productivité et du pouvoir » (Castells 2000 : 21). Le "facteur historique le plus décisif accélérant, canalisant et façonnant le paradigme de la technologie de l'information, et induisant ses formes sociales associées, a été/est le processus de restructuration capitaliste entrepris depuis les années 1980, de sorte que le nouveau système technico-économique peut être qualifié de manière adéquate d'informationnel. capitalisme » (Castells 2000 : 18).Nicholas Garnham [29] critique Castells et soutient que le récit de ce dernier est technologiquement déterministe parce que Castells souligne que son approche est basée sur une dialectique de la technologie et de la société dans laquelle la technologie incarne la société et la société utilise la technologie (Castells 2000 : 5sqq). Mais Castells précise également que la montée d'un nouveau « mode de développement » est façonnée par la production capitaliste, c'est-à-dire par la société, ce qui implique que la technologie n'est pas la seule force motrice de la société.

Antonio Negri et Michael Hardt soutiennent que la société contemporaine est un Empire caractérisé par une logique globale singulière de domination capitaliste basée sur le travail immatériel. Avec le concept de travail immatériel, Negri et Hardt introduisent des idées de discours sur la société de l'information dans leur analyse marxiste du capitalisme contemporain. Le travail immatériel serait le travail « qui crée des produits immatériels, tels que la connaissance, l'information, la communication, une relation ou une réponse émotionnelle » (Hardt/Negri 2005 : 108 ; cf. aussi 2000 : 280-303), ou des services, des produits culturels , connaissance (Hardt/Negri 2000 : 290). Il y aurait deux formes : le travail intellectuel qui produit des idées, des symboles, des codes, des textes, des figures linguistiques, des images, etc. ; et travail affectifqui produit et manipule des affects tels qu'un sentiment d'aisance, de bien-être, de satisfaction, d'excitation, de passion, de joie, de tristesse, etc. (Ibid.).

Dans l'ensemble, les récits néo-marxistes de la société de l'information ont en commun de souligner que la connaissance, les technologies de l'information et les réseaux informatiques ont joué un rôle dans la restructuration et la mondialisation du capitalisme et l'émergence d'un régime flexible d'accumulation ( David Harvey 1989) . Ils avertissent que les nouvelles technologies sont ancrées dans des antagonismes sociétaux qui provoquent un chômage structurel , une pauvreté croissante, l'exclusion sociale , la déréglementation de l' État- providence et des droits du travail , la baisse des salaires, de la protection sociale, etc.

Des concepts tels que la société du savoir, la société de l'information, la société en réseau, le capitalisme informationnel, la société postindustrielle, le capitalisme en réseau transnational, la société postmoderne, etc. montrent qu'il y a une discussion animée dans la sociologie contemporaine sur le caractère de la société contemporaine et le rôle que les technologies, l'information , la communication et la coopération y jouent. La théorie de la société de l'information traite du rôle de l'information et des technologies de l'information dans la société, de la question des concepts clés à utiliser pour caractériser la société contemporaine et de la manière de définir ces concepts. Elle est devenue une branche spécifique de la sociologie contemporaine.

Deuxième et troisième nature

La société de l'information est le moyen d'envoyer et de recevoir des informations d'un endroit à un autre. [30] Au fur et à mesure que la technologie a progressé, la façon dont les gens se sont adaptés pour partager des informations entre eux a également évolué.

La « seconde nature » ​​fait référence à un ensemble d'expériences qui sont transformées par la culture. [31] Ils sont ensuite refaits en quelque chose d'autre qui peut alors prendre un nouveau sens. En tant que société, nous transformons ce processus pour qu'il devienne quelque chose de naturel pour nous, c'est-à-dire une seconde nature. Ainsi, en suivant un modèle particulier créé par la culture, nous sommes capables de reconnaître comment nous utilisons et déplaçons l'information de différentes manières. Qu'il s'agisse de partager des informations via différents fuseaux horaires (par exemple, parler en ligne) ou d'obtenir des informations à un autre endroit (envoyer une lettre à l'étranger), tout cela est devenu un processus habituel que nous, en tant que société, tenons pour acquis. [32]

Cependant, grâce au processus de partage d'informations, les vecteurs d'information nous ont permis de diffuser encore plus d'informations. Grâce à l'utilisation de ces vecteurs, l'information est capable de se déplacer puis de se séparer des choses initiales qui leur ont permis de se déplacer. [33] À partir de là, quelque chose appelé "troisième nature" s'est développé. Prolongement de la seconde nature, la troisième nature contrôle la seconde nature. Il s'étend sur ce par quoi la seconde nature est limitée. Il a la capacité de façonner l'information de manière nouvelle et différente. Ainsi, la troisième nature est capable «d'accélérer, de proliférer, de se diviser, de muter et de nous rayonner d'ailleurs». [34]Il vise à créer un équilibre entre les limites de l'espace et du temps (voir seconde nature). Cela peut être vu à travers le télégraphe, c'était la première technologie réussie qui pouvait envoyer et recevoir des informations plus rapidement qu'un être humain ne pouvait déplacer un objet. [35] En conséquence, différents vecteurs de personnes ont la capacité non seulement de façonner la culture, mais aussi de créer de nouvelles possibilités qui façonneront finalement la société.

Par conséquent, grâce à l'utilisation de la seconde nature et de la troisième nature, la société est en mesure d'utiliser et d'explorer de nouveaux vecteurs de possibilité où l'information peut être moulée pour créer de nouvelles formes d'interaction. [36]

Usages sociologiques

L' Estonie , petit pays balte du nord de l' Europe , est l'une des sociétés numériques les plus avancées. [37]

En sociologie , la société informationnelle fait référence à un type de société post-moderne . Des théoriciens comme Ulrich Beck , Anthony Giddens et Manuel Castells soutiennent que depuis les années 1970, une transformation de la société industrielle vers la société informationnelle s'est produite à l'échelle mondiale. [38]

Comme la vapeur était la technologie qui sous-tendait la société industrielle, les technologies de l'information sont considérées comme le catalyseur des changements dans l'organisation du travail, la structure sociétale et la politique qui se sont produits à la fin du XXe siècle.

Dans le livre Future Shock , Alvin Toffler a utilisé l'expression société super-industrielle pour décrire ce type de société. D'autres écrivains et penseurs ont utilisé des termes comme « société post-industrielle » et « société industrielle post-moderne » avec une signification similaire.

Termes associés

Un certain nombre de termes d'usage courant mettent l'accent sur des aspects connexes mais différents de l'ordre économique mondial émergent. La société de l'information se veut la plus englobante dans la mesure où une économie est un sous-ensemble d'une société. L' ère de l'information est quelque peu limitative, en ce sens qu'elle fait référence à une période de 30 ans entre l'utilisation généralisée des ordinateurs et l' économie du savoir , plutôt qu'à un ordre économique émergent. L'ère du savoir concerne la nature du contenu, et non les processus socio-économiques par lesquels il sera commercialisé. La révolution informatique et la révolution de la connaissance font référence à des transitions révolutionnaires spécifiques, plutôt qu'à l'état final vers lequel nous évoluons. La révolution de l'informationse rapporte aux termes bien connus de révolution agricole et de révolution industrielle .

  • L' économie de l' information et l' économie du savoir mettent l'accent sur le contenu ou la propriété intellectuelle qui est échangé respectivement sur un marché de l'information ou un marché du savoir . Le commerce électronique et les affaires électroniques mettent l'accent sur la nature des transactions et la gestion d'une entreprise, respectivement, en utilisant Internet et le World-Wide Web . L' économie numérique se concentre sur le commerce de bits dans le cyberespaceplutôt que des atomes dans l'espace physique. L'économie de réseau souligne que les entreprises travailleront collectivement dans des réseaux ou dans le cadre d'écosystèmes commerciaux plutôt que comme des unités autonomes. Le réseautage social fait référence au processus de collaboration à grande échelle et à l'échelle mondiale. L' économie d'Internet se concentre sur la nature des marchés activés par Internet.
  • Les services de connaissance et la valeur de la connaissance placent le contenu dans un contexte économique. Les services de connaissances intègrent la gestion des connaissances , au sein d'une organisation des connaissances , qui négocie dans un marché des connaissances . Pour que les individus reçoivent plus de connaissances, la surveillance est utilisée. Cela concerne l'utilisation des drones comme outil afin de recueillir des connaissances sur d'autres individus. Bien qu'apparemment synonyme, chaque terme véhicule plus que des nuances ou des vues légèrement différentes de la même chose. Chaque terme représente un attribut de la nature probable de l'activité économique dans la société postindustrielle émergente. Alternativement, le nouvel ordre économique intégrera tous les éléments ci-dessus ainsi que d'autres attributs qui n'ont pas encore complètement émergé.
  • En lien avec le développement de la société de l'information, la pollution de l'information est apparue, qui à son tour a fait évoluer l'écologie de l'information – associée à l' hygiène de l'information . [39]

Considérations relatives à la propriété intellectuelle

L'un des principaux paradoxes de la société de l'information est qu'elle rend l'information facilement reproductible, ce qui entraîne une variété de problèmes de liberté/contrôle liés à la propriété intellectuelle . Essentiellement, les entreprises et le capital, dont la place devient celle de produire et de vendre des informations et des connaissances, semblent exiger le contrôle de cette nouvelle ressource afin qu'elle puisse être gérée et vendue efficacement comme base de l'économie de l'information. Cependant, un tel contrôle peut s'avérer à la fois techniquement et socialement problématique. Techniquement parce que la protection contre la copie est souvent facilement contournée et socialement rejetée parce que les utilisateurs et les citoyens de la société de l'information peuvent s'avérer réticents à accepter une telle marchandisation absoluedes faits et des informations qui composent leur environnement.

Les réponses à cette préoccupation vont du Digital Millennium Copyright Act aux États-Unis (et des lois similaires ailleurs) qui rendent illégal le contournement de la protection contre la copie (voir DRM ), aux mouvements du logiciel libre , de l' open source et du copyleft , qui cherchent à encourager et à diffuser le « liberté » de divers produits d'information (traditionnellement à la fois comme « gratuit » ou gratuit, et liberté, comme dans la liberté d'utiliser, d'explorer et de partager).

Mise en garde : la société de l'information est souvent utilisée par les politiciens, ce qui signifie quelque chose comme « nous faisons tous Internet maintenant » ; le terme sociologique société de l'information (ou société informationnelle) a des implications plus profondes sur le changement de la structure sociétale. Parce que nous manquons de contrôle politique de la propriété intellectuelle, nous manquons d'une carte concrète des problèmes, d'une analyse des coûts et des avantages, et de groupes politiques fonctionnels unifiés par des intérêts communs représentant des opinions différentes sur cette situation diverse qui prédominent dans la société de l'information . [40]

Voir aussi

Références

  1. ^ Soll, Jacob, 1968- (2009). Le maître de l'information : le système secret de renseignement d'État de Jean-Baptiste Colbert . Presse de l'Université du Michigan. ISBN 978-0-472-02526-8. OCLC  643805520 .{{cite book}}: Maint CS1 : noms multiples : liste des auteurs ( lien )
  2. ^ Hilbert, M. (2015). Technologie numérique et changement social [Cours en ligne ouvert à l'Université de Californie] disponible gratuitement sur : https://youtube.com/watch?v=xR4sQ3f6tW8&list=PLtjBSCvWCU3rNm46D3R85efM0hrzjuAIg
  3. ^ Hilbert, M. (2015). Technologie numérique et changement social [Cours en ligne ouvert à l'Université de Californie] https://youtube.com/watch?v=KKGedDCKa68&list=PLtjBSCvWCU3rNm46D3R85efM0hrzjuAIg disponible gratuitement sur : https://canvas.instructure.com/courses/949415
  4. ^ Hilbert, M. (2015). Digital Technology and Social Change [Open Online Course at the University of California] disponible gratuitement sur : https://canvas.instructure.com/courses/949415
  5. ^ un b Beniger, James R. (1986). La révolution du contrôle : origines technologiques et économiques de la société de l'information . Cambridge, Mass. : Harvard University Press.
  6. ^ un b Webster, Frank (2002). Théories de la société de l'information . Cambridge : Routledge.
  7. ^ Webster, F. (2006). Chapitre 2 : Qu'est-ce qu'une société de l'information ? Dans Théories de la société de l'information , 3e éd. (pp. 15-31). New York : Routledge.
  8. ^ "Magic Lantern Empire : Réflexions sur le colonialisme et la société", Magic Lantern Empire , Cornell University Press , pp . 978-0-8014-6823-0
  9. ^ Buckland, Michael (3 mars 2017). L'information dans la société . Presse du MIT.
  10. ^ James Boyle , 1996, 6 [ vague ]
  11. ^ Kasiwulaya et Walter, Université Makerere. Makerere University Press. [ vague ]
  12. ^ Buckland, Michael (2017). Information et société . Cambridge, Massachusetts : MIT Press. p. 22.
  13. ^ "Individus utilisant Internet 2005 à 2014" , Indicateurs clés des TIC pour les pays développés et en développement et le monde (totaux et taux de pénétration), Union internationale des télécommunications (UIT). Récupéré le 25 mai 2015.
  14. ^ "Utilisateurs d'Internet pour 100 habitants 1997 à 2007" , Données et statistiques sur les TIC (IDS), Union internationale des télécommunications (UIT). Récupéré le 25 mai 2015.
  15. ^ Hilbert, M.; Lopez, P. (2011-02-10). "La capacité technologique mondiale pour stocker, communiquer et calculer des informations". Sciences . 332 (6025): 60–65. Bibcode : 2011Sci...332...60H . doi : 10.1126/science.1200970 . ISSN 0036-8075 . PMID 21310967 . S2CID 206531385 .   
  16. ^ un bc "La capacité technologique du monde à stocker, communiquer et calculer des informations" , Martin Hilbert et Priscila López (2011), Science , 332 (6025), 60-65 ; accès gratuit à l'article par ici : martinhilbert.net/WorldInfoCapacity.html
  17. ^ un b "animation vidéo sur la capacité technologique mondiale à stocker, communiquer et calculer des informations de 1986 à 2010
  18. ^ Susan Crawford : " L'Origine et le Développement d'un Concept : La Société de l'Information ". Bull Med Libra Assoc. 71(4) octobre 1983 : 380–385.
  19. ^ Rooney, Jim (2014). Actes de la 11e Conférence internationale sur le capital intellectuel, la gestion des connaissances et l'apprentissage organisationnel . Royaume-Uni : Academic Conferences and Publishing International Limited. p. 261.ISBN _ 978-1-910309-71-1.
  20. ^ Machlup, Fritz (1962). La production et la diffusion du savoir aux États-Unis . Princeton, NJ : Presse universitaire de Princeton.
  21. ^ Peter Drucker (1969) L'âge de la discontinuité . Londres : Heinemann
  22. ^ Marc Porat (1977) L'économie de l'information. Washington, DC : Département du commerce des États-Unis
  23. ^ Karl Deutsch (1983) Soziale und politische Aspekte der Informationsgesellschaft. Dans : Philipp Sonntag (Ed.) (1983) Die Zukunft der Informationsgesellschaft. Francfort/Main : Haag & Herchen. p. 68-88
  24. ^ Daniel Bell (1976) L'avènement de la société post-industrielle. New York : Livres de base, 127, 348
  25. ^ Jean-François Lyotard (1984) La condition postmoderne . Manchester : Manchester University Press, 5
  26. ^ Darin Barney (2003) La Société du Réseau. Cambridge : Polity, 25 m²
  27. ^ Peter Glotz (1999) Die beschleunigte Gesellschaft. Kulturkämpfe im digitalen Kapitalismus. Munich : Kindler.
  28. ^ Wolfgang Fritz Haug (2003) High-Tech-Kapitalismus. Hambourg : Dispute.
  29. ^ Nicholas Garnham (2004) Théorie de la société de l'information comme idéologie. Dans : Frank Webster (Ed.) (2004) Le lecteur de la société de l'information. Londres : Routledge.
  30. ^ Wark 1997 , p. 22.
  31. ^ Wark 1997 , p. 23.
  32. ^ Wark 1997 , p. 21.
  33. ^ Wark 1997 , p. 24.
  34. ^ Wark 1997 , p. 25.
  35. ^ Wark 1997 , p. 26.
  36. ^ Wark 1997 , p. 28.
  37. ^ "Bienvenue à E-stonia, la société la plus numériquement avancée au monde" . Câblé . Récupéré le 15 juillet 2020 .
  38. ^ Grinin, L. 2007. Périodisation de l'Histoire : Une analyse théorique-mathématique. Dans : Histoire & Mathématiques . Moscou : KomKniga/URSS. P.10-38. ISBN 978-5-484-01001-1 . 
  39. ^ Eryomin AL Écologie de l'information - un point de vue // Journal international d'études environnementales. - 1998. - Vol. 54. - pp. 241-253.
  40. ^ Boyle, James. « Une politique de la propriété intellectuelle : écologiste pour le Net ? Duke Law Journal, vol. 47, non. 1, 1997, p. 87–116. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/1372861.

Ouvrages cités

  • Wark, McKenzie (1997). La République virtuelle . Allen & Unwin, St Leonards.

Lectures complémentaires

  • Alan Mckenna (2011) Un droit humain à participer à la société de l'information. New York : Hampton Press. ISBN 978-1-61289-046-3 . 
  • Lev Manovich (2009) Comment représenter la société de l'information ?, Miltos Manetas, Peintures de la vie contemporaine, Johan & Levi Editore, Milan . En ligne : [1]
  • Manuel Castells (2000) La montée de la société en réseau. L'ère de l'information : économie, société et culture . Tome 1. Malden : Blackwell. Deuxième édition.
  • Michael Dawson / John Bellamy Foster (1998) Capitalisme virtuel. Dans : Robert W. McChesney / Ellen Meiksins Wood / John Bellamy Foster (Eds.) (1998) Le capitalisme et l'ère de l'information. New York : Presse de revue mensuelle. p. 51–67.
  • Aleksander Aristovnik (2014) Développement de la société de l'information et son impact sur le secteur de l'éducation dans l'UE : efficacité au niveau régional (NUTS 2). Dans : Journal turc en ligne de technologie éducative. Vol. 13. N° 2. p. 54–60.
  • Alistair Duff (2000) Études sur la société de l'information. Londres : Routledge.
  • Esther Dyson / George Gilder / George Keyworth / Alvin Toffler (1994) Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age. Dans : Perspectives futures 1.2. La Fondation Progrès et Liberté.
  • Tony Fitzpatrick (2002) Théorie critique, société de l'information et technologies de surveillance. In : Information, communication et société. Vol. 5. N° 3. pp. 357–378.
  • Vilém Flusser (2013) Post-histoire, édition univoque, Minneapolis ISBN 9781937561093 [2] 
  • Christian Fuchs (2008) Internet et société : théorie sociale à l'ère de l'information. New York : Routledge. ISBN 0-415-96132-7 . 
  • Christian Fuchs (2007) Espace transnational et « société en réseau ». Dans : Société du XXIe siècle. Vol. 2. N° 1. p. 49–78.
  • Christian Fuchs (2005) Émanzipation ! Technik et Politik par Herbert Marcuse. Aix-la-Chapelle : Shaker.
  • Christian Fuchs (2004) L'auto-organisation antagoniste de la société moderne. Dans : Studies in Political Economy, n° 73 (2004), pp. 183–209.
  • Michael Hardt / Antonio Negri (2005) Multitude. Guerre et démocratie à l'époque de l'Empire. New York : Hamish Hamilton.
  • Michael Hardt / Antonio Negri Empire. Cambridge, MA : Harvard University Press.
  • David Harvey (1989) La condition de la postmodernité. Londres : Blackwell.
  • Fritz Machlup (1962) La production et la distribution des connaissances aux États-Unis. Princeton : Presse universitaire de Princeton.
  • OCDE (1986) Tendances de l'économie de l'information. Paris : OCDE.
  • OCDE (1981) Activités d'information, technologies de l'électronique et des télécommunications : impact sur l'emploi, la croissance et les échanges. Paris : OCDE.
  • Pasquinelli, M. (2014) Italian Operaismo and the Information Machine , Theory, Culture & Society, publié pour la première fois le 2 février 2014.
  • Pastore G. (2009) Verso la società della conoscenza , Le Lettere, Florence.
  • Peter Otto/Philipp Sonntag (1985) Wege in die Informationsgesellschaft. Munich. télévision numérique.
  • Pinterič, Uroš (2015): Spregledane pasti informacijske družbe. Fakulteta za organizacijske študije v Novem mestu ISBN 978-961-6974-07-3 
  • Radovan Richta (1977) La révolution scientifique et technologique et les perspectives de développement social. Dans : Ralf Dahrendorf (Ed.) (1977) Révolution Scientifique-Technologique. Aspects sociaux. Londres : Sauge. p. 25–72.
  • Dan Schiller (2000) Capitalisme numérique. Cambridge, Massachusetts : MIT Press.
  • Rudi Schmiede (2006a) Connaissance, travail et sujet dans le capitalisme informationnel. Dans : Berleur, Jacques/Nurminen, Markku I./Impagliazzo, John (Eds.) (2006) Informatique sociale : une société de l'information pour tous ? New York : Springer. p. 333–354.
  • Rudi Schmiede (2006b) Wissen und Arbeit im "Informational Capitalism". Dans : Baukrowitz, Andrea et al. (Eds.) (2006) Informatisierung der Arbeit – Gesellschaft im Umbruch. Berlin : Édition Sigma. p. 455–488.
  • Seely Brown, John ; Duguid, Paul (2000). La vie sociale de l'information . Presse de l'école de commerce de Harvard.
  • Nico Stehr (1994) Arbeit, Eigentum et Wissen. Francfort/Main : Suhrkamp.
  • Nico Stehr (2002a) Un monde fait de savoir. Conférence à la conférence "Nouvelles connaissances et nouvelle conscience à l'ère de la société du savoir", Budapest, 31 janvier 2002. En ligne : [3]
  • Nico Stehr (2002b) Connaissance et conduite économique. Toronto : presse de l'Université de Toronto.
  • Alain Touraine (1988) Retour de l'acteur. Minnéapolis. Presse de l'Université du Minnesota.
  • Jan Van Dijk (2006) La société en réseau. Londres : Sauge. Deuxième édition.
  • Yannis Veneris (1984) The Informational Revolution, Cybernetics and Urban Modeling , Thèse de doctorat, Université de Newcastle upon Tyne, Royaume-Uni.
  • Yannis Veneris (1990) Modeling the transition from the Industrial to the Informational Revolution, Environment and Planning A 22(3):399-416. [4]
  • Frank Webster (2002a) La société de l'information revisitée. Dans : Lievrouw, Leah A./Livingstone, Sonia (Eds.) (2002) Manuel des nouveaux médias. Londres : Sauge. p. 255–266.
  • Frank Webster (2002b) Théories de la société de l'information. Londres : Routledge.
  • Frank Webster (2006) Théories de la société de l'information. 3ème édition. Londres : Routledge
  • Gelbstein, E. (2006) Traverser la fracture numérique des cadres. ISBN 99932-53-17-0 

Liens externes