JE PEUX

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN)
Logo de l'Icann.svg
AbréviationJE PEUX
Fondé18 septembre 1998 ; il y a 23 ans ( 1998-09-18 )
Se concentrerGérer les numéros de protocole Internet et la racine du système de noms de domaine
Quartier généralLos Angeles , Californie ,
États-Unis
Personnes clés
Göran Marby (PDG et président ), Maarten Botterman ( président du conseil d'administration ), Jon Postel (fondateur)
Des employés
388
Site InternetICANN.org
[1]
Siège social de l'ICANN dans le quartier de Playa Vista à Los Angeles.

La Société Internet pour les noms et numéros assignés ( ICANN / k æ n / OEIL -kan ) est un Américain groupe multipartite et l' organisation à but non lucratif chargée de coordonner la maintenance et les procédures de plusieurs bases de données relatives aux espaces de noms et des espaces numériques de l' Internet , assurer le fonctionnement stable et sécurisé du réseau. [2] L' ICANN effectue le travail de maintenance technique proprement dit des pools d'adresses Internet centrales et des registres de la zone racine DNS conformément à laContrat de fonction IANA ( Internet Assigned Numbers Authority ). Le contrat relatif à l'IANA intendance des fonctions entre l' ICANN et l' Administration nationale des télécommunications et de l' information (NTIA) du Département américain du Commerce a pris fin le 1er Octobre, 2016, les fonctions officiellement la transition à l'économie mondiale communauté pluripartite . [3] [4] [5] [6]

Une grande partie de son travail a concerné le système mondial de noms de domaine (DNS) d' Internet , y compris l'élaboration de politiques pour l'internationalisation du système DNS, l'introduction de nouveaux domaines génériques de premier niveau (TLD) et l'exploitation de serveurs de noms racine . Les installations de numérotation gérées par l' ICANN comprennent les espaces d' adresses de protocole Internet pour IPv4 et IPv6 , et l' attribution de blocs d' adresses aux registres Internet régionaux . L'ICANN tient également des registres d'identifiants de protocole Internet.

Les principaux principes de fonctionnement de l'ICANN ont été décrits comme aidant à préserver la stabilité opérationnelle d'Internet ; promouvoir la concurrence; parvenir à une large représentation de la communauté Internet mondiale ; et élaborer des politiques appropriées à sa mission par le biais de processus ascendants fondés sur le consensus. [7]

La création de l'ICANN a été annoncée publiquement le 17 septembre 1998 [8] et elle est officiellement entrée en vigueur le 30 septembre 1998, incorporée dans l'État américain de Californie. [9] Initialement basée à Marina del Rey dans le même bâtiment que l' Université de Californie du Sud de l » Information Sciences Institute (ISI), ses bureaux sont maintenant dans la Playa Vista quartier de Los Angeles dans l' ancien bureau de Facebook.

Histoire

Avant la création de l'ICANN, la fonction IANA d'administration des registres d'identifiants de protocole Internet (y compris la distribution des domaines de premier niveau et des adresses IP) était assurée par Jon Postel , un chercheur en informatique qui avait été impliqué dans la création d' ARPANET , d'abord à UCLA puis à l'USC-ISI. [10] [11] En 1997, Postel a témoigné devant le Congrès que cela s'était produit comme une " tâche secondaire " à ce travail de recherche. [12] L'Institut des sciences de l'information a été financé par le Département américain de la Défense , tout comme le Centre d'information sur le réseau de SRI International, qui a également exécuté certaines fonctions de nom attribué. [13]

Alors qu'Internet se développait et s'étendait à l'échelle mondiale, le département américain du Commerce a lancé un processus visant à établir une nouvelle organisation pour exécuter les fonctions de l'IANA. Le 30 janvier 1998, l' Administration nationale des télécommunications et de l'information (NTIA), une agence du département américain du Commerce, a publié pour commentaires « Une proposition pour améliorer la gestion technique des noms et adresses Internet ». La réglementation proposée, ou « Livre vert », [14] a été publiée dans le Federal Register le 20 février 1998, offrant la possibilité au public de commenter. La NTIA a reçu plus de 650 commentaires au 23 mars 1998, date de clôture de la période de commentaires. [15]

Le Livre vert proposait certaines actions visant à privatiser la gestion des noms et adresses Internet d'une manière qui permette le développement de la concurrence et facilite la participation mondiale à la gestion d'Internet. Le Livre vert proposait pour discussion une variété de questions relatives à la gestion du DNS , y compris la création par le secteur privé d'une nouvelle société à but non lucratif (la "nouvelle société") gérée par un conseil d'administration globalement et fonctionnellement représentatif. [16] L' ICANN a été formée en réponse à cette politique. [ citation nécessaire ] L' ICANN a géré l' Internet Assigned Numbers Authority (IANA) sous contrat avec le département du Commerce des États-Unis(DOC) et conformément à un accord avec l' IETF . [17]

L'ICANN a été constituée en Californie le 30 septembre 1998, avec l'entrepreneur et philanthrope Esther Dyson comme présidente fondatrice. [9] C'est une société d'utilité publique à but non lucratif "organisée en vertu de la loi californienne sur les sociétés d'utilité publique à but non lucratif à des fins caritatives et publiques". [18] L' ICANN a été établie en Californie en raison de la présence de Jon Postel , qui était l'un des fondateurs de l'ICANN et devait être son premier directeur de la technologie avant sa mort inattendue. L'ICANN opérait auparavant à partir du même bâtiment Marina del Rey où Postel travaillait auparavant, qui abrite un bureau de l' Institut des sciences de l' information auUniversité de Californie du Sud . Cependant, le siège de l'ICANN est désormais situé dans le quartier voisin de Playa Vista à Los Angeles .

Par son origine par des règlements , [19] la responsabilité principale de l' élaboration des politiques de l'ICANN devait être délégué à trois organisations de soutien (Address Supporting Organization, Organisation de soutien des noms de domaine, et le Protocole Organisation de soutien), dont chacun devait élaborer et recommander de fond politiques et procédures de gestion des identifiants dans leur périmètre respectif. Ils devaient également être financièrement indépendants de l'ICANN. [20] Comme prévu, les registres Internet régionaux et l' IETF ont accepté de servir respectivement d'organisation de support d'adresse et d'organisation de support de protocole, [21] [22]et l'ICANN a lancé un appel aux parties intéressées pour proposer la structure et la composition de l'organisation de soutien aux noms de domaine. [23] En mars 1999, le Conseil d'administration de l'ICANN, basé en partie sur les propositions du DNSO reçues, a plutôt décidé d'une construction alternative pour le DNSO qui délimitait des organes de circonscription spécifiques au sein de l'ICANN lui-même, [24] [25] ajoutant ainsi la responsabilité principale du DNS l'élaboration de politiques aux devoirs existants de surveillance et de coordination de l'ICANN.

Le 26 juillet 2006, le gouvernement des États-Unis a renouvelé le contrat avec l'ICANN pour l'exécution de la fonction IANA pour une période supplémentaire de un à cinq ans. [26] Le contexte de la relation de l'ICANN avec le gouvernement américain a été clarifié le 29 septembre 2006 lorsque l'ICANN a signé un nouveau protocole d'accord avec le Département du commerce des États-Unis (DOC). [27] Ce document donnait au DOC une supervision sur certaines des opérations de l'ICANN. [27] [28]

En juillet 2008, le DOC a réitéré une déclaration antérieure [29] selon laquelle il n'avait « aucun projet de transférer la gestion du fichier de la zone racine faisant autorité à l'ICANN ». La lettre souligne également les rôles séparés de l' IANA et de VeriSign . [30]

Le 30 Septembre 2009, l' ICANN a signé un accord avec le DOC (connu sous le nom « Affirmation d'engagements ») qui a confirmé l'engagement de l' ICANN à un modèle de gouvernance pluripartite , [31] , mais n'a pas le retirer de la surveillance de la DOC et de contrôle.

Le 10 mars 2016, l'ICANN et le DOC ont signé un accord historique et culminant pour finalement retirer l'ICANN et l'IANA du contrôle et de la surveillance du DOC. [32] Le 1er octobre 2016, l'ICANN a été libérée de la surveillance du gouvernement américain. [33]

Événements notables

Le 18 mars 2002, Karl Auerbach, membre du conseil d'administration d'At-Large élu publiquement pour l'Amérique du Nord, a poursuivi l'ICANN devant la Cour supérieure de Californie pour avoir accès aux registres comptables de l'ICANN sans restriction. Auerbach a gagné. [34]

En septembre et octobre 2003, l' ICANN a joué un rôle crucial dans le conflit concernant le service DNS « wild card » Site Finder de VeriSign . Après une lettre ouverte de l'ICANN émettant un ultimatum à VeriSign, approuvé plus tard par l' Internet Architecture Board , [35]la société a volontairement mis fin au service le 4 octobre 2003. Après cette action, VeriSign a déposé une plainte contre l'ICANN le 27 février 2004, affirmant que l'ICANN avait outrepassé son autorité. Par ce procès, VeriSign a cherché à réduire l'ambiguïté sur l'autorité de l'ICANN. La composante antitrust de la réclamation de VeriSign a été rejetée en août 2004. La contestation de VeriSign selon laquelle l'ICANN a outrepassé ses droits contractuels est actuellement en suspens. Un règlement proposé déjà approuvé par le conseil d'administration de l'ICANN résoudrait le défi de VeriSign à l'ICANN en échange du droit d'augmenter les prix sur les domaines .com. Lors de la réunion de l'ICANN à Rome, qui a eu lieu du 2 au 6 mars 2004, l'ICANN a accepté de demander l'approbation du département américain du Commerce pour le service de liste d'attente de VeriSign.[ citation nécessaire ]

Le 17 mai 2004, l'ICANN a publié une proposition de budget pour l'année 2004-05. Il comprenait des propositions visant à accroître l'ouverture et le professionnalisme de ses opérations, et a considérablement augmenté ses dépenses proposées de 8,27 millions de dollars à 15,83 millions de dollars. L'augmentation devait être financée par l'introduction de nouveaux domaines de premier niveau , des frais pour les registres de domaines et des frais pour certains enregistrements, renouvellements et transferts de noms de domaine (initialement 0,20 USD pour tous les domaines au sein d'un domaine de premier niveau de code de pays, et 0,25 USD pour tous les autres). [ citation nécessaire ] Le Council of European National Top Level Domain Registries (CENTR), qui représente les registres Internetde 39 pays, a rejeté l'augmentation, accusant l'ICANN d'un manque de prudence financière et critiquant ce qu'il décrit comme les « objectifs politiques et opérationnels irréalistes de l'ICANN ». Malgré les critiques, le contrat de registre pour les domaines de premier niveau, les emplois et les voyages, comprend des frais de 2 USD sur chaque domaine que les sociétés sous licence vendent ou renouvellent. [36]

Après un deuxième cycle de négociations en 2004, les TLD eu , asia , travel , jobs , mobi et cat ont été introduits en 2005.

Réunion ICANN, Los Angeles USA, 2007. Le signe fait référence à Vint Cerf , alors président du conseil d'administration, qui travaille sur ce qu'on appelle l' Internet interplanétaire .

Le 28 février 2006, le conseil d'administration de l'ICANN a approuvé un règlement avec VeriSign dans le procès résultant de SiteFinder qui impliquait d'autoriser VeriSign (le registre) à augmenter ses frais d'enregistrement jusqu'à 7 % par an. [37] Cela a été critiqué par quelques membres du comité des petites entreprises de la Chambre des représentants des États-Unis . [38]

En février 2007, l'ICANN a entamé des procédures pour mettre fin à l'accréditation de l'un de ses bureaux d'enregistrement, RegisterFly, au milieu d'accusations et de poursuites judiciaires impliquant une fraude et des critiques de la gestion de la situation par l'ICANN. L'ICANN a fait l'objet de critiques en raison de sa gestion de RegisterFly et du préjudice causé à des milliers de clients en raison de ce que l'on a appelé « l'attitude de laisser faire de l'ICANN envers les allégations de fraude des clients ». [39]

Le 23 mai 2008, l'ICANN a publié des avis d'exécution contre dix bureaux d'enregistrement accrédités et l'a annoncé dans un communiqué de presse intitulé « « Les pires contrevenants de spam » notifiés par l'ICANN, système de conformité travaillant pour corriger le Whois et d'autres problèmes ». [40] C'était en grande partie en réponse à un rapport publié par KnujOn , appelé "Les 10 pires bureaux d' enregistrement" en termes de spams annoncés sur les sites de produits indésirables et d'échec de la conformité. [41] La mention du mot « spam" dans le titre du mémo de l'ICANN est quelque peu trompeur car l'ICANN ne traite pas les problèmes de spam ou d'abus de courrier électronique. Le contenu et l'utilisation du site Web ne relèvent pas du mandat de l'ICANN. Cependant, le rapport KnujOn détaille comment divers bureaux d'enregistrement n'ont pas respecté leurs obligations contractuelles en vertu l'accord d'accréditation des bureaux d' enregistrement (RAA). [42] Le point principal de la recherche KnujOn était de démontrer les relations entre la non-conformité, le trafic de produits illicites et le spam. Le rapport a démontré que sur 900 bureaux d'enregistrement accrédités par l'ICANN, moins de 20 détenaient 90 % des domaines Web annoncés dans le spam. Ces mêmes bureaux d'enregistrement ont également été le plus souvent cités par KnujOn comme n'ayant pas résolu les plaintes formulées via le système de rapport de problèmes de données Whois (WDPRS).

Le 26 juin 2008, le Conseil d'administration de l'ICANN a lancé un nouveau processus de politique de nommage des TLD pour faire « un pas en avant significatif vers l'introduction de nouveaux domaines génériques de premier niveau ». Ce programme prévoyait la disponibilité de nombreux domaines nouveaux ou déjà proposés, ainsi qu'un nouveau processus de candidature et de mise en œuvre. [43]

Le 1er octobre 2008, l'ICANN a publié des avis de violation contre Joker et Beijing Innovative Linkage Technology Ltd. [44] après d'autres recherches sur les rapports et les plaintes émis par KnujOn. Ces avis ont donné aux bureaux d'enregistrement 15 jours pour régler leurs efforts d'enquête Whois.

En 2010, l' ICANN a approuvé une révision majeure de ses politiques en matière de responsabilité , de transparence et de participation du public par le Berkman Center for Internet and Society de l'Université Harvard . [45] Cette révision externe a été une aide au travail de l'équipe de révision de la responsabilité et de la transparence de l'ICANN. [46]

Le 3 février 2011, l'ICANN a annoncé qu'elle avait distribué le dernier lot de ses adresses IPv4 restantes aux cinq registres Internet régionaux du monde, les organisations qui gèrent les adresses IP dans différentes régions. Ces registres ont commencé à attribuer les adresses IPv4 finales dans leurs régions jusqu'à ce qu'elles soient complètement épuisées. [47]

Le 20 juin 2011, le conseil d'administration de l'ICANN a voté pour mettre fin à la plupart des restrictions sur les noms de domaines génériques de premier niveau (gTLD). [48] [49] [50] Les entreprises et les organisations sont devenues capables de choisir des noms de domaine Internet de premier niveau essentiellement arbitraires. L'utilisation de caractères non latins (comme le cyrillique, l'arabe, le chinois, etc.) est également autorisée dans les gTLD. L'ICANN a commencé à accepter les candidatures pour les nouveaux gTLDS le 12 janvier 2012. [48] Le prix initial pour postuler à un nouveau gTLD a été fixé à 185 000 $ [51] et les frais de renouvellement annuels sont de 25 000 $. [52] [53]

A la suite 2013 le scandale d' espionnage de la NSA , l' ICANN a approuvé la Déclaration de Montevideo , [54] bien qu'aucune connexion directe entre ceux - ci pourraient être prouvée. [55]

Le 1er octobre 2016, l' ICANN a mis fin à son contrat avec la National Telecommunications and Information Administration ( NTIA ) du département du Commerce des États-Unis et est entrée dans le secteur privé. [56]

L' Union européenne de la protection des données Règlement général (actif depuis le 25 mai 2018) impacté sur les opérations de l' ICANN, que ce dernier a essayé de fixer par des changements de dernière minute. [ clarification nécessaire ] [57] La date limite a coïncidé avec l'accueil par le président français Macron d'hommes d'affaires technologiques tels que le PDG de Facebook Mark Zuckerberg , le PDG de Microsoft Satya Nadella, le PDG d'Uber Dara Khosrowshahi, le PDG d'IBM Ginni Rometty, le PDG d'Intel Brian Krzanich, le président de Samsung Young Sohn, et le PDG de SAP, Bill McDermott .

Structure

Depuis sa fondation jusqu'à aujourd'hui, l'ICANN a été officiellement organisée en tant qu'organisation à but non lucratif « à des fins caritatives et publiques » en vertu de la loi californienne sur les sociétés d'intérêt public à but non lucratif. Il est géré par un conseil d'administration de 16 membres composé de huit membres sélectionnés par un comité de nomination au sein duquel toutes les circonscriptions de l'ICANN sont représentées ; six représentants de ses organisations de soutien, des sous-groupes qui traitent de sections spécifiques des politiques relevant de la compétence de l'ICANN ; un siège général occupé par une organisation générale ; et le président/directeur général, nommé par le conseil. [58]

Il existe actuellement trois organisations de soutien : l'Organisation de soutien aux noms génériques (GNSO) s'occupe de l'élaboration de politiques sur les domaines génériques de premier niveau (gTLD) ; [59] l' Organisation de soutien aux noms de code de pays (ccNSO) s'occupe de l'élaboration de politiques sur les domaines de premier niveau de code de pays (ccTLD) ; l' Address Supporting Organization (ASO) s'occupe de l'élaboration des politiques sur les adresses IP. [60]

L'ICANN s'appuie également sur certains comités consultatifs et autres mécanismes consultatifs pour recevoir des conseils sur les intérêts et les besoins des parties prenantes qui ne participent pas directement aux organisations de soutien. [61] Il s'agit notamment du Comité consultatif gouvernemental (GAC), qui est composé de représentants d'un grand nombre de gouvernements nationaux du monde entier ; le Comité consultatif At-Large (ALAC), qui est composé d'utilisateurs Internet individuels du monde entier sélectionnés par chacune des organisations régionales At-Large (RALO) [62]et le comité des candidatures ; le Comité consultatif du système de serveur racine, qui fournit des conseils sur le fonctionnement du système de serveur racine DNS ; le comité consultatif sur la sécurité et la stabilité (SSAC), composé d'experts de l'Internet qui étudient les problèmes de sécurité liés au mandat de l'ICANN ; et le Groupe de liaison technique (TLG), qui est composé de représentants d'autres organisations techniques internationales qui se concentrent, au moins en partie, sur Internet. [63]

Comité consultatif gouvernemental

Représentants du Comité consultatif gouvernemental

Représentants

Le Comité consultatif gouvernemental comprend des représentants de 112 États (108 membres de l'ONU , du Saint-Siège , des îles Cook , de Niue et de Taïwan ), de Hong Kong , des Bermudes , de Montserrat , de la Commission européenne et de la Commission de l'Union africaine . [64]

Observateurs

De plus, les organisations suivantes sont des observateurs du GAC : [65]

Représentants de confiance de la communauté

En tant qu'opérateur des fonctions de nom de domaine IANA , l'ICANN est responsable de la gestion DNSSEC de la zone racine. Alors que les opérations quotidiennes sont gérées par l' ICANN et Verisign , la confiance est enracinée dans un groupe de représentants de la communauté de confiance. Les membres de ce groupe ne doivent pas être affiliés à l'ICANN, mais sont plutôt des membres de la communauté DNS au sens large, se portant volontaires pour devenir un représentant de confiance de la communauté. Le rôle des représentants est principalement de participer aux cérémonies de remise des clés régulières dans un lieu physique, organisées par l'ICANN, et de sauvegarder les documents clés entre les deux. [66]

Entrée démocratique

Dans le protocole d'accord qui a établi la relation entre l'ICANN et le gouvernement américain, l'ICANN a reçu un mandat exigeant qu'elle opère « de manière ascendante, consensuelle et démocratique ». Cependant, les tentatives faites par l'ICANN pour établir une structure organisationnelle qui permettrait une large contribution de la communauté Internet mondiale n'ont pas produit de résultats acceptables pour le Conseil actuel. En conséquence, la circonscription d'At-Large et l'élection directe des membres du conseil d'administration par la communauté Internet mondiale ont rapidement été abandonnées. [67]

L'ICANN organise des réunions publiques périodiques en rotation entre les continents dans le but d'encourager la participation mondiale à ses processus. Les résolutions du Conseil d'administration de l'ICANN, les rapports préliminaires et les procès-verbaux des réunions sont publiés sur le site Web de l'ICANN, parfois en temps réel. Cependant, il y a des critiques de la part des groupes d'intérêt de l'ICANN, y compris le groupe des utilisateurs non commerciaux (NCUC) [68] et le comité consultatif At-Large (ALAC) selon lesquels il n'y a pas assez de divulgation publique et que trop de discussions et de décisions ont lieu hors de vue des Publique. [ citation nécessaire ]

Au début des années 2000, il y avait eu des spéculations selon lesquelles les Nations Unies pourraient prendre le contrôle de l'ICANN [69], suivies d'une réaction négative du gouvernement américain [29] et d'inquiétudes concernant une division d'Internet. [70] Le Sommet mondial sur la société de l'information en Tunisie en novembre 2005 a convenu de ne pas s'impliquer dans les opérations quotidiennes et techniques de l'ICANN. Cependant, il a également accepté d'établir un Forum international sur la gouvernance de l'Internet, avec un rôle consultatif sur la future gouvernance de l'Internet. Le comité consultatif gouvernemental de l'ICANN est actuellement établi pour fournir des conseils à l'ICANN concernant les questions de politique publique et a la participation de nombreux gouvernements du monde.[71]

Certains ont tenté de faire valoir que l'ICANN n'a jamais eu le pouvoir de décider de la politique, par exemple, choisir de nouveaux TLD ou exclure d'autres parties intéressées qui refusent de payer les frais de 185 000 USD de l'ICANN, mais devait être un gardien technique. Critiques [ qui ? ] suggèrent que l'ICANN ne devrait pas être autorisée à imposer des règles commerciales aux participants du marché, et que tous les TLD devraient être ajoutés sur la base du premier arrivé, premier servi et que le marché devrait être l'arbitre de qui réussit et qui ne réussit pas. [ citation nécessaire ]

Activités

Politique uniforme de résolution des litiges relatifs aux noms de domaine (UDRP)

Une tâche que l'ICANN a été invitée à faire était d'aborder la question de la résolution de la propriété des noms de domaine pour les domaines génériques de premier niveau (gTLD). La tentative de l'ICANN d'élaborer une telle politique a été rédigée en étroite coopération avec l' Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), et le résultat est maintenant connu sous le nom de politique de résolution uniforme des différends (UDRP). Cette politique tente essentiellement de fournir un mécanisme de résolution rapide, bon marché et raisonnable des conflits de noms de domaine, évitant le système judiciaire traditionnel pour les litiges en permettant que les affaires soient portées devant l'un des organes qui arbitrent les litiges relatifs aux noms de domaine. Selon la politique de l'ICANN, les titulaires de noms de domaine doivent accepter d'être liés par l'UDRP - ils ne peuvent pas obtenir un nom de domaine sans y consentir.

L'examen des modèles de décision UDRP a amené certains [72] à conclure que l'arbitrage obligatoire des noms de domaine est moins susceptible de donner une audition équitable aux propriétaires de noms de domaine faisant valoir des défenses en vertu du premier amendement et d'autres lois, par rapport aux cours d'appel fédérales en particulier. .

Proposition d'élimination du DNS public whois

En 2013, le rapport initial du groupe de travail d'experts de l'ICANN recommandait que la forme actuelle du Whois , un utilitaire qui permet à quiconque de savoir qui a enregistré un nom de domaine sur Internet, soit « abandonnée ». Il recommande de le remplacer par un système qui garde la plupart des informations d'enregistrement secrètes (ou « fermées ») de la plupart des utilisateurs d'Internet, et ne divulgue les informations qu'à des « fins autorisées ». [73] [74] La liste des fins autorisées de l'ICANN comprend la recherche de noms de domaine, la vente et l'achat de noms de domaine, l'application de la réglementation, la protection des données personnelles, les actions en justice et l'atténuation des abus. [75] Whois a été un outil clé pour les journalistes d'investigation intéressés à déterminer qui diffusait des informations sur Internet.[76] L'utilisation du whois par les journalistes n'est pas incluse dans la liste des fins autorisées dans le rapport initial.

Critique

Depuis sa création, l'ICANN a fait l'objet de critiques et de controverses. [77] [78] En 2000, le professeur Michael Froomkin de la faculté de droit de l' Université de Miami a soutenu que la relation de l'ICANN avec le département américain du Commerce est illégale, en violation de la Constitution ou des statuts fédéraux . [79] En 2009, le nouvel accord d' Affirmation d'engagements entre l'ICANN et le Département américain du commerce, qui visait à créer une surveillance internationale, a été critiqué. [80] La gouvernance d'Internet par le gouvernement des États-Uniscomme cela a été suggéré par certains universitaires comme étant un exemple de colonialisme et d' impérialisme , [81] et des propositions ont été faites pour internationaliser les responsabilités de surveillance de l'ICANN (actuellement sous la responsabilité des États-Unis), pour la transformer en une organisation internationale (en vertu du droit international ), et "d'établir un mécanisme intergouvernemental permettant aux gouvernements, sur un pied d'égalité, de s'acquitter de leur rôle et de leurs responsabilités dans les questions de politique publique internationale relatives à Internet". [82]

En décembre 2011, la Federal Trade Commission a déclaré que l'ICANN avait longtemps échoué à fournir des garanties qui protègent les consommateurs contre les escrocs en ligne . [83]

Extension TLD

Toujours en 2011, soixante-dix-neuf sociétés, dont The Coca-Cola Company , Hewlett-Packard , Samsung et d'autres, ont signé une pétition contre le nouveau programme TLD de l'ICANN (parfois appelé « accaparement commercial des terres » [84] ), dans un groupe organisé par l' Association des annonceurs nationaux . [85] En septembre 2014, ce groupe, la Coalition for Responsible Internet Domain Oversight , qui s'oppose au déploiement du programme d'expansion des TLD de l'ICANN, a été rejoint par 102 associations et 79 grandes entreprises. [86]En partie en réponse à cette critique, l'ICANN a lancé un effort pour protéger les marques dans les enregistrements de noms de domaine, qui a finalement abouti à la création du Trademark Clearinghouse .

Proposition IBSA (2011)

Une proposition controversée, résultant d'un sommet de septembre 2011 entre l'Inde, le Brésil et l'Afrique du Sud (IBSA), chercherait à transformer la gouvernance d'Internet en un « Comité des Nations Unies sur la politique relative à Internet » (UN-CIRP). [87] L'action était une réaction à une perception selon laquelle les principes de l'Agenda de Tunis de 2005 pour la société de l'information n'ont pas été respectés. [87] [88] La déclaration a proposé la création d'une nouvelle organisation politique fonctionnant comme une composante des Nations Unies pour fournir des recommandations de politique pour la considération d'organisations techniques telles que l'ICANN et les organismes internationaux tels que l'UIT. [89] Suite aux critiques publiques, le gouvernement indien s'est éloigné de la proposition. [90]

Déclaration de Montevideo sur l'avenir de la coopération Internet (2013)

Le 7 octobre 2013, la Déclaration de Montevideo sur l'avenir de la coopération Internet a été publiée par les dirigeants d'un certain nombre d'organisations impliquées dans la coordination de l'infrastructure technique mondiale d'Internet, vaguement connue sous le nom de groupe « I* » (ou « I-star »). . Entre autres choses, la déclaration « exprimait une vive inquiétude face à l'atteinte à la confiance des utilisateurs d'Internet dans le monde en raison des récentes révélations d'un contrôle et d'une surveillance omniprésents » et « appelait à accélérer la mondialisation des fonctions de l'ICANN et de l'IANA, vers un environnement dans lequel toutes les parties prenantes, y compris tous les gouvernements, participent sur un pied d'égalité".Ce désir de réduire l'association des États-Unis avec Internet est considéré comme une réaction au scandale de la surveillance de la NSA en cours. La déclaration a été signée par les responsables de l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), l' Internet Engineering Task Force , l' Internet Architecture Board , le World Wide Web Consortium , l' Internet Society et les cinq registres régionaux d'adresses Internet ( African Network Information Center , American Registry for Internet Numbers , Asia-Pacific Network Information Center , Latin America and Caribbean Internet Addresses Registry , et Réseaux IP Européens Network Coordination Center ). [91] [92] [93]

Réunion mondiale multipartite sur l'avenir de la gouvernance de l'Internet (2013)

En octobre 2013, Fadi Chehadé , ancien président et PDG de l'ICANN, a rencontré la présidente brésilienne Dilma Rousseff à Brasilia. Sur l'invitation de Chehadé, les deux ont annoncé que le Brésil accueillerait un sommet international sur la gouvernance de l' Internet au cours Avril 2014. [94] L'annonce a été faite après que les 2013 informations de surveillance de masse par le gouvernement américain, et le discours du président Rousseff lors de la session d'ouverture de 2013 Assemblée générale des Nations Unies, où elle a vivement critiqué le programme de surveillance américain comme une "violation du droit international". La « Réunion mondiale multipartite sur l'avenir de la gouvernance de l'Internet (NET mundial) » comprendra des représentants du gouvernement, de l'industrie, de la société civile et du monde universitaire.[ citation nécessaire ] Lors de la réunion de l' IGF VIII à Bali en octobre 2013, un commentateur a noté que le Brésil entendait que la réunion soit un « sommet » dans le sens où elle sera de haut niveau avec une autorité décisionnelle. [95] Les organisateurs de la réunion "NET mundial" ont décidé qu'un forum en ligne appelé "/1net", mis en place par le groupe I*, sera un canal majeur de contribution non gouvernementale dans les trois comités préparant la réunion en avril. [93] [96] [97]

L' administration Obama qui avait rejoint les critiques de l'ICANN en 2011 [98] a annoncé en mars 2014 son intention de s'éloigner de la supervision du contrat des fonctions IANA. Le contrat actuel que le Département du commerce des États-Unis a conclu avec l'ICANN a expiré en 2015, à sa place, la NTIA transférera la supervision des fonctions de l'IANA à la « communauté multipartite mondiale ». [99]

Initiative NetMundial (2014)

L' initiative NetMundial est un plan pour la gouvernance internationale de l'Internet qui a été proposé pour la première fois lors de la conférence Global Multiparty Meeting on the Future of Internet Governance (GMMFIG) (23-24 avril 2014) [100] [101] [102] et plus tard développé dans l'initiative NetMundial par le PDG de l'ICANN, Fadi Chehadé , avec des représentants du Forum économique mondial (WEF) [103] et du Comité directeur brésilien de l'Internet (Comitê Gestor da Internet no Brasil), communément appelé « CGI.br ». [104]

La réunion a produit une déclaration non contraignante en faveur d'une prise de décision basée sur le consensus. Il représentait un compromis et ne condamnait pas durement la surveillance de masse ni ne soutenait la neutralité du net , malgré l'approbation initiale de celle du Brésil. La résolution finale indique que l'ICANN devrait être contrôlé au niveau international d'ici septembre 2015. [105] Une minorité de gouvernements, dont la Russie, la Chine, l'Iran et l'Inde, n'étaient pas satisfaits de la résolution finale et souhaitaient une gestion multilatérale pour Internet, plutôt qu'une gestion multipartite plus large. [106]

Un mois plus tard, le Panel sur les mécanismes mondiaux de coopération et de gouvernance d'Internet (convoqué par l'Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) et le Forum économique mondial (WEF) avec l'aide de la Fondation Annenberg ), a approuvé et inclus la déclaration de NetMundial dans son propre rapport. [107]

En juin 2014, la France a fortement attaqué l'ICANN, affirmant que l'ICANN n'est pas un lieu approprié pour la gouvernance de l'Internet et que des alternatives devraient être recherchées. [108]

domaine .sucks

L'ICANN a reçu plus de 60 millions de dollars des enchères gTLD, [109] et a accepté le nom de domaine controversé « .sucks » (se référant à l'argot principalement américain pour être inférieur ou répréhensible). [110] Les domaines sucks sont détenus et contrôlés par le registre Vox Populi qui a obtenu les droits du gTLD .sucks en novembre 2014. [111]

Le registraire de domaine .sucks a été décrit comme « prédateur, exploiteur et coercitif » par le collège de propriété intellectuelle qui conseille le conseil d'administration de l'ICANN. [110] Lorsque le registre .sucks a annoncé son modèle de tarification, "la plupart des propriétaires de marques étaient contrariés et avaient l'impression d'être pénalisés en devant payer plus pour protéger leurs marques". [112] En raison de la faible utilité du domaine ".sucks", la plupart des frais proviennent des clients de "Brand Protection" enregistrant leurs marques pour empêcher l'enregistrement de domaines. [113]

Les marques canadiennes s'étaient plaintes de devoir payer des prix « exorbitants » pour enregistrer leurs marques de commerce en tant que noms de premier ordre. La présidente de la FTC, Edith Ramirez, a écrit à l'ICANN pour dire que l'agence prendra des mesures contre le propriétaire du .sucks si « nous avons des raisons de croire qu'une entité s'est livrée à des pratiques trompeuses ou déloyales en violation de la section 5 de la loi FTC ». [114] Le registre a signalé que les avocats spécialisés dans la propriété intellectuelle étaient furieux que "le registre dot-sucks facturait aux titulaires de marques de commerce 2 500 $ pour les domaines .sucks et à tous les autres 10 $". [115]

Le représentant des États-Unis, Bob Goodlatte, a déclaré que les titulaires de marques étaient « secoués » par les frais du registre. [116] Jay Rockefeller dit que .sucks est « un système de shakedown prédateur » et que « l'approbation de '.sucks', un gTLD avec peu ou pas de valeur d'intérêt public, aura pour effet de saper la crédibilité que l'ICANN a lentement construit avec les parties prenantes sceptiques. ." [110]

domaines de premier niveau .islam, .halal

Dans un différend de longue date, l'ICANN a jusqu'à présent refusé d'autoriser une entreprise turque à acheter les gTLD .islam et .halal, après que l' Organisation de la coopération islamique ait objecté que les gTLD devraient être administrés par une organisation qui représente tous les 1,6 milliard de personnes dans le monde. Les musulmans. [117] Après un certain nombre de tentatives pour résoudre le problème, les domaines sont toujours "en attente". [118]

litige gTLD .amazon

En mai 2019, l'ICANN a décidé d'accorder des droits d'administration exclusifs à amazon.com pour le gTLD .amazon après un conflit de 7 ans avec l' Organisation du traité de coopération amazonienne (ACTO) . [119] [120]

Voir aussi

Références

  1. ^ Rapport annuel de l'ICANN 2020 : https://www.icann.org/en/system/files/files/annual-report-2020-en.pdf
  2. ^ "Règlements de l'ICANN" . 30 juillet 2014 . Consulté le 30 juin 2015 .
  3. ^ "Acclamations à la communauté multipartite" . JE PEUX.
  4. ^ "Mise à jour de mise en œuvre finale" . JE PEUX.
  5. ^ "La gestion des transitions des fonctions IANA vers la communauté Internet mondiale à la fin du contrat avec le gouvernement américain" . JE PEUX.
  6. ^ "Déclaration du secrétaire adjoint Strickling sur le contrat des fonctions IANA" . Administration nationale des télécommunications et de l'information .
  7. ^ "Le protocole d'accord entre le département américain du Commerce et Internet Corporation pour les noms et les numéros attribués" . 25 novembre 1998 . Consulté le 31 octobre 2015 .
  8. ^ Postel, Jonathan. "Une brève explication des documents communs de l'IANA et du NSI définissant la nouvelle société Internet" . Archivé de l'original le 19 février 1999 . Consulté le 4 septembre 2020 .
  9. ^ un b Secrétaire d'État de Californie, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers Archivé le 21 mars 2007, à la Wayback Machine . [Récupéré le 2009-09-18].
  10. ^ V. Cerf (17 octobre 1998). JE ME SOUVIENS IANA . IETF . doi : 10.17487/RFC2460 . RFC 2460 .
  11. ^ Zittrain, Jonathan (24 mars 2014). "Non, Barack Obama ne remet pas le contrôle d'Internet à la Chine" . La Nouvelle République . Consulté le 31 mars 2014 .
  12. ^ "Noms de domaine Internet, partie I" . Chambre des représentants des États-Unis .
  13. ^ DeNardis, Laura (2009). Politique des protocoles : la mondialisation de la gouvernance d'Internet . ISBN 978-0-262-04257-4.
  14. ^ NTIA/PTO. "Noms de domaine Internet" . www.ntia.doc.gov .
  15. ^ "Gestion des noms et adresses Internet" . Département du Commerce/NTIA . Consulté le 14 mars 2013 .
  16. ^ Weil, Nancy. « La nouvelle politique américaine confie la 'gouvernance du Net au secteur privé' . Monde du Soleil . Consulté le 21 avril 2015 .
  17. ^ B. Carpenter, F. Baker, M. Roberts (juin 2000). MoU entre l'IETF et l'ICANN concernant l'IANA . IETF . doi : 10.17487/RFC2860 . RFC 2860 . CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  18. ^ "Les statuts de la société Internet pour les noms et numéros attribués" . Los Angeles : Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. 21 novembre 1998 . Consulté le 17 février 2017 .
  19. ^ "ICANN" . icann.org .
  20. ^ "Résumé exécutif des problèmes DNS/ICANN" . Centre Berkman . Consulté le 22 février 2013 .
  21. ^ "Résolutions de Santiago" . Résolutions du Conseil d'administration de l'ICANN . ICANN . Consulté le 22 mai 2012 .
  22. ^ "Résumé exécutif du DNS/ICANN Désormais, la politique de l'ICANN est définie par des soi-disant communautés ambiguës. Dans un changement radical par rapport à l'IANA, l'ICANN a autorisé le secret et la dissimulation de la véritable propriété des noms de domaine. Il existe des ensembles entiers de titulaires de noms de domaine. dont le but est de dissimuler la véritable propriété des noms de domaine. Enjeux" . Livre d'information de Harvard Cyberlaw . Centre Berkman . Consulté le 21 mai 2012 .
  23. ^ "Calendrier d'application DNSO" . DNSO . Consulté le 21 mai 2012 .
  24. ^ Conseil d'administration de l'ICANN. "Déclaration DNSO Singapour" . ICANN . Consulté le 21 mai 2012 .
  25. ^ "Concepts de formation DNSO" . ICANN . Consulté le 21 mai 2012 .
  26. ^ "Les États-Unis cèdent le contrôle d'Internet – mais et maintenant ?" . Le Registre . 27 juillet 2006.
  27. ^ un b Wolfgang Benedek; Véronique Bauer; Matthias C. Kettemann (2008). Gouvernance de l'Internet et société de l'information : perspectives mondiales et dimensions européennes . Onze éditions internationales. p. 16. ISBN 978-90-77596-56-2. Consulté le 13 avril 2012 .
  28. ^ Rebecca MacKinnon (31 janvier 2012). Consentement des personnes en réseau : la lutte mondiale pour la liberté d'Internet . Livres de base. p. 207. ISBN 978-0-465-02442-1. Consulté le 13 avril 2012 .
  29. ^ un b "L'administration de Bush annexe Internet" . Le Registre . 1er juillet 2005.
  30. ^ "Lettre du DoC américain au président de l'ICANN" . 30 juillet 2008 . Consulté le 3 août 2008 .
  31. ^ « Le gouvernement américain laisse enfin l'ICANN partir » , Eileen Yu, ZDNet , 30 septembre 2009.
  32. ^ Farrell, Maria (14 mars 2016). « Tranquillement, symboliquement, le contrôle américain d'Internet vient de se terminer » . Le Gardien . ISSN 0261-3077 . Consulté le 17 mars 2016 . 
  33. ^ "Le gouvernement américain ne contrôle plus Internet" . Yahoo! Tech .
  34. ^ "La Cour accorde l'accès aux dossiers de Net Regulatory Corp" , Communiqué de presse, Electronic Frontier Foundation (EEF), 29 juillet 2002.
  35. ^ Geoff Huston (17 octobre 2003). "Entrées génériques dans les entrées DNS" . IAB . Consulté le 23 juin 2008 .
  36. ^ "L'ICANN impose une taxe Internet de 2 $" . Le Registre . 31 mars 2005.
  37. ^ "Le Conseil d'administration de l'ICANN approuve les accords de règlement VeriSign" , Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), 28 février 2006. Récupéré le 1er novembre 2006.
  38. ^ "Les hausses de prix des noms de domaine sont critiquées - CNET News" . 2 janvier 2013. Archivé de l'original le 2 janvier 2013.
  39. ^ The Register, Burke Hansen Of ICANN and the Registerfly meltdown , 3 mars 2007.
  40. ^ « « Les pires auteurs de spams » notifiés par l'ICANN , Communiqué de presse, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), 23 mai 2008.
  41. ^ "Rapport 2008 du bureau d' enregistrement de l'ICANN" , KnujOn.com
  42. ^ "Accord d'accréditation de bureau d'enregistrement" , Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), 17 mai 2001 avec les mises à jour 2002-2006.
  43. ^ "32e réunion publique internationale de l'ICANN" . JE PEUX. 22 juin 2008.
  44. ^ "Annonce du 1er octobre 2002" , archivé le 21 février 2012, à la Wayback Machine
  45. ^ « Équipe de révision de la responsabilité et de la transparence – Sélection d'un expert indépendant et mise à jour sur la révision de l'ATRT » , Communiqué de presse, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), 10 août 2010.
  46. ^ "La première révision de l'AART (équipe de révision de la responsabilité et de la transparence) a été achevée en décembre 2010" , Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), 17 janvier 2012.
  47. ^ « Pool disponible d'adresses Internet IPv4 non allouées maintenant complètement vides » , Communiqué de presse, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), 3 février 2011.
  48. ^ un b La nouvelle règle de nom d'Internet ouvre la porte aux changements énormes. Voice of America , 20 juin 2011. Consulté le 20 juin 2011.
  49. ^ Internet Minders OK vaste expansion des noms de domaine , Associated Press , 20 juin 2011. Récupéré le 20 juin 2011.
  50. ^ Icann to allow any word as a domain , ZDNet , 20 juin 2011. Récupéré le 20 juin 2011.
  51. ^ L' ICANN augmente les suffixes de domaine Web , BBC News , 20 juin 2011. Récupéré le 20 juin 2011.
  52. ^ « L'ICANN approuve le changement historique du système de noms de domaine d'Internet - Le conseil vote pour lancer de nouveaux domaines génériques de premier niveau » , Communiqué de presse, Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), 20 juin 2001.
  53. ^ « L'ICANN approuve les nouveaux domaines de premier niveau, alors préparez-vous pour .Whatever » , Stan Schroeder, Mashable Tech, 20 juin 2011.
  54. ^ Déclaration de Montevideo sur l'avenir de la coopération Internet , ICANN, 7 octobre 2013. Consulté le 27 novembre 2016.
  55. ^ Les révélations de la NSA ont-elles quelque chose à voir avec la gouvernance d'Internet ? , Internet Governance Project, 19 février 2014. Consulté le 27 novembre 2016
  56. ^ "La gestion des transitions des fonctions IANA vers la communauté Internet mondiale en tant que contrat avec le gouvernement américain se termine - ICANN" . icann.org . Consulté le 1er octobre 2016 .
  57. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "L'ICANN apporte des modifications WHOIS de dernière minute pour répondre aux exigences du RGPD - ZDNet" .
  58. ^ RÈGLEMENTS POUR INTERNET CORPORATION POUR LES NOMS ET LES NUMÉROS ATTRIBUÉS | Une société d'utilité publique à but non lucratif de Californie . JE PEUX. Consulté le 28 avril 2014.
  59. ^ "Organisation de soutien aux noms génériques" . ICANNWiki.
  60. ^ "Les statuts de la société Internet pour les noms et les numéros attribués" . icann.org . Allez à Gouvernance, Statuts, ARTICLE VIII-Article X. 25 février 2012.
  61. ^ "Les statuts de la société Internet pour les noms et les numéros attribués" . icann.org . Allez à Gouvernance, Règlements, ARTICLE XI et ARTICLE XI-A. 25 février 2012.
  62. Sauter^ « Organisations régionales At-Large – ALAC – Confluence » . communauté.icann.org .
  63. ^ "Les statuts de la société Internet pour les noms et les numéros attribués" . icann.org . Allez à Gouvernance, Règlements, ARTICLE XI et ARTICLE XI-A, Section 2. 25 février 2012.CS1 maint: location (link)
  64. ^ "Représentants du GAC – Site Web du GAC (principal)" . gacweb.icann.org .
  65. ^ "Observateurs du GAC – Site Web du GAC (principal)" . gacweb.icann.org .
  66. ^ "Critères pour les représentants de la communauté de confiance" . IANA. 12 mai 2017 . Consulté le 17 juillet 2020 .
  67. ^ L' ICANN a décidé de réduire la participation directe du public ("au sens large") le 14 mars 2002, lors d'une réunion publique à Accra , au Ghana.
  68. ^ "Utilisateurs non commerciaux – Organisation de soutien aux noms génériques" . gnso.icann.org .
  69. ^ "Sommet de l'ONU pour se concentrer sur Internet" . Le Washington Post . 5 décembre 2003.
  70. ^ "La prise de pouvoir pourrait diviser le filet" . CNET . 3 octobre 2005. Archivé de l'original le 12 juillet 2012.
  71. ^ Comité consultatif du gouvernement de l'ICANN Archivé le 26 juillet 2011, à la Wayback Machine
  72. ^ Hannibal Travis, The Battle for Mindshare: the Emerging Consensus que le premier amendement protège la critique d'entreprise et la parodie sur Internet, 10 Virginia Journal of Law and Technology 3, 32-34 (2005), Vjolt.net
  73. ^ "Rapport initial du groupe de travail d'experts sur les services d'annuaire gTLD : un service d'annuaire d'enregistrement de nouvelle génération" (PDF) . Groupe de travail d'experts de l'ICANN. 24 juin 2013 . Consulté le 23 septembre 2013 .
  74. ^ Murphy, Kevin (13 juin 2014). "Whois "killer" est une recette pour un clusterfuck" . Incite de domaine . Consulté le 21 juin 2014 .
  75. ^ Solutions de propriété intellectuelle et services d'assistance juridique Archivé le 21 septembre 2013 à la Wayback Machine . CPA Mondial. Consulté le 28 avril 2014.
  76. ^ Sjmc : Journalisme de bon sens . Jour.sc.edu. Consulté le 28 avril 2014.
  77. ^ Fuller, Kathleen E. (14 février 2001). « ICANN : Le débat sur la gouvernance d'Internet » (PDF) . Duke Law & Technology Review . Consulté le 20 septembre 2014 .
  78. ^ Malcolm, Jérémie (2008). "2.1.3. Critiques" . Gouvernance des politiques publiques multi-acteurs et son application au Forum sur la gouvernance de l'Internet (PhD). Université Murdoch . OCLC 436943765 . Consulté le 20 septembre 2014 . 
  79. ^ Froomkin, Michael (octobre 2000). "Mauvais virage dans le cyberespace" (PDF) . Duke Law Journal . 50 (17). doi : 10.2307/1373113 . hdl : 10535/3464 . ISSN 0012-7086 . JSTOR 1373113 . LCCN sf82007022 . OCLC 1567016 . Consulté le 20 septembre 2014 .     
  80. ^ Brut, Grant (1er octobre 2009). « Le nouvel accord de l'ICANN fait l'objet de critiques » . Monde PC . Consulté le 20 septembre 2014 .
  81. ^ Colline 2014 , p. 86, 93.
  82. ^ Colline 2014 , p. 93.
  83. ^ Milian, Mark (21 décembre 2011). "Les gardiens d'Internet sont confrontés à leurs plus grands défis de tous les temps" . CNN . Consulté le 20 septembre 2014 .
  84. ^ Arthur, Charles (13 juin 2012). "Icann critiqué pour 'l'accaparement commercial' d'Internet" . Le Gardien . Consulté le 20 septembre 2014 .
  85. ^ Chappell, Bill (14 juin 2012). "L'appel de l'ICANN pour de nouveaux noms de domaine suscite des critiques et 357 millions de dollars" . NPR . Consulté le 20 septembre 2014 .
  86. ^ "Coalition pour la surveillance responsable du domaine Internet (CRIDO)" . ANA . Consulté le 20 septembre 2014 .
  87. ^ a b "Recommandations de l'IBSA (Inde-Brésil-Afrique du Sud) Réunion multipartite sur la gouvernance mondiale de l'Internet" Archivé le 5 octobre 2011, à la Wayback Machine , 1er et 2 septembre 2011, Rio de Janeiro, Brésil
  88. ^ « Agenda de Tunis pour la société de l'information » , Sommet mondial sur la société de l'information, 18 novembre 2005
  89. ^ "Déclaration de l'Inde proposant le Comité des Nations Unies pour la politique liée à Internet" . Centre pour Internet et société . Consulté le 20 août 2015 .
  90. ^ Kaul, Mahima. "L'Inde change sa position en matière de gouvernance de l'Internet – se retire de la proposition de l'ONU" . NON COUPÉ. Archivé de l'original le 3 novembre 2012 . Consulté le 15 mars 2013 .
  91. ^ Déclaration de Montevideo sur l'avenir de la coopération Internet , ICANN, 7 octobre 2013. Récupéré le 12 octobre 2013.
  92. ^ "Le prez anti-NSA du Brésil exhorté à SNATCH les clés d'Internet depuis l'Amérique" , Rik Myslewski, The Register , 11 octobre 2013. Récupéré le 11 octobre 2013.
  93. ^ un b Milton Mueller (19 novembre 2013). "Démarrer le Brésil" . Blog IGP . Consulté le 11 février 2014 .
  94. ^ "Entrevista com Fadi Chehadé: Brasil sediará encontro mundial de governance da internet em 2014" , Palácio do Planalto, 9 octobre 2013. Consulté le 4 mars 2014.
  95. ^ "Résumé du président" , huitième réunion du Forum sur la gouvernance de l'Internet (IGF), Bali, Indonésie, 22-25 octobre 2013. Consulté le 5 novembre 2013.
  96. ^ « CENTR : la gouvernance de l'Internet en 2013 et ce qui s'en vient en 2014 » . CircleID . 27 janvier 2014 . Consulté le 11 février 2014 .
  97. ^ Paul Wilson (29 novembre 2013). "Qu'est-ce que "1net" pour moi" . Blog CircleID . Consulté le 11 février 2014 .
  98. ^ Shapira, Ian (1er mars 2011). "L'administration Obama rejoint les critiques du groupe américain à but non lucratif qui supervise Internet" . Le Washington Post . Consulté le 20 septembre 2014 .
  99. ^ "La NTIA annonce son intention de transitionner les fonctions clés du nom de domaine Internet" . NTIA . NTIA . Consulté le 25 octobre 2014 .
  100. ^ "L'avenir d'Internet débattu à NetMundial au Brésil" . Nouvelles de la BBC . 23 avril 2014 . Consulté le 2 juin 2014 .
  101. ^ "La déclaration multipartite de NETmundial conclut la première loi de 2014 sur la gouvernance de l'Internet" . CircleID . 3 mai 2014 . Consulté le 2 juin 2014 .
  102. ^ "L'ICANN publie une feuille de route, un calendrier pour la gestion future d'Internet" . Magazine PC Tech . 21 mai 2014 . Consulté le 2 juin 2014 .
  103. ^ " NETmundial Initiative - Débriefing avec les partenaires fondateurs " . Archivé de l'original le 9 février 2015 . Consulté le 2 juin 2014 .
  104. ^ "Déclaration publique sur l'initiative NETmundial émise par les membres du conseil d'administration de CGI.br" . Consulté le 2 juin 2014 .
  105. ^ "Chez NETmundial, les États-Unis ont maintenu leurs entreprises sur la scène mondiale" . Bloomberg BusinessWeek . 30 avril 2014 . Consulté le 2 juin 2014 .
  106. ^ "L'avenir d'Internet" . Norme commerciale . 3 mai 2014 . Consulté le 2 juin 2014 .
  107. ^ "Vers un écosystème de gouvernance d'Internet collaboratif et décentralisé - rapport du Groupe d'experts sur la coopération et les mécanismes de gouvernance d'Internet à l'échelle mondiale" . 20 mai 2014. Archivé de l'original le 6 juin 2014 . Consulté le 2 juin 2014 .
  108. ^ "La France attaque l'ICANN comme étant impropre à la gouvernance d'Internet" . Yahoo! Nouvelles . Agence France Presse . 25 juin 2014 . Consulté le 20 septembre 2014 .
  109. ^ "L'ICANN a encaissé 60 millions de dollars d'enchères à mots pointés. Pour quoi exactement va-t-elle tout dépenser ?" . Le Registre . 17 avril 2015.
  110. ^ A b c "ICANN invite des États - Unis, le Canada: Aidez - nous à arrêter le 'prédateur' monstre que nous avons créé ... dot-sucks!" . Le Registre . 10 avril 2015.
  111. ^ "Le point suce l'adresse Web" . Consulté le 1er novembre 2018 .
  112. ^ "Le modèle de tarification .SUCKS gagne-t-il du terrain avec d'autres registres?" . CircleID . 25 juin 2015.
  113. ^ Personnel du gardien (23 mars 2015). "Pourquoi devriez-vous acheter votre nom de domaine Dot Sucks" . Le Gardien . Consulté le 1er novembre 2018 .
  114. ^ "Le Canada pèse dans le débat .sucks" . IP Pro . 19 juin 2015.
  115. ^ "Le Canada à l'ICANN dans le dot-sucks dot-rumble: Décollez, vous tuyau d'arrosage!" . Le Registre . 15 juin 2015.
  116. ^ "Un débat sur le domaine '.sucks ' " . Journal de Wall Street . 19 mai 2015.
  117. ^ Murphy, Kevin (14 novembre 2013). « L'ICANN sera-t-elle forcée de rejeter les gTLD islamiques ? . DomainIncite . Consulté le 3 mai 2019 .
  118. ^ McCarthy, Kieren (30 juillet 2018). « L'interdiction des musulmans sur Internet se poursuit : le suzerain du DNS insiste sur le fait qu'il peut geler les mots-points » . Le Registre . Consulté le 3 mai 2019 .
  119. ^ "Amazon remporte le nom de domaine '.amazon', aggravant la région sud-américaine et sapant les biens communs numériques" .
  120. ^ Darlington, Shasta (18 avril 2019). "Bataille pour le détaillant de fosses de domaine .amazon contre les nations sud-américaines" . Le New York Times .

Lectures complémentaires

Liens externes