Parti national populaire allemand
Le Parti national du peuple allemand ( allemand : Deutschnationale Volkspartei , DNVP ) était un parti national-conservateur en Allemagne pendant la République de Weimar . Avant la montée du parti nazi , c'était le principal parti conservateur et nationaliste de Weimar en Allemagne. C'était une alliance de nationalistes , de monarchistes réactionnaires , de völkisch et d'éléments antisémites soutenus par la Ligue pangermanique . [34]
Il a été formé à la fin de 1918 après la défaite de l'Allemagne lors de la Première Guerre mondiale et la révolution de novembre qui a renversé la monarchie allemande . Il a combiné la majeure partie du Parti conservateur allemand , du Parti conservateur libre et du Parti de la patrie allemande avec des éléments de droite du Parti national libéral . Le parti a fermement rejeté la Constitution républicaine de Weimar de 1919 et le traité de Versailles qu'il considérait comme une honte nationale, signée par des traîtres. Le parti visait plutôt une restauration de la monarchie, une abrogation du traité de paix dicté et la réacquisition de tous les territoires et colonies perdus.
Au milieu des années 1920, le DNVP a modéré son profil, acceptant les institutions républicaines dans la pratique (tout en appelant toujours au retour à la monarchie dans son manifeste) et participant aux gouvernements de coalition de centre-droit aux niveaux fédéral et étatique. Il a élargi sa base de vote - remportant jusqu'à 20,5% aux élections de décembre 1924 - et a soutenu l'élection de Paul von Hindenburg à la présidence de l'Allemagne ( Reichspräsident ) en 1925. Sous la direction de l'entrepreneur médiatique populiste Alfred Hugenbergà partir de 1928, le parti a récupéré sa rhétorique nationaliste et anti-républicaine réactionnaire et a changé sa stratégie pour la mobilisation de masse, les plébiscites et le soutien d'un régime autoritaire par le président au lieu de travailler par des moyens parlementaires. Dans le même temps, il a perdu de nombreuses voix au profit du parti nazi montant d' Adolf Hitler . Plusieurs nazis de premier plan ont commencé leur carrière dans le DNVP.
Après 1929, le DNVP a coopéré avec les nazis, s'associant au front de Harzburg en 1931, formant des gouvernements de coalition dans certains États et soutenant finalement la nomination d'Hitler au poste de chancelier ( Reichskanzler ) en janvier 1933. Initialement, le DNVP avait un certain nombre de ministres dans le gouvernement hitlérien, mais le parti perdit rapidement son influence et finit par se dissoudre en juin 1933, laissant place à la dictature à parti unique des nazis, la majorité de ses anciens membres rejoignant le parti nazi. Les nazis ont permis aux anciens membres restants du DNVP du Reichstag, de la fonction publique et de la police de continuer à travailler et ont laissé le reste des membres du parti généralement en paix.
Pendant la Seconde Guerre mondiale , plusieurs anciens membres éminents du DNVP, tels que Carl Friedrich Goerdeler , ont été impliqués dans la résistance allemande contre les nazis et ont pris part au complot d'assassinat du 20 juillet contre Hitler en 1944.
Historique
Opposition nationale, 1918-1924
Le parti a été formé en décembre 1918 par la fusion du Parti conservateur allemand et du Parti conservateur libre de l'ancien Empire monarchique allemand . Il a été rejoint peu après par la section la plus à droite de l'ancien Parti national libéral et la plupart des partisans du Parti de la patrie allemande radicalement nationaliste dissous , du Parti social chrétien antisémite et du Parti Völkisch allemand . Ainsi, le parti a uni la majeure partie du spectre conservateur autrefois fragmenté de l'Empire. [9]Le processus qui a conduit au DNVP a commencé le 22 novembre 1918 lorsqu'une annonce est apparue dans un certain nombre de journaux berlinois appelant à un nouveau parti de droite pour "que nous suggérons le nom de Parti national du peuple allemand". La fondation du DNVP était une réponse à la révolution de novembre 1918 et au sentiment de crise extrême qu'elle avait engendré au sein de la droite allemande, où les craintes étaient répandues que la société soit au bord de la destruction. [35] À la suite de l'atmosphère de crise de la fin de 1918, un très large éventail de partis différents se sont réunis pour former le DNVP. [36]Cela s'est avéré être autant une faiblesse qu'une force car le DNVP a eu de fortes tendances scissipares tout au long de son existence, qui étaient le produit des différents courants de conservatisme qui se sont retrouvés mal à l'aise dans un seul parti. [37] Il y avait beaucoup de désaccord sur qui devait diriger le nouveau parti, et Oskar Hergt a été choisi comme chef le 19 décembre 1918 tout à fait comme le candidat de compromis, étant un fonctionnaire peu connu qui était désormais acceptable pour toutes les factions. [38] L'historien britannique Ian Kershaw a écrit que depuis la fin du 19e siècle, il y avait eu des tensions sur la droite allemande entre les conservateurs traditionnels et les völkisch populistes plus radicaux.éléments, en disant : "Même le Parti national du peuple allemand, lui-même avec de nombreuses caractéristiques fascisantes, ne pouvait que difficilement s'adapter à la nouvelle force des forces populistes de la droite radicale". [39]
Lors de la convention de fondation en décembre 1918, Siegfried von Kardorff a prononcé le discours d'ouverture, dans lequel il a déclaré: "Notre nouveau parti, dans lequel des partis amis de droite se sont unis, n'a pas de passé et rejette toute responsabilité pour le passé. Nous avons un présent , et si Dieu le veut, un bon avenir », auquel les délégués ont crié « Mais sans les Juifs ! [40] La tâche d'écrire une plate-forme commune acceptable pour tous incombait à un comité dirigé par Ulrich von Hassell . [41] Reflétant une forte orientation antisémite, dès le début, les Juifs ont été interdits de rejoindre le DNVP. [42] Lors des élections du 19 janvier 1919 à l' Assemblée nationalequi devait rédiger la nouvelle constitution, le DNVP produisit un pamphlet intitulé "Les Juifs, les vampires de l'Allemagne !" [27]
Généralement hostile à la constitution républicaine de Weimar , le DNVP passe la majeure partie de l'entre-deux-guerres dans l'opposition. Sur les 19 cabinets entre 1919 et 1932, le DNVP n'a participé qu'à deux gouvernements et leur durée totale au pouvoir au cours de cette période de 13 ans a été de 27 mois. [43] Le parti était largement soutenu par des propriétaires terriens, en particulier de l'Est prussien agricole, conservateur et protestant ( East Elbia ), et de riches industriels, de plus par des universitaires monarchistes, des pasteurs, des hauts fonctionnaires, des agriculteurs, des artisans, des petits commerçants, cols blancs et cols bleus nationalistes. [9] Parce que la plupart de l'aristocratie protestante, les hauts fonctionnaires, le clergé luthérien, le Bildungsbürgertum(la classe moyenne supérieure), les professeurs d'université et les enseignants du Gymnasium (lycées destinés à ceux qui se destinent à l'université) ont soutenu le DNVP jusqu'en 1930, le parti a eu une influence culturelle sur la vie allemande bien au-delà de ce que sa part du vote suggérerait . [44] Parce que tant de professeurs d'université et d' enseignants du Gymnase ont soutenu le DNVP, tous ceux qui sont allés à l'université en Allemagne sous la république de Weimar ont été exposés d'une manière ou d'une autre à l' influence Deutsch-National . Plus de femmes que d'hommes ont voté pour le DNVP, et malgré les valeurs traditionalistes du parti, les femmes étaient très actives au sein du DNVP. [45]Les femmes du DNVP venaient principalement des ligues des églises protestantes évangéliques, des associations représentant les femmes au foyer qui étaient devenues politiquement actives pendant la Première Guerre mondiale et des femmes qui ont été actives dans des groupes comme la Ligue pangermanique, la Ligue coloniale et la Ligue navale. [46] Les femmes du DNVP avaient tendance à être plus préoccupées par l'élimination des «ordures et de la saleté», qui était leur terme pour désigner la pornographie et la prostitution, et était considérée comme particulièrement menaçante pour les femmes. [47] L'historien israélien Yehuda Bauer a appelé le DNVP "...le parti des élites antisémites traditionnelles, souvent radicales...." [25] L'écrivain Kurt Tucholskyécrivait en 1924 que "Même dans les cercles juifs (dont une partie voterait encore aujourd'hui, si le parti n'était pas si stupide pour faire du commerce de l'antisémitisme) et même dans les cercles marchands, cette façon de penser prévaut." [48] Extrêmement nationaliste et réactionnaire et favorisant à l'origine la restauration de la monarchie des Hohenzollern, il a soutenu plus tard la création d'un État autoritaire comme substitut. Ses partisans venaient de nationalistes dévoués, de l'aristocratie, de certaines parties de la classe moyenne et des grandes entreprises. Le DNVP avait peu d'attrait pour les catholiques et la quasi-totalité de son soutien provenait des régions protestantes. [49]
Le 6 février 1919, lorsque l'Assemblée nationale se réunit pour rédiger la nouvelle constitution de l'Allemagne, la principale contribution du DNVP aux débats fut une longue défense de l'ancien empereur Guillaume II par Clemens von Delbrück et une série de longs discours d'autres députés du DNVP défendant Les actions de l'Allemagne lors de la crise de juillet 1914, l'idéologie du pangermanisme et la décision d'adopter la guerre sous-marine sans restriction en 1917. Rien de tout cela n'avait rien à voir avec la tâche à accomplir, à savoir rédiger une nouvelle constitution. [50] Le DNVP n'a apporté aucune contribution à la rédaction de la nouvelle constitution. En juin 1919, le Reichstag doit ratifier laTraité de Versailles face à l'avertissement des Alliés que la Première Guerre mondiale reprendrait s'il n'était pas ratifié. Le DNVP s'est assuré que les autres partis du Reichstag allaient voter pour le traité, puis a voté contre. Le DNVP était sûr que son vote ne provoquerait pas la reprise de la guerre tandis que l'odieux de Versailles serait supporté par les autres partis. [43] Par la suite, le DNVP a lancé une campagne raciste contre la présence des troupes sénégalaises et vietnamiennes servant dans l'armée française d'occupation en Rhénanie (la soi-disant " Horreur noire sur le Rhin "), affirmant que les hommes africains et asiatiques étaient génétiquement programmé pour violer des femmes blanches avec la politicienne DNVP Käthe Schirmacher(qui était aussi féministe) déclarant dans un discours : « La convoitise des Français blancs, jaunes et noirs pour les femmes allemandes mène à la violence quotidienne ! [51] Schirmacher a écrit dans son journal en 1919 que : "La seule chose qui nous unit avec la Pologne est notre haine commune de Juda". [52]
Il était favorable à une plate-forme monarchiste et était fermement opposé à la République de Weimar dans les affaires intérieures et au Traité de Versailles dans les affaires étrangères. Typique des opinions du parti sur Weimar était une brochure de 1919 de Karl Helfferich intitulée "Erzberger Must Go!", Qui était à la fois violemment antidémocratique, anticatholique et antisémite. [53] La cible de la brochure était Matthias Erzberger du Zentrum , que Hellferich appelait "la marionnette des Juifs", et appelait ouvertement à son assassinat pour venger ses "crimes" comme la signature de l'armistice mettant fin à la Première Guerre mondiale. [53] ]Helfferich a écrit que la carrière d'Erzberger était "un mélange sordide d'activité politique avec son propre avantage pécuniaire ... au moment crucial de la guerre, agissant pour ses patrons Habsbourg-Bourbon, il a lâchement attaqué la politique allemande par l'arrière avec son action de juillet, et ainsi détruit chez le peuple allemand la croyance et donc la volonté de victoire" [Par "action de juillet", Helfereich faisait référence à la résolution de paix du Reichstag de juillet 1917, dans laquelle Erzberger a joué un rôle majeur dans la rédaction]. [54]Helfferich détestait particulièrement Erzberger pour avoir prononcé un discours en juillet 1919 qui le blâmait pour la mauvaise forme du budget allemand, Erzberger notant que pendant la guerre, Helfferich avait décidé de ne pas augmenter les impôts et avait plutôt contracté des dettes colossales qu'il prévoyait de rembourser en imposant réparations aux Alliés une fois que l'Allemagne a gagné la guerre. [55] Erzberger a poursuivi Helfferich pour la diffamation sur sa déclaration qu'Erzberger "combinait malhonnêtement l'activité politique avec ses propres intérêts financiers". [56]Au milieu de l'attention médiatique, le procès en diffamation s'est terminé le 12 mars 1920, le juge statuant que certaines des déclarations d'Helfferich étaient vraies tout en infligeant à Helfferich une amende symbolique pour diffamation technique pour les déclarations qu'il déclarait qu'Helfferich manquait de preuves suffisantes pour étayer. [56] L'historien allemand Eberhard Kolb a écrit qu'aucune des affirmations d'Helfferich n'était vraie et que le résultat de l'affaire de diffamation était dû à un juge conservateur qui n'aimait pas la démocratie. [56] La partialité du juge pouvait être vue en ce que le juge s'est mis en quatre dans sa décision pour louer Helfferich pour ses "motifs patriotiques" en attaquant Erzberger. [57]
À la veille du putsch de Kapp de mars 1920, les dirigeants du DNVP furent informés par Wolfgang Kapp en février 1920 qu'un putsch pour renverser le gouvernement allait bientôt avoir lieu et demandèrent leur soutien. Kapp a reçu une réponse équivoque, mais les dirigeants du parti n'ont pas informé le gouvernement qu'un putsch était prévu. [58] Lors du putsch de Kapp de mars 1920, le DNVP a adopté une position ambiguë, reflétant une forte sympathie pour les objectifs du putsch sans venir entièrement à l'appui par crainte que le putsch puisse échouer. [59]L'un des dirigeants du DNVP, Gottfried Traub a été "ministre de l'Église et des Affaires culturelles" dans le gouvernement provisoire du Kapp tandis que Paul Bang de la Ligue pangermanique allait servir dans le gouvernement provisoire, mais il s'est retiré plus tard le 13 mars 1920. sous prétexte que le putsch était "sans espoir". [60] Au sein de la direction du parti, le comte Kuno von Westarp était favorable au soutien du putsch tandis qu'Oskar Hergt s'y opposait. [59] Après l' échec du putsch , le DNVP a publié une déclaration qui condamnait le gouvernement beaucoup plus sévèrement pour avoir recouru à la méthode "anarchique" d'une grève générale pour vaincre leputsch qu'il a fait le putsch lui-même, qui a été décrit comme une réponse compréhensible, bien qu'extrême, à l'existence de la république. [61]
L'issue du procès en diffamation d'Erzberger-Helfferich a encouragé le DNVP à s'engager dans une campagne d'attaques injurieuses et vitrioliques contre les dirigeants de la coalition de Weimar qui soutenaient la république, généralement accompagnée d'appels à l'assassinat des "traîtres", qui devait être La principale contribution du DNVP à la politique pour les prochaines années. [62] Le DNVP était bien connu pour ses bouffonneries scandaleuses, souvent enfantines, telles que l'envoi d'un chien mort à l'ambassadeur de France pour protester contre le paiement de réparations à la France et pour le lancement d'une campagne d'envoi de colis contenant des excréments humains aux dirigeants sociaux-démocrates. [43] La campagne contre l'« Horreur noire sur le Rhin" a occupé une grande partie du temps du DNVP au début des années 1920. Kolb a écrit que le DNVP a joué un rôle majeur dans la " brutalisation de la politique " dans la République de Weimar avec son dénigrement implacable de ses ennemis comme " traîtres " ainsi que son insistance sur le fait que le meurtre était une procédure tout à fait acceptable pour traiter avec ses opposants politiques, qui, selon le DNVP, ne méritaient pas de vivre [62].
Le point culminant de la campagne contre les dirigeants de la coalition de Weimar eut lieu en février 1922 lorsque Walther Rathenau devint ministre des Affaires étrangères, ce qui conduisit le DNVP à lancer une campagne antisémite particulièrement vicieuse contre Rathenau affirmant que "l'honneur allemand" avait été souillé par la nomination. du "juif international" Rathenau comme ministre des Affaires étrangères, qui ne pouvait être vengé que par l'assassinat de Rathenau. Dans un article de Wilhelm Henning , il a été affirmé que Rathenau était en quelque sorte impliqué dans l'assassinat du comte Wilhelm von Mirbach., l'ambassadeur d'Allemagne en Union soviétique en 1918, et que le fait que Rathenau n'ait pas mentionné l'assassinat de Mirbach lors de sa visite en Union soviétique en avril 1922 soit présenté comme une preuve que Rathenau a joué un rôle dans la mort de Mirbach. [63] Lorsque Rathenau fut assassiné le 24 juin 1922, le chancelier du Zentrum Joseph Wirth se tourna avec colère vers la délégation du Reichstag du DNVP et, le doigt pointé clairement vers Helfferich, cria : « L'ennemi est à droite ! Voici ceux qui versent du poison dans le blessures du peuple allemand!". [62] [64] Wirth, ébranlé par le meurtre de son ami Rathenau, fait passer au Reichstag la Republikschutzgesetz(Loi de défense de la République) du 21 juillet 1922, qui aggrave les peines pour association de malfaiteurs et permet au gouvernement d'interdire les organisations qui se livrent ou encouragent le terrorisme . Seuls le DNVP, les communistes et le Parti populaire bavarois ont voté contre la Republikschutzgesetz , tous les autres partis ayant voté pour la loi. [65] Wirth aurait aimé utiliser la nouvelle loi pour interdire le DNVP, mais n'a pas pu le faire car aucun lien n'a pu être établi entre le DNVP et l' Organisation Consulgroupe terroriste. Confronté à une éventuelle interdiction pour avoir encouragé le terrorisme après l'assassinat de Rathenau et à une réaction publique contre sa réaction initialement jubilatoire au meurtre de Rathenau, le parti a commencé à sévir contre son aile extrême völkisch , qui avait été la plus bruyante en appelant au sang de Rathenau. [66] Pour arrêter une coupure totale avec son aile de völkisch , en septembre de 1922 un " groupe d'étude de völkisch " sous Wilhelm Kube a été installé. [67] Malgré tous les efforts de Kube pour trouver un compromis, les principaux militants völkisch Wilhelm Henning , Reinhold Wulle et Albrecht von Graefetous ont démissionné du parti en octobre 1922 lorsque le chef du parti, Oskar Hergt , soutenu par Otto Hoetzsch et le comte Kuno von Westarp , a clairement indiqué qu'ils ne voulaient plus d'appels aux assassinats, ce qui avait causé un problème majeur de relations publiques. Henning, Wulle et Graefe ont fondé le Parti allemand de la liberté Völkisch en décembre 1922. [68]
En septembre 1923, lorsque le chancelier DVP Gustav Stresemann annonça la fin de la "résistance passive" et l' occupation de la Ruhr ( Ruhrkampf ) au motif que l' hyperinflation avait détruit l'économie et que le Ruhrkampf devait cesser pour sauver l'Allemagne, le DNVP se retrouva se joignant au Parti communiste allemand (KPD) pour dénoncer la fin du Ruhrkampf comme une trahison et comme une lâche reddition à « une France irréconciliable et à moitié rassasiée ». [69] Le DNVP a annoncé que s'ils étaient en charge, ils continueraient le Ruhrkampf indépendamment des coûts économiques et de la misère.
Vote du plan Dawes : un changement de cap
Lors d'une conférence du parti au début d'avril 1924, le DNVP s'était clairement prononcé contre le projet de renflouement de l'Allemagne connu sous le nom de plan Dawes , que le DNVP dénonçait comme le « deuxième Versailles ». Un consortium de banques de Wall Street dirigé par la House of Morgan a accepté d'accorder un prêt au gouvernement du Reich qui renflouerait l'Allemagne après que l' hyper-inflation de 1923 eut détruit l'économie. Helfferich, le principal expert économique du DNVP, avait publié deux critiques détaillées dans Die Kreuzzeitung qui prétendaient prouver que le plan Dawes n'existait que pour "asservir" l'Allemagne en permettant aux Alliés de prendre le contrôle et d'exploiter l'économie allemande pour toujours. [70]La campagne du printemps 1924 a été en grande partie dirigée et organisée par l'amiral charismatique et averti des médias, Alfred von Tirpitz , qui a été présenté comme la figure de type "sauveur", capable de rallier toute la nation pour à la fois gagner les élections et ensuite restaurer l'Allemagne en tant que grande puissance. . [71] L'inefficace Hergt avait choisi de rester sur la touche afin d'améliorer les chances de son parti. Fait inhabituel pour un politicien du DNVP, Tirpitz a basé sa campagne à Munich dans le cadre d'un effort pour gagner le soutien catholique. [72] Lors de l' élection du Reichstag du 4 mai 1924 , le DNVP affiche sa meilleure performance à ce jour, remportant 19 % des voix.
Un problème majeur pour le DNVP tout au long de son existence a été la tension provoquée entre sa tendance à une politique d'opposition totale à la République de Weimar et la pression de nombre de ses partisans pour que le DNVP participe au gouvernement. [73] Puisqu'il était peu probable que le DNVP remporte la majorité des sièges au Reichstag en raison du système de représentation proportionnelle , en tant que parti engagé dans une opposition totale à la république, il s'est condamné à être un parti d'opposition pour toujours. De nombreux partisans du DNVP ont clairement fait savoir en 1924 qu'ils n'étaient pas satisfaits de soutenir un parti dont le rôle était purement négatif en s'opposant à tout ce que le gouvernement faisait tout en refusant de participer à l'un des gouvernements de coalition. [73]L'historien britannique Sir John Wheeler-Bennett a écrit "A aucun moment pendant la République de Weimar ils n'ont apporté une seule contribution constructive au gouvernement du pays". [43] En même temps, il y avait une autre fraction tout aussi influente au sein du DNVP qui tenait pour acquis que ce n'était qu'une question de temps avant que la république ne se désintègre, et que la meilleure chose à faire était de maintenir le cap actuel de opposition à la république, sûr de savoir que tout le blâme pour les problèmes actuels incomberait aux partis de la coalition de Weimar qui étaient prêts à assumer les charges du bureau. [43]
Au cours de l'été 1924, ces tensions sont apparues au grand jour avec une vigoureuse démonstration de luttes intestines entre les partis sur la question de savoir si les MdR du DNVP (MdR allemand : Mitglied des Reichstags - Membre du Reichstag ) devaient voter pour l'internationale dirigée par les États-Unis. renflouement de l'Allemagne connu sous le nom de plan Dawes ou non. [74] Initialement, le DNVP avait promis de voter contre le plan Dawes lors de sa ratification au Reichstag au motif que l'Allemagne ne devrait pas avoir à payer de réparations du tout, ce qui a poussé de nombreux groupes de pression économiques qui ont fait des dons à parti tels que le Landbund , l'Association de l'industrie allemande du Reich (RDI) [75] et leLa Chambre de commerce et d'industrie menace de cesser définitivement de faire des dons au parti si ses MdR votent contre le plan Dawes. [74] Le plan Dawes était un élément crucial dans la tentative internationale de stabiliser l'économie allemande après que l'hyper-inflation eut détruit l'économie allemande en 1923, et les groupes de pression économiques qui soutenaient le DNVP étaient consternés par l'intention du parti de rejeter le plan Dawes. plan, et risquer ainsi un retour au chaos économique de 1923. [74] Comme les partis de la coalition de Weimar n'ont pas la majorité des deux tiers au Reichstag , il est clair que le DNVP devra voter pour le plan Dawes pour le faire ratifier. [74]Les banques américaines avaient exigé comme l'une des conditions du prêt que le gouvernement du Reich [76] mette en garantie le chemin de fer public Deutsche Reichsbahn , mais la constitution de 1919 stipulait que la Reichsbahn ne pouvait pas être utilisée comme garantie. Ainsi, pour recevoir le prêt du plan Dawes, le gouvernement du Reich devait modifier la constitution pour mettre en place le Reichsban en garantie, ce qui nécessitait une majorité des deux tiers au Reichstag . [74]
Dans un premier temps, le DNVP a tenté d'éviter une scission interne causée par le vote à venir du plan Dawes en insistant sur plusieurs conditions en échange du vote pour le plan Dawes, telles que la nomination de l'amiral Alfred von Tirpitz au poste de chancelier, le licenciement de Stresemann en tant qu'étranger. ministre et la destitution d' Otto Braun en tant que ministre-président prussien avec le reste des sociaux-démocrates du gouvernement prussien. [77] L'historien britannique Edgar Feuchtwanger a commenté que la demande que l'amiral anglophobe von Tirpitz soit nommé chancelier à un moment où le gouvernement britannique exerçait une forte pression sur la France pour réduire les réparations à l'Allemagne montrait que le DNVP avait un "manque de réalisme" stupéfiant. . [77]Le chancelier Wilhelm Marx a rejeté toutes les conditions du DNVP et a informé le parti qu'il votait pour ou contre le plan Dawes, déclenchant ainsi une âpre bataille entre factions au sein du DNVP. [77] En outre, Stresemann - qui s'était hérissé en privé des accusations de l'amiral Tirpitz selon lesquelles il menait une politique étrangère d ' Ohnmachtspolitik (politique d'impuissance) devant les Alliés - a demandé aux ambassades allemandes à Londres, Paris et Washington de s'enquérir de leurs relations respectives. gouvernements hôtes quelle serait leur réaction si Tirpitz devenait chancelier. [78] La réponse internationale très négative que la perspective de Tirpitz en tant que chancelier a suscitée a ensuite été divulguée par Stresemann à divers Reichstagdéputés pour montrer à quel point le DNVP était absurde d'exiger que Tirpitz soit nommé chancelier, et à quel point l'Allemagne serait isolée avec Tirpitz comme chef. [78] Dans un éditorial, le New York World écrit « Pour tout Allemand qui souhaite que son pays bénéficie d'un emprunt international, il doit être suffisamment évident que la simple mention du héros barbu de l'offensive sous-marine est pure folie. simple" tandis que le Daily Telegraphde Londres a écrit dans un éditorial (éditorial) que la perspective que Tirpitz devienne chancelier était "un chef-d'œuvre de folie". Le gouvernement français a publié une déclaration disant que Tirpitz en tant que chancelier serait la fin de tout effort visant à améliorer les relations franco-allemandes tandis que les ambassadeurs américain et belge ont tous deux averti le gouvernement allemand que Tirpitz en tant que chancelier serait une source de tension dans leurs relations avec Allemagne. L'ambassadeur britannique Lord D'Abernon a averti que "si les Allemands veulent trouver un front fermé qui leur est hostile, ils ne peuvent rien faire de mieux que de faire de Tirpitz le chancelier du Reich ". [79]L'affrontement entre Stresemann et Tirpitz au sujet du plan Dawes marqua le début d'une longue querelle qui devait se poursuivre jusqu'à la mort de Stresemann en 1929. Dès l'élection de l'amiral Tirpitz au Reichstag en mai 1924, il apparut comme le plus « tenace » de Stresemann. adversaire" au Reichstag et se présente comme le champion éhonté de la politique de puissance allemande, un homme sans peur, voire fier d'affirmer sa conviction que l'Allemagne devrait être la plus grande puissance du monde. [80]
Enfin, le président Friedrich Ebert a exercé plus de pression en avertissant le DNVP que si le plan Dawes était rejeté, il dissoudrait le Reichstag pour des élections anticipées, et le parti ferait alors face à la colère des électeurs en colère. [81] Après de nombreux combats internes entre les factions pro et anti-plan Dawes, afin d'empêcher le parti de se scinder en deux, il a été annoncé que le vote sur le plan Dawes serait un vote libre sans discipline de parti et en conséquence Les MdR du DNVP voteraient sur le plan Dawes comme bon leur semblerait. [74] Le vote sur le plan Dawes le 29 août 1924 a été décrit comme "l'un des votes les plus émouvants jamais vécus par le Reichstag allemand"., puisque le résultat final est resté incertain jusqu'à la toute dernière minute". [81] Environ la moitié des MdR du DNVP ont voté pour le plan Dawes tandis que l'autre moitié a voté contre. [74] Le vote final était de 49 MdR du DNVP pour l'acceptation contre 48. MdRs contre [82] Le soutien des pro-plan Dawes DNVP MdRs était juste suffisant pour faire ratifier le plan Dawes par le Reichstag [74] L' adoption du plan Dawes a provoqué beaucoup d'agitation au Reichstag avec des acclamations et des moqueries considérables. L'un des députés anti-plan Dawes du DNVP, Alfred Hugenberg était tellement enragé par l'adoption du plan Dawes qu'il a crié sur le sol du Reichstagque les MdR du DNVP qui ont voté pour le plan Dawes soient expulsés du parti. [83] Le député national-socialiste, le général Erich Ludendorff , a crié aux MdR pro-plan Dawes du DNVP que « C'est une honte pour l'Allemagne ! Il y a dix ans, j'ai gagné la bataille de Tannenberg . Aujourd'hui, vous avez rendu possible une victoire de Tannenberg pour les Juifs ! ". [84]
Le vote du plan Dawes a mis en évidence le conflit entre l'aile pragmatique du parti la plus étroitement associée aux intérêts industriels et les agriculteurs de l'ouest de l'Allemagne qui étaient prêts à travailler à l'intérieur du système dans certaines limites, ne serait-ce que pour sauvegarder leurs propres intérêts contre ceux qui étaient pour la plupart étroitement associés aux zones rurales d'East Elbia, en particulier les Junkers (noblesse terrienne) et la Ligue pangermanique qui voulaient détruire la démocratie sans se soucier des conséquences. Les combats internes au sujet du plan Dawes ainsi que les mauvais sentiments qui y sont liés au sein de la délégation du Reichstag du DNVP ont conduit à l'éviction d' Oskar Hergt plus tard en 1924 en tant que chef du parti et à son remplacement par le chef par intérim du Reichstag.Johann Friedrich Winckler qui à son tour a été remplacé par le comte Kuno von Westarp . Au lendemain du vote du plan Dawes, les associations influentes du Land de Poméranie , de Prusse orientale et de Schleswig-Holstein ont toutes adopté des résolutions attaquant Hergt pour sa "trahison" des principes du parti en permettant un vote libre sur le "deuxième Versailles" du Plan Dawes, au lieu d'imposer la discipline de parti pour forcer l'ensemble du caucus à voter contre le renflouement. Un mois plus tard, en septembre 1924, l'association générale du Land adopta une résolution appelant Hergt à démissionner dans un délai d'un mois s'il ne pouvait pas former de gouvernement ; comme il n'a pas réussi à le faire, il l'a forcé à démissionner en octobre 1924. [85]
Milieu des années 1920 : un virage vers le centre
Au départ, le changement de direction n'a fait que peu de différence. Dans sa plate-forme pour l' élection du Reichstag du 7 décembre 1924 , le parti déclare ce qui suit :
Notre parti reste ce qu'il était : monarchiste et völkisch , chrétien et social. Nos objectifs restent les mêmes que notre nom : allemands et nationaux. Nos couleurs restent noir, blanc et rouge : notre résolution est plus ferme que jamais : créer une Allemagne libérée du contrôle juif et de la domination française, libérée des intrigues parlementaires et de la domination populiste du grand capital". [86]
Les partis qui avaient voté contre le plan Dawes ont perdu des sièges tandis que ceux qui avaient voté pour le plan Dawes ont gagné des sièges, ce qui, comme la moitié du caucus DNVP avait voté pour le plan tandis que l'autre moitié avait voté contre, signifiait que le DNVP n'avait fait que des gains très modestes dans le deuxième élection de 1924. [87] Le résultat de la deuxième élection de 1924 ainsi que la nomination de l'impartial Hans Luther comme chancelier au début de 1925 ont permis au comte von Westarp de persuader le DNVP de rejoindre le gouvernement de Luther. [87] Alors qu'il cherchait la disparition ultime de la République de Weimar, il a participé à sa politique et à son gouvernement au pouvoir pendant un certain temps au milieu des années 1920 pour maintenir les sociaux-démocrates hors du pouvoir. Avant son alliance avec les nazis, le parti cherchait le soutien du parti libéral nationalParti populaire allemand . [88]
Entre 1925 et 1928, le parti modère légèrement son ton et coopère activement aux gouvernements successifs. Lors de l' élection présidentielle de 1925 , le DNVP a soutenu Karl Jarres à la présidence, qui a été battu au premier tour par Wilhelm Marx du Zentrum , qui n'a cependant pas obtenu la majorité. [89] Craignant que Marx ne gagne le second tour (ce qui est d'autant plus probable qu'Otto Braun du SPD a abandonné pour approuver Marx), l'amiral Tirpitz a effectué une visite spectaculaire au domicile du maréchal à la retraite Paul von Hindenburg . pour lui demander de briguer le second tour afin de "sauver" l'Allemagne en obtenant la présidence pour la droite.[90] Tirpitz a persuadé Hindenburg de se présenter, et bien qu'Hindenburg ait remporté l'élection en tant que candidat sans parti, le DNVP a fortement soutenu le maréchal. [91] Le général Otto von Feldmann du DNVP a travaillé très étroitement avec Hindenburg pendant l'élection de 1925 comme "l'agent politique" de Hindenburg. Malgré le déplacement vers le centre au niveau de la haute politique, à la base du parti, la direction opposée a prévalu. À partir de 1924, le bulletin d'information du DNVP pour les femmes (entièrement écrit par des femmes volontaires) a commencé à insister avec véhémence sur le fait que les femmes allemandes n'épousent qu'un «homme nordique» et élèvent leurs enfants pour qu'ils soient racistes. [92]À partir du milieu des années 1920, les militantes du parti ont commencé à rédiger des plans appelant à la fin de toute « influence culturelle juive » en Allemagne, interdisant aux Juifs de travailler comme enseignants et écrivains, faisant de l'eugénisme une politique d'État avec une nouvelle classe de bureaucrates pour être appelés "tuteurs raciaux" à créer afin d'évaluer la "valeur raciale" d'un couple avant de leur permettre de se marier ou non, et de diviser la citoyenneté allemande en deux catégories de ceux qui sont autorisés à se marier et ceux qui ne le veulent pas. [93]
En 1926, sous la direction de son chef, le comte von Westarp, le DNVP prend ses fonctions en rejoignant le gouvernement de coalition dirigé par le chancelier Wilhelm Marx dans le but déclaré de tirer la politique allemande vers la droite. [4] Après la « trahison » du vote du plan Dawes, la fraction du DNVP la plus étroitement associée à la Ligue pangermanique avait lancé un effort majeur pour s'emparer de la base du parti afin d'empêcher une autre « trahison », une lente , mais processus régulier qui prouverait finalement la perte du comte von Westarp. [94] Pendant son mandat au gouvernement, le DNVP a fait un effort majeur pour des tarifs plus élevés sur les produits agricoles en provenance de l'étranger, ce qui a plu à la puissante aile rurale du parti, mais a échoué à cause des traités de Locarno.. En servant dans un gouvernement qui a signé Locarno, qui a reconnu l'Alsace-Lorraine comme faisant partie de la France et a volontairement accepté le statut démilitarisé de la Rhénanie, de nombreux militants du parti ont accusé Westarp d'avoir commis une autre "trahison" en servant dans un gouvernement qui a accepté le "vol" de ce qu'on prétendait être la terre allemande. [95] Le résultat de cette colère était que même à travers les ministres du DNVP avaient servi dans le Cabinet qui avait signé Locarno, les MdR du parti ont voté contre la ratification de Locarno au Reichstag et le DNVP a quitté le gouvernement pour protester contre Locarno. [96] Un autre problème pour le DNVP était le référendum de 1926, dans laquelle les communistes proposaient de confisquer sans compensation tous les biens appartenant aux anciennes familles impériales et royales d'Allemagne et de les donner aux petits agriculteurs, aux sans-abri et aux pensionnés de guerre. [97] La direction du DNVP était totalement contre l'idée d'exproprier la propriété de la royauté, mais nombre de ses électeurs, en particulier les petits agriculteurs, ne l'étaient pas et ont voté oui le 20 juin 1926, un développement qui suggérait fortement que de nombreux électeurs du DNVP commençaient à estiment que la direction du parti ne les représente pas efficacement. [98]
Les efforts de Westarp pour inclure le DNVP au sein du gouvernement se sont liés lui-même et le parti dans de nombreux nœuds puisqu'il a dû s'engager dans des compromis avec ses partenaires de la coalition qui ont offensé une grande partie de la base du parti, en particulier la fraction la plus dure qui désapprouvait la participation au gouvernement. tout en insistant tout le temps sur le fait qu'il restait fidèle à la plate-forme originale du parti d'opposition implacable à la république, ce qui le faisait paraître à la fois hypocrite et sans principes. C'était particulièrement le cas parce que Westarp continuait de soutenir qu'il était un monarchiste totalement engagé à restaurer la maison de Hohenzollern alors que son parti participait à un gouvernement républicain. [99] Un cas particulièrement difficile pour Westarp est venu en 1927 quand il est devenu temps de renouveler leRepublikschutzgesetz (loi pour la défense de la République), une loi votée en 1922 au lendemain de l'assassinat de Rathenau, et qui visait clairement le DNVP pour son incitation au meurtre à l'époque. [100] Le Republikschutzgesetz avait explicitement déclaré que l'ancien empereur Guillaume II était banni d'Allemagne à vie, un aspect de la loi qui offensait grandement le DNVP à l'époque. [100] En 1927, de nombreux partisans du DNVP, en particulier les Junkers , avaient conclu que la restauration de la monarchie n'était pas possible, et ont ainsi réussi à faire pression sur Westarp pour qu'il vote pour un autre renouvellement de la Republikschutzgesetz .plutôt que de voir le DNVP quitter le gouvernement et ainsi perdre une chance d'augmenter les tarifs sur les importations agricoles. [100] Westarp a tenté de justifier son soutien à la loi à laquelle il s'était autrefois opposé en arguant que la Republikschutzgesetz visait vraiment les communistes tout en affirmant que le DNVP était opposé en principe à la Republikschutzgesetz . [100]
Un autre problème pour le DNVP était la montée de la rage rurale à la fin des années 1920. En 1927, bien que l'Allemagne elle-même soit globalement très prospère, un fort déclin économique avait commencé dans les zones rurales, qui ne devait que s'aggraver considérablement avec l'arrivée de la Grande Dépression en 1929. À la fin de 1927, il était clair que les augmentations des tarifs agraires que les ministres du DNVP avaient imposé n'avait eu aucun impact sur le déclin économique continu dans la campagne et, par conséquent, une atmosphère de colère et de ressentiment palpables s'était installée dans la campagne du nord de l'Allemagne, de nombreux électeurs du DNVP condamnant leur propre parti. La répercussion politique de la rage rurale a été la montée d'un certain nombre de petits partis représentant les électeurs ruraux dans le nord de l'Allemagne, tels que la Ligue agricole ,Le Parti paysan allemand et le Parti chrétien-national des paysans et des agriculteurs , qui ont tous emporté les électeurs traditionnels du DNVP, une évolution qui a contribué de manière significative à la mauvaise performance du DNVP aux élections de 1928. [101] Enfin, l'amiral Tirpitz, qui avait tant fait pour la bonne performance du DNVP aux élections de 1924, était souvent entré en conflit avec Westarp au sujet de sa politique de participation sans enthousiasme au gouvernement, et avait choisi de ne pas se présenter en 1928, affirmant très publiquement que le DNVP avait besoin de dirigeants plus agressifs que Westarp. [102] L'homme que Tirpitz a choisi pour continuer son travail de conquête de la Bavière pour le DNVP, le général Paul von Lettow-Vorbeckn'a pas eu le même attrait de masse et en 1928, le DNVP n'a remporté que la moitié des voix en Bavière qu'il a réussi à faire en décembre 1924. [103]
Hugenberg et le bloc national : le référendum du Plan Young
Les résultats désastreux aux urnes lors de l' élection du Reichstag du 20 mai 1928 (la part des voix du parti est passée de 21% en 1924 à 14% en 1928) ont conduit à une nouvelle flambée de luttes partisanes. [104] La cause immédiate des combats internes était un article publié en juillet 1928 intitulé "Monarchism" (Monarchismus) par Walther Lambach , membre du conseil d'administration de l' Association nationale allemande des employés de commerce.(DHV). Dans son article, Lambach a déclaré que la restauration de la monarchie n'était plus possible et que pour presque tous les Allemands de moins de trente ans, le discours incessant du DNVP sur le retour de la monarchie était au mieux hors de propos et carrément rebutant au pire. Lambach a écrit que pour les Allemands conservateurs, le président Hindenburg avait depuis longtemps remplacé l'ancien Kaiser comme objet de leurs affections et que la piètre performance du DNVP aux élections de mai était le résultat du parti fonctionnant sur une plate-forme de restauration de la monarchie, un objectif que la plupart Les Allemands n'étaient tout simplement pas intéressés. [105]L'article de Lambach avec son appel au DNVP à se transformer en un parti de républicains conservateurs a déclenché une tempête, les principaux partisans monarchistes du parti faisant pression avec succès sur Westarp pour expulser Lambach. Dirigés par Alfred Hugenberg , les monarchistes enragés se sont alors tournés vers Westarp lui-même, affirmant qu'il était un chef faible qui a laissé entrer des éléments républicains dans le parti. [106] Hugenberg a été aidé par le fait que seulement 15 % des électeurs du DVNP étaient membres du parti et que les bureaux locaux du parti étaient dominés par des membres de l'aristocratie locale, des fonctionnaires retraités de l'ère Wilhelmine et des lobbyistes professionnels, ce qui rendait les membres du DVNP bien plus à droite que ses électeurs. [107]L'historien américain John Leopold a noté que les bureaux locaux "... avaient tendance à accepter littéralement la propagande de la ligne dure, mais les groupes d'intérêt qui remplissaient les coffres du parti insistaient sur la coalition et le compromis. Les dirigeants parlementaires formés à la rationalisation de divers principes suivaient les diktats des lobbyistes. au Reichstag , mais revenant ensuite à une approche idéologique lorsqu'il était sur la souche... Les radicaux ont exploité la divergence de principe et de pratique. certains délégués du Reichstag ont tardivement envisagé. [108]
En octobre 1928, Hugenberg, chef de l'aile dure du parti, devient président. Hugenberg a ramené le parti à un cours d'opposition fondamentale contre la République en mettant davantage l'accent sur le nationalisme et la coopération réticente avec le parti nazi . Hugenberg était totalement dépourvu de charisme ou de charme personnel, mais il était un industriel prospère et un magnat des médias, un homme fabuleusement riche dont les talents à concevoir des stratégies commerciales qui avaient fait de lui un millionnaire à plusieurs reprises étaient jugés également applicables à l'arène de la politique. . [109]
Hugenberg a été élu chef en grande partie grâce au soutien de la faction associée à la Ligue pangermanique qui avait régulièrement pris le contrôle de la base du parti depuis le vote du plan Dawes de 1924, et qui voulait un retour à la politique du début des années 1920. . Hugenberg et Heinrich Class , le chef de la Ligue étaient amis depuis les années 1890, et Hugenberg était un membre fondateur de la Ligue. [110] Reflétant ce contexte, Hugenberg s'est avéré être un champion constant de l' impérialisme allemand , et l'un des thèmes majeurs de son temps en tant que dirigeant était l'appel lancé à l'Allemagne pour qu'elle reprenne son expansion à l'étranger et regagne les colonies perdues en Afrique. L'autre thème qu'il expose pour la première fois dans un article de l'automne 1928 intitulé "Party Bloc or Mush"(Block oder Brei) était que le DNVP devait se transformer d'un parti large mais hétérogène et divisé de notables (pour reprendre les mots de Hugenberg "bouillie") en une force cohérente et claire avec une direction hiérarchique ( Führerprinzip ) et un appel de masse, mettant l'accent sur le plébiscite l'action plutôt que le parlementarisme. [111] [112] Hugenberg a déclaré qu'il fallait un "bloc" de personnes partageant les mêmes idées qui seraient solides comme la pierre dans le maintien de ses valeurs. [113] À propos de Hugenberg, l'historien britannique Edgar Feuchtwanger écrit :
Hugenberg était une personnalité abrasive, têtue, difficile, opiniâtre et conflictuelle. Son émergence dans une position centrale dans la politique de droite a eu un effet très diviseur qui, en fin de compte, n'a profité qu'à Hitler. Beaucoup à droite, de Hindenburg vers le bas, y compris des membres de la Ruhrlade , le cabinet interne de l'industrie occidentale du charbon et de l'acier, le trouvèrent de plus en plus malavisé et avec qui il était impossible de travailler. Lorsque Hugenberg a commencé à attirer les projecteurs politiques, son slogan caractéristique était "solide ou purée" ( Block oder Brei ). Ceux qui voulaient un large parti conservateur capable d'influencer la politique républicaine étaient la purée, sa prescription était la force dynamique par le biais d'une confrontation de principe. [114]
En juillet 1929, Hugenberg décida que le meilleur moyen de regagner en popularité était d'utiliser la section de la constitution de Weimar qui autorisait, après avoir recueilli un certain nombre de signatures, la tenue d'un référendum, en l'occurrence sur le plan Young.. Hugenberg a réussi à recueillir suffisamment de signatures pour lancer un référendum sur sa loi sur la liberté qui appelait à l'annulation du plan Young avec toutes les réparations. Le fait que le plan Young ait réduit les réparations et engagé les Alliés à quitter la Rhénanie en juin 1930 (ce qui était cinq ans plus tôt que ce que Versailles avait demandé) n'était pas pertinent pour Hugenberg. Il a soutenu qu'un gouvernement correctement patriotique ne paierait aucune réparation et forcerait les Alliés à quitter la Rhénanie immédiatement. En tant que tel, Hugenberg a rédigé un " projet de loi contre l'asservissement du peuple allemand " qui déclarait l'acceptation du plan Young comme une haute trahison au motif que l'Allemagne ne devrait pas avoir à payer de réparations et que les ministres qui avaient signé le plan Young le au nom du Reichgouvernement et ceux qui ont voté pour le Plan Young au Reichstag devraient être poursuivis pour haute trahison. [115] Hugenberg a fait grand cas du fait que le plan Young ne devait pas se terminer avant 1988, qu'il a décrit en termes crus comme forçant des générations d'Allemands à vivre sous un fardeau écrasant de réparations pendant les soixante prochaines années (Hugenberg n'a pas mentionné le le fait que le plan Young ne devait prendre fin qu'en 1988 parce que le plan avait considérablement réduit les paiements annuels de réparation, c'est pourquoi les paiements avaient été étalés sur soixante ans). [116]
En faisant pression pour le référendum sur le Plan Young , Hugenberg cherchait assez consciemment à polariser la politique allemande en deux extrêmes, à savoir le camp « national » opposé au Plan Young et tous les autres, estimant qu'une telle polarisation fonctionnerait pour son propre bénéfice. Hugenberg considérait le compromis et la négociation comme autant de faiblesses qui conduisirent à la piètre performance du DNVP aux élections de mai 1928 et estimait que les meilleures chances pour le DNVP d'arriver au pouvoir étaient de créer un climat politique où aucun compromis et aucune négociation n'étaient possibles en cherchant à diviser l'Allemagne en deux blocs diamétralement opposés sans terrain d'entente entre eux. Hugenberg ne s'attendait pas vraiment à remporter le référendum sur le Plan Young,cela polariserait la politique et créerait une situation où l'on serait pour ou contre le camp « national ». [32] L'historien américain John Leopold a écrit que "Hugenberg a débattu des problèmes politiques en termes de disjonction simpliste et philosophique - un homme était soit pour la nation, soit contre elle". [117] C'était d'autant plus le cas que le gouvernement de la "Grande Coalition" du chancelier social-démocrate Hermann Müller était composé du SPD de gauche, du Zentrum catholique de droite du centre, le DDP libéral et le DVP conservateur modéré, bref tous les partis que Hugenberg cherchait à détruire en les forçant à défendre le Plan Young, et donc à faire croire qu'ils étaient favorables au paiement des réparations et au traité de Versailles. En fait, les partis de la "Grande Coalition" étaient en faveur d'une approche graduelle, étape par étape, de l'élimination de Versailles par la négociation au lieu de la Katastrofenpolitik conflictuelle (politique de catastrophe) du début des années 1920 qui a conduit au désastreux Ruhrkampf. et l'hyperinflation de 1923, une nuance qui n'intéressait pas du tout Hugenberg. Hugenberg, pour sa part, considère la Katastrofenpolitik comme une bonne idée malheureusement abandonnée et précise qu'il souhaite un retour àKatastrofenpolitik . [118]
En cherchant à faire voter la « loi sur la liberté », Hugenberg ne cherchait rien de moins qu'à commencer la destruction de tous les partis intermédiaires en Allemagne afin de parvenir à une situation où les seules alternatives pour les électeurs allemands seraient la les partis « nationaux » et les partis marxistes. [119] Hugenberg avait initialement prévu, au cours de l'hiver 1928-1929, d'utiliser comme enjeu un plan de réforme constitutionnelle, mais l'a abandonné au profit d'un référendum sur le plan Young lorsqu'il a découvert que l'idée de réforme constitutionnelle était trop abstraite. pour la plupart des gens, et que dépeindre le Plan Young comme une forme monstrueuse d'« esclavage » financier pour les « enfants de nos enfants » était une manière beaucoup plus viscérale, émotionnelle et efficace d'interpeller l'opinion publique. [120]L'historien canadien Richard Hamilton a écrit que la loi sur la liberté était de la pure démagogie puisque le rejet du plan Young ne signifierait pas la fin des réparations comme le prétendait Hugenberg, mais plutôt que l'Allemagne continuerait à payer des réparations plus élevées dans le cadre du plan Dawes. [121]
Dans le cadre de son pari polarisant, Hugenberg créa le Reichsausschuß (comité) pour la rébellion populaire contre le plan des jeunes à l'été 1929, qui devait être une sorte de contre-parlement du Reichstag . Le Reichsausschuß comprenait Hugenberg, Heinrich Class de la Ligue pangermanique , Franz Seldte de Der Stahlehlm et Adolf Hitler du NSDAP. [32] Hugenberg se considérait comme le chef du Reichsausschuß et croyait à travers le Reichsausschußil deviendrait le chef de l'ensemble du bloc national de droite et, à son tour, le bloc qu'il avait l'intention de créer remporterait enfin suffisamment de sièges au Reichstag pour avoir la majorité. [122] À l'été 1929, deux éminents députés du DNVP du Reichstag , Gottfried Treviranus et Hans Schlange-Schöningen, ont démissionné du caucus du parti pour protester contre la "loi sur la liberté", car le projet de loi référendaire de Hugenberg était connu, qu'ils ont qualifié d'irresponsable à l'extrême. Ils seront rejoints peu après par l'ancien président le comte Kuno von Westarp et 20 autres MdR du DNVP quittant le parti en décembre 1929 pour former le Parti populaire conservateur plus modéré . [115]Les rebelles du DNVP se sont opposés en particulier à la partie de la "loi sur la liberté" qui appelait à la poursuite du président Paul von Hindenburg pour haute trahison pour avoir rempli son obligation constitutionnelle en signant le plan Young après son adoption par le Reichstag . Les rebelles se sont également opposés à la poursuite de l'ensemble du Cabinet pour avoir approuvé le plan Young et de tous les MdR pour avoir voté en faveur de la ratification du plan, ce que la faction rebelle a qualifié de comble de la démagogie. [123] Au cours des 15 premiers mois sous la direction de l'abrasif Hugenberg, le DNVP devait perdre 43 de ses 78 MdR. [124] De nombreux industriels de la Ruhr qui soutenaient normalement le DNVP comme Abraham Frowein , Clemens Lammers, Carl Friedrich von Siemens et Paul Silverberg ont signé une pétition à l'automne 1929 s'opposant à la section de la "loi sur la liberté" appelant à la poursuite des politiciens qui soutenaient le plan Young comme "préjudiciables" au fonctionnement de la politique et ont déclaré qu'une victoire du camp du Oui au référendum sur la loi sur la liberté « anéantirait tous les efforts visant à améliorer la situation allemande dans un avenir prévisible ». [125]La direction de Hugenberg a provoqué une rupture avec les industriels qui étaient très mécontents de la réticence de Hugenberg à participer aux gouvernements de coalition. En conséquence, à partir de 1929, le millionnaire Hugenberg a dépensé sa propre fortune considérable pour assurer le financement de la DNVP. La dépendance du DNVP vis-à-vis de Hugenberg pour fournir l'essentiel des fonds électoraux a considérablement renforcé le leadership de Hugenberg, le rendant impossible à contester. [126]
Les efforts de Hugenberg ont conduit au référendum sur le plan Young le 22 décembre 1929. Le NSDAP était l'un des groupes qui ont rejoint la campagne de Hugenberg contre le plan Young, et la vague de publicité qui en a résulté a ramené Adolf Hitler sous les projecteurs après cinq ans d'obscurité après son procès. pour haute trahison en 1924. [115] Après son procès en 1924, Hitler avait été largement ignoré ; l'édition de 1929 des journaux de Lord D'Abernon , l'ambassadeur britannique en Allemagne de 1920 à 1926, avait une note de bas de page qui disait: "Il [Hitler] a finalement été libéré après six mois et lié pour le reste de sa peine, puis s'estompant dans oubli". [127]Lors des divers rassemblements de campagne contre le plan Young à l'automne 1929, le charismatique Hitler surpassa facilement le guindé Hugenberg, qui, comme l'un de ses assistants Reinhold Quaatz l' écrivait dans son journal, n'avait "aucun sex-appeal politique". [128] Hugenberg était un orateur si incompétent qu'il ne parlait presque jamais devant le Reichstag parce que ses discours faisaient rire ceux qui les écoutaient. [106] Le fait que l'amiral Tirpitz du DNVP soit apparu aux côtés d'Hitler et ait parlé avec lui lors des rassemblements anti-Young Plan a été considéré par de nombreux électeurs du DNVP comme un signe qu'Hitler était désormais une figure respectable qui côtoyait des héros de guerre. [129]Le référendum de 1929 a provoqué un regain d'intérêt majeur pour les nationaux-socialistes. En effet, pour beaucoup, c'était la première fois qu'ils entendaient parler d'Hitler, et cela a conduit au cours de l'hiver 1929-1930 à un afflux massif de nouveaux membres dans le NSDAP. Hamilton a écrit que c'était le référendum de 1929, que les nationaux-socialistes avaient traité comme une gigantesque publicité politique gratuite de 5 mois (Hugenberg avait payé tout le référendum de sa propre poche) de juillet à décembre 1929 qui leur avait permis pour entrer dans le courant politique alors que la Grande Dépression commençait. [130]
Déclin et chute, 1930-1932
Hugenberg avait voulu maintenir le Reichsausschuß même après l'échec du référendum sur la loi sur la liberté, mais le Reichsausschuß s'est dissous au printemps 1930 lorsque les nationaux-socialistes en sont sortis. Lorsque Hugenberg fut contraint en avril 1930 de voter temporairement pour le "gouvernement présidentiel" du chancelier Heinrich Brüning auquel il était par ailleurs opposé, afin d'empêcher toute l'aile rurale du DNVP de faire sécession sur la question des tarifs, Hitler accusa Hugenberg de faiblesse et a mis fin à la coopération du NSDAP avec le DNVP. [119]
Reflétant le changement de dynamique politique provoqué par le référendum sur le plan Young, lors de l' élection du 14 septembre 1930 , la part des voix du DNVP a chuté de façon spectaculaire à 7% tandis que la part du NSDAP a augmenté de manière tout aussi spectaculaire à 18% (par rapport aux 2,6% du NSDAP voter en 1928). Cela a marqué la percée électorale du NSDAP dans le courant dominant. [131] Étant donné que le NSDAP a très bien réussi dans des régions qui avaient traditionnellement voté pour le DNVP comme la Prusse orientale et la Poméranie , l'historien allemand Martin Broszat a écrit que cela suggérerait fortement que la plupart des électeurs du DNVP avaient abandonné leur ancien parti pour le NSDAP. [132]Broszat a soutenu que ce qui s'est passé entre 1929 et 1932 était que les partisans du DNVP de droite radicale l'avaient abandonné pour le NSDAP de droite encore plus radicale. [133] Hugenberg avait décidé d'utiliser comme thème suivant pour détruire les partis intermédiaires qui soutenaient la République de Weimar le thème de l'anti-marxisme (dans la République de Weimar, le terme marxisme devait décrire à la fois le SPD et le KPD). Le magnat des médias Hugenberg a utilisé son vaste empire de la presse pour mener une campagne hystérique avertissant les lecteurs de ses journaux, pour la plupart issus de la classe moyenne, que les marxistes SPD et KPD allaient mobiliser les millions de chômeurs créés par la Grande Dépression .organiser une révolution sanglante et que seul un régime autoritaire prêt à utiliser les moyens les plus drastiques pourrait sauver l'Allemagne. [134] La troisième période du Komintern , qui signifiait que les communistes passaient la plupart de leur temps à attaquer les sociaux-démocrates comme des « fascistes sociaux » n'a pas été rapportée par la presse Hugenberg, qui a plutôt décrit le KPD et le SPD comme travaillant ensemble pour un révolution. Les journaux de Hugenberg soutenaient que seul le DNVP pouvait sauver l'Allemagne de la révolution, et que la démocratie et les libertés civiles étaient des obstacles majeurs à la lutte contre la prétendue révolution marxiste qui était sur le point de se produire. [135]Les principaux bénéficiaires de la campagne antimarxiste de la presse Hugenberg n'étaient pas le DNVP comme prévu, mais plutôt les nationaux-socialistes qui ont pu se présenter comme la force de combat antimarxiste la plus efficace. [136]
Le DNVP déclinait rapidement alors que de nombreux ouvriers et paysans commençaient à soutenir le NSDAP plus populiste et moins aristocratique tandis que les électeurs du DNVP de la classe supérieure et de la classe moyenne soutenaient le NSDAP en tant que «parti de l'ordre» le mieux à même d'écraser le marxisme. [137] Hugenberg a poursuivi avec vengeance les députés du DNVP qui sont partis pour former le Parti populaire conservateur , que Hugenberg appelait les « démocrates conservateurs » soutenant Weimar (démocrate étant un terme injurieux pour Hugenberg) qui, selon lui, pratiquaient un conservatisme édulcoré le long de la ligne du Parti conservateur britannique sans aucune conviction völkisch ou monarchiste. [138]La vendetta de Hugenberg contre les conservateurs signifiait qu'il consacrait la plupart de son temps à les attaquer lors des élections de 1930, envoyant le Stahlhelm pour perturber les discours de Westarp et passait peu de temps à défendre le DNVP contre les attaques du NSDAP. [139] Lors de l'élection de 1930, le DNVP a publié une déclaration proclamant qu'il n'y avait pas de différences importantes entre eux et le NSDAP sur la « question juive », arguant que les quelques différences qui existaient concernaient un petit nombre des « revendications radicales de le NSDAP" qui n'avaient "peu d'importance puisqu'en pratique ils ne peuvent pas être mis en œuvre". [140]
Malgré l'amertume causée par l'élection de 1930, en février 1931, Hugenberg rencontra Hitler pour discuter d'une coopération commune sur un référendum pour des élections anticipées en Prusse qui visaient à vaincre le gouvernement du social-démocrate Otto Braun , et ainsi permettre un NSDAP/ coalition DNVP pour remporter les élections qui en résultent. Dans le cadre de leurs efforts de coopération, le NSDAP et les MdR du DNVP quittèrent le Reichstag le 11 février 1931 pour protester contre les manières autoritaires du gouvernement Brüning. [141] Au cours de l'été 1931, le DNVP, le NSDAP et le KPD s'associent pour faire campagne pour le oui au référendum prussien, qui conduit le parti libéral Berliner Morgenpostjournal à écrire sur une alliance de "la croix gammée et la star soviétique" qui se livraient à la Katastrofenpolitik . Malgré leur anticommunisme exprimé avec véhémence, le DNVP et le NSDAP étaient prêts à coopérer avec les communistes lorsque cela convenait à leurs objectifs, comme dans le cas du référendum prussien. Hugenberg a fait valoir que le référendum prussien était nécessaire pour expulser le gouvernement Braun qu'il accusait d'être responsable "du déclin de l'économie allemande, du mauvais état des finances et du chaos de la gouvernance". [142] Le 9 août 1931, lorsque le référendum prussien a eu lieu, le NSDAP, le DNVP et le KPD ont échoué dans leurs efforts pour forcer une élection anticipée en Prusse, le oui remportant 37% des voix. [143]
Dans sa plate-forme de septembre 1931 adoptée lors d'une convention à Stettin énonçant les principes du parti, il était énoncé comme suit:
Seule une nationalité allemande forte qui préserve consciemment sa nature et son essence et se tient à l'abri de l'influence étrangère peut constituer la base d'un État allemand fort. Pour cette raison, nous résistons à l'esprit sapant et anti-allemand sous toutes ses formes, qu'il provienne des cercles juifs ou autres. Nous sommes catégoriquement opposés à la prévalence du judaïsme dans le gouvernement et la vie publique, qui a émergé de manière de plus en plus inquiétante depuis la révolution. Le flux d'étrangers à travers nos frontières doit être interdit. [18]
La même plate-forme appelait à la "libération de l'Allemagne" (c'est-à-dire à la suppression du traité de Versailles), à la restauration de la monarchie sous la famille Hohenzollern, à un retour à la politique du navalisme d'avant 1914 afin de faire de l'Allemagne une puissance mondiale, une "État fort" pour lutter contre la Grande Dépression et une "renaissance morale de notre peuple" par "l'approfondissement de la conscience chrétienne". [18]
Le 11 octobre 1931, le DNVP, le NSDAP, la Ligue pangermanique, le Reichslandbund , le Parti populaire allemand et l' organisation paramilitaire Stahlhelm formèrent brièvement une alliance difficile connue sous le nom de Front de Harzburg . Assistaient au rassemblement de Bad Harzburg la plupart des personnalités de la droite allemande allant du général Hans von Seeckt à la classe Heinrich en passant par Franz Seldte , le général Walther von Lüttwitz , l'amiral Adolf von Trotha, l'économiste Hjalmar Schacht , le prince héritier Wilhelm, l'amiral Magnus von Levetzow. , le prince Oskar de Prusse, le prince Eitel Friedrich, et des personnalités telles que Hugenberg et Hitler. [144]Le Front Harzburger était la tentative de Hugenberg de créer sur une base plus institutionnelle le Reichsausschuß de 1929, et sous sa direction, de former ainsi le «bloc national» qui, selon lui, le conduirait au pouvoir dans un avenir proche. [143] Wheeler-Bennett a qualifié le rassemblement de Harzburg de "déclaration formelle de guerre par les partis de droite contre le gouvernement Brüning - une concentration de toutes les forces de la réaction, passées et présentes, dans une grande manifestation d'hostilité au Weimar Système". [145] Lors des réunions d'élaboration d'une plate-forme politique pour le Front Harzburger, l'historien allemand Karl Dietrich Bracherécrit que Hugenberg fait des concessions à ses partenaires du front "avec l'indulgence née d'une arrogance assurée qui se nourrit de la certitude d'être aux commandes". [146]
Le DNVP espérait contrôler le NSDAP par le biais de cette coalition et freiner l'extrémisme des nazis, mais le pacte n'a servi qu'à renforcer le NSDAP en lui donnant accès au financement et à la respectabilité politique tout en masquant la plate-forme moins extrême du DNVP. Le front Harzburger s'est avéré être un échec et, à la fin de 1931, les nationaux-socialistes s'en prenaient de plus en plus à leurs alliés nominaux. [141]En février 1932, au cours de longues discussions, le DNVP et le NSDAP ne parvinrent pas à s'entendre sur un candidat commun pour les élections présidentielles et, le 17 février 1932, Hitler annonça unilatéralement dans un communiqué de presse qu'il se présentait à la présidence. Cette action a effectivement détruit le front Harzburger car Hugenberg n'avait pas été consulté au préalable. Hugenberg a eu beaucoup de mal à recruter un candidat DVNP pour l'élection présidentielle car le prince Oskar de Prusse, l'industriel Albert Vögler et le général Otto vœu en dessous ont tous refusé de se présenter. [147] Theodor Duesterberg a été recruté comme candidat présidentiel du DNVP plus par défaut car il était le seul à vouloir se présenter pour le DNVP. [148] Au premier tour de l' élection présidentiellele 13 mars 1932, le DNVP a soutenu Theodor Duesterberg et, après s'être retiré de la course à la suite de sa terrible performance, n'a approuvé aucun candidat pour le second tour le 10 avril 1932. [149] Au premier tour de l'élection, Duesterberg n'a remporté que 6,8 % des suffrages contre 30 % des suffrages remportés par Hitler tandis que Hindenburg remportait 49,6 % des suffrages. [150]
En juin 1932, le DNVP est devenu le seul parti important à soutenir Franz von Papen dans son court mandat de chancelier . Hugenberg voulait rejoindre le gouvernement de von Papen, mais s'est vu opposer son veto par le président von Hindenburg qui n'aimait pas Hugenberg. Cependant, les deux hommes du DNVP qui ont servi dans le gouvernement de von Papen, à savoir le baron Wilhelm von Gayl en tant que ministre de l'Intérieur et Franz Gürtner en tant que ministre de la Justice, où tous deux étaient connus pour leur hostilité à la démocratie et leur soutien à l'autoritarisme. [146] Le premier acte du gouvernement von Papen fut de dissoudre le Reichstag deux ans après le début de son mandat. Dans un discours du 26 juin 1932, Hugenberg désigna les nazis comme étant désormais un adversaire dufront national . L'un des membres du DNVP, le comte Ewald von Kleist-Schmenzin a écrit une brochure pour l'élection intitulée Der Nationalsozialismus - eine Gefahr ("National Socialism - A Menace") qui a attaqué le NSDAP pour le néo-paganisme de l'un de ses membres, Alfred Rosenberg , et a exhorté les électeurs à choisir le DNVP. Dans le même temps, le NSDAP a ridiculisé le DNVP comme le parti des réactionnaires monarchistes sans aucune idée de la façon de gérer la Grande Dépression et qui ne se souciait que des riches. [149] Le 20 juillet 1932, à l'approche de l' élection du Reichstag du 31 juin, le gouvernement von Papen réalise le Preußenschlag , coup d'État par lequel le ReichLe gouvernement a déposé le gouvernement prussien dominé par le SPD d' Otto Braun , l'usurpant en faisant de Papen le commissaire du Reich de Prusse. Le baron von Gayl, le ministre de l'Intérieur du DNVP a joué un rôle clé dans la planification du « viol de la Prusse » avec le chancelier von Papen et le ministre de la Défense, le général Kurt von Schleicher , dans le cadre de la transition vers un gouvernement autoritaire en détruisant l'un des piliers les plus solides de la démocratie. en Allemagne. [151] De cette manière, le DNVP a finalement atteint son objectif longtemps recherché de renverser le gouvernement Braun.
Lors de l' élection du Reichstag du 31 juillet 1932 , le DNVP affiche son plus mauvais résultat jamais enregistré, n'obtenant que 5,9 % des suffrages alors que le NSDAP en obtient 37 %. [146] Le 12 septembre 1932, le DNVP et le DVP furent les seuls partis à voter pour le gouvernement von Papen lorsqu'il fut défait sur une motion massive de défiance envers le Reichstag . En réponse à la perte de la motion, von Papen dissout à nouveau le Reichstag . Lors des élections de l'automne 1932, le DNVP fit des ouvertures au NSDAP pour tenter de réformer le front de Harzburg. [152]L'historien allemand Hermann Beck a écrit que l'élection de l'automne 1932 était le "nadir absolu" des relations DNVP-NSDAP lorsque Hitler avait décidé de faire du DNVP la cible principale de l'élection. Le journal national-socialiste Der Angriff , dans un éditorial écrit par Joseph Goebbels , a appelé à un " compte avec le Hugenzwerg " (un portemanteau de Hugenberg et " pygmée "), et a fait remarquer avec dédain que Hugenberg devait être un magicien puisqu'il n'y avait pas d'autre moyen qu'il pouvait espérer "transformer un tas insignifiant de réactionnaires" en un mouvement de masse. Les réunions électorales du DNVP ont été la cible de bombes puantes et de chahuts nazis tandis que la politicienne du DNVP, la comtesse Helene von Wattera été menacé de coups par les nazis. Un autre politicien du DNVP (Theodor Duesterberg) a été chahuté par des cris de "Jew boy!" tandis que le baron Axel von Freytagh-Loringhoven du DNVP a été accusé de haute trahison pour avoir prétendument combattu l'Allemagne en tant qu'officier de l'armée impériale russe pendant la Première Guerre mondiale . une grève à la presse Scherel." [154] Lors d'un débat au Palais des sports de Berlin entre Goebbels et le bras droit de Hugenberg, Otto Schmidt-Hanover, des milliers de nazis se sont présentés pour huer Schmidt-Hanover et encourager Goebbels ; qui a remporté le débat en étant le seul autorisé à parler pendant un certain temps. [155]Léopold a écrit cela; "Le DNVP était enraciné dans les attitudes et les traditions du XIXe siècle. Il comprenait des hommes de propriété et d'éducation qui patronnaient des inférieurs tout en méprisant l'idéalisme démocratique et en détestant l'égalitarisme socialiste. Des hommes plus âgés élevés dans l'ère de paix et de prospérité d'avant-guerre, les ressortissants allemands ont identifié leur supériorité sociale, intellectuelle et raciale. Hugenberg lui-même a caractérisé leur idéalisme pangermaniste et leur expansionnisme. Hitler et les nazis étaient des produits du XXe siècle. Aliénés et démunis, endurcis par les difficultés de la guerre, les frustrations de l'inflation et la humiliation de la dépression, c'étaient des hommes d'action. Pas d'historicisation spenglérienne pour eux ; le pouvoir était le but ». [156]Malgré cela, le conflit entre les nazis et les partis de gauche était beaucoup plus intense. [157]
Gauleiter Wilhelm Kube - qui avait lui-même appartenu au DNVP dans les années 1919-23 - a appelé dans un discours à "combattre le DNVP jusqu'à la mort". [158] La principale ligne d'attaque de Hugenberg contre le NSDAP à l'automne 1932 était que le principal danger de l'Allemagne était le "bolchevisme" et qu'il n'y avait aucune différence entre le "bolchevisme rouge" du KPD et le "bolchevisme brun" du NSDAP. [159] En octobre 1932, le NSDAP avait perdu un certain soutien de la classe moyenne lorsqu'il s'est prononcé en faveur d'une grève des travailleurs des transports à Berlin, qui se trouvait également être soutenue par le KPD, Goebbels a estimé que cela était nécessaire car le soutien de les aristocrates conservateurs pourraient être reconquis,[159] Lors de l' élection du 6 novembre 1932 , le DNVP a fait une petite amélioration par rapport à sa piètre performance en juillet, remportant 8,3 % des voix, un gain réalisé entièrement aux dépens du NSDAP. [160] Malgré toute l'âpreté des batailles électorales de 1932, Hugenberg ouvrit prudemment des pourparlers avec Hitler en décembre 1932 dans le but de relancer le Front Harzburger de 1931. Cela reflétait le fait qu'il était désormais très difficile d'imaginer que le Le DNVP pourrait arriver au pouvoir sans le NSDAP. [161]
Porter Hitler au pouvoir, janvier 1933
Le 3 janvier 1933, Hitler et Von Papen ont eu ce qui devait être une réunion secrète qui a cependant été révélée par la presse. Hugenberg était conscient au moins en général qu'Hitler et Von Papen avaient des pourparlers sur la formation d'un nouveau gouvernement, mais n'était pas certain de ce qui se passait exactement et ne voulait pas voir Hitler comme chancelier. [162] En janvier 1933, contrariée que le gouvernement du général Kurt von Schleicher n'ait pas tenu sa promesse d'augmenter les tarifs sur les importations agricoles, la Ligue agricolepublia le 11 janvier 1933 un communiqué de presse véhément qualifiant Schleicher de "l'outil des intérêts tout-puissants de l'industrie d'exportation à vocation internationale et de ses satellites" et accusa Schleicher "d'une indifférence à l'égard de l'appauvrissement de l'agriculture au-delà de la capacité même d'un marxiste pur". régime". [163] La déclaration attaquant Schleicher a été publiée par la Ligue agraire, et non par le DNVP, mais comme la Ligue agraire était un puissant groupe de pression au sein du DNVP, la déclaration a effectivement forcé le DNVP à s'opposer au gouvernement Schleicher et a ainsi sévèrement limité les options de Hugenberg. [164]Le 13 janvier, Schleicher a rencontré Hugenberg et lui a offert la possibilité de devenir ministre de l'agriculture et de l'économie, une offre que Hugenberg a déclaré qu'il n'était prêt à accepter que si Schleicher mettait fin à ses efforts pour obtenir le soutien du Zentrum , une demande que avéré inacceptable. [165] Sachant qu'Hitler et Von Papen discutaient d'un nouveau gouvernement, et espérant avoir une chance de rejoindre le gouvernement proposé même s'il n'était pas tout à fait certain de qui le dirigerait, Hugenberg décida le 21 janvier 1933 d'envoyer le député DNVP Otto Schmidt-Hanovre d'informer le général Schleicher que le DNVP s'oppose à son gouvernement en raison de sa prétendue indifférence à la souffrance des agriculteurs allemands, et qu'il votera une motion de censure dès que leLe Reichstag s'est réuni à nouveau fin janvier. Par cette décision, Hugenberg espérait que cela conduirait le DNVP à rejoindre le "gouvernement de concentration nationale" proposé, même s'il ne savait pas qui serait le chancelier. [162] La principale crainte de Hugenberg en janvier 1933 était qu'Hitler et Von Papen puissent former le « gouvernement de concentration nationale » sans le DNVP, et il était déterminé que si un tel gouvernement était créé, il en ferait partie. L'historien américain Henry Ashby Turner a écrit que Hugenberg était poussé en janvier 1933 par "... des considérations opportunistes... un désir désespéré d'acquérir une mesure de pouvoir alors qu'il approchait de la fin d'une carrière politique frustrante". [166]
Hugenberg lui-même voulait que Von Papen revienne au pouvoir, mais découvrit que ce n'était pas une option fin janvier 1933 car Von Papen avait abandonné sa demande d'être à nouveau chancelier le 19 janvier 1933 et soutenait désormais Hitler en tant que chancelier. [167] Face à cette situation, Hugenberg a décidé que le mieux que l'on puisse espérer était de soutenir Hitler comme chancelier tout en cherchant à « neutraliser » les nazis en imposant des restrictions à un gouvernement hitlérien qui limiteraient sa liberté d'action. [168] Lors d'une réunion secrète chez Joachim von Ribbentrop le 24 janvier 1933 en présence d' Hermann Göring , Wilhelm Frick, Ribbentrop et Von Papen, ils ont élaboré le plan selon lequel la meilleure façon de surmonter l'opposition du président von Hindenburg à la nomination d'Hitler chancelier était de créer un "gouvernement de concentration nationale" de droite qui garantirait que la chancellerie reviendrait à Hitler tout en donnant l'impression que le pouvoir d'Hitler serait limité par la création d'un gouvernement de coalition de toute la droite allemande. [169] De ce point de vue, il était important d'inclure le DNVP dans le gouvernement hitlérien proposé comme moyen de rassurer Hindenburg. Au même moment, Hindenburg a reçu la visite de son ami et voisin de Prusse orientale, le politicien du DNVP, le comte Elard von Oldenburg-Januschau , le grand vieil homme du conservatisme allemand et le chef de l'extrême droite Junker du DNVP.fraction, qui a dit au président qu'il devrait nommer Hitler chancelier et que ses craintes quant à ce qu'Hitler pourrait faire en tant que chancelier étaient sans fondement. Comme Hindenburg appréciait les conseils d'Oldenburg-Januschau, son opinion a contribué à affaiblir la résistance de Hindenburg à la nomination du chancelier hitlérien. [170]
Le 27 janvier 1933, Ribbentrop invita Hugenberg à une réunion secrète chez lui pour tenter de gagner sa participation au « gouvernement de concentration nationale » proposé. Hugenberg avait presque sabordé les chances d'Hitler d'obtenir la chancellerie lorsqu'il s'est opposé à la composition du Cabinet proposée par Hitler; se plaignant que trop de portefeuilles sont allés aux nazis et pas assez au DNVP [171] Le 28 janvier, Von Papen rencontre Hugenberg et l'informe qu'il doit abandonner ses objections aux nationaux-socialistes servant de ministère de l'Intérieur du Reich et de la Prusse ( ce dernier contrôlait la police prussienne), en échange de quoi Von Papen promettait à Hugenberg qu'il pourrait réaliser son souhait d'être "dictateur économique" en recevant le Reich/Ministères prussiens de l'économie et de l'agriculture. [172] Le 29 janvier 1933, l'assistant de Hugenberg, Reinhold Quaatz , écrit dans son journal ce qui suit :
Au sein du parti, l'ultimatum [à Schleicher] était venu comme un acte de délivrance. D'un seul coup, nous étions au centre des événements comme une sorte de pivot ; cette position est cependant d'autant plus dangereuse. Si nous allons avec Hitler, nous devons l'exploiter. Sinon, nous sommes finis, qu'il réussisse à s'emparer du pouvoir ou qu'il échoue. S'il n'y a pas de gouvernement hitlérien, alors Von Papen, Meissner, peut-être même Hindenburg [...] essaieront de nous rejeter la faute. Il faut aussi empêcher une coalition Hitler-Centre, mais aussi éviter une brouille complète avec le Centre. C'est un jeu de roulette russe à cinq balles. Heureusement, tous les autres dépendent de nous. Qui vivra, verra. [173]
La crainte (totalement infondée) qu'Hitler tente de former une coalition avec le Zentrum qui lui donnerait une majorité au Reichstag et permettrait ainsi une dictature sans le DNVP était la dernière raison pour laquelle Hugenberg a décidé de rejoindre le gouvernement hitlérien. [173]
Dans le gouvernement hitlérien
Mal exécuté lors des élections suivantes, le parti a choisi d'être un partenaire de coalition junior du NSDAP dans le soi-disant Regierung der nationalen Konzentration (gouvernement de concentration nationale) de courte durée lors de la nomination d' Adolf Hitler au poste de chancelier en 1933. Bien que Hugenberg avait de sérieux doutes sur Hitler en tant que chancelier, il accepta de servir dans un gouvernement hitlérien à condition qu'il devienne «dictateur économique» en étant nommé ministre de l'Économie et de l'Agriculture aux niveaux du Reich et de la Prusse. [174]Il était l'un des huit ministres du gouvernement qui étaient soit membres du DNVP, soit soutenus par lui. Les nazis étaient limités à trois sièges au cabinet, et seulement deux avec des portefeuilles - la chancellerie pour Hitler et le ministère de l'Intérieur alors impuissant pour Frick (Göring était un ministre sans portefeuille). La composition du cabinet a été conçue par Von Papen et Hindenburg dans l'espoir de contrôler Hitler et d'en faire leur marionnette. [175]Le matin du 30 janvier 1933, alors que le cabinet hitlérien allait être assermenté par le président von Hindenburg, quelques minutes seulement avant la cérémonie, une dispute majeure éclata entre Hitler et l'acariâtre et colérique Hugenberg lorsque ce dernier a appris qu'Hitler allait violer sa promesse de ne pas convoquer d'élections anticipées et prévoyait de dissoudre le Reichstag dès que possible. [176] Le match de cris entre les deux hommes a retardé la prestation de serment du cabinet et n'a finalement été médiatisé que par le secrétaire d'État présidentiel Otto Meissner qui a averti Hitler et Hugenberg que Hindenburg n'attendrait pas éternellement et par Von Papen qui a dit à Hugenberg qu'il ne devrait jamais douter de la parole d'un compatriote allemand. [177]
Le 30 janvier 1933, Hugenberg fut assermenté par Hindenburg pour servir dans le gouvernement hitlérien en tant que ministre de l'Économie et de l'Agriculture, comme il l'avait demandé. Pendant son séjour dans le cabinet d'Hitler, Hugenberg n'a pas fait obstacle aux efforts d'Hitler pour se faire dictateur. Comme mentionné ci-dessus, de nombreux membres éminents du DNVP étaient depuis longtemps favorables à l'abandon de la démocratie de Weimar au profit d'un système autoritaire. Après l' incendie du Reichstag , Hugenberg a prononcé un discours qui parlait de la nécessité de "mesures draconiennes" et de "l'extermination des foyers dans lesquels le bolchevisme peut s'épanouir". [178] Hugenberg a fait valoir que "en ces temps sérieux, il ne peut plus y avoir de demi-mesures ... pas de compromis, pas de lâcheté".Décret d'incendie du Reichstag , qui a effectivement anéanti les libertés civiles. [179] Le décret était basé en grande partie sur une proposition de Ludwig Grauert , un membre du DNVP qui avait récemment été nommé chef de la police d'État prussienne, pour fournir une couverture légale aux arrestations massives de communistes la nuit de l'incendie. Dans l'après-midi du 27 février - quelques heures avant l'incendie - Gürtner avait soumis un projet de décret qui, comme le décret sur les incendies du Reichstag, aurait imposé des restrictions draconiennes aux libertés civiles au nom de la lutte contre la violence communiste. [180] L'un des rares membres du DNVP à avoir protesté contre la participation au gouvernement hitlérien était le comte Ewald von Kleist-Schmenzinqui a envoyé à Hugenberg une lettre le 13 février 1933 démissionnant du parti pour protester contre la coalition avec les nazis. [181]
Le 23 mars 1933, toute la délégation du DNVP au Reichstag a voté pour la loi d'habilitation , qui donnait au Cabinet le pouvoir de faire des lois sans le consentement du Parlement, faisant ainsi d'Hitler un dictateur. [182] De nombreux représentants communistes et socialistes n'ont pas pu voter, étant détenus dans des camps de détention organisés par les nazis au moment du vote.
Début mai 1933, le DNVP a changé son nom en Front national allemand (DNF), un changement de nom qui, selon Hugenberg, était de mieux refléter le fait que l'ère des partis politiques touchait à sa fin en Allemagne. [1] En sa qualité de « dictateur économique », Hugenberg a nommé comme secrétaire d'État au ministère de l'Économie Paul Bang , un homme surtout connu pour ses « idéaux autarciques et son fanatisme raciste » qui a réussi à agacer l'industrie avec ses tendances fortement protectionnistes. [183] Pendant sa courte période en tant que Reich/Le ministre prussien de l'Économie et de l'Agriculture, Hugenberg a travaillé pour réaliser l'autarcie en gardant les produits étrangers hors du marché allemand, pour divers programmes grandioses de subventions gouvernementales pour les agriculteurs en difficulté et des programmes gouvernementaux pour réduire les dettes des agriculteurs. La plupart de ces actions se sont heurtées aux plans plus populistes des nationaux-socialistes. [184] Le DNF, bien qu'il ait exprimé certaines réserves sur le fait que la vague de violence antisémite menée par les SA au printemps 1933 menaçait l'État de droit, a soutenu toutes les lois antisémites introduites par le nouveau gouvernement. [185] En tant que groupe, le DNF a favorisé le type de discrimination antisémite légalisée et bureaucratique exprimée dans la loi pour la restauration de la fonction publique professionnelle. Il a trouvé le genre de violence antisémite anarchique menée par la SA désagréable, même si le parti a rarement condamné cette violence (à cette époque, les antisémites les plus violents au sein du DNVP étaient depuis longtemps partis pour le NSDAP, ne laissant que ceux qui étaient légalisés antisémitisme). [186] L'un des très rares exemples de quelqu'un officiellement associé au DNVP intervenant contre la violence antisémite s'est produit le 1er avril 1933, le jour du boycott anti-juif à l'échelle nationale , lorsque le maire de Leipzig , Carl Friedrich Goerdeler , a personnellement ordonné la SA de cesser d'appliquer le boycott. [187]Goerdeler avait été l'une des étoiles montantes du DNVP dans les années 1920, mais en décembre 1931, il s'était vu offrir et avait accepté le poste de commissaire aux prix par le chancelier du Zentrum Heinrich Brüning . Hugenberg avait interdit à Goerdeler d'accepter le poste, ce qui a conduit Goerdeler à démissionner du DNVP plutôt qu'à être expulsé.
La patience d'Hitler avec ses alliés conservateurs était limitée et elle s'est rapidement épuisée après l'adoption de la loi d'habilitation. En votant pour lui, le DNF avait servi son objectif en ce qui concernait Hitler et il n'en avait plus besoin. A partir du printemps, les nazis ont commencé à attaquer de plus en plus leurs alliés. [188] En mars 1933, les dirigeants du DVNP à Francfort, Hanovre et Kiel se plaignaient que la police et les SA les harcelaient. [189] Herbert von Bismarck, le chef de Bismarck Youth, l'aile jeunesse du DVNP, a été tellement harcelé qu'il a démissionné de son poste au ministère prussien de l'Intérieur. [190] En mai 1933, une campagne de presse massive a été lancée par les journaux nationaux-socialistes exigeant que Hugenberg démissionne du Cabinet. [191]En mai 1933, dans la ville libre de Dantzig, la branche locale du NSDAP s'était retournée contre la branche dantzicoise du DNVP, rejoignant une coalition avec la branche dantzicoise du Zenturm au Sénat de Dantzig. [192] La façon dont le gouvernement dominé par les nazis de Danzig commençait à persécuter les fonctionnaires membres du DNVP qui refusaient de rejoindre le NSDAP était du point de vue de Hugenberg un précédent inquiétant. [192]
En outre, Hugenberg, qui avait dirigé la délégation allemande à la Conférence économique de Londres en juin 1933, a présenté un programme d'expansion coloniale allemande en Afrique et en Europe de l'Est comme le meilleur moyen de mettre fin à la Grande Dépression , qui a créé une tempête majeure au conférence. [193] Avant de partir pour Londres, Hugenberg s'était opposé à un discours du ministre des Affaires étrangères, le baron Konstantin von Neurathoù Neurath avait déclaré à propos de la conférence de Londres : "Le gouvernement national-socialiste a montré qu'il était disposé à travailler avec d'autres nations dans l'arène politique. C'est dans cet esprit qu'il aborde la Conférence économique mondiale." Hugenberg s'est opposé au discours de Neurath au motif qu'il n'allait pas à Londres pour travailler à une «entente harmonieuse» entre les nations, mais qu'il cherchait plutôt à affirmer les intérêts allemands de la manière la plus agressive possible. [194]Outre sa conviction sincère que l'Allemagne avait besoin d'un empire en Afrique et en Europe de l'Est pour se remettre de la Grande Dépression, la principale raison pour laquelle Hugenberg a présenté son programme impérialiste à la Conférence économique de Londres était qu'à la fin mai 1933, le DNF était de plus en plus persécuté par son nom. Les alliés nazis et Hugenberg pensaient que s'il pouvait remporter un succès exceptionnel en politique étrangère, Hitler mettrait fin à la persécution de son parti. [195] Hugenberg croyait que les arguments en faveur de l'impérialisme allemand comme moyen de mettre fin à la Grande Dépression, non seulement en Allemagne, mais dans le monde entier, étaient si convaincants qu'il pouvait convertir les autres délégués à la Conférence économique mondiale à sa façon de penser. [196]Le 16 juin 1933, Hugenberg publia le « mémorandum Hugenberg » à la presse à Londres et déclencha une tempête médiatique. Le gouvernement soviétique a présenté une note diplomatique protestant contre l'idée de Hugenberg selon laquelle l'Union soviétique était un pays arriéré mûr pour la colonisation allemande, tandis que les gouvernements britannique et français ont protesté contre la demande de Hugenberg de simplement remettre toutes leurs colonies en Afrique à l'Allemagne. Les dirigeants du reste de la délégation allemande à Londres comprenant Neurath, le président de la Reichsbank Hjalmar Schacht et le ministre des Finances Lutz Graf Schwerin von Krosigk n'avaient pas été consultés sur le « mémorandum Hugenberg » et estimaient que l'approche de Hugenberg en matière de politique étrangère avait fait de lui un embarras.
Hugenberg s'était mis dans l'embarras pour le nouveau régime en étant assez indiscret pour faire valoir la revendication du Lebensraum (espace de vie) allemand à une époque où l'Allemagne était encore plus ou moins désarmée, ce qui a forcé Hitler à désavouer ses déclarations à Londres. Le ministre des Affaires étrangères, le baron von Neurath, a tenté de contenir les dégâts causés par le " mémorandum Hugenberg " en publiant un communiqué de presse selon lequel les opinions de Hugenberg étaient les siennes, pas celles du gouvernement allemand, ce qui a conduit Hugenberg à donner une interview à la presse à Londres pendant dans lequel il a déclaré que ses opinions étaient celles du gouvernement et il a qualifié le communiqué de presse de Neurath de faux. [198]À son tour, l'interview de Hugenberg a suscité un autre communiqué de presse du ministère des Affaires étrangères disant que Hugenberg ne parlait pas au nom du gouvernement comme il le prétendait. Après son retour à Berlin , lors d'une réunion du Cabinet le 23 juin, Hugenberg a insisté pour avoir une confrontation avec Neurath au sujet de ses communiqués de presse qui ont fortement aliéné les autres membres non nazis du cabinet tels que le vice-chancelier Von Papen, le ministre des Finances Von Krosigk. et le président de la Reichsbank, Schacht, qui se sont tous rangés du côté de Neurath. [199] En poursuivant son différend avec Neurath au lieu d'abandonner la question comme les ministres non nazis l'avaient exhorté à le faire, Hugenberg avait perdu ses derniers alliés contre l'assaut nazi contre le DNF. [192]
Peu de temps après, les membres du DNF ont été soit intimidés de rejoindre le NSDAP, soit de se retirer complètement de la vie politique. Le 21 juin, la police et les SA ont fait une descente et ont fermé les bureaux de l' aile jeunesse du DNF au motif qu'ils avaient été infiltrés par des communistes. Cela a conduit à des protestations furieuses mais vaines du directeur de l'aile jeunesse, l'amiral Adolf von Trotha , demandant l'aide du président Hindenburg tout en déclarant sa loyauté à la «révolution nationale» et au nouveau régime. [200] Inconnu de Hugenberg et agissant à l'initiative de l'exécutif du parti, le baron Axel von Freytagh-Loringhoven avait entamé des pourparlers avec le ministre de l'Intérieur Wilhelm Frickfin juin 1933 à quelles conditions le DNF pourrait le mieux se dissoudre. [201] Le 27 juin 1933, Hugenberg a démissionné du gouvernement au motif qu'il n'avait aucun pouvoir et que les attaques des nationaux-socialistes contre son parti avaient rendu sa position intenable. [202] Sous la pression nazie croissante, le parti s'est dissous en juin 1933, et un mois plus tard, le parti nazi a été déclaré être le seul parti légalement autorisé en Allemagne. L'une des conditions de dissolution du DNF était la promesse que tous les membres du DNF au Reichstag, la fonction publique et la police soient autorisés à continuer leur travail et que le reste des membres du DNF soit laissé en paix, une promesse qu'Hitler a mise par écrit. L'historien allemand Hermann Beck a écrit que cette promesse était celle qu'Hitler "... a tenue avec une fiabilité étonnante". [203] Le journal national-socialiste Völkischer Beobachter , dans un éditorial sur la disparition du DNF le 30 juin, a fait l'éloge de Hugenberg comme un combattant contre le plan Young et l'a qualifié de "personnalité tragique". [204] Certains de ses anciens membres, tels que Franz Gürtner et Franz Seldte, est resté dans le cabinet hitlérien pendant des années et a finalement rejoint le parti nazi. D'autres, dont Hugenberg, sont restés au Reichstag en tant qu'"invités" des nazis. Plusieurs nazis de premier plan tels que Hans Lammers , Friedrich Jeckeln , Erwin Bumke , Julius Lippert , Dietrich Klagges , Paul Giesler , Richard Kunze , Kurt Blome , Herbert von Dirksen , Ludwig Münchmeyer , Erich Neumann , Friedrich Hildebrandt , Otto Christian Archibald von Bismarck , Leonardo Conti ,Karl von Eberstein , Albert Brackmann , Walter Buch et Wilhelm Kube ont commencé leur carrière au DNVP, tout comme le martyr nazi Horst Wessel .
Plusieurs anciens membres éminents du DNVP ont été impliqués dans le complot du 20 juillet contre Hitler en 1944. L'un des dirigeants, Carl Friedrich Goerdeler , aurait été chancelier si le complot avait réussi. Un autre, Ulrich von Hassell était considéré comme un potentiel ministre des Affaires étrangères dans le gouvernement de Goerdeler. Parmi les autres anciens membres du DNVP exécutés après le complot du 20 juillet figuraient Ferdinand von Lüninck , Walter Cramer , Ewald von Kleist-Schmenzin et Paul Lejeune-Jung tandis qu'Ewald Loesera été emprisonné. De nombreux hommes du DNVP impliqués dans le complot du 20 juillet avaient en quelque sorte servi le régime nazi dans les années 1930, Goerdeler restant maire de Leipzig jusqu'en 1937 et travaillant comme commissaire des prix en 1934-1935, Hassell étant ambassadeur en Italie. jusqu'en 1938, et von Lüninck au service de l' Oberpräsident de Westphalie jusqu'en 1938 et en tant qu'officier de l'armée pendant la guerre.
Après-guerre
Dans l'Allemagne d'après-guerre, aucune tentative sérieuse n'a été faite pour recréer le parti en tant que force politique lorsque les forces conservatrices et centristes se sont unies en de plus grands partis comme l' Union chrétienne-démocrate (CDU) et l' Union chrétienne-sociale (CSU), son allié bavarois. Les anciens membres du DNVP au sein de la CDU ont affirmé avoir subi un "changement intérieur", mais ont eu des difficultés à se faire accepter par certains de leurs collègues du parti qui avaient appartenu au Parti du centre catholique pendant la période de Weimar. [205] Dans les récits de sa propre histoire et de ses origines, la CDU avait tendance à minimiser ses racines DNVP, tout en soulignant ses continuités avec le Parti du centre et le petit Service populaire chrétien protestant . [206]Parmi les anciens membres DNVP les plus éminents de la CDU figuraient Robert Lehr (ministre fédéral de l'Intérieur, 1950–53), Hans Schlange-Schöningen (ministre du Reich 1931–32) et Otto Christian Archibald von Bismarck .
Un successeur idéologique direct du DNVP était le petit Parti conservateur allemand national-conservateur et autoritaire-monarchiste - Parti de la droite allemande (DKP-DRP), comprenant d'anciens membres du DNVP comme Reinhold Wulle, Eldor Borck, Wilhelm Jaeger et Otto Schmidt-Hannover, [ 11] mais aussi d'anciens nazis. Actif uniquement dans le nord et le nord-ouest de l'Allemagne, il obtient 1,8 % des voix et cinq sièges lors de la première élection du Bundestag en 1949 . [207] D'anciens membres du DNVP étaient également présents dans le parti allemand basé à Hanovreet l'éphémère Parti national démocrate (NDP) qui n'était actif qu'en Hesse. Une fédération des trois partis d'extrême droite DKP-DRP, DP et NDP a été interdite par les autorités d'occupation alliées en 1949, mais en 1950, le DKP-DRP et le NDP ont fusionné avec le Deutsche Reichspartei (DRP), qui jouissait d'une représentation temporaire dans quelques parlements des États. Le DNVP a été brièvement relancé en 1962 en tant que petit parti dissident, mais le nouveau DNVP a été fusionné peu de temps après avec le Parti national démocrate d'Allemagne (NPD) d' extrême droite , dont les co-dirigeants étaient l'ancien membre du DNVP Heinrich Fassbender. [208]
Dans son livre, The Rise and Fall of the Third Reich , le journaliste et historien William Shirer a écrit que le statut du DNVP en tant que parti d'extrême droite plutôt qu'en tant que parti conservateur traditionnel était l'une des principales raisons de la chute de la République de Weimar. De l'avis de Shirer, le refus du DNVP de "prendre une position responsable soit au gouvernement, soit dans l'opposition" pendant la majeure partie de l'existence de Weimar a nié à Weimar "la stabilité fournie dans de nombreux autres pays par un parti véritablement conservateur". [209] Dans le même ordre d'idées, l'historien britannique conservateur Sir John Wheeler-Bennett a écrit dans son livre The Nemesis of Power sur le DNVP ce qui suit :
Si les conservateurs allemands s'étaient réconciliés avec la République, en lui apportant cette richesse d'expérience et de connaissances qu'ils avaient accumulées dans le passé, et en rendant ces services inestimables qui sont toujours rendus dans le gouvernement de n'importe quel pays par une opposition constitutionnelle capable, prête à prendre le pouvoir si l'occasion s'en présente — ils auraient conféré un bienfait considérable non seulement à l'Allemagne — à qui ils auraient donné ce qui lui avait si longtemps manqué, un véritable parti conservateur — mais aussi à la cause du conservatisme dans le monde entier. Ils ne l'ont pas fait. Sous le couvert de la loyauté envers la monarchie, ils ont tenu à l'écart ou saboté les efforts des chanceliers successifs pour donner un gouvernement stable à la République. La vérité est qu'après 1918, de nombreux nationalistes allemands étaient plus influencés par des sentiments de déloyauté envers la République que de loyauté envers le Kaiser, et c'est ce motif qui les a conduits à apporter leur contribution fatale à l'accession au pouvoir d'Hitler. La suite se trouve dans la longue liste des noms nobles parmi ceux exécutés après lePutsch du 20 juillet 1944, où beaucoup expièrent sur l'échafaud les péchés qu'eux-mêmes ou leurs pères avaient commis une génération plus tôt. [210]
Présidents
- 1918–1924 Oskar Hergt (1869–1967)
- 1924-1926 Johann Friedrich Winckler (1856–1943) [3]
- 1926–1928 Kuno Graf von Westarp (1864–1945)
- 1928–1933Alfred Hugenberg (1865–1951)
Résultats des élections fédérales
| Élection | Reichstag | Part des voix | Des places | Remarques |
|---|---|---|---|---|
| 1919 | 4ème | 10h30 | 44 / 423
|
|
| 1920 | 3ème | 15.10 | 71 / 459
|
|
| 1924 (mai) | 3ème | 19h50 | 95 / 472
|
|
| 1924 (décembre) | 2e | 20.50 | 103 / 493
|
|
| 1928 | 2e | 14h20 | 73 / 491
|
|
| 1930 | 6ème | 7.03 | 41 / 577
|
|
| 1932 (juillet) | 7ème | 5,91 | 37 / 608
|
|
| 1932 (novembre) | 7ème | 8.34 | 51 / 584
|
|
| 1933 (mars) | 8ème | 7,97 | 52 / 647
|
Alliance avec Der Stahlhelm et la Ligue agricole |
Voir aussi
Références
Remarques
- ^ un b Léopold (1977), p.149
- ^ Hertzman (1958), pp.24–36
- ^ un b de: Johann Friedrich Winckler (Politiker)
- ^ un b Kolb (1998), p.75
- ^ Beck (2009), pp.50-51
- ^ Personnel (28 juin 1933) "Nazis Outlaw Nationalists As Rival Party" Milwaukee Sentinel , p. 2
- ^ Hadry, Sarah (2007). Parti de la patrie allemande (DVLP), 1917/18 ; "Les dirigeants et les actifs du parti ont été transférés au Parti national du peuple allemand."
- ^ Heinrich, août (2008). Allemagne : La longue route vers l'ouest, 1789-1933 p. 352
- ^ un bcd Winkler , Heinrich August (2000), Allemagne: The Long Road West, 1789–1933 , Oxford University Press, p. 352
- ^ Eatwell, Roger (2003) Fascisme : Une Histoire , Londres : Pimlico. p.277. ISBN 9781844130900
- ^ un b Dudek, Peter; Jaschke, Hans-Gerd (1984). Entstehung und Entwicklung des Rechtsextremismus in der Bundesrepublik . Vol. 1. Westdeutscher Verlag. pp. 181–201.
- ^ Favoriser, Frances (1996). La presse de la République de Weimar et sa représentation dans la littérature allemande pp. 9–10
- ^ Wistrich, Robert (1984). Qui est qui dans l'Allemagne nazie , p. 157
- ^ Beck (2009) p.26
- ^ Ernst Piper : 75 Jahre „Machtergreifung“ – Als Hitler die Jugend verführte. Dans : einestages. Zeitgeschichten auf Spiegel en ligne, 2008.
- ^ Conan Fisher, La montée du national-socialisme et des classes ouvrières à Weimar , Berghahn Books, Providence/Oxford 1996
- ^ Peter Davies, Derek Lynch. The Routledge Companion to Fascism and the Far Right Londres, Angleterre, Royaume-Uni; New York, New York, États-Unis : Routledge. p.94.
- ^ un bc "le Programme de Parti de gens national allemand" pp.348-352 dans Kaes, Anton ; Jay, Martin; et Dimendberg, Edward eds. Le livre source de la République de Weimar (1994) Los Angeles: University of California Press. pp.348-350
- ^ Ehret, Ulrike (2012). "La droite catholique, le catholicisme politique et le radicalisme : la droite catholique en Allemagne". Église, nation et race: catholiques et antisémitisme en Allemagne et en Angleterre, 1918-45 . Presse universitaire de Manchester. ISBN 978-1-84779-452-9.
- ^ Lipset, Seymour M. (1959) "Stratification sociale et" extrémisme de droite "" British Journal of Sociology 10 # 4, pp.346-382 en ligne
- ^ Cuisine, Martin (2006), L'Europe entre les guerres: une histoire politique (deuxième éd.), Pearson Education, p. 249
- ^ Barth, Boris (2006), Genozid : Völkermord im 20. Jahrhundert : Geschichte, Theorien, Kontroversen (en allemand), CH Beck, p. 176
- ^ Ringer, Fritz K. (1990), Le déclin des mandarins allemands : La communauté universitaire allemande, 1890–1933 , University Press of New England , p. 201
- ^ Weitz, Eric D. (2007) Weimar Allemagne : promesse et tragédie . Princeton : Presse universitaire de Princeton. pp.95–96
- ^ un b Bauer (2000), p.101
- ^ Hertzman (1963), p.37
- ^ un b Hertzman (1958), p.31
- ^ Jones, Larry Eugene; Retallack, James (1992). Présentation . Élections, politique de masse et changement social dans l'Allemagne moderne : nouvelles perspectives . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 11.
- ^ Stibbe, Matthieu (2010). Allemagne, 1914-1933 : politique, société et culture . Éducation Pearson. p. 212.
- ^ Caldwell, Peter C. (1997), La souveraineté populaire et la crise du droit constitutionnel allemand : la théorie et la pratique du constitutionnalisme de Weimar , Duke University Press, p. 74
- ^ Caldwell, Peter C. (2008), "Le citoyen et la République en Allemagne, 1918-1935", Citoyenneté et identité nationale dans l'Allemagne du XXe siècle , Stanford University Press, p. 48
- ^ un bc Beck (2009), p.55
- ^ Reagin, Nancy R. (2007). Balayage de la nation allemande : domesticité et identité nationale en Allemagne Allemagne, 1870–1945 . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 106.
- ^ Nicholls, David (2000) Adolf Hitler : un compagnon biographique Oxford : ABC-CLIO. p.178. Citation : "Le principal parti nationaliste, le Parti national du peuple allemand DNVP, était divisé entre les monarchistes conservateurs réactionnaires, qui souhaitaient revenir au Kaisereich d'avant 1918, et des éléments volkisch et antisémites plus radicaux. Il a également hérité du soutien de l'ancienne Ligue pangermanique, dont le nationalisme reposait sur la croyance en la supériorité inhérente du peuple allemand"
- ^ Hertzman (1958), p.24
- ^ Hertzman (1958), p.25
- ^ Hertzman (1958), pp.26-28 & 30
- ^ Hertzman (1958), p.28
- ^ Kershaw, Ian (1983) "Idéologie, propagande et montée du parti nazi" p.162-181 dans Stachura, Peter ed. Le Nazi Machtergreifung Londres : George Allen. p.165
- ^ Hertzman (1958), p.29-30
- ^ Hertzman (1958), p.34
- ^ Hertzman (1963), p.137
- ^ un bcd Wheeler - Bennett (1967), p.207
- ^ Beck (2009), pp.19-20.
- ^ Scheck (octobre 2001), p.547
- ^ Scheck (octobre 2001) p.558
- ^ Scheck (octobre 2001), pp.547-548
- ^ Tucholsky, Kurt (1994) "L'esprit de 1914" pp.20-22 dans Kaes, Anton; Jay, Martin; et Dimendberg, Edward eds. Le livre source de la République de Weimar . Berkeley : Presse de l'Université de Californie. p.21
- ^ Childers (1983), p.40
- ^ Wheeler-Bennett (1967) p.38
- ^ Scheck (octobre 2001), p.553
- ^ Scheck (2001) p.549
- ^ un b Wette, Wolfram (2006) La Wehrmacht : Histoire, Mythe, Réalité , Cambridge : Harvard University Press . p.55
- ^ Feuchtwanger (1993), pp.71–72
- ^ Feuchtwanger (1993), p.71
- ^ un bc Kolb (1998), p.36
- ^ Feuchtwanger (1993), p.72
- ^ Hertzman (1963), p.99
- ^ un b Hertzman (1963), p.102
- ^ Hertzman (1963), pp.98–100
- ^ Hertzman (1963) p.103
- ^ un bc Kolb (1998), p.45
- ^ Beck (2009), p.36
- ^ Feuchtwanger (1993), p.117
- ^ Kolb (1998) p.46
- ^ Beck (2009), pp.36-37.
- ^ Beck (2009), p.37
- ^ Beck (2009), p.38.
- ^ Wheeler-Bennett (1967) p.107
- ^ Scheck (1998), p.145
- ^ Scheck (1998), pp.147-148
- ^ Scheck (1998), pp.147
- ^ un b Kolb (1998) p.69
- ^ un bcdefgh Kolb ( 1998 ) , p.71 _
- ^ de: Reichsverband der Deutschen Industrie
- ↑ Le gouvernement du Deutsches Reich sous la Constitution de Weimar se composait de la présidence assistée par le Reichsrat .
- ^ un bc Feuchtwanger (1993), p.148
- ^ un b Epkenhans, Michael (2008) Tirpitz : Architecte de la Flotte de haute mer allemande , Washington : Potomac Books. p.80
- ^ Scheck (1998), p.156
- ^ Scheck (1998) pp.168-169
- ^ un b Beck (2009), p.40
- ^ Léopold (1977), p.26
- ^ Jones (janvier 1992), p.64
- ^ Scheck (1998), p.177
- ^ Beck (2009), pp.42-43
- ^ Beck (2009), p.43
- ^ un b Beck (2009), p.44.
- ^ Bendersky, Joseph W. (2000), Une histoire de l'Allemagne nazie, 1919-1945 (2e éd.), Burnham, p. 7
- ^ Feuchtwanger (1993), p.167
- ^ Feuchtwanger (1993), p.168
- ^ Feuchtwanger (1993), pp.168–169
- ^ Scheck (octobre 2001), p.554
- ^ Scheck (octobre 2001), p.555
- ^ Beck (2009), p.42.
- ^ Beck (2009), p.45.
- ^ Beck (2009), pp.45-46
- ^ Feuchtwanger (1993), p.176
- ^ Feuchtwanger (1993) p.177
- ^ Beck (2009) pp.47-48
- ^ un bcd Beck (2009), p.47
- ^ Feuchtwanger (1993), p.193
- ^ Scheck (1998), p.206–207
- ^ Scheck (1998), p.207
- ^ Kolb (2005), pp.224–5
- ^ Beck (2009), p.49
- ^ un b Beck (2009), p.50
- ^ Léopold (1977), p.37
- ^ Léopold (1977), pp.38-39
- ^ Beck (2009) pp.50-51
- ^ Hamilton (1982), p.555
- ^ Beck (2009), p.52
- ^ Mommsen, Hans (1996). La montée et la chute de la démocratie de Weimar . Presse de l'Université de Caroline du Nord. p. 258 . ISBN 0-8078-2249-3.
- ^ Léopold (1977) p.48
- ^ Feuchtwanger (1993), p.211
- ^ un bc Wheeler -Bennett (1967), p.209
- ^ Beck (2009), p.54
- ^ Léopold (1977) p.55
- ^ Jones (mai 2009), p. 164
- ^ un b Jones (janvier 1992) p.65
- ^ Léopold (1977) p.56
- ^ Hamilton (1982) p.234
- ^ Beck (2009), pp.54–55
- ^ Jones (mai 2009), p.155
- ^ Hamilton (1982), p.235
- ^ Léopold (1977), p.67
- ^ Hamilton (1982), p.233
- ^ Shirer (1960), p.112
- ^ Turner (2003) p.137
- ^ Hamilton (1982), p.556
- ^ Hamilton (1982) pp.235–237
- ^ Broszat (1987), p.84
- ^ Broszat (1987), pp.84-85
- ^ Broszat (1987), p.76
- ^ Hamilton (1982), pp.238-239, 375-376, 381-382, 416-419
- ^ Hamilton (1982), p.435
- ^ Hamilton (1982) pp.264-265 & 435
- ^ Hamilton (1982) pp.418-419
- ^ Beck (2009), p.59
- ^ Beck (2009) pp.59-60
- ^ Childers (1983), p.188
- ^ un b Jones (janvier 1992), p.66
- ^ Fulda, Bernhard (2009) Presse et politique dans la République de Weimar , Oxford : Oxford University Press. p.179
- ^ un b Beck (2009), p.72
- ^ Wheeler-Bennett (1967), p.103
- ^ Wheeler-Bennett (1967) p.233
- ^ un bc Beck (2009), p.73
- ^ Léopold (1977), p.108
- ^ Léopold (1977), p.110
- ^ un b Jones (janvier 1992), p.68
- ^ Léopold (1977), p.111
- ^ Kolb (1998), p.127
- ^ Jones (janvier 1992), p.69
- ^ Beck (2009) p.75
- ^ Léopold (1977), p.124
- ^ Léopold (1977), pp.124-125
- ^ Léopold (1977), p.125
- ^ Beck (2009) p.43
- ^ Beck (2009), p.76
- ^ un b Kershaw (1998), pp.390-391
- ^ Kershaw (1998) p.390
- ^ Jones (janvier 1992), p.70
- ^ un b Jones (janvier 1992) pp.71-72
- ^ Turner (2003), p.99
- ^ Jones (janvier 1992), p.71
- ^ Turner (2003), p.91
- ^ Turner (2003). p.180
- ^ Jones (janvier 1992) pp.72-74
- ^ Jones (janvier 1992) pp.74-75
- ^ Turner (2003) p.136
- ^ Turner (2003), p.143
- ^ Turner (2003), p.138
- ^ Turner (2003) pp.139-140
- ^ un b Jones (janvier 1992) p.75
- ^ Turner (2003) p.147
- ^ Shirer (1960), p.181
- ^ Kershaw (1998), p.422
- ^ Kershaw (1998) p.423
- ^ Léopold (1977), pp.143-144
- ^ Léopold (1977), p.144
- ^ Evans, Richard J. (2003) La Venue du Troisième Reich , New York : Pingouin. pp.331-332
- ^ Beck (2009), p.98
- ^ Shirer, (1960) p.198
- ^ Léopold (1977), p.146
- ^ Léopold (1977), pp. 147-148
- ^ Beck (2009, p.217
- ^ Beck (2009), pp.217-218
- ^ Hoffmann, Peter 2004) "La résistance allemande et l'Holocauste" pp.105-126 dans Michalczyk, JJ ed. Affronter! . Berne : Peter Lang. p.112
- ^ Léopold (1977), p. 148.
- ^ Léopold (1977) p.148
- ^ Léopold (1977), p.148
- ^ Léopold (1977) p.150
- ^ un bc Léopold (1977), p.157
- ^ Hildebrand, Klaus (1973) La politique étrangère du Troisième Reich Londres: Batsford pp.31-32
- ^ Beck (2009), p.286
- ^ Léopold (1977), pp.151-154
- ^ Beck (2009), p.284
- ^ Beck (2009), p.285
- ^ Léopold (1977), pp.154-155
- ^ Léopold (1977), pp.156-157
- ^ Beck (2009), p.288
- ^ Beck (2009), pp.289-291
- ^ Léopold (1977) p.162
- ^ Beck (2009), p.292
- ^ Beck (2009), p.293
- ^ Mitchell, Maria D. (2012). Les origines de la démocratie chrétienne : politique et confession dans l'Allemagne moderne . Presse de l'Université du Michigan. p. 70.
- ^ Kittel, Manfred (2012). Bastien Hein; Manfred Kittel; Horst Möller (dir.). Weimarer Nationalprotestanten in der Gründergeneration der CDU und FDP . Gesichter der Demokratie: Porträts zur deutschen Zeitgeschichte . Oldenbourg. p. 53–75, p. 54.
- ^ Stöss (1989), pp.82–83, 102–104
- ^ Stöss (1989), p.126
- ^ Shirer (1960) p.186
- ^ Wheeler-Bennett (1967), p.208
Bibliographie
- Bauer, Yehuda (2000) Repenser l'Holocauste . New Haven : Presse universitaire de Yale .
- Beck, Hermann "Entre les diktats de la conscience et l'opportunité politique : le partenaire de l'alliance conservatrice d'Hitler et l'antisémitisme pendant la prise du pouvoir par les nazis" pages 611-640 du Journal of Contemporary History , volume 41, numéro 4, octobre 2006.
- Beck, Hermann (2009). L'alliance fatidique: conservateurs allemands et nazis en 1933: le Machtergreifung sous un nouveau jour . Oxford : Livres de Berghahn. ISBN 978-1-84545-496-8.
- Broszat, Martin (1987). Hitler et l'effondrement de Weimar Allemagne . Londres : Macmillan. ISBN 0-85496-509-2.
- Chanady, Attila "La désintégration du Parti national du peuple allemand 1924-1930" pages 65–91 du Journal of Modern History , volume 39, numéro 1, mars 1967.
- Childers, Thomas (1983). L'électeur nazi: les fondements sociaux du fascisme en Allemagne, 1919-1933 . Chapel Hill: Presse de l'Université de Caroline du Nord. ISBN 0-8078-1570-5.
- Feuchtwanger, Edgar (1993). De Weimar à Hitler : Allemagne, 1918–33 . Londres : Macmillan. ISBN 0-333-27466-0.
- Fulda, Bernard (2009). Presse et politique dans la République de Weimar . Oxford : presse universitaire d'Oxford. ISBN 978-0-19-954778-4.
- "Programme du Parti national du peuple allemand" pages 348-352 du livre source de la République de Weimar édité par Anton Kaes, Martin Jay et Edward Dimendberg, Los Angeles: University of California Press, 1994, ISBN 0-520-06774-6 .
- Grathwol, Robert (1980). Stresemann et le DNVP : réconciliation ou vengeance dans la politique étrangère allemande, 1924-1928 . Lawrence: Regents Press du Kansas. ISBN 0-7006-0199-6.
- Hamilton, Richard (1982). Qui a voté pour Hitler ? . Princeton : Presse universitaire de Princeton. ISBN 0-691-09395-4.
- Hertzman, Lewis "La fondation du Parti national du peuple allemand (DNVP), novembre 1918-janvier 1919" pages 24 à 36 du Journal of Modern History , volume 30, numéro 1, mars 1958.
- Hertzman, Lewis (1963). DNVP : opposition de droite dans la République de Weimar, 1918-1924 . Lincoln : Presse de l'Université du Nebraska.
- Jones, Larry Eugene "" La plus grande stupidité de ma vie ": Alfred Hugenberg et la formation du cabinet Hitler, janvier 1933" pages 63 à 87 du Journal of Contemporary History , volume 27, numéro 1, janvier 1992.
- Jones, Larry Eugene "Le conservatisme allemand à la croisée des chemins: le comte Kuno von Westarp et la lutte pour le contrôle du DNVP, 1928–30" pages 147-177 de l'histoire européenne contemporaine , volume 18, numéro 2, mai 2009.
- Jones, Larry Eugene Jones (2014) La droite allemande dans la République de Weimar: études sur l'histoire du conservatisme, du nationalisme et de l'antisémitisme allemands . New York: Livres Berghahn.
- Kershaw, Ian (1998). Hitler, 1889-1936 : orgueil . New York : Norton. ISBN 0-393-04671-0.
- Kolb, Eberhard (1988). La République de Weimar . Londres : Unwin Hyman. ISBN 0-04-943049-1.
- Léopold, John (1977). Alfred Hugenberg La campagne nationaliste radicale contre la République de Weimar . New Haven : Presse universitaire de Yale. ISBN 0-300-02068-6.
- Scheck, Raphaël (1998). Alfred von Tirpitz et la politique allemande de droite, 1914-1930 . Hautes Terres Atlantiques : Humanities Press. ISBN 0-391-04043-X.
- Scheck, Raffael (octobre 2001) "Femmes à droite de Weimar: le rôle des femmes politiques dans la Deutschnationale Volkspartei " pages 547-560 du Journal of Contemporary History , Volume 36, Issue #4.
- Scheck, Raphaël (2004). Mères de la nation : femmes de droite à Weimar en Allemagne . New York : Berg. ISBN 1-85973-707-2.
- Shirer, William (1960). La montée et la chute du Troisième Reich . New York : Simon et Schuster.
- Stöss, Richard (1989). Die extreme Rechte in der Bundesrepublik : Entwicklung – Ursachen – Gegenmaßnahmen . Westdeutscher Verlag.
- Turner, Henry Ashby (1996). Les trente jours d'Hitler au pouvoir : janvier 1933 . Lecture : Addison-Wesley. ISBN 0-201-40714-0.
- Walker, DC "Le Parti populaire nationaliste allemand: Le dilemme conservateur dans la République de Weimar" pages 627-647 du Journal of Contemporary History , Volume 14, Numéro 4, octobre 1979.
- Wheeler-Bennett, John (1967). L'ennemi du pouvoir L'armée allemande en politique 1918-1945 . Londres : Macmillan. ISBN 1-4039-1812-0.
Liens externes
- L'idée d'accaparement des terres désavouée de Hugenberg dans la réalité Le projet spécial pour animaux de compagnie de Rosenberg-Hitler. Récit du 16 juillet 1933 sur le mémorandum Hugenberg
- Extraits du journal DNVP de 1919
- Site sur la DNVP en allemand
- De la démocratie à la dictature. Affiches de la République de Weimar
- Affiche anti-Locarno raciste du DNVP de 1928 représentant un Africain servant dans l'armée française
- Le Parti national populaire allemand (DNVP) manifeste contre le projet d'expropriation des domaines princiers (juin 1926)
- Affiche Anti Young Plan du Comité du Reich pour un référendum allemand (septembre 1929)
| Général | |
|---|---|
| Bibliothèques nationales | |
| Autre | |
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
- Parti national populaire allemand
- 1918 établissements en Allemagne
- 1933 désétablissements en Allemagne
- Partis conservateurs en Allemagne
- Partis politiques disparus en Allemagne
- Partis politiques d'extrême droite en Allemagne
- Partis politiques nationalistes allemands
- Partis monarchistes en Allemagne
- Partis politiques dissous en 1933
- Partis politiques créés en 1918
- Partis politiques de la République de Weimar
- Partis conservateurs nationaux
- Partis anticommunistes
- Partis de droite en Europe