Génocide

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Le génocide est l'action intentionnelle de détruire un peuple, généralement défini comme un groupe ethnique , national , racial ou religieux , en tout ou en partie. Un terme inventé par Raphael Lemkin dans son 1944 livre Axe Règle en Europe occupée , [1] [2] [ citation complète nécessaire ] le mot hybride géno - cide est une combinaison du grec mot γένος ( genos , « race, peuple ») et le suffixe latin -caedo ("acte de tuer"). [3]

La Convention des Nations Unies sur le génocide , établie en 1948, définit le génocide comme « des actes commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel », y compris le meurtre de ses membres, causant dommages corporels ou mentaux graves aux membres du groupe, en imposant délibérément des conditions de vie qui cherchent à « provoquer sa destruction physique en tout ou en partie », en empêchant les naissances ou en transférant de force des enfants hors du groupe vers un autre groupe. Les victimes doivent être ciblées délibérément, et non au hasard, en raison de leur appartenance réelle ou perçue à l'un des quatre groupes décrits dans la définition ci-dessus. [4] [5] [6] [7]

Le Groupe de travail sur l'instabilité politique a estimé qu'entre 1956 et 2016, un total de 43 génocides ont eu lieu, causant la mort d'environ 50 millions de personnes. [8] Le HCR a estimé que 50 millions de plus avaient été déplacés par de tels épisodes de violence jusqu'en 2008. [8] Le mot génocide est également venu pour signifier un jugement de valeur car il est largement considéré comme la quintessence du mal humain . [9]

Étymologie

Avant que le terme génocide ne soit inventé, il y avait plusieurs manières de décrire de tels événements. Certaines langues avaient déjà des mots pour de tels meurtres, notamment l'allemand ( Völkermord , lit. « meurtre d'un peuple ») et le polonais ( ludobójstwo , lit. « meurtre d'un peuple ou d'une nation »). [10] [11] En 1941, Winston Churchill , en décrivant l' invasion allemande de l'Union soviétique , a parlé d'"un crime sans nom". [12] En 1944, Raphael Lemkin a inventé le terme génocide (une combinaison du mot grec ancien génos(γένος, signifiant « race » ou « peuple ») avec le latin caedere , « tuer ») [13] dans son livre Axis Rule in Occupied Europe . Le livre décrit la mise en œuvre des politiques nazies en Europe occupée et cite des massacres antérieurs. [14] Après avoir lu sur l' assassinat de Talat Pacha en 1921 , le principal artisan du génocide arménien , par l'Arménien Soghomon Tehlirian , Lemkin a demandé à son professeur pourquoi il n'y avait pas de loi en vertu de laquelle Talat pourrait être inculpé. [15] [1] [16] Il a expliqué plus tard, "en tant qu'avocat, je pensais qu'un crime ne devait pas être puni par les victimes, mais devait être puni par un tribunal". [17]

Lemkin a défini le génocide comme suit :

De nouvelles conceptions nécessitent de nouveaux termes. Par « génocide », nous entendons la destruction d'une nation ou d'une ethnie. Ce nouveau mot, inventé par l'auteur pour désigner une pratique ancienne dans son développement moderne, est composé du mot grec ancien genos (race, tribu) et du latin cide(tuer), correspondant ainsi dans sa formation à des mots tels que tyrannicide, homicide, infanticide, etc. Il entend plutôt signifier un plan coordonné de différentes actions visant à détruire les fondements essentiels de la vie des groupes nationaux, dans le but d'anéantir les groupes eux-mêmes. Les objectifs d'un tel plan seraient la désintégration des institutions politiques et sociales, de la culture, de la langue, des sentiments nationaux, de la religion et de l'existence économique des groupes nationaux, et la destruction de la sécurité personnelle, de la liberté, de la santé, de la dignité et même la vie des individus appartenant à ces groupes.Le génocide est dirigé contre le groupe national en tant qu'entité, et les actions impliquées sont dirigées contre des individus, non pas à titre individuel, mais en tant que membres du groupe national.[13]

Le préambule de la Convention sur le génocide de 1948 (CPPCG) note que des cas de génocide ont eu lieu à travers l'histoire. [18] Mais ce n'est que lorsque Lemkin a inventé le terme et la poursuite des auteurs de l'Holocauste aux procès de Nuremberg que les Nations Unies ont défini le crime de génocide en vertu du droit international dans la Convention sur le génocide. [19] Il s'est écoulé plusieurs années avant que le terme ne soit largement adopté par la communauté internationale. Lorsque les procès de Nuremberg ont révélé l'insuffisance d'expressions telles que "germanisation", "crimes contre l'humanité" et "meurtre de masse", les spécialistes du droit international sont parvenus à un accord selon lequel Lemkin'Ses travaux ont fourni un cadre conceptuel pour les crimes nazis.Waldemar Kaempffert a écrit en 1946 dans le New York Times que « Le génocide est le nouveau nom du crime imposé aux dirigeants nazis ». [20] [21] Le mot génocide a été utilisé dans les actes d'accusation aux procès de Nuremberg, tenus à partir de 1945, mais uniquement comme terme descriptif, pas encore comme terme juridique formel. [22] Les soi-disant procès de génocide polonais d' Arthur Greiser et d' Amon Leopold Goth en 1946 ont été les premiers procès dans lesquels les jugements ont inclus le terme de génocide. [23]

la criminalité

Vue pré-criminalisation

Avant que le génocide ne devienne un crime contre le droit national, il était considéré comme un droit souverain. [24] Lorsque Lemkin a demandé un moyen de punir les auteurs du génocide arménien, un professeur de droit lui a dit : « Considérez le cas d'un fermier qui possède un troupeau de poulets. Il les tue et c'est son affaire. Si vous interférez , vous êtes une intrusion." [25] Jusqu'en 1959, de nombreux dirigeants mondiaux « croyaient encore que les États avaient le droit de commettre un génocide contre les personnes à l'intérieur de leurs frontières », selon le politologue Douglas Irvin-Erickson . [24]

La loi internationale

Des membres du Sonderkommando brûlent des cadavres de Juifs dans des fosses à Auschwitz II-Birkenau, un camp d'extermination

Après l'Holocauste, qui avait été perpétré par l'Allemagne nazie avant et pendant la Seconde Guerre mondiale , Lemkin a fait campagne avec succès pour l'acceptation universelle des lois internationales définissant et interdisant les génocides. En 1946, la première session de l' Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution qui affirmait que le génocide était un crime au regard du droit international et énumérait des exemples de tels événements (mais ne fournissait pas une définition juridique complète du crime). En 1948, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG) qui définit pour la première fois le crime de génocide. [26]

Le génocide est un déni du droit à l'existence de groupes humains entiers, comme l'homicide est le déni du droit à la vie d'êtres humains individuels ; un tel déni du droit à l'existence choque la conscience de l'humanité, entraîne de grandes pertes pour l'humanité sous la forme de contributions culturelles et autres représentées par ces groupes humains, et est contraire à la loi morale ainsi qu'à l'esprit et aux buts des Nations Unies. De nombreux cas de tels crimes de génocide se sont produits lorsque des groupes raciaux, religieux, politiques et autres ont été détruits, en tout ou en partie.

—  Résolution 96(1) des Nations Unies, 11 décembre 1946

La CPPCG a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 9 décembre 1948 [5] et est entrée en vigueur le 12 janvier 1951 (Résolution 260 (III)). Il contient une définition internationalement reconnue du génocide qui a été incorporée dans la législation pénale nationale de nombreux pays et a également été adoptée par le Statut de Rome de la Cour pénale internationale , qui a créé la Cour pénale internationale (CPI). L'article II de la Convention définit le génocide comme :

... l'un des actes suivants commis dans l' intention de détruire , en tout ou en partie , un groupe national , ethnique , racial ou religieux , en tant que tel :

  • a) Tuer des membres du groupe ;
  • (b) En causant des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe ;
  • c) Infliger délibérément au groupe des conditions de vie propres à entraîner sa destruction physique en tout ou en partie ;
  • d) Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe;
  • (e) Transfert forcé d'enfants du groupe à un autre groupe.

Le premier projet de la convention comprenait des assassinats politiques, mais ces dispositions ont été supprimées dans un compromis politique et diplomatique suite aux objections de certains pays, dont l' URSS , membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies . [27] [28] L'URSS a soutenu que la définition de la convention devrait suivre l'étymologie du terme, [28] et peut avoir craint un plus grand examen international de ses propres massacres . [27] [29] D'autres nations craignaient que l'inclusion de groupes politiques dans la définition n'invite une intervention internationale dans la politique intérieure. [28] Cependant, l'éminent spécialiste du génocide William Schabasdéclare : « Un examen rigoureux des travaux ne parvient pas à confirmer une impression populaire dans la littérature selon laquelle l'opposition à l'inclusion du génocide politique était une machination soviétique. Les vues soviétiques étaient également partagées par un certain nombre d'autres États pour lesquels il est difficile d'établir dénominateur commun géographique ou social : Liban, Suède, Brésil, Pérou, Venezuela, Philippines, République dominicaine, Iran, Égypte, Belgique et Uruguay. L'exclusion des groupes politiques a en effet été promue à l'origine par une organisation non gouvernementale, le Congrès juif mondial , et cela correspondait à la vision de Raphael Lemkin sur la nature du crime de génocide." [30]

L'incitation au génocide est reconnue comme un crime distinct en vertu du droit international et un crime rudimentaire qui n'exige pas qu'un génocide ait eu lieu pour être passible de poursuites. [31]

Intention

En vertu du droit international, le génocide a deux éléments mentaux (ou mens rea ) – l'élément mental général et l'élément d'intention spécifique ( dolus specialis ). L'élément général fait référence à la question de savoir si les actes interdits ont été commis intentionnellement, en connaissance de cause, par imprudence ou par négligence. Pour les crimes internationaux les plus graves, y compris le génocide, l'exigence est que l'auteur agisse avec intention. Le Statut de Rome définit l'intention comme signifiant s'engager dans la conduite et, en ce qui concerne les conséquences, comme signifiant provoquer cette conséquence ou étant « conscient qu'elle se produira dans le cours normal des événements ». [32]

L'élément d'intention spécifique définit le but de commettre les actes : « détruire en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel ». L'intention spécifique est un facteur essentiel qui distingue le génocide des autres crimes internationaux, tels que les crimes de guerre ou les crimes contre l'humanité. [ citation nécessaire ]

"Intention de détruire"

En 2007, la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) a noté dans son arrêt sur l' affaire Jorgic c. Allemagne qu'en 1992, la majorité des juristes a estimé que « l'intention de détruire » dans la CPPCG signifiait destruction biologique du groupe protégé, et que c'était encore l'opinion majoritaire. Mais la CEDH a également noté qu'une minorité avait une vision plus large et ne considérait pas la destruction biologique-physique comme nécessaire, car l'intention de détruire un groupe national, racial, religieux ou ethnique était suffisante pour être qualifiée de génocide. [33]

Dans le même arrêt, la CEDH a examiné les arrêts de plusieurs juridictions internationales et municipales. Il a noté que le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie et la Cour internationale de justice avaient accepté l'interprétation étroite (selon laquelle la destruction biologique et physique était nécessaire pour qu'un acte puisse être qualifié de génocide). La CEDH a également noté qu'au moment de son jugement, hormis les tribunaux allemands (qui avaient adopté une vision large), il y avait eu peu de cas de génocide en vertu des lois internes d'autres États de la Convention , et qu'« il n'y a pas de cas signalés dans laquelle les tribunaux de ces États ont défini le type de destruction collective que l'auteur doit avoir voulu pour être reconnu coupable de génocide. [34]

Dans l'affaire « Onesphore Rwabukombe », la Cour suprême allemande a maintenu son jugement précédent et n'a pas suivi l'interprétation étroite du TPIY et de la CIJ. [35]

"En tout ou en partie"

L'expression « en tout ou en partie » a fait l'objet de nombreuses discussions parmi les spécialistes du droit international humanitaire. [36] Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a conclu dans l' affaire Le Procureur c. Radislav Krstic – Chambre de première instance I – Jugement – ​​IT-98-33 (2001) TPIY8 (2 août 2001) [37] que le génocide avait été commis. Dans Le Procureur c. Radislav Krstic – Chambre d'appel – Jugement – ​​IT-98-33 (2004) TPIY 7 (19 avril 2004) [38] les paragraphes 8, 9, 10 et 11 traitaient en partie de la question deet a constaté que « la partie doit être une partie substantielle de ce groupe. Le but de la Convention sur le génocide est d'empêcher la destruction intentionnelle de groupes humains entiers, et la partie ciblée doit être suffisamment importante pour avoir un impact sur le groupe dans son ensemble. ." La Chambre d'appel détaille d'autres affaires et les opinions de commentateurs respectés sur la Convention sur le génocide pour expliquer comment ils sont arrivés à cette conclusion.

Les juges poursuivent au paragraphe 12 : « La détermination du moment où la partie ciblée est suffisamment importante pour répondre à cette exigence peut impliquer un certain nombre de considérations. La taille numérique de la partie ciblée du groupe est le point de départ nécessaire et important, mais pas dans tous les cas le point final de l'enquête. Le nombre d'individus ciblés doit être évalué non seulement en termes absolus, mais aussi par rapport à la taille globale de l'ensemble du groupe. En plus de la taille numérique de la partie ciblée, son importance au sein de la groupe peut être une considération utile. Si une partie spécifique du groupe est emblématique de l'ensemble du groupe ou est essentielle à sa survie, cela peut étayer une conclusion selon laquelle cette partie est considérée comme substantielle au sens de l'article 4 [du Statut du Tribunal] ." [39][40]

Au paragraphe 13, les juges soulèvent la question de l'accès des auteurs aux victimes : « Les exemples historiques de génocide suggèrent également que le domaine d'activité et de contrôle des auteurs, ainsi que l'étendue possible de leur portée, devraient être pris en compte. [...] L'intention de détruire formée par un auteur de génocide sera toujours limitée par l'opportunité qui se présente à lui. Bien que ce seul facteur n'indique pas si le groupe ciblé est important, il peut, en combinaison avec d'autres facteurs, informer l'analyse." [38]

« Un groupe national, ethnique, racial ou religieux »

Les rédacteurs de la CPPCG ont choisi de ne pas inclure de groupes politiques ou sociaux parmi les groupes protégés. Au lieu de cela, ils ont choisi de se concentrer sur des identités « stables », des attributs qui sont historiquement compris comme étant nés et incapables ou peu susceptibles de changer avec le temps. Cette définition entre en conflit avec les conceptions modernes de la race en tant que construction sociale plutôt qu'un fait inné et la pratique du changement de religion, etc. [41]

Les tribunaux pénaux internationaux ont généralement appliqué un mélange de marqueurs objectifs et subjectifs pour déterminer si une population ciblée est ou non un groupe distinct. Les différences de langue, d'apparence physique, de religion et de pratiques culturelles sont des critères objectifs qui peuvent montrer que les groupes sont distincts. Cependant, dans des circonstances telles que le génocide rwandais , les Hutus et les Tutsis étaient souvent physiquement indiscernables. [42]

Dans une telle situation où une réponse définitive basée sur des marqueurs objectifs n'est pas claire, les tribunaux se sont tournés vers la norme subjective selon laquelle « si une victime était perçue par un auteur comme appartenant à un groupe protégé, la victime pourrait être considérée par la Chambre comme un membre du groupe protégé". [43] La stigmatisation du groupe par les auteurs par le biais de mesures juridiques, telles que la rétention de la citoyenneté, l'exigence d'identification du groupe ou leur isolement de l'ensemble pourrait montrer que les auteurs considéraient les victimes comme un groupe protégé.

Actes

La Convention sur le génocide établit cinq actes prohibés qui, lorsqu'ils sont commis avec l'intention requise, constituent un génocide. Bien que les meurtres de type massacre soient les plus communément identifiés et punis comme un génocide, l'éventail des violences envisagées par la loi est considérablement plus large. [44]

Tuer des membres du groupe

Alors que les massacres ne sont pas nécessaires pour qu'un génocide ait été commis, ils ont été présents dans presque tous les génocides reconnus . Un modèle presque uniforme a émergé tout au long de l'histoire dans lequel les hommes et les garçons adolescents sont distingués pour meurtre dans les premiers stades, [ citation nécessaire ] comme dans le génocide des Yézidis par Daesh , [45] l' attaque des Turcs ottomans contre le Arméniens , [46] et les attaques des forces de sécurité birmanes sur les Rohingyas . [47] Les hommes et les garçons sont généralement sujets à des meurtres « rapides », tels que par balle. [48]Les femmes et les filles sont plus susceptibles de mourir à un rythme plus lent par taillades, brûlures ou à la suite de violences sexuelles. [49] La jurisprudence du Tribunal pénal international pour le Rwanda (TPIR), entre autres, montre que tant les exécutions initiales que celles qui suivent rapidement d'autres actes de violence extrême, tels que le viol et la torture , sont reconnues comme relevant du premier interdit. acte. [50]

Une discussion moins tranchée est de savoir si les décès qui sont plus éloignés des actes de violence initiaux peuvent être traités en vertu de cette disposition de la Convention sur le génocide. Les juristes ont avancé, par exemple, que les décès résultant d'autres actes génocidaires, y compris le fait de causer des dommages corporels ou mentaux graves ou d'infliger délibérément avec succès des conditions de vie censées entraîner la destruction physique, devraient être considérés comme des meurtres génocidaires. [44]

Causer des lésions corporelles ou mentales graves aux membres du groupe Article II(b)

Ce deuxième acte interdit peut englober un large éventail d'actes génocidaires non mortels. [51] Le TPIR et le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) ont estimé que le viol et les violences sexuelles peuvent constituer le deuxième acte de génocide interdit en causant à la fois des dommages physiques et mentaux. Dans sa décision historique Akayesu , le TPIR a estimé que les viols et les violences sexuelles entraînaient une « destruction physique et psychologique ». [52] La violence sexuelle est une caractéristique de la violence génocidaire, la plupart des campagnes génocidaires la sanctionnant explicitement ou implicitement. [44] On estime que 250 000 à 500 000 femmes ont été violées au cours des trois mois du génocide rwandais, dont beaucoup ont subi de multiples viols ouviol collectif . [53] Au Darfour, une campagne systémique de viols et souvent de mutilations sexuelles a été menée [54] et en Birmanie, des viols de masse publics et des viols collectifs ont été infligés aux Rohingyas par les forces de sécurité birmanes. [55] L'esclavage sexuel a été documenté dans le génocide arménien par les Turcs ottomans et le génocide des Yézidis par Daesh. [56]

La torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants , lorsqu'ils sont commis avec l'intention requise, constituent également un génocide en causant de graves lésions corporelles ou mentales aux membres du groupe. Le TPIY a estimé que le fait de subir une exécution ratée et d'assister au meurtre de membres de sa famille peut constituer une torture. [57] La Commission d'enquête syrienne (COI) a également constaté que l'asservissement, le renvoi de ses enfants à l'endoctrinement ou à l'esclavage sexuel, et les actes de violence physique et sexuelle atteignaient également le niveau de la torture. Bien que cela ait fait l'objet d'un débat, le TPIY et, plus tard, la COI syrienne ont estimé que, dans certaines circonstances, l'expulsion et le transfert forcé peuvent également causer des dommages corporels ou mentaux graves. [58]

Infliger délibérément au groupe des conditions de vie calculées pour entraîner sa destruction physique

Le troisième acte interdit se distingue de l'acte génocidaire de tuer parce que les décès ne sont pas immédiats (ou peuvent même ne pas se produire), mais créent plutôt des circonstances qui ne favorisent pas une vie prolongée. [3] En raison de la période plus longue avant que la destruction réelle ne soit réalisée, le TPIR a jugé que les tribunaux doivent considérer la durée pendant laquelle les conditions sont imposées comme un élément de l'acte. [59] Les rédacteurs ont incorporé la loi pour expliquer les horreurs des camps de concentration nazis et pour s'assurer que des conditions similaires ne soient plus jamais imposées. Cependant, cela pourrait également s'appliquer aux marches de la mort arméniennes, au siège du mont Sinjar par Daech, à la privation d'eau et à la déportation forcée contre des groupes ethniques enDarfour , et la destruction et le rasage des communautés en Birmanie .

Le TPIR a fourni des indications sur ce qui constitue une violation du troisième acte. À Akayesu, il a identifié « la soumission d'un groupe de personnes à un régime de subsistance, l'expulsion systématique des foyers et la réduction des services médicaux essentiels en deçà des exigences minimales » [60] comme s'apparentant à un génocide. A Kayishema et Ruzindana, il a étendu la liste pour inclure: "le manque de logement, de vêtements, d'hygiène et de soins médicaux ou de travail ou d'effort physique excessifs" parmi les conditions. [59] Elle a en outre noté qu'outre la privation des ressources nécessaires, le viol pouvait également relever de cet acte prohibé.

Imposer des mesures destinées à empêcher les naissances au sein du groupe

Le quatrième acte prohibé vise à empêcher le groupe protégé de se régénérer par la reproduction . Il englobe les actes dans le seul but d'affecter la reproduction et les relations intimes, tels que la stérilisation involontaire , l'avortement forcé , l'interdiction du mariage et la séparation à long terme des hommes et des femmes visant à empêcher la procréation. [3] Le viol a été jugée contraire à la quatrième acte interdit sur deux bases: où le viol a été commis dans l'intention de la féconder et donc la forçant à porter un enfant d'un autre groupe (dans les sociétés où l' identité du groupe est déterminé par patrilinéaireidentité) et où la personne violée refuse par la suite de procréer en raison du traumatisme. [61] Ainsi , il peut tenir compte à la fois des mesures physiques et mentales imposées par les auteurs.

Transférer de force les enfants du groupe à un autre groupe

L'acte interdit final est le seul acte interdit qui ne mène pas à la destruction physique ou biologique, mais plutôt à la destruction du groupe en tant qu'unité culturelle et sociale. [44] Cela se produit lorsque les enfants du groupe protégé sont transférés au groupe d'auteurs. Les garçons sont généralement inclus dans le groupe en changeant leurs noms pour ceux communs du groupe d'auteurs, en convertissant leur religion et en les utilisant pour le travail ou comme soldats. [62] Les filles qui sont transférées ne sont généralement pas converties au groupe des auteurs, mais plutôt traitées comme des biens meubles , comme cela s'est produit dans les génocides yézidis et arménien. [44]Les mesures utilisées pour transférer de force des enfants peuvent être imposées par la force directe ou la coercition psychologique, comme les menaces, la contrainte ou la détention. [3] Par exemple, le renvoi d'enfants dans des pensionnats et des familles adoptives blanches pour assimiler de force les peuples autochtones des Amériques était monnaie courante aux États-Unis et au Canada aux XIXe et XXe siècles. Les pensionnats et les adoptions étaient un moyen pour le gouvernement de priver les enfants de leurs familles, et donc de leurs langues, cultures, cérémonies et terres ; c'était au service des missions des gouvernements d'effacer les peuples autochtones de leur terre et de son histoire. [63]

Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide

La convention est entrée en vigueur en tant que droit international le 12 janvier 1951 après que le minimum de 20 pays sont devenus parties. À cette époque cependant, seuls deux des cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l' ONU étaient parties au traité : la France et la République de Chine . L'Union soviétique a ratifié en 1954, le Royaume-Uni en 1970, la République populaire de Chine en 1983 (ayant remplacé la République de Chine basée à Taïwan au CSNU en 1971) et les États-Unis en 1988. [ citation nécessaire ]

William Schabas a suggéré qu'un organe permanent, tel que recommandé par le rapport Whitaker, pour surveiller la mise en œuvre de la convention sur le génocide et exiger des États qu'ils publient des rapports sur leur respect de la convention (tels que ceux qui ont été incorporés dans le protocole facultatif des Nations Unies à la convention contre Torture ), rendrait la convention plus efficace. [64]

Résolution 1674 du Conseil de sécurité des Nations Unies

La résolution 1674 du Conseil de sécurité des Nations Unies , adoptée par le Conseil de sécurité des Nations Unies le 28 avril 2006, « réaffirme les dispositions des paragraphes 138 et 139 du Document final du Sommet mondial de 2005 concernant la responsabilité de protéger les populations contre le génocide, les crimes de guerre, le nettoyage ethnique et les crimes. contre l'humanité". [65] La résolution engageait le conseil à agir pour protéger les civils dans les conflits armés. [66]

En 2008, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la résolution 1820 , qui a noté que « le viol et d'autres formes de violence sexuelle peuvent constituer des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité ou un acte constitutif du génocide ». [67]

Loi municipale

Depuis que la Convention est entrée en vigueur en janvier 1951 , environ 80 États membres des Nations Unies ont adopté une législation qui incorpore les dispositions de la CPPCG dans leur droit interne . [68]

Autres définitions du génocide

Écrivant en 1998, Kurt Jonassohn et Karin Björnson ont déclaré que la CPPCG était un instrument juridique résultant d'un compromis diplomatique. En tant que tel, le libellé du traité n'est pas destiné à être une définition appropriée comme outil de recherche, et bien qu'il soit utilisé à cette fin, car il a une crédibilité juridique internationale qui manque à d'autres, d' autres définitions ont également été postulées. Jonassohn et Björnson poursuivent en disant qu'aucune de ces définitions alternatives n'a obtenu un large soutien pour diverses raisons. [69]Jonassohn et Björnson postulent que la principale raison pour laquelle aucune définition unique du génocide généralement acceptée n'a émergé est que les universitaires ont ajusté leur focalisation pour mettre l'accent sur des périodes différentes et ont trouvé opportun d'utiliser des définitions légèrement différentes. Par exemple, Frank Chalk et Kurt Jonassohn ont étudié l'ensemble de l'histoire humaine, tandis que Leo Kuper et RJ Rummel dans leurs travaux les plus récents se sont concentrés sur le 20e siècle, et Helen Fein , Barbara Harff et Ted Gurr ont examiné les événements de l'après-guerre. [69]

L'exclusion des groupes sociaux et politiques comme cibles du génocide dans la définition juridique de la CPPCG a été critiquée par certains historiens et sociologues, par exemple, M. Hassan Kakar dans son livre The Soviet Invasion and the Afghan Response, 1979-1982 [70] soutient que la définition internationale du génocide est trop restreinte, [71] et qu'elle devrait inclure les groupes politiques ou tout groupe ainsi défini par l'auteur et cite Chalk et Jonassohn : « Le génocide est une forme de massacre unilatéral dans lequel un État ou une autre autorité a l'intention de détruire un groupe, car ce groupe et l'appartenance à celui-ci sont définis par l'auteur de l'infraction. » [72] À leur tour certains États comme l' Éthiopie , [73] la France ,[74] et l' Espagne [75] [76] incluent les groupes politiques comme victimes légitimes du génocide dans leurs lois anti-génocide.

Barbara Harff et Ted Gurr ont défini le génocide comme « la promotion et l'exécution de politiques par un État ou ses agents qui entraînent la mort d'une partie substantielle d'un groupe ... [lorsque] les groupes victimes sont définis principalement en termes de leur communauté caractéristiques, c'est-à-dire l'origine ethnique, la religion ou la nationalité ». [77] Harff et Gurr différencient également les génocides des politicides par les caractéristiques par lesquelles les membres d'un groupe sont identifiés par l'État. Dans les génocides, les groupes victimisés sont définis principalement en fonction de leurs caractéristiques communautaires, c'est-à-dire l'ethnicité, la religion ou la nationalité. Dans les politicides, les groupes de victimes sont définis principalement en fonction de leur position hiérarchique ou de leur opposition politique au régime et aux groupes dominants. [78][79] Daniel D. Polsby et Don B. Kates, Jr. déclarent que « nous suivons la distinction de Harff entre les génocides et les « pogroms », qu'elle décrit comme des « explosions de courte durée de foules, qui, bien que souvent tolérées par les autorités, Si la violence persiste assez longtemps, cependant, soutient Harff, la distinction entre la tolérance et la complicité s'effondre. [80] [81]

Selon RJ Rummel, le génocide a 3 significations différentes. Le sens ordinaire est le meurtre par le gouvernement de personnes en raison de leur appartenance à un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Le sens juridique du génocide fait référence au traité international, la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG). Cela inclut également les non-meurtres qui finissent par éliminer le groupe, comme empêcher les naissances ou transférer de force des enfants du groupe vers un autre groupe. Le sens général du terme génocide est similaire au sens ordinaire, mais inclut également les meurtres par le gouvernement d'opposants politiques ou les meurtres intentionnels. C'est pour éviter toute confusion quant à la signification que Rummel a créé le terme démocide pour le troisième sens.[82]

Soulignant le potentiel pour les acteurs étatiques et non étatiques de commettre un génocide au 21e siècle, par exemple, dans des États défaillants ou en tant qu'acteurs non étatiques acquérant des armes de destruction massive, Adrian Gallagher a défini le génocide comme « quand une source de pouvoir collectif (généralement un État) utilise intentionnellement sa base de pouvoir pour mettre en œuvre un processus de destruction afin de détruire un groupe (tel que défini par l'auteur), en tout ou en partie substantielle, en fonction de la taille relative du groupe ». [83] La définition soutient la centralité de l'intention, la compréhension multidimensionnelle de la destruction, élargit la définition de l'identité de groupe au-delà de celle de la définition de 1948, mais soutient qu'une partie substantielle d'un groupe doit être détruite avant de pouvoir être classé comme génocide.

Poursuites internationales

Par les tribunaux ad hoc

Nuon Chea , l'idéologue en chef des Khmers rouges, devant le Tribunal du génocide cambodgien le 5 décembre 2011.

Tous les signataires de la CPPCG sont tenus de prévenir et de punir les actes de génocide, tant en temps de paix qu'en temps de guerre, bien que certaines barrières rendent cette application difficile. En particulier, certains des signataires, à savoir Bahreïn , Bangladesh , Inde , Malaisie , Philippines , Singapour , États-Unis , Vietnam , Yémen et ex- Yougoslavie - ont signé à la condition qu'aucune plainte pour génocide ne puisse être portée contre eux à la Cour internationale de justice sans leur consentement. [84]Malgré les protestations officielles d'autres signataires (notamment Chypre et la Norvège ) sur l'éthique et la valeur juridique de ces réserves, l' immunité de poursuites qu'elles accordent a été invoquée de temps à autre, comme lorsque les États-Unis ont refusé d'admettre une accusation de génocide portée contre par l' ex - Yougoslavie après la guerre du Kosovo en 1999 . [85]

Il est communément admis que, au moins depuis la Seconde Guerre mondiale , le génocide est illégal en vertu du droit international coutumier en tant que norme impérative , ainsi qu'en vertu du droit international conventionnel . Les actes de génocide sont généralement difficiles à établir pour les poursuites car une chaîne de responsabilité doit être établie. Les cours et tribunaux pénaux internationaux fonctionnent principalement parce que les États impliqués sont incapables ou réticents à poursuivre eux-mêmes des crimes de cette ampleur. [ citation nécessaire ]

Tribunal de Nuremberg (1945-1946)

Les dirigeants nazis au palais de justice de Nuremberg

Les dirigeants nazis qui ont été poursuivis peu après la Seconde Guerre mondiale pour avoir participé à l'Holocauste et à d'autres meurtres de masse, ont été inculpés en vertu des lois internationales existantes , telles que les crimes contre l'humanité , car le crime de « génocide » n'a été formellement défini qu'en 1948. Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (CPPCG) Néanmoins, le terme récemment inventé [86] est apparu dans l' acte d'accusation des dirigeants nazis, chef 3, qui déclarait que les personnes inculpées avaient « mené un génocide délibéré et systématique, à savoir l'extermination de groupes raciaux et nationaux, contre les populations civiles de certains territoires occupés afin de détruire des races et des classes particulières de personnes, ainsi que des ou des groupes religieux, en particulier les Juifs, les Polonais, les Tsiganes et autres. [87]

Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (1993-2017)

Le terme génocide bosniaque est utilisé pour désigner soit les meurtres commis par les forces serbes à Srebrenica en 1995 [88], soit le nettoyage ethnique qui a eu lieu ailleurs pendant la guerre de Bosnie de 1992-1995 . [89]

En 2001, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY) a jugé que le massacre de Srebrenica de 1995 était un acte de génocide. [90] Le 26 février 2007, la Cour internationale de justice (CIJ), dans l' affaire du génocide bosniaque, a confirmé la conclusion antérieure du TPIY selon laquelle le massacre de Srebrenica et de Zepa constituait un génocide, mais a conclu que le gouvernement serbe n'avait pas participé à un génocide plus large. sur le territoire de la Bosnie-Herzégovine pendant la guerre, comme l'avait prétendu le gouvernement bosniaque. [91]

Le 12 juillet 2007, la Cour européenne des droits de l'homme, lorsqu'elle a rejeté l'appel de Nikola Jorgić contre sa condamnation pour génocide par un tribunal allemand ( Jorgic c. Allemagne ), a noté que l'interprétation plus large du génocide par les tribunaux allemands a depuis été rejetée par les tribunaux internationaux considérant des cas. [92] [93] [94] La CEDH a également noté qu'au 21e siècle « Parmi les chercheurs, la majorité a estimé que le nettoyage ethnique, telle qu'elle a été menée par les forces serbes en Bosnie-Herzégovine pour expulser les musulmans et les Croates de leurs foyers, ne constitue pas un génocide. Cependant, il y a aussi un nombre considérable d'universitaires qui ont suggéré que ces actes constituaient un génocide, et le TPIY a conclu dans l'affaire Momcilo Krajisnik que l'actus reus du génocide avait été rencontré à Prijedor « En ce qui concerne l'accusation de génocide, la Chambre a conclu que malgré les preuves d'actes perpétrés dans les municipalités qui constituaient l'actus reus du génocide". [95]

Environ 30 personnes ont été inculpées pour participation au génocide ou complicité de génocide au début des années 90 en Bosnie . À ce jour, après plusieurs négociations de plaidoyer et quelques condamnations contestées avec succès en appel, deux hommes, Vujadin Popović et Ljubiša Beara , ont été reconnus coupables de génocide, Zdravko Tolimir a été reconnu coupable de génocide et de complot en vue de commettre le génocide, et deux d'autres, Radislav Krstić et Drago Nikolić, ont été reconnus coupables de complicité de génocide. Trois autres ont été reconnus coupables de participation à des génocides en Bosnie par des tribunaux allemands, dont Nikola Jorgića perdu un recours contre sa condamnation devant la Cour européenne des droits de l'homme . Huit autres hommes, anciens membres des forces de sécurité des Serbes de Bosnie, ont été reconnus coupables de génocide par la Cour d'État de Bosnie-Herzégovine (voir Liste des poursuites pour génocide en Bosnie ).

Slobodan Milošević , en tant qu'ancien président de la Serbie et de la Yougoslavie, était la personnalité politique la plus élevée à avoir été jugée par le TPIY. Il est décédé le 11 mars 2006 lors de son procès où il était accusé de génocide ou de complicité de génocide dans les territoires de Bosnie-Herzégovine, de sorte qu'aucun verdict n'a été rendu. En 1995, le TPIY a émis un mandat d'arrêt contre les Serbes de Bosnie Radovan Karadžić et Ratko Mladić pour plusieurs chefs d'accusation, dont le génocide. Le 21 juillet 2008, Karadžić a été arrêté à Belgrade, puis jugé à La Haye, accusé de génocide entre autres crimes. [96]Le 24 mars 2016, Karadžić a été reconnu coupable de génocide à Srebrenica, de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité, 10 des 11 chefs d'accusation au total, et condamné à 40 ans d'emprisonnement. [97] [98] Mladić a été arrêté le 26 mai 2011 à Lazarevo, en Serbie, [99] et a été jugé à La Haye . Le verdict, rendu le 22 novembre 2017, a déclaré Mladić coupable de 10 des 11 chefs d'accusation, dont le génocide, et il a été condamné à la réclusion à perpétuité. [100]

Tribunal pénal international pour le Rwanda (de 1994 à aujourd'hui)

Victimes du génocide rwandais de 1994

Le Tribunal Pénal International pour le Rwanda (TPIR) est un tribunal sous les auspices des Nations Unies pour la poursuite des infractions commises au Rwanda pendant le génocide qui s'y est produit en avril 1994, commençant le 6 avril. Le TPIR a été créé le 8 novembre 1994 par le Conseil de sécurité des Nations Unies afin de juger les personnes responsables des actes de génocide et autres violations graves du droit international commis sur le territoire du Rwanda, ou par des citoyens rwandais dans les États voisins. , entre le 1er janvier et le 31 décembre 1994.

A ce jour, le TPIR a clôturé dix-neuf procès et condamné vingt-sept accusés. Le 14 décembre 2009, deux autres hommes ont été accusés et condamnés pour leurs crimes. Vingt-cinq autres personnes sont toujours en procès. Vingt et un sont en attente de jugement en détention, deux de plus ont été ajoutés le 14 décembre 2009. Dix sont toujours en fuite. [101] Le premier procès, de Jean-Paul Akayesu , a débuté en 1997. En octobre 1998, Akayesu a été condamné à la réclusion à perpétuité. Jean Kambanda , Premier ministre par intérim, a plaidé coupable.

Chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens (de 2003 à aujourd'hui)

Les salles du musée du génocide de Tuol Sleng contiennent des milliers de photos prises par les Khmers rouges de leurs victimes.
Crânes dans le Choeung Ek .

Les Khmers rouges , dirigés par Pol Pot , Ta Mok et d'autres dirigeants, ont organisé le massacre de groupes idéologiquement suspects. Le nombre total de victimes est estimé à environ 1,7 million de Cambodgiens entre 1975 et 1979, y compris les décès dus au travail forcé. [102]

Le 6 juin 2003, le gouvernement cambodgien et les Nations Unies ont conclu un accord pour mettre en place les chambres extraordinaires dans les tribunaux du Cambodge (CETC) qui se concentreraient exclusivement sur les crimes commis par les plus hauts responsables khmers rouges pendant la période du régime khmer rouge de 1975-1979. [103] Les juges ont prêté serment début juillet 2006. [104] [105] [106]

Les accusations de génocide étaient liées aux meurtres des minorités vietnamienne et cham du Cambodge , dont on estime qu'elles représentent des dizaines de milliers de meurtres et peut-être plus [107] [108]

Les juges d'instruction ont été présentés par le parquet le 18 juillet 2007 avec les noms de cinq suspects potentiels [104] [109]

  • Kang Kek Iew a été formellement inculpé de crime de guerre et de crimes contre l'humanité et détenu par le Tribunal le 31 juillet 2007. Il a été inculpé de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité le 12 août 2008. [110] Son appel contre sa condamnation pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité a été rejetée le 3 février 2012, et il purge une peine de réclusion à perpétuité. [111]
  • Nuon Chea , un ancien Premier ministre, qui a été inculpé de génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité et plusieurs autres crimes de droit cambodgien le 15 septembre 2010. Il a été transféré à la garde des CETC le 19 septembre 2007. Son procès a commencé le 27 juin 2011 [107] [112] et s'est terminé le 7 août 2014, avec une condamnation à perpétuité pour crimes contre l'humanité. [113]
  • Khieu Samphan , ancien chef d'État, qui a été inculpé de génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité et plusieurs autres crimes de droit cambodgien le 15 septembre 2010. Il a été transféré à la garde des CETC le 19 septembre 2007. Son le procès a commencé le 27 juin 2011. [107] [112] et s'est également terminé le 7 août 2014, avec une condamnation à perpétuité pour crimes contre l'humanité. [113]
  • Ieng Sary , ancien ministre des Affaires étrangères, qui a été inculpé de génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité et plusieurs autres crimes de droit cambodgien le 15 septembre 2010. Il a été transféré à la garde des CETC le 12 novembre 2007. Son procès a commencé le 27 juin 2011 et s'est terminé par sa mort le 14 mars 2013. Il n'a jamais été condamné. [107] [112]
  • Ieng Thirith , ancienne ministre des Affaires sociales et épouse de Ieng Sary, qui a été inculpée de génocide, crimes de guerre, crimes contre l'humanité et plusieurs autres crimes de droit cambodgien le 15 septembre 2010. Elle a été transférée à la garde des CETC le 12 novembre 2007. La procédure à son encontre a été suspendue dans l'attente d'une évaluation de son état de santé. [112] [114]

Il y a eu un désaccord entre certains juristes internationaux et le gouvernement cambodgien sur la question de savoir si d'autres personnes devraient être jugées par le Tribunal. [109]

Par la Cour pénale internationale

Depuis 2002, la Cour pénale internationale peut exercer sa compétence si les tribunaux nationaux ne veulent pas ou ne peuvent pas enquêter ou poursuivre le génocide, étant ainsi un « tribunal de dernier recours », laissant la responsabilité principale d'exercer la compétence sur les criminels présumés aux États individuels. En raison des préoccupations des États-Unis concernant la CPI , les États-Unis préfèrent continuer à utiliser des tribunaux internationaux spécialement convoqués pour de telles enquêtes et poursuites potentielles. [115]

Darfour, Soudan

Une mère avec son bébé malade dans le camp de déplacés d'Abu Shouk au Darfour-Nord

Il y a eu beaucoup de débats sur la catégorisation de la situation au Darfour comme un génocide. [116] Le conflit en cours au Darfour , au Soudan, qui a commencé en 2003, a été déclaré « génocide » par le secrétaire d'État américain Colin Powell le 9 septembre 2004 lors d'un témoignage devant la commission des relations étrangères du Sénat . [117] Cependant, depuis lors, aucun autre membre permanent du Conseil de sécurité de l'ONU ne l'a fait. En fait, en janvier 2005, une Commission internationale d'enquête sur le Darfour, autorisée par la résolution 1564 du Conseil de sécurité de l'ONU de 2004, a remis un rapport au Secrétaire général déclarant que « le gouvernement du Soudan n'a pas poursuivi de politique de génocide ». [118]Néanmoins, la Commission a averti que « la conclusion selon laquelle aucune politique génocidaire n'a été poursuivie et mise en œuvre au Darfour par les autorités gouvernementales, directement ou par l'intermédiaire des milices sous leur contrôle, ne doit en aucun cas être considérée comme diminuant la gravité des crimes perpétrés. dans cette région. Les crimes internationaux tels que les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre qui ont été commis au Darfour ne sont peut-être pas moins graves et odieux que le génocide. [118]

En mars 2005, le Conseil de sécurité a formellement renvoyé la situation au Darfour au Procureur de la Cour pénale internationale, en tenant compte du rapport de la Commission mais sans mentionner de crimes spécifiques. [119] Deux membres permanents du Conseil de sécurité, les États-Unis et la Chine , se sont abstenus lors du vote sur la résolution de renvoi. [120] Dans son quatrième rapport au Conseil de sécurité, le procureur a trouvé « des motifs raisonnables de croire que les individus identifiés [dans la résolution 1593 du Conseil de sécurité des Nations Unies ] ont commis des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre », mais n'a pas trouvé suffisamment preuves pour poursuivre pour génocide. [121]

En avril 2007, les juges de la CPI ont émis des mandats d'arrêt contre l'ancien ministre d'État à l'Intérieur, Ahmad Harun , et un chef de milice Janjaweed , Ali Kushayb , pour crimes contre l'humanité et crimes de guerre. [122]

Le 14 juillet 2008, les procureurs de la Cour pénale internationale (CPI) ont déposé dix chefs d'accusation de crimes de guerre contre le président soudanais Omar al-Bashir : trois chefs de génocide, cinq de crimes contre l'humanité et deux de meurtre. Les procureurs de la CPI ont affirmé qu'al-Bashir « a conçu et mis en œuvre un plan visant à détruire en grande partie » trois groupes tribaux au Darfour en raison de leur appartenance ethnique.

Le 4 mars 2009, la CPI a émis un mandat d'arrêt contre Omar Al Bashir, président du Soudan, la Chambre préliminaire I de la CPI ayant conclu que sa position de chef d'État ne lui accordait pas l'immunité contre les poursuites devant la CPI. Le mandat était pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité. Il n'incluait pas le crime de génocide parce que la majorité de la Chambre a estimé que les procureurs n'avaient pas fourni suffisamment de preuves pour inclure une telle accusation. [123] Plus tard, la décision a été modifiée par la Commission d'appel et après avoir rendu la deuxième décision, les charges retenues contre Omar al-Bashir comprennent trois chefs de génocide. [124]

Exemples

Prisonniers de guerre soviétiques nus détenus par les nazis dans le camp de concentration de Mauthausen . « [L]e meurtre d'au moins 3,3 millions de prisonniers de guerre soviétiques est l'un des génocides modernes les moins connus ; il n'y a toujours pas de livre complet sur le sujet en anglais. —Adam Jones [125]

Le concept de génocide peut être appliqué aux événements historiques du passé . Le préambule de la CPPCG déclare que « à toutes les périodes de l'histoire, le génocide a infligé de grandes pertes à l'humanité ».

Les tentatives révisionnistes pour contester ou affirmer les allégations de génocide sont illégales dans certains pays. Par exemple, plusieurs pays européens interdisent la négation de l'Holocauste ou du génocide arménien , tandis qu'en Turquie se référant aux massacres d'Arméniens , de Grecs , d' Assyriens et de Maronites comme des génocides peuvent être poursuivis en vertu de l' article 301 . [126]

William Rubinstein soutient que l'origine des génocides du XXe siècle remonte à l'effondrement de la structure d'élite et des modes de gouvernement normaux dans certaines parties de l'Europe après la Première Guerre mondiale :

L'« ère du totalitarisme » comprenait presque tous les exemples infâmes de génocide dans l'histoire moderne, dirigés par l'Holocauste juif, mais comprenant également les meurtres de masse et les purges du monde communiste, d'autres meurtres de masse perpétrés par l'Allemagne nazie et ses alliés, et aussi le génocide arménien de 1915. Tous ces massacres, soutient-on ici, avaient une origine commune, l'effondrement de la structure d'élite et des modes de gouvernement normaux d'une grande partie de l'Europe centrale, orientale et méridionale à la suite de la Première Guerre mondiale. , sans lequel sûrement ni le communisme ni le fascisme n'auraient existé, sauf dans l'esprit d'agitateurs et de cinglés inconnus. [127]

Étapes, facteurs de risque et prévention

L'étude des facteurs de risque et de la prévention du génocide était en cours avant la Conférence internationale sur l'Holocauste et le génocide de 1982 au cours de laquelle de multiples communications sur le sujet ont été présentées. [128] En 1996, Gregory Stanton , le président de Genocide Watch , a présenté un document d'information intitulé « Les 8 étapes du génocide » au Département d'État des États-Unis . [129] Il y a suggéré que le génocide se développe en huit étapes qui sont « prévisibles mais pas inexorables ». [129] [130]

Le document de Stanton a été présenté au Département d'État, peu de temps après le génocide rwandais et une grande partie de son analyse est basée sur les raisons pour lesquelles ce génocide s'est produit. Les mesures préventives suggérées, étant donné le public cible initial du document d'information, étaient celles que les États-Unis pourraient mettre en œuvre directement ou indirectement en usant de leur influence sur d'autres gouvernements.

Organiser Caractéristiques Mesures préventives
1.
Classement
Les gens sont divisés en "nous et eux". "La principale mesure préventive à ce stade précoce est de développer des institutions universalistes qui transcendent … les divisions."
2.
Symbolisation
"Lorsqu'ils sont combinés à la haine, les symboles peuvent être imposés aux membres réticents de groupes parias..." « Pour lutter contre la symbolisation, les symboles haineux peuvent être légalement interdits tout comme les discours haineux ».
3.
Déshumanisation
"Un groupe nie l'humanité de l'autre groupe. Les membres de celui-ci sont assimilés à des animaux, de la vermine, des insectes ou des maladies." "Les dirigeants locaux et internationaux devraient condamner l'utilisation du discours de haine et le rendre culturellement inacceptable. Les dirigeants qui incitent au génocide devraient être interdits de voyager à l'étranger et voir leurs finances étrangères gelées."
4.
Organisation
"Le génocide est toujours organisé... Des unités spéciales de l'armée ou des milices sont souvent entraînées et armées..." « L'ONU devrait imposer des embargos sur les armes aux gouvernements et aux citoyens des pays impliqués dans des massacres génocidaires et créer des commissions pour enquêter sur les violations »
5.
Polarisation
"Les groupes haineux diffusent une propagande polarisante..." « La prévention peut signifier la protection de la sécurité des dirigeants modérés ou l'assistance aux groupes de défense des droits humains… Les coups d'État des extrémistes devraient être combattus par des sanctions internationales ».
6.
Préparation
"Les victimes sont identifiées et séparées en raison de leur identité ethnique ou religieuse..." "A ce stade, une Urgence Génocide doit être déclarée. ..."
7.
Extermination
"C'est une 'extermination' pour les tueurs parce qu'ils ne croient pas que leurs victimes soient pleinement humaines". « À ce stade, seule une intervention armée rapide et écrasante peut arrêter le génocide. De véritables zones de sécurité ou des couloirs d'évacuation des réfugiés devraient être établis avec une protection internationale lourdement armée.
8.
Déni
"Les auteurs... nient avoir commis des crimes..." « La réponse au déni est la punition par un tribunal international ou des tribunaux nationaux »

En avril 2012, il a été signalé que Stanton ajouterait bientôt officiellement deux nouvelles étapes, la discrimination et la persécution, à sa théorie originale, ce qui constituerait une théorie du génocide en 10 étapes. [131]

D'autres auteurs se sont concentrés sur les conditions structurelles menant au génocide et les processus psychologiques et sociaux qui créent une évolution vers le génocide. Ervin Staub a montré que la détérioration économique et la confusion et la désorganisation politiques étaient les points de départ d'une augmentation de la discrimination et de la violence dans de nombreux cas de génocides et de massacres. Ils conduisent à désigner comme boucs émissaires un groupe et des idéologies qui identifient ce groupe comme un ennemi. Une histoire de dévalorisation du groupe qui devient victime, de violences passées contre le groupe qui devient auteur entraînant des blessures psychologiques, autoritairesles cultures et les systèmes politiques, et la passivité des témoins internes et externes (spectateurs) contribuent tous à la probabilité que la violence se transforme en génocide. [132] Un conflit intense entre des groupes qui n'est pas résolu, devient insoluble et violent peut également conduire au génocide. [133] En 2006, Dirk Moses a critiqué les études sur le génocide en raison de son « bilan plutôt médiocre de la fin du génocide ». [134]

Voir également

Recherche

Les références

  1. ^ un b William Schabas (2000). Le génocide en droit international : les crimes des crimes . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 25. ISBN 9780521787901. L'intérêt de Lemkin pour le sujet remonte à l'époque où il était étudiant à l'université de Lvov, lorsqu'il suivait attentivement les tentatives de poursuivre la perpétration des massacres des Arméniens.
  2. ^ Puissance 2003 , p. 22-29.
  3. ^ A b c d Stanton, Gregory H. , Qu'est - ce que le génocide? , Veille génocide.
  4. ^ "Contexte du génocide" . Office des Nations Unies pour la prévention du génocide et la responsabilité de protéger .
  5. ^ un b "Définition légale du génocide" (PDF) . Nations Unies . Récupéré le 22 février 2017 .
  6. ^ Nouvelles, VOA. « Qu'est-ce que le génocide ? » . Voix de l'Amérique . Récupéré le 22 octobre 2017 .
  7. ^ Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide art. 2, 78 UNTS 277, 9 décembre 1948.
  8. ^ un b Charles H. Anderton, Jurgen Brauer , éd. (2016). Aspects économiques des génocides, autres atrocités de masse et leur prévention . Presses de l'Université d'Oxford. ISBN 978-0-19-937829-6.
  9. ^ Source :
    • Lang, Berel (2005). "Le mal dans le génocide". Génocide et droits de l'homme : un guide philosophique . Palgrave Macmillan Royaume-Uni. p. 5-17. doi : 10.1057/9780230554832_1 . ISBN 978-0-230-55483-2. Quel que soit le classement des crimes ou des atrocités, il serait difficile de nommer un acte ou un événement considéré comme plus odieux. On peut soutenir que le génocide apparaît maintenant comme l'infraction la plus grave dans la longue liste de l'humanité – et, nous le reconnaissons, toujours croissante – des violations morales ou juridiques.
    • Gerlach, Christian (2010). Sociétés extrêmement violentes : la violence de masse dans le monde du vingtième siècle . La presse de l'Universite de Cambridge. p. 6. ISBN 978-1-139-49351-2. Le génocide est un modèle orienté vers l'action conçu pour la condamnation morale, la prévention, l'intervention ou la punition. En d'autres termes, le génocide est un concept normatif, orienté vers l'action, conçu pour la lutte politique, mais pour être opérationnel, il conduit à une simplification, en mettant l'accent sur les politiques gouvernementales.
    • Hollander, Paul (1er juillet 2012). « Perspectives sur les génocides de Staline de Norman Naimark ». Journal d'études sur la guerre froide . 14 (3) : 149-189. doi : 10.1162/JCWS_a_00250 . S2CID  57560838 . le génocide est devenu l'étalon, l'étalon-or pour identifier et mesurer le mal politique à notre époque. L'étiquette « génocide » confère une distinction morale à ses victimes et une condamnation indiscutable à ses auteurs.
    • Göçek, Fatma Müge (2015). Déni de la violence : passé ottoman, présent turc et violence collective contre les Arméniens, 1789-2009 . Presses de l'Université d'Oxford. p. 18–19. ISBN 978-0-19-933420-9. Le terme « génocide » est également controversé en ce qu'il a un jugement moral inhérent... qui privilégie la moralité des victimes par rapport aux auteurs.
    • Irvin-Erickson, Douglas (2017). Raphael Lemkin et le concept de génocide . Presse de l'Université de Pennsylvanie. p. 2 . ISBN 978-0-8122-4864-7. À la fin des années 1990, le mot « génocide » a commencé à être utilisé comme un type de catégorie morale, prenant une qualité symbolique en tant que crime des crimes, la plus sombre de l'inhumanité de l'humanité.
  10. ^ Tomaszewski, Irène (2006). À l'intérieur d'une prison de la Gestapo : Les lettres de Krystyna Wituska, 1942-1944 . Wayne State University Press. ISBN 978-0-8143-3887-2. Dans une lettre datée du 3 octobre 1943, Krystyna Wituska décrivait les atrocités allemandes en Pologne… Wituska utilisa le mot allemand Volksmord, en polonais ludobojstwo. Les deux mots étaient en usage bien avant la guerre et, bien que n'ayant pas le sens que Lemkin devait lui donner, le sens allait au-delà de « meurtre de masse ». La racine du mot lud peut signifier « peuple » mais aussi « nation ». Dans un passage en colère, Wituska a spécifiquement écrit sur les Polonais et les Juifs ; il est clair qu'elle voulait dire non seulement le meurtre de nombreuses personnes, mais le meurtre d'un peuple.
  11. ^ Huttenbach, Henry R (2005). "Lemkin Redux : en quête d'un mot". Journal de recherche sur le génocide . 7 (4) : 443-445. doi : 10.1080/14623520500349837 . S2CID 216141999 . 
  12. ^ Churchill, Winston (24 août 1941). Diffusion au monde du premier ministre Winston Churchill à propos de la rencontre avec le président Roosevelt (discours). British Library of Information – via ibiblio .
  13. ^ un b Lemkin 2008 , p. 79.
  14. ^ "Fabriquer un mot et défendre une cause : l'histoire de Raphael Lemkin" . Musée mémorial de l'Holocauste des États-Unis (USHMM), Encyclopédie de l'Holocauste. Les mémoires de Lemkin détaillent l'exposition précoce à l'histoire des attaques ottomanes contre les Arméniens (que la plupart des érudits considèrent comme un génocide), des pogroms antisémites et d'autres histoires de violence contre les groupes comme clé pour former ses convictions sur la nécessité d'une protection juridique des groupes.
  15. ^ Ihrig, Stefan (2016). Justifier le génocide : l'Allemagne et les Arméniens de Bismarck à Hitler . Presses de l'Université Harvard. p. 371. ISBN 978-0-674-50479-0.
  16. ^ Irvin-Erickson, Douglas (2016). Raphael Lemkin et le concept de génocide . Presse de l'Université de Pennsylvanie . p. 36-37. ISBN 978-0-8122-9341-8.
  17. ^ Hosfeld, Rolf (2013). "Ein Völkermordprozess plus large Willen" [Un procès pour génocide involontaire]. Johannes Lepsius–Eine deutsche Ausnahme : Der Völkermord an den Armeniern, Humanitarismus und Menschenrechte [ Johannes Lepsius—Une exception allemande : le génocide arménien, l'humanitarisme et les droits de l'homme ]. Wallstein Verlag  [ de ] . p. 248-257. ISBN 978-3-8353-2491-6. Numéros de page basés sur une édition en ligne , paginé 1-14.CS1 maint: postscript (link)
  18. ^ "Bureau du Haut-Commissariat aux droits de l'homme" . Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide . 2 mai 2008. Archivé de l'original le 2 mai 2008 . Récupéré le 22 octobre 2008 .
  19. ^ "Fabriquer un mot et défendre une cause : l'histoire de Raphael Lemkin" . ushmm.org . Récupéré le 22 octobre 2017 .
  20. ^ Kaempffert, Waldemer (20 octobre 1946). "LA SCIENCE EN REVUE ; Le génocide est le nouveau nom du crime fixé sur l'origine des dirigeants nazis du mot Dette culturelle des nations" .
  21. ^ Schaller, Dominik J.; Jürgen Zimmerer. Les origines du génocide : Raphael Lemkin en historien de la violence de masse . Routledge.
  22. ^ "Qu'est-ce que le génocide ?" , Holocaust Encyclopedia , United States Holocaust Memorial Museum, 24 juin 2014.
  23. ^ Réévaluation des tribunaux militaires de Nuremberg : justice transitionnelle, récits de procès et historiographie (guerre et génocide) page 110 édité par Alexa Stiller et Kim C. Premiel Berghahn Books 2012
  24. ^ un b Irvin-Erickson, Douglas (2016). "Introduction". Raphael Lemkin et le concept de génocide . Presse de l'Université de Pennsylvanie. ISBN 978-0-8122-9341-8.
  25. ^ Orfèvre, Katherine (2010). « La question de l'intention dans la convention sur le génocide et ses effets sur la prévention et la répression du crime de génocide : vers une approche fondée sur la connaissance » . Études et prévention du génocide . 5 (3) : 238-257. doi : 10.3138/gsp.5.3.238 .
  26. ^ Rubinstein, WD (2004). Génocide : une histoire . Éducation Pearson. p. 308. ISBN 978-0-582-50601-5.
  27. ^ un b Robert Gellately & Ben Kiernan (2003). Le spectre du génocide : meurtre de masse dans une perspective historique . Cambridge : Cambridge University Press. p. 267 . ISBN 978-0-521-52750-7. où Staline était vraisemblablement soucieux d'éviter que ses purges ne soient soumises à un examen génocidaire.
  28. ^ A b c Staub, Ervin (31 Juillet 1992). Les racines du mal : les origines du génocide et autres violences de groupe . Cambridge : Cambridge University Press. p. 8. ISBN 978-0-521-42214-7.
  29. ^ "URSS - Génocide et meurtre de masse" . hawaii.edu . Récupéré le 30 août 2018 .
  30. ^ William A. Schabas (2009), Génocide en droit international : Le crime des crimes , 2e édition, p. 160
  31. ^ "L'incitation au génocide en droit international" . Musée mémorial de l'Holocauste des États-Unis . Récupéré le 9 mai 2020 .
  32. Sauter^ « Statut de Rome de la Cour pénale internationale » (PDF) . Cour pénale internationale . juillet 1998.
  33. ^ Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme dans Jorgic c. Allemagne (Requête n° 74613/01) paragraphes 18, 36, 74
  34. ^ Arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme dans Jorgic c. Allemagne (Requête n° 74613/01) paragraphes 43-46
  35. ^ BGH, Urteil c. 21 mai 2015 – 3 StR 575/14, analysé au regard de l'intention génocidaire dans La Revue des Droits de l'Homme de Kersting, Natascha (octobre 2016). « La poursuite pénale du génocide rwandais devant les juridictions allemandes : l'intention de détruire dans l'affaire « Onesphore Rwabukombe » » . La Revue des Droits de l'Homme . doi : 10.4000/revdh.2539 .
  36. ^ "Qu'est-ce que le génocide ?" Archivé le 5 mai 2007 à la Wayback Machine Faculté de droit de McGill ( Université McGill )
  37. ^ "Procureur c. Dario Kordic & Mario Cerkez - Chambre de première instance III - Jugement - en IT-95-14/2 [2001] TPIY 8 (26 février 2001)" . worldlii.org .
  38. ^ a b "Le Procureur c. Limaj et al. – Décision sur la requête de l'Accusation pour modifier l'Acte d'accusation modifié – Chambre de première instance – en IT-03-66 [2004] TPIY 7 (12 février 2004)" . worldlii.org . Récupéré le 22 octobre 2017 .
  39. ^ Le Procureur c. Radislav Krstic – Chambre d'appel – Jugement – ​​IT-98-33 (2004) TPIY 7 (19 avril 2004) Voir paragraphe 6 : « L'article 4 du Statut du Tribunal, comme la Convention sur le génocide, couvre certains actes commis avec » intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, en tant que tel ».
  40. ^ Statut du Tribunal international chargé de poursuivre les personnes responsables de violations graves du droit international humanitaire commises sur le territoire de l'ex-Yougoslavie depuis 1991 , UN Doc. S/25704 à 36, annexe (1993) et S/25704/Add.1 (1993), adoptés par le Conseil de sécurité le 25 mai 1993, résolution 827 (1993).
  41. ^ Agnieszka Szpak, Groupes nationaux, ethniques, raciaux et religieux protégés contre le génocide dans la jurisprudence des tribunaux pénaux internationaux ad hoc , 23 Eur. J. Int'L L. 155 (2012).
  42. ^ William A. Schabas, Génocide en droit international : Le crime des crimes 124-129 (2e éd. 2009).
  43. ^ Le Procureur c. Bagilishema (Affaire n° ICTR-95-1A-T), Jugement, 7 juin 2001, par. 65.
  44. ^ a b c d e Sareta Ashraph, Beyond Killing: Gender, Genocide, & Obligations Under International Law 3 (Global Justice Center 2018).
  45. ^ Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH), « Ils sont venus pour détruire : les crimes de l'EIIS contre les yézidis », paras. [32–41], A/HRC/32/CRP.2, 15 juin 2016.
  46. ^ Vahakn Dadrian, "La conférence secrète des jeunes Turcs Ittihadist et la décision du génocide des Arméniens de la Première Guerre mondiale", Holocaust and Genocide Studies, Vol. 7, numéro 2, 173, à [164], 1994
  47. ^ Amnesty Int'l, « « Nous détruirons tout : « Responsabilité militaire pour les crimes contre l'humanité dans l'État de Rakhine, au Myanmar », juin 2018 ; Fortify Rights & US Holocaust Memorial Museum, « « Ils ont essayé de nous tuer tous » Les crimes d'atrocité contre Musulmans rohingyas dans l'État de Rakhine, Myanmar", novembre 2017.
  48. ^ Le Procureur c. Karadžić, affaire n° IT-95-5/18-T, jugement de première instance, Int'l Crim. Tribu. pour l'ex-Yougoslavie, 24 mars 2016
  49. ^ HRW, "Ne laissez personne raconter l'histoire", à [215]; HRW, "Shattered Lives", à [39].
  50. ^ Le Procureur c. Semanza, affaire n° ICTR-97-20-T, jugement de première instance, par. [320], 15 mai 2003 ; Le Procureur c. Ntagerura, affaire n° ICTR-99-46-T, Jugement de première instance, par. [664], 24 février 2004,
  51. ^ "Le meurtre direct n'est pas le seul moyen de commettre un génocide... : causer des dommages corporels ou mentaux graves aux membres du groupe ... Les rédacteurs ont compris qu'il y avait plus d'une façon (c'est-à-dire le meurtre) de perpétuer le génocide." (45-46) Samuel Totten et Henry Theriault, « The Complexities Inherent in the UNCG », dans The United Nations Genocide Convention: An Introduction (Toronto : Univ. of Toronto Press, 2019), 37-68. ISBN 1487524080 Dans la pratique, cela pourrait inclure les décès dus à l'infection délibérée de femmes tutsies par le VIH/SIDA par le biais du viol lors du génocide rwandais ou à l'abus et au refus de nourriture infligés par l'EIIL aux Yézidis. esclaves sexuels par ISIL de » l'utilisation de l' esclavage sexuel . À ce jour, ni l'un ni l'autre n'a été poursuivi en tant que tel.
  52. ^ Le Procureur c. Akayesu, affaire n° ICTR-96-4-T, Jugement, 2 septembre 1998, par. 731.
  53. ^ Stephanie K. Wood, Une femme méprisée pour le crime de guerre « le moins condamné » : précédent et problèmes liés à la poursuite du viol en tant que crime grave au Tribunal pénal international pour le Rwanda , 13 Colum. J. of Gender & L. 274, p. 299-301 (2004).
  54. ^ HRW, Darfur in Flames: Atrocities in Western Soudan , 26-29 (2004).
  55. ^ Shubin, Grant; Sarver, Elena ; Smith, Kristin (2018). « Discrimination à la destruction : une analyse juridique des crimes de genre contre les Rohingyas » . Centre de justice mondiale . Récupéré le 28 août 2021 .
  56. ^ Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH), Ils sont venus pour détruire : les crimes de l'EIIS contre les yézidis , paras. 32-41, UN Doc. A/HRC/32/CRP.2, 15 juin 2016.
  57. ^ Le Procureur c. Karadžić, affaire n° IT-95-5/18-T, jugement de première instance, par. [545], Int'l Crim. Tribu. pour l'ex-Yougoslavie, 24 mars 2016, par. 5664 ; Patricia Viseur Sellers, "Genocide Gendered: The Srebrenica Cases", The Fifth Annual Katherine B. Fite Lecture, Actes des Ninth International Humanitarian Law Dialogs, 30 août – 1er septembre 2015.
  58. ^ Popović, affaire n° IT-05-88-T, par. [846] ; Tolimir, IT-05-88/2-A, par. [209] ; Karadžić, IT-95-5/18-T, par. [545] ; Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH), T hey Came to Destroy: ISIS Crimes Against the Yazidis , paras. 32-41, UN Doc. A/HRC/32/CRP.2, 15 juin 2016.
  59. ^ a b Kayishema et Ruzindana, (Chambre de première instance), 21 mai 1999, par. 548
  60. ^ Le Procureur c. Akayesu, affaire n° ICTR-96-4-T, Jugement, 2 septembre 1998, par. 506.
  61. ^ Le Procureur c. Akayesu, affaire n° ICTR-96-4-T, Jugement, 2 septembre 1998, par. 507.
  62. ^ Voir, par exemple, Antonie Holslag, Exposed Bodies: A Conceptual Approach to Sexual Violence during the Armenian Genocide , in Genocide and Gender in the Twentieth Century: A Comparative Study, 96-97 (Bloomsbury 2015).
  63. ^ Jacobs, Margaret D (2014). Une génération supprimée : l'accueil et l'adoption des enfants autochtones dans le monde d'après-guerre . Nebraska. p. xxviii–xxxv. ISBN 9780803255364.
  64. ^ William Schabas Crimes de guerre et droits de l'homme : essais sur la peine de mort, la justice et la responsabilité , Cameron mai 2008 ISBN 1-905017-63-4 , 978-1-905017-63-8 . p. 791 
  65. ^ Résolution Résolution 1674 (2006) Archivée le 2 mars 2011 à la Wayback Machine
  66. ^ "Le Conseil de sécurité adopte une résolution historique - le monde a la responsabilité de protéger les gens contre le génocide" (communiqué de presse). Oxfam. 28 avril 2006. Archivé de l'original le 12 octobre 2010.
  67. ^ "Le Conseil de sécurité exige l'arrêt immédiat et complet des actes de violence sexuelle contre les civils dans les zones de conflit, adoptant à l'unanimité la résolution 1820 (2008)" . Nations Unies . Récupéré le 22 octobre 2017 .
  68. ^ "Le crime de génocide dans les lois nationales et les codes pénaux" . Site Web de Prevent Genocide International .
  69. ^ Un b Kurt Jonassohn & Karin Björnson Solveig, génocide et violations graves des droits dans une perspective comparative: dans une perspective comparative , Transaction Publishers, 1998, ISBN 0-7658-0417-4 , 978-0-7658-0417-4 . p. 133–135 
  70. ^ M. Hassan Kakar Afghanistan : L'invasion soviétique et la réponse afghane, 1979-1982 Presse de l'Université de Californie 1995 Les régents de l'Université de Californie.
  71. ^ M. Hassan Kakar 4. L'histoire du génocide en Afghanistan : 13. Génocide dans tout le pays
  72. ^ Frank Chalk, Kurt Jonassohn L'histoire et la sociologie du génocide: analyses et études de cas , Yale University Press, 1990, ISBN 0-300-04446-1 
  73. ^ Condamnations à mort de Mengistu par le tribunal BBC , 26 mai 2008.
  74. ^ « Code Pénal (France) ; article 211-1 – génocide » [Code Pénal (France) ; Article 211-1 – génocide] (en français). Prévenir le génocide international . Consulté le 31 janvier 2017 .
  75. ^ Daly, Emma (30 juin 2003). "Un juge espagnol envoie l'Argentin en prison pour génocide" . Le New York Times . Consulté le 30 janvier 2017 .
  76. ^ "Profil : Juge Baltasar Garzon" . BBC. 7 avril 2010 . Consulté le 30 janvier 2017 .
  77. ^ Qu'est-ce que le génocide ? Archivé le 5 mai 2007 à la Wayback Machine Faculté de droit de McGill ( Université McGill ), la source cite Barbara Harff et Ted Gurr Toward empirique theory of génocides and politicides, International Studies Quarterly, 37:3, 1988
  78. ^ Origines et évolution du concept dans l'encyclopédie scientifique par Net Industries. déclare : « Le politicide, comme [Barbara] Harff et [Ted R.] Gurr le définissent, fait référence au meurtre de groupes de personnes qui sont ciblés non pas en raison de traits ethniques ou communautaires communs, mais en raison de « leur position hiérarchique ou leur opposition politique à le régime et les groupes dominants » (p. 360) ». Mais ne donne pas le titre du livre pour aller avec le numéro de page.
  79. ^ Personnel. Il n'y a AUCUN délai de prescription pour les crimes de génocide ! Archivé le 28 juillet 2015 à la Wayback Machine Sur le site Internet de l'American Patriot Friends Network. Cite Barbara Harff et Ted Gurr « Vers une théorie empirique des génocides et des politicides », International Studies Quarterly 37, 3 [1988].
  80. ^ Polsby, Daniel D.; Kates, Don B., Jr. (3 novembre 1997). "De l'Holocauste et du contrôle des armes à feu" . Washington University Law Quarterly . 75 (automne) : 1237. Archivé de l'original le 20 juillet 2011 . Consulté le 21 février 2011 . (cite Harff 1992, voir autre note)
  81. ^ Harff, Barbara (1992). Fein, Hélène (éd.). "Reconnaître les génocides et les politicides". Veille du génocide . New Haven, Connecticut : Yale University Press. 27 : 37, 38.
  82. ^ "Democide Versets Genocide : qui est quoi ?" . hawaii.edu . Récupéré le 22 octobre 2017 .
  83. ^ Adrian Gallagher, Le génocide et sa menace pour l'ordre international contemporain (Palgrave Macmillan, 2013) p. 37.
  84. ^ "unhchr.ch" . unhchr.ch . Récupéré le 22 octobre 2017 .
  85. ^ (Voir par exemple la soumission de l'agent des États-Unis, M. David Andrews à la séance publique de la CIJ, 11 mai 1999 archivée le 17 août 2007 à la Wayback Machine )
  86. ^ Oxford English Dictionary : 1944 R. Lemkin Axis Rule en Europe occupée ix. 79 « Par 'génocide', nous entendons la destruction d'une nation ou d'un groupe ethnique.
  87. ^ Oxford English Dictionary "Génocide" citant le Sunday Times 21 octobre 1945
  88. ^ Personnel. Un suspect de génocide bosniaque extradé , BBC , 2 avril 2002
  89. ^ "Cinquième Section : Affaire Jorgic c. Allemagne : Demande n° 74613/01" . Cour européenne des droits de l'homme. 12 juillet 2007 . Consulté le 5 février 2017 : voir § 47.CS1 maint: postscript (link)
  90. ^ Le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a conclu dans l' affaire Le Procureur c. Radislav Krstic – Chambre de première instance I – Jugement – ​​IT-98-33 (2001) TPIY8 (2 août 2001) qu'un génocide avait été commis. (voir le paragraphe 560 pour le nom du groupe en anglais sur lequel le génocide a été commis [ qui ? ] [ des éclaircissements sont nécessaires ] ). Elle a été confirmée dans l' affaire Le Procureur c. Radislav Krstic – Chambre d'appel – Arrêt – IT-98-33 (2004) TPIY 7 (19 avril 2004)
  91. ^ Max, Arthur (26 février 2007). "Cour : la Serbie n'a pas réussi à empêcher le génocide" . Chronique de San Francisco . Archivé de l' original le 10 août 2007 . Récupéré le 13 mars 2021 .
  92. ^ CEDH Jorgic c. Allemagne. § 42 citant Procureur c. Krstic, IT-98-33-T, arrêt du 2 août 2001, §§ 580
  93. ^ Arrêt Jorgic c. Allemagne de la CEDH, 12 juillet 2007. § 44 citant Procureur c. Kupreskic et autres (IT-95-16-T, arrêt du 14 janvier 2000), § 751. Le 14 janvier 2000, le TPIY a statué dans le Procureur c. Kupreskic et autres que le meurtre de 116 musulmans dans le but d'expulser la population musulmane d'un village équivalait à une persécution et non à un génocide.
  94. ^ Communiqué de presse de la CIJ 2007/8 Archivé le 13 février 2010 à la Wayback Machine le 26 février 2007
  95. ^ "Fiche d'information sur le cas : Momčilo Krajišnik" (PDF) . Service des communications du Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie. Archivé de l'original (PDF) le 25 juillet 2021 . Récupéré le 28 août 2021 .
  96. ^ Personnel (5 novembre 2009). « Q&R : Karadzic en procès » . Nouvelles de la BBC . Récupéré le 28 janvier 2010 .
  97. ^ Simons, Marlise (24 mars 2016). "Radovan Karadzic, un Serbe de Bosnie, a 40 ans pour génocide et crimes de guerre" . Le New York Times . Consulté le 24 mars 2016 .
  98. ^ "Karadzic condamné à 40 ans pour génocide" . CNN. 24 mars 2016 . Consulté le 26 mars 2016 .
  99. ^ Personnel (26 mai 2011). "Q&R : Ratko Mladic arrêté : un suspect de crimes de guerre en Bosnie détenu" . Nouvelles de la BBC . Consulté le 28 mai 2011 .
  100. ^ Bowcott, Owen; Borger, Julien (22 novembre 2017). "Ratko Mladić reconnu coupable de crimes de guerre et de génocide au tribunal de l'ONU" . Le Gardien . Récupéré le 22 novembre 2017 .
  101. ^ Ces chiffres doivent être révisés, ils proviennent de lapagedu TPIR qui dit voir www.ictr.org
  102. ^ Programme du génocide cambodgien ,Centre MacMillan de l' Université de Yale pour les études internationales et régionales
  103. ^ "A/RES/57/228B: procès des Khmers rouges" (PDF) . Assistance des Nations Unies aux procès des Khmers rouges (UNAKRT). 22 mai 2003. Archivé de l'original (PDF) le 3 juillet 2007 . Récupéré le 11 décembre 2010 .
  104. ^ un b Doyle, Kevin. "Mettre les Khmers rouges en procès" , Time , 26 juillet 2007
  105. ^ MacKinnon, Ian "Crisis talks to save Khmer Rouge trial" , The Guardian , 7 mars 2007
  106. ^ Le groupe de travail sur le procès des Khmers rouges archivé le 17 mars 2009 à la Wayback Machine , gouvernement royal cambodgien
  107. ^ A b c d "002 cas" . Les chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens. 2014. Archivé de l'original le 23 décembre 2016 . Récupéré le 6 février 2017 .
  108. ^ "Les anciens dirigeants khmers rouges commencent un procès pour génocide" . Nouvelles de la BBC . 30 juillet 2014 . Récupéré le 6 février 2017 .
  109. ^ un b Buncombe, Andrew (11 octobre 2011). "Le juge quitte le tribunal du génocide cambodgien" . L'Indépendant . Londres. Archivé de l'original le 14 octobre 2011.
  110. ^ Munthit, Ker (12 août 2008). "Le tribunal cambodgien inculpe le geôlier khmer rouge" . États-Unis aujourd'hui . Presse Associée. Archivé de l'original le 30 mai 2010.
  111. ^ "Kaing Guek Eav alias Duch Condamné à la prison à vie par la Chambre de la Cour suprême" . Chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens. 3 février 2012 . Récupéré le 6 février 2017 .
  112. ^ A b c d "Fichier Affaire n ° 002 .: / 19-09-2007-ECCC-OCIJ: Ordonnance de clôture" (PDF) . Chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens. 15 septembre 2010 . Récupéré le 6 février 2017 .
  113. ^ un b McKirdy, Euan (9 août 2014). "De hauts dirigeants khmers rouges reconnus coupables de crimes contre l'humanité, condamnés à la prison à vie" . CNN . Récupéré le 6 février 2017 .
  114. ^ "002/19-09-2007: Décision sur appel immédiat contre l'ordre de la Chambre de première instance de libérer l'accusé Ieng Thirith" (PDF) . Chambres extraordinaires des tribunaux cambodgiens. 13 décembre 2011 . Consulté le 16 février 2017 .
  115. ^ "Déclaration de Carolyn Willson, ministre conseillère pour les affaires juridiques internationales, sur le rapport de la CPI, à l'Assemblée générale des Nations Unies" (PDF) .  (123 Ko) 23 novembre 2005
  116. ^ Jafari, Jamal et Paul Williams (2005) "Jeux de mots : L'ONU et le génocide au Darfour" Juriste
  117. ^ Powell déclare avoir tué l'auberge Dafur 'génocide' , The NewsHour avec Jim Lehrer , 9 septembre 2004
  118. ^ un b "Rapport de la Commission internationale d'enquête sur le Darfour au Secrétaire général des Nations Unies" (PDF) .  (1,14 Mo) , 25 janvier 2005, à 4
  119. Sauter^ "Résolution du Conseil de sécurité 1593 (2005)" (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 29 mai 2005.  (24,8 Ko)
  120. ^ Le Conseil de sécurité renvoie la situation au Dafour, au Soudan, au procureur de la Cour pénale internationale , communiqué de presse des Nations Unies SC/8351, 31 mars 2005
  121. ^ "Quatrième rapport du procureur de la Cour pénale internationale, au Conseil de sécurité conformément à l'UNSC 1593 (2005)" (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 14 juin 2007.  (597 Ko) , Bureau du Procureur de la Cour pénale internationale, 14 décembre 2006.
  122. ^ Déclaration de M. Luis Moreno Ocampo, procureur de la Cour pénale internationale, au Conseil de sécurité des Nations Unies conformément à la résolution 1593 du Conseil de sécurité des Nations Unies (2005) Archivée le 13 août 2008 à la Wayback Machine , Cour pénale internationale , 5 juin 2008
  123. ^ La CPI délivre un mandat d'arrêt contre Omar Al Bashir, président du Soudan Archivé le 27 mars 2009 à la Wayback Machine (ICC-CPI-20090304-PR394), communiqué de presse de la CPI, 4 mars 2009
  124. ^ "Situation au Darfour, Soudan : Le Procureur c. Omar Hassan Ahmad Al Bashir " (PDF) . Cour pénale internationale. 12 juillet 2010 . Récupéré le 28 août 2021 .
  125. ^ Adam Jones (2017), Génocide: Une introduction complète (3 éd.), p. 377 - " « « A côté des Juifs en Europe », écrit Alexander Werth », « le plus gros crime allemand était sans aucun doute l'extermination parfaim,exposition etautres moyens de [...] prisonniers de guerre russes » Pourtantl'assassiner. d'au moins 3,3 millions de prisonniers de guerre soviétiques est l'un des génocides modernes les moins connus ; il n'existe toujours pas de livre complet sur le sujet en anglais. Il s'agit également de l'un des génocides les plus intenses de tous les temps : « un holocauste qui dévoré des millions", comme Catherine Merridalereconnaît. La grande majorité des prisonniers de guerre, quelque 2,8 millions, ont été tués en seulement huit mois de 1941-1942, un taux de massacre égalé (à ma connaissance) seulement par le génocide rwandais de 1994. »
  126. ^ Paire coupable d'avoir « insulté la Turquie » , BBC News , 11 octobre 2007.
  127. ^ Rubinstein, WD (2004). Génocide : une histoire . Éducation Pearson. p. 7. ISBN 0-582-50601-8 
  128. ^ Nelson, F. Burton (1989). « ' Confrontations chrétiens avec l'Holocauste: 1934: Année de la Pivotal lutte Eglise ». Études sur l'Holocauste et le génocide . 4 (3) : 283-297 [284]. doi : 10.1093/hgs/4.3.283 .
  129. ^ un b Gregory Stanton . Les 8 étapes du génocide , Genocide Watch, 1996
  130. ^ Le FBI a trouvé des étapes quelque peu similaires pour les groupes haineux .
  131. ^ "GenPrev dans l'actualité [19 avril 2012]" . wordpress.com . 19 avril 2012 . Récupéré le 22 octobre 2017 .
  132. ^ Staub, Ervin (1989). Les racines du mal : les origines du génocide et autres violences de groupe . New York : Cambridge University Press. [ page nécessaire ]
  133. ^ Staub, Ervin (2011). Vaincre le mal : génocide, conflit violent et terrorisme . New York : Oxford University Press. [ page nécessaire ]
  134. ^ Moïse, Dirk (22 décembre 2006). « Pourquoi la discipline des « études sur le génocide » a du mal à expliquer comment les génocides se terminent ? » Archivé le 18 octobre 2017 à la Wayback Machine . Conseil de recherche en sciences sociales .

Lectures complémentaires

Des articles

  • (en espagnol) Aizenstatd, Najman Alexander. "Origine y Evolución del Concepto de Genocidio". Vol. 25 Revista de Derecho de la Universidad Francisco Marroquín 11 (2007). ISSN 1562-2576 [1] 
  • (en espagnol) Marco, Jorge. "Genocidio y Genocide Studies: Definiciones y débats", fr: Aróstegui, Julio , Marco, Jorge y Gómez Bravo, Gutmaro (coord.): "De Genocidios, Holocaustos, Exterminios...", Hispania Nova , 10 (2012). Vease [2]
  • Krain, M. (1997). « Meurtre de masse parrainé par l'État : une étude sur le début et la gravité des génocides et des politiques. » Journal de résolution des conflits 41(3) : 331-360.

Livres

Liens externes

Documents

Instituts de recherche, groupes de défense et autres organisations