Débat fonctionnalisme-intentionnalisme
| Partie d' une série sur |
| L'Holocauste |
|---|
 |
Le débat fonctionnalisme-intentionnalisme est un débat historiographique sur les origines de l'Holocauste ainsi que sur la plupart des aspects du Troisième Reich , comme la politique étrangère. Le débat sur les origines de l'Holocauste s'articule essentiellement autour de deux questions :
- Y avait-il un plan directeur de la part d' Adolf Hitler pour lancer l'Holocauste ? Les intentionnalistes soutiennent qu'il y avait un tel plan, tandis que les fonctionnalistes soutiennent qu'il n'y en avait pas.
- L'initiative de l'Holocauste est-elle venue d'en haut avec les ordres d'Adolf Hitler ou d'en bas dans les rangs de la bureaucratie allemande ? Bien qu'aucune des parties ne conteste la réalité de l'Holocauste, et qu'il n'y ait pas non plus de différend sérieux sur la prémisse selon laquelle Hitler (en tant que Führer ) était personnellement responsable d'avoir encouragé l' antisémitisme qui a permis à l'Holocauste d'avoir lieu, les intentionnalistes soutiennent que l'initiative est venue d'en haut, tandis que les fonctionnalistes soutiennent qu'il est venu des rangs inférieurs de la bureaucratie.
Les termes ont été inventés dans un essai de 1981 par l' historien marxiste britannique Timothy Mason . [1] Parmi les fonctionnalistes notables figurent Timothy Mason , Raul Hilberg , Karl Schleunes , Christopher Browning , Hans Mommsen , Martin Broszat , Götz Aly , Christian Gerlach , Zygmunt Bauman , Timothy Snyder et David Cesarani . Parmi les intentionnalistes notables figurent William Shirer , Hugh Trevor-Roper , Alan Bullock ,Karl Bracher , Andreas Hillgruber , Klaus Hildebrand , Eberhard Jäckel , Leni Yahil , Israel Gutman , Gerhard Weinberg , Walter Laqueur , Saul Friedländer , Richard Breitman , Lucy Dawidowicz et Daniel Goldhagen .
Origines du débat
La recherche des origines de l'Holocauste a commencé presque dès la fin de la Seconde Guerre mondiale . Lors des procès pour crimes de guerre de Nuremberg de 1945-1946, la « solution finale à la question juive en Europe » a été représentée par l'accusation dans le cadre du plan à long terme de la part des dirigeants nazis remontant aux fondements de l' armée nazie . Parti en 1919. Par la suite, la plupart des historiens ont souscrit à ce qui serait aujourd'hui considéré comme l'interprétation intentionnaliste extrême. Des livres tels que Karl Schleunes ' The Twisted Road to Auschwitzqui a été publié en 1970 a incité un certain nombre d'historiens à contester l'interprétation dominante et a suggéré qu'il n'y avait pas de plan directeur pour l'Holocauste. Dans les années 1970, les partisans de l'école de pensée intentionnaliste étaient connus sous le nom de camp du "chemin droit vers Auschwitz" ou sous le nom de "programmistes", car ils insistaient sur le fait qu'Hitler exécutait un programme. Les partisans de l'école fonctionnaliste étaient connus sous le nom de camp "de la route tordue vers Auschwitz" ou sous le nom de "structuralistes", en raison de leur insistance sur le fait que ce sont les structures de pouvoir internes du Troisième Reich qui ont conduit à l'Holocauste.
En 1981, l'historien britannique Timothy Mason a publié un essai intitulé "Intention and Explanation" qui était en partie une attaque contre l'érudition de Karl Dietrich Bracher et Klaus Hildebrand , tous deux accusés par Mason de trop se concentrer sur Adolf Hitler .comme explication de l'Holocauste. Dans cet essai, Mason a appelé les adeptes de « la route sinueuse vers Auschwitz »/l'école structuraliste de « fonctionnalistes » en raison de leur conviction que l'Holocauste est né dans le cadre du fonctionnement de l'État nazi, tandis que les adeptes de « la route droite vers Auschwitz "/l'école programmiste était appelée "intentionnaliste" parce qu'elle croyait que seules les intentions d'Hitler expliquaient l'Holocauste. Les termes «intentionnaliste» et «fonctionnaliste» ont largement remplacé les termes précédents utilisés pour désigner les écoles de pensée en conflit.
Débat
Les historiens qui adoptent une ligne intentionnaliste, comme Andreas Hillgruber , soutiennent que tout ce qui s'est passé après l'opération Barbarossa faisait partie d'un plan directeur qu'il attribuait à Hitler d'avoir développé dans les années 1920. Hillgruber a écrit dans son livre de 1967 L'Allemagne et les deux guerres mondiales que pour Hitler :
La conquête de la Russie d'Europe, pierre angulaire de la phase continentale européenne de son programme, était donc pour Hitler inextricablement liée à l'extermination de ces « bacilles », les Juifs. Dans sa conception, ils avaient acquis une domination sur la Russie avec la révolution bolchevique. La Russie est ainsi devenue le centre d'où rayonnait un danger global, menaçant particulièrement la race aryenne et son noyau allemand. Pour Hitler, le bolchevisme signifiait le règne consommé de la communauté juive, tandis que la démocratie - telle qu'elle s'était développée en Europe occidentale et en Allemagne de Weimar - représentait une étape préliminaire du bolchevisme, puisque les Juifs y avaient acquis une influence dirigeante, sinon encore dominante. Cette composante raciste de la pensée d'Hitler était si étroitement liée à l'élément politique central de son programme, la conquête de la Russie européenne, que la Russie Sa défaite et l'extermination des Juifs étaient – en théorie comme plus tard en pratique – indissociables pour lui. Vers l'objectif d'expansionen soi , cependant, Hitler n'a pas donné des fondements raciaux, mais politiques, stratégiques, économiques et démographiques". [2]
L'historien allemand Helmut Krausnick a soutenu que:
Ce qui est certain, c'est que plus le plan d'Hitler visant à renverser la Russie en tant que dernier ennemi possible sur le continent européen approchait de la maturité, plus il devenait obsédé par une idée - avec laquelle il jouait depuis longtemps comme une "solution finale" - d'exterminer les Juifs dans les territoires sous son contrôle. Ce ne peut être qu'en mars 1941, lorsqu'il déclara ouvertement son intention de faire fusiller les commissaires politiques de l'Armée rouge, qu'il publia son décret secret - qui n'a jamais paru par écrit bien qu'il ait été mentionné verbalement à plusieurs reprises - que les Juifs devrait être éliminé. [3]
Streim a écrit en réponse que Krausnick avait été dupe de la ligne inventée après la guerre pour réduire la responsabilité des dirigeants des Einsatzgruppen traduits en justice. [4] Klaus Hildebrand a écrit que :
En termes qualitatifs, les exécutions par fusillade n'étaient pas différentes de l'accomplissement techniquement plus efficace de la « solution finale physique » par gazage, dont elles étaient un prélude. [5]
Contre l'interprétation intentionnaliste, des historiens fonctionnalistes comme Martin Broszat ont soutenu que les fonctionnaires inférieurs de l'État nazi avaient commencé à exterminer les gens de leur propre initiative. [6] Broszat a soutenu que l'Holocauste a commencé "petit à petit" alors que les responsables allemands trébuchaient dans le génocide. [7] Broszat a soutenu qu'à l'automne 1941, les responsables allemands avaient commencé des projets de meurtre "improvisés" comme la solution "la plus simple" à la "question juive". [8] De l'avis de Broszat, Hitler a par la suite approuvé les mesures initiées par les fonctionnaires inférieurs et a permis l'expansion de l'Holocauste de l'Europe de l'Est à toute l'Europe. [9] Ainsi, Broszat soutient que la Shoahn'a pas été lancé en réponse à un ordre, écrit ou non écrit, d'Hitler, mais était plutôt "une issue à l'impasse dans laquelle les nazis s'étaient engagés". [7] L'historien américain Christopher Browning a soutenu que :
Avant l'invasion, les Einsatzgruppen n'avaient pas reçu d'ordres explicites pour l'extermination totale des Juifs sur le territoire soviétique. Parallèlement à l'incitation générale à une guerre idéologique et raciale, cependant, ils ont reçu la tâche générale de liquider les ennemis "potentiels". La directive très controversée de Heydrich du 2 juillet 1941 était une liste minimale de ceux qui devaient être liquidés immédiatement , y compris tous les Juifs occupant des postes dans l'État et le parti. Il est très probable, en outre, que les dirigeants des Einsatzgruppen aient été informés de l' objectif futur d'une Russie Judenfrei [sans Juifs] par le biais d'un meurtre de masse systématique. [dix]
En revanche, l'historien suisse Philippe Burrin soutient qu'une telle décision n'a pas été prise avant août 1941 au plus tôt, soulignant les ordres donnés par Himmler le 30 juillet 1941 au 2e régiment de cavalerie SS et à la brigade de cavalerie SS opérant dans les marais de Pripet en l' opération Pripyat appelant au meurtre des hommes juifs uniquement tandis que les femmes et les enfants juifs devaient être conduits dans les marais. [11] Browning soutient qu'à la mi-juillet 1941, Hitler a pris la décision de commencer le génocide général en raison de sa joie de vivre face à ses victoires sur l'Armée rouge, tandis que Burrin soutient que la décision a été prise fin août 1941 en raison de la frustration d'Hitler face à la ralentissement de la Wehrmacht. [11]Kershaw soutient que l'expansion spectaculaire à la fois de l'éventail des victimes et de l'intensité des meurtres après la mi-août 1941 indique qu'Hitler a émis un ordre à cet effet, très probablement un ordre verbal transmis aux commandants des Einsatzgruppen par l'intermédiaire de Himmler ou de Heydrich. [12] On ne sait toujours pas s'il s'agissait d'une décision prise de la propre initiative d'Hitler motivée uniquement par ses propres préjugés antisémites, ou (impressionné par la volonté et la capacité de l' Einsatzgruppe A d'assassiner des femmes et des enfants juifs) a ordonné que les trois autres Einsatzgruppen imiter l'exemple sanglant de l' Einsatzgruppe A.
L'historien canadien Erich Haberer a soutenu que le «foyer baltique du génocide», comme les meurtres commis par l' Einsatzgruppe A entre juillet et octobre 1941 sont connus des historiens, a été le développement clé de l'évolution de la politique antisémite nazie qui a abouti à la Holocauste. [13] La région de la Baltique a été témoin à la fois des tueries les plus étendues et les plus intenses de tous les Einsatzgruppen avec 90 000 à 100 000 Juifs tués entre juillet et octobre 1941, ce qui a conduit à la destruction presque totale des communautés juives de cette région. [14] Haberer soutient que le "point éclair baltique du génocide" s'est produit au moment où les autres plans nazis pour une "solution finale territoriale" tels que le plan Madagascarétaient peu susceptibles de se produire, et suggéra ainsi aux dirigeants nazis que le génocide était en effet "réalisable" en tant que "solution finale à la question juive". [13]
Fonctionnalisme
Extrême
Les fonctionnalistes extrêmes tels que Martin Broszat pensent que la direction nazie n'a rien à voir avec le déclenchement de l'Holocauste et que toute l'initiative est venue des rangs inférieurs de la bureaucratie allemande. Cette philosophie est ce que l'on appelle l' approche ascendante de l'Holocauste . Gotz Aly a fait grand cas des documents de la bureaucratie du gouvernement général allemand de Pologne affirmant que la population de la Pologne devrait diminuer de 25% pour permettre à l'économie polonaise de croître. La critique se concentre sur l'idée que cette explication ne montre pas vraiment pourquoi les nazis déporteraient les Juifs de France et des Pays- Basaux camps de la mort en Pologne si c'était la Pologne qui intéressait les nazis, et pourquoi les Juifs de Pologne étaient ciblés au lieu de l'échantillon aléatoire de 25% de la population polonaise. Une critique supplémentaire du fonctionnalisme souligne qu'Hitler et d'autres dirigeants nazis ont retardé les wagons fournissant des fournitures aux troupes de première ligne en Union soviétique afin que les Juifs puissent être déportés par chemin de fer de l'URSS vers les camps de la mort, démontrant ainsi la poursuite de politiques génocidaires plutôt que d'actions pragmatiques en temps de guerre. [ citation nécessaire ] Hans Mommsen était un expert de premier plan sur l'Allemagne nazie et l'Holocauste . [15]Il a soutenu qu'Hitler était un "dictateur faible" qui, plutôt que d'agir de manière décisive, a réagi à diverses pressions sociales. Mommsen croyait que l'Allemagne nazie n'était pas un État totalitaire . [15] Avec son ami Broszat, Mommsen a développé une interprétation structuraliste du Troisième Reich, qui considérait l'État nazi comme un ensemble chaotique de bureaucraties rivales engagées dans des luttes de pouvoir sans fin et la Solution finale à la suite de la « radicalisation cumulative » de l'État allemand par opposition à un plan à long terme de la part d' Adolf Hitler . [15]
Modéré
Les fonctionnalistes modérés, tels que Karl Schleunes et Christopher Browning , pensent que la rivalité au sein de la structure instable du pouvoir nazi a fourni le principal moteur de l'Holocauste. Les fonctionnalistes modérés pensent que les nazis visaient à expulser tous les Juifs d'Europe, mais ce n'est qu'après l'échec de ces plans qu'ils ont eu recours au génocide. Ceci est parfois appelé la "route tordue" vers le génocide, d'après un livre de Schleunes intitulé The Twisted Road to Auschwitz . [16]
Intentionnalisme
Extrême
Lucy Dawidowicz a soutenu qu'Hitler avait déjà décidé de l'Holocauste au plus tard en 1919. Pour étayer son interprétation, Dawidowicz a souligné de nombreuses déclarations antisémites extrêmes faites par Hitler. Les critiques se sont concentrées sur le fait qu'aucune de ces déclarations ne fait référence au meurtre de l'ensemble du peuple juif ; en effet, très peu font référence au fait de tuer des Juifs. Une seule fois dans Mein Kampf , Hitler fait référence au meurtre de Juifs, lorsqu'il déclare : « Si au début de la guerre et pendant la guerre douze ou quinze mille de ces hébreux corrupteurs du peuple avaient été détenus sous gaz toxique, comme cela est arrivé à des centaines de milliers de nos meilleurs ouvriers allemands sur le terrain, le sacrifice de millions au front n'aurait pas été vain." Les critiques de Dawidowicz soutiennent, étant donné que Mein Kampffait 694 pages, elle fait trop d'une phrase. Daniel Goldhagen est allé plus loin, suggérant que l'opinion populaire en Allemagne était déjà favorable à une politique d'extermination juive avant que le parti nazi n'arrive au pouvoir. Il affirme dans son livre Hitler's Willing Executioners que l'Allemagne a accueilli avec enthousiasme la persécution des Juifs par le régime nazi dans la période 1933-1939.
Modéré
Les intentionnalistes modérés tels que Richard Breitman et Saul Friedlander croient qu'Hitler a décidé de l'Holocauste quelque temps après son arrivée au pouvoir dans les années 1930 et au plus tard en 1939 ou 1941. Cette école fait grand cas du "discours de prophétie" d'Hitler du 30 janvier 1939 devant le Reichstag où Hitler a déclaré: "Si les financiers juifs internationaux en Europe et hors d'Europe réussissent à plonger à nouveau les nations dans une guerre mondiale, alors le résultat ne sera pas la victoire de la communauté juive, mais l'anéantissement de la race juive en Europe!" [17] [18] [19] Le problème majeur de cette thèse, comme Yehuda Bauersouligne, c'est que bien que cette déclaration engage clairement Hitler dans le génocide, il n'a fait aucun effort après avoir prononcé ce discours pour qu'il soit exécuté. En outre, Ian Kershaw a souligné qu'il existe plusieurs entrées de journal de Joseph Goebbels à la fin de 1941, dans lesquelles Goebbels écrit que "la prophétie du Führer se réalise de la manière la plus terrible". L'impression générale que l'on a est que Goebbels est assez surpris qu'Hitler ait pris au sérieux la menace contenue dans le "discours de la prophétie".
Synthèse
Un certain nombre de chercheurs tels que Arno J. Mayer , Yehuda Bauer , Peter Longerich , Ian Kershaw , Michael Burleigh et Michael Marrus ont développé une synthèse des écoles fonctionnalistes et intentionnalistes. [ citation nécessaire ]Ils ont suggéré que l'Holocauste était le résultat de pressions venues d'en haut et d'en bas et qu'Hitler n'avait pas de plan directeur, mais était la force décisive derrière l'Holocauste. L'expression "radicalisation cumulative" est utilisée dans ce contexte pour résumer la manière dont la rhétorique extrême et la concurrence entre les différentes agences nazies ont produit des politiques de plus en plus extrêmes, alors que des subalternes bureaucratiques fanatiques mettent en pratique ce qu'ils pensaient qu'Hitler aurait approuvé sur la base de ses discours largement diffusés et la propagande. Ce phénomène est désigné plus généralement en psychologie sociale sous le nom de changement de groupe . [ citation nécessaire ]
Étant donné que les universitaires ont tant écrit sur l'Allemagne nazie, Richard Bessel affirme que « le résultat est une image beaucoup mieux informée, beaucoup plus détaillée et plus nuancée du régime nazi, et les historiens les plus sérieux du régime nazi sont maintenant dans une certaine mesure, à la fois « intentionnalistes » et « fonctionnalistes » - dans la mesure où ces termes peuvent encore être utilisés du tout. » [20]
Voir aussi
- Négation de l'Holocauste
- Approche ascendante de l'Holocauste
- Débat sur la politique étrangère nazie
- Historiographie de l'Allemagne
- Historikerstreit
- Sonderweg
- Vergangenheitsbewältigung
- Théorie de la victime , une théorie selon laquelle l'Autriche a été victime du nazisme à la suite de l' Anschluss
Références
- ^ Browning 1986 , p. 343 n1 : "Les termes 'intentionnaliste' et 'fonctionnaliste' ont été inventés par Tim Mason, 'Intention and Explanation: A Current Controversy about the Interpretation of National Socialism,' Der Führerstaat: Mythos und Realität , éd. Gerhard Hirschfeld et Lothar Kettenacker ( Stuttgart, 1981), 21-40. Des exemples de choix des deux approches interprétatives peuvent être vus dans les articles de Klaus Hildebrand et Hans Mommsen dans le même volume.
- ^ Hillgruber 1981 , p. 51.
- ^ Marrus 2000 , p. 39.
- ^ Streim 1989 , pp. 439–440.
- ^ Marrus 2000 , p. 44.
- ^ Broszat 1985 , p. 399–404.
- ^ un b Marrus 2000 , p. 41.
- ^ Broszat 1985 , p. 408.
- ^ Broszat 1985 , pp. 408–413.
- ^ Rees 1997 , pp. 194–195.
- ^ un b Rees 1997 , p. 195.
- ^ Kershaw 2008 , p. 259.
- ^ un Haberer b 2001 , p. 65.
- ^ Haberer 2001 , p. 70.
- ^ a bc Menke , Martin, "Mommsen, Hans", pages 826–827 de L'Encyclopédie des historiens et des écrits historiques , édité par Kelly Boyd, Volume 2, Londres: Fitzroy Dearborn Publishing, 1999, page 826
- ^ Schleunes, Karl (1970). La route sinueuse d'Auschwitz . Presse de l'Université de l'Illinois . ISBN 9780252061479.
- ^ Domarus (1990). Discours et proclamations d'Hitler, 1932-1945 . [Vol. 1–4], p. 1449.
- ^ "Papiers sur 'Le Juif Éternel' par Stig Hornshoj-Moller" . Archivé de l'original le 2 juillet 2006.
- ^ "Der ewige Jude" .
- ^ Bessel, Richard (février 2003). "Fonctionnalistes contre intentionnalistes: le débat vingt ans plus tard ou quoi qu'il soit arrivé au fonctionnalisme et à l'intentionnalisme?" . Revue d'études allemandes . Presse de l' Université Johns Hopkins . 26 (1): 16 – via JSTOR .
Source
- Aly, Götz & Susanne Heim. Architectes de l'annihilation : Auschwitz et la logique de la destruction . Princeton, NJ : Princeton University Press , 2002.
- Bauer, Yehuda. Repenser l'Holocauste. New Haven Connecticut; Londres : Yale University Press , 2001.
- Bessel, Richard. "Fonctionnalistes contre intentionnalistes: le débat vingt ans plus tard ou quoi qu'il soit arrivé au fonctionnalisme et à l'intentionnalisme?" Revue d'études allemandes Vol. 26, non. 1 (2003) : p. 15–20.
- Bracher, Karl Dietrich La dictature allemande ; Les origines, la structure et les effets du national-socialisme. traduit de l'allemand par Jean Steinberg ; Avec une introduction de Peter Gay , New York, Praeger 1970.
- Breitman, Richard. L'architecte du génocide : Himmler et la solution finale . New York : Knopf : Distribué par Random House, 1991.
- Broszat, Martin. National-socialisme allemand, 1919-1945 traduit de l'allemand par Kurt Rosenbaum et Inge Pauli Boehm, Santa Barbara, Californie, Clio Press, 1966.
- Broszat, Martin. L'État hitlérien: la fondation et le développement de la structure interne du Troisième Reich Londres: Longman, 1981.
- Broszat, Martin (1985). "Genèse de la 'solution finale': une évaluation des thèses de David Irving" . Dans Koch, HW (éd.). Aspects du Troisième Reich . p. 390–429 . ISBN 978-0-312-05726-8.
- Browning, Christopher R. Mois fatidiques: essais sur l'émergence de la solution finale, 1941–42 . New York : Holmes & Meier, 1985.
- Browning, Christopher (1986). "Politique de ghettoïsation nazie en Pologne: 1939–41". Histoire de l'Europe centrale . 19 (4): 343–368. doi : 10.1017/s0008938900011158 . JSTOR 4546081 .
- Browning, Christopher R. Le chemin du génocide : essais sur le lancement de la solution finale . Cambridge : Cambridge University Press , 1992.
- Browning, Christopher R. La politique nazie, les travailleurs juifs, les tueurs allemands . Cambridge ; New York : Cambridge University Press, 2000.
- Browning, Christopher R. Les origines de la solution finale : l'évolution de la politique juive nazie, septembre 1939 - mars 1942 Lincoln : University of Nebraska Press , 2004.
- Burrin, Philippe Hitler et les Juifs : la genèse de l'Holocauste Londres ; New York : Edward Arnold ; New York, NY : Distribué aux États-Unis par Routledge, Chapman et Hall, 1994.
- Dawidowicz, Lucy S. La guerre contre les Juifs, 1933-1945 New York : Holt, Rinehart et Winston, 1975.
- Fleming, Gerald Hitler et la solution finale Berkeley : University of California Press , 1984.
- Haberer, Erich (2001). « Intention et faisabilité : réflexions sur la collaboration et la solution finale ». Affaires juives d'Europe de l'Est . 31 (2): 64–81. doi : 10.1080/13501670108577951 . OCLC 210897979 .
- Hilberg, Raul La destruction des Juifs européens Yale University Press, 2003, c1961.
- Hildebrand, Klaus Das Dritte Reich Muenchen: Oldenbourg, 1980 traduit en anglais par PS Falla sous le titre The Third Reich , Londres: G. Allen & Unwin, 1984.
- Hillgruber, Andreas (1981). L'Allemagne Et Les Deux Guerres Mondiales . Cambridge, Mass. : Harvard University Press . ISBN 978-0-674-35321-3.
- Kershaw, Sir Ian Hitler, 1889–1936 : Hubris , New York : Norton, 1999, 1998.
- Kershaw, Sir Ian La dictature nazie : problèmes et perspectives d'interprétation Londres : Arnold ; New York : Copublié aux États-Unis par Oxford University Press, 2000.
- Kershaw, Sir Ian Hitler, 1936–45 : Némésis , New York : WW Norton, 2000.
- Kershaw, Ian (2008). Hitler, les Allemands et la solution finale . New Haven, Conn. : Yale University Press. ISBN 978-0-300-12427-9.
- Jäckel, Eberhard Hitler in history Hanovre, NH : Publié pour Brandeis University Press par University Press of New England, 1984.
- Marrus, Michael (2000). L'Holocauste dans l'Histoire . Toronto : Porteur de clés. ISBN 978-1-55263-120-1.
- Mommsen, Hans . De Weimar à Auschwitz Princeton, NJ : Princeton University Press, 1991.
- Rees, Laurence (1997). Les nazis : un avertissement de l'histoire . préface de Sir Ian Kershaw. New York : Nouvelle Presse. ISBN 978-1-56584-551-0.
- Roseman, Marc. La conférence de Wannsee et la solution finale : une reconsidération. New York : Livres métropolitains, 2002.
- Rosenbaum, Ron expliquant Hitler : la recherche des origines de son mal , New York : Random House, 1998
- Schleunes, Karl. La route sinueuse d'Auschwitz ; Politique nazie envers les Juifs allemands, 1933-1939 , Urbana: University of Illinois Press, 1970.
- Streim, Alfred (1989). "Les tâches des SS Einsatzgruppen, pages 436–454". Dans Marrus, Michael (éd.). L'Holocauste nazi, partie 3, la "solution finale": la mise en œuvre du meurtre de masse, volume 2 . Westpoint, Connecticut : Meckler. ISBN 978-0-88736-266-8.
