Liberté d'association
Fait partie d' une série sur |
libertarisme |
---|
La liberté d'association englobe à la fois le droit d'un individu de rejoindre ou de quitter volontairement des groupes, le droit du groupe de mener une action collective pour défendre les intérêts de ses membres et le droit d'une association d'accepter ou de refuser l'adhésion sur la base de certains critères. Il peut être décrit comme le droit d'une personne de se réunir avec d'autres individus pour exprimer, promouvoir, poursuivre et/ou défendre collectivement des intérêts communs. [1] La liberté d'association est à la fois un droit individuel et un droit collectif , garanti par tous les systèmes juridiques modernes et démocratiques, y compris la Déclaration des droits des États-Unis , article 11 de laConvention européenne des droits de l'homme , Charte canadienne des droits et libertés et droit international , y compris les articles 20 et 23 de la Déclaration universelle des droits de l'homme et l'article 22 du Pacte international relatif aux droits civils et politiques . La Déclaration relative aux principes et droits fondamentaux au travail de l' Organisation internationale du travail garantit également ces droits.
La liberté d'association se manifeste par le droit d'adhérer à un syndicat , de s'exprimer librement ou de participer à des sociétés de débats, des partis politiques ou tout autre club ou association, y compris les confessions et organisations religieuses , les fraternités et les clubs sportifs et non à être obligé d'appartenir à une association. [2] Elle est étroitement liée à la liberté de réunion , notamment en vertu de la Déclaration des droits des États - Unis . La liberté de réunion est généralement associée à des contextes politiques. Cependant, (par exemple la Constitution des États-Unis ,instruments relatifs aux droits de l'homme , etc.), le droit à la liberté d'association peut inclure le droit à la liberté de réunion . Aux États-Unis, depuis le Civil Rights Act de 1968, la liberté d'association a été largement restreinte en ce qui concerne le logement, l'éducation et les affaires en ce qui concerne la race ou l' origine ethnique .
Les tribunaux et les agents délégués des juridictions locales peuvent imposer des restrictions à l'un des droits d'un criminel condamné comme condition d'une stipulation légale. Les droits à la liberté d'association et à la liberté de réunion sont annulés dans certaines circonstances, telles qu'un plaidoyer de culpabilité ou une condamnation, des ordonnances d'interdiction et des procédures de perquisition et de saisie du probationnaire .
Histoire
La liberté générale de s'associer à des groupes selon le choix de l'individu, et pour les groupes d'agir pour promouvoir leurs intérêts, a été une caractéristique nécessaire de toute société démocratique. Parce que la liberté d'association reconnaît nécessairement des sources pluralistes de pouvoir et d'organisation, en dehors du gouvernement, elle a été la cible principale de la répression de toutes les sociétés dictatoriales. Au Royaume-Uni , toutes les formes de « regroupement » étaient interdites et criminelles, notamment les organisations ouvrières, jusqu'au Combination Act 1825 . Après cela, il faudra encore attendre le Companies Act de 1856 , le Trade Union Act de 1871 et le Criminal Conspiracy and Protection of Property Act de 1875.que les entreprises puis les syndicats sont devenus généralement légaux. En Allemagne, un ensemble similaire de lois répressives a été mis en place contre les syndicats et les organisations sociales-démocrates par le gouvernement Bismarck sous le Sozialistengesetze (les « lois socialistes ») en 1878. Ceux-ci sont restés en vigueur jusqu'en 1890. En 1933, les syndicats ont été une nouvelle fois interdit par la fasciste dictature de Hitler de national - socialiste parti, et les syndicats existants ont été nationalisées et regroupées en un seul gouvernement contrôlé front allemand du Travail . En Allemagne de l'Ouest après la Seconde Guerre mondiale, les syndicats libres sont rapidement ressuscités et garantis par le Grundgesetz allemand . Aux États-Unis , les syndicats ont été classés par divers tribunaux d'État, à divers moments, comme faisant obstacle au commerce . En vertu de la loi Clayton de 1914 , les syndicats ont reçu une liberté générale de s'organiser et d'agir collectivement pour garantir les conventions collectives, mais d'autres obstacles ont été mis en place jusqu'à ce que la loi nationale sur les relations de travail de 1935 crée un code du travail complet.
Loi
Convention européenne
Constitution italienne
En Italie, la liberté d'association est établie à l'article 18 de la Constitution , qui stipule : [3]
Les citoyens ont le droit de s'associer librement et sans autorisation à des fins qui ne sont pas interdites par la loi pénale. Sont interdites les associations secrètes et les associations qui poursuivent, même indirectement, des buts politiques par le biais d'organisations à caractère militaire.
Déclaration des droits sud-africaine
La Déclaration des droits de la Constitution sud-africaine établit le droit à la liberté d'association à l'article 18, qui stipule que « Tout le monde a le droit à la liberté d'association ». En outre, l'article 17 stipule que « Chacun a le droit, pacifiquement et sans armes, de se réunir, de manifester, de faire du piquetage et de présenter des pétitions », établissant ainsi le droit à la liberté de réunion . Le droit des travailleurs à la liberté d'association en termes de droit de former des syndicats et de négociation collective est reconnu séparément, à l'article 23. [4]
Constitution des États-Unis
Alors que la Constitution des États-Unis de premier amendement identifie les droits à se réunir et de pétition devant le gouvernement , le texte du premier amendement ne fait pas mention spécifique d'un droit d'association. Néanmoins, la Cour suprême des États-Unis a statué dans NAACP v. Alabama (1958) que la liberté d'association est un élément essentiel de la liberté d'expression car, dans de nombreux cas, les gens ne peuvent s'exprimer efficacement que lorsqu'ils se joignent à d'autres. [5] D'autres affaires de la Cour suprême portant sur des questions de liberté d'association comprennent : [6]
- Fraternité des cheminots c. Virginie , 377 US 1 (1964)
- United Mine Workers c. Illinois State Bar Association , 389 US 217 (1967)
- Healey c. James , 408 US 169 (1972)
- NAACP c. Claiborne Hardware Co. , 458 US 898 (1982)
- Boy Scouts of America v. Dale , 530 US 640 (2000)
- Janus c. AFSCME , n° 16-1466, 585 US ___ (2018)
Problèmes
Association intime
Un élément fondamental de la liberté personnelle est le droit de choisir de nouer et de maintenir certaines relations humaines intimes. Ces relations humaines intimes sont considérées comme des formes d'« association intime ». L'exemple paradigmatique de « l'association intime » est la famille. Selon la juridiction, elle peut également s'étendre à l'avortement, au contrôle des naissances et aux relations sexuelles privées, adultes, non commerciales et consensuelles.
Association expressive
Aux États-Unis, les associations expressives sont des groupes qui se livrent à des activités protégées par le premier amendement – discours , assemblée , presse, pétitions auprès du gouvernement pour obtenir réparation des griefs et libre exercice de la religion . Dans Roberts v. United States Jaycees , la Cour suprême des États-Unis a statué que les associations ne peuvent exclure des personnes pour des raisons sans rapport avec l'expression du groupe. Cependant, dans les décisions ultérieures de Hurley v. Irish-American Gay, Lesbian, and Bisexual Group of Boston, la Cour a statué qu'un groupe peut exclure des personnes de l'adhésion si leur présence affecte la capacité du groupe à défendre un point de vue particulier. Le gouvernement ne peut pas, par le biais de lois anti-discrimination, forcer des groupes à inclure un message qu'ils ne souhaitent pas faire passer.
Cependant, ce concept ne s'applique pas maintenant dans le cadre universitaire en raison de la décision de la Cour suprême dans Christian Legal Society v. Martinez(2010), qui a confirmé la politique du Hastings College of Law selon laquelle les conditions de l'école sur la reconnaissance des groupes d'étudiants étaient neutres et raisonnables. La politique exige des organisations étudiantes qu'elles permettent à « tout étudiant de participer, de devenir membre ou de rechercher des postes de direction, indépendamment de leur statut ou de leurs convictions », et peut donc être utilisée pour refuser la reconnaissance du groupe en tant qu'organisation étudiante officielle parce qu'elle avait exigé son aux membres d'attester par écrit que « Je crois en : La Bible en tant que parole inspirée de Dieu ; La Divinité de notre Seigneur, Jésus-Christ, le fils de Dieu ; La mort par procuration de Jésus-Christ pour nos péchés ; Sa résurrection corporelle et Son retour personnel ; La présence et la puissance du Saint-Esprit dans l'œuvre de la régénération ; [et] Jésus-Christ, le fils de Dieu, est le Seigneur de ma vie."La Cour a estimé que parce que cette enquête constitutionnelle se déroule dans le contexte de l'éducation, les mêmes considérations qui ont conduit la Cour à appliquer un niveau d'examen moins restrictif au discours dans des forums publics limités s'appliquent. Ainsi, la politique d'accueil du collège est une condition raisonnable et neutre vis-à-vis de l'accès au forum des organisations étudiantes.[7]
Limitation
Le droit d'association implicite du Premier Amendement dans la Constitution des États-Unis a été limité par des décisions de justice. Par exemple, il est illégal aux États-Unis de tenir compte de la race dans la conclusion et l'exécution de contrats privés autres que le mariage. Cette limite à la liberté d'association résulte de l'article 1981 du titre 42 du Code des États-Unis , mis en balance avec le premier amendement dans la décision de 1976 Runyon v. McCrary . [8]
Les gouvernements exigent souvent des contrats d'adhésion avec des entités privées à des fins de licence, comme avec l'Autorité de réglementation de l'industrie financière pour les transactions boursières dans les amendements de la loi Maloney de 1938 à la loi sur la bourse des valeurs mobilières de 1934 . Ces contrats interdisent souvent l'association avec des membres interdits, comme on peut le voir dans United States v. Merriam , 108 F.3d 1162.
Travail organisé
Fait partie d' une série sur |
Travail organisé |
---|
![]() |
L'organisation du travail a été communément combattue au cours du XIXe siècle, même des pays relativement libéraux comme le Royaume-Uni l'ont interdit pendant diverses périodes (dans le cas du Royaume-Uni, entre 1820 et 1824). [9]
Dans le mouvement syndical international, la liberté d'association est un droit identifié dans les normes internationales du travail comme le droit des travailleurs de s'organiser et de négocier collectivement . La liberté d'association, en ce sens, est reconnue comme un droit humain fondamental par un certain nombre de documents dont la Déclaration universelle des droits de l'homme et la Convention C87 et la Convention C98 de l' Organisation internationale du travail .– deux des huit normes internationales du travail fondamentales. La « liberté d'association » peut également faire référence aux interdictions légales des contrats privés négociés entre un employeur privé et ses employés exigeant que les travailleurs d'un lieu de travail particulier adhèrent à un syndicat comme condition d'emploi. Les partisans de ce type de liberté d'association privée prétendent que le droit d'adhérer à un syndicat comprend le droit de ne pas adhérer à un syndicat. Aux États-Unis , le terme « droit au travail » est plus courant pour ce type de loi.
"La Cour suprême aujourd'hui (21/01/1997) a fortement limité la capacité des organisateurs de syndicats à se rendre sur la propriété d'un employeur pour distribuer de la littérature ou exhorter les travailleurs à adhérer au syndicat. Dans un avis à 6 contre 3 rédigé par le juge Clarence Thomas , la Cour a déclaré que le Conseil national des relations du travail n'avait pas protégé de manière adéquate les droits de propriété des employeurs lorsqu'il a adopté il y a quatre ans une règle qui accordait aux organisateurs syndicaux un meilleur accès à des zones telles que les parkings des centres commerciaux ou des usines. » -New York Times [10]
Théorie
Démocratie et société civile
Jeremy McBride soutient que le respect de la liberté d'association par toutes les autorités publiques et l'exercice de cette liberté par toutes les couches de la société sont essentiels à la fois pour instaurer une « véritable démocratie » et pour s'assurer qu'une fois acquise, elle reste « saine et florissante ». À cet égard, il considère la formation de partis politiques comme une manifestation importante de la liberté d'association.
La liberté d'association ne s'exerce cependant pas seulement au sens politique, mais aussi pour un large éventail d'intérêts – tels que la culture, les loisirs, le sport et l'aide sociale et humanitaire. Jeremy McBride soutient que la formation d' organisations non gouvernementales ( ONG ), qu'il assimile à la société civile , est le « fruit de l'activité associative ». [1]
Libertaire
Les défenseurs des droits libertaires croient que si la liberté d'association inclut le droit pour les travailleurs de s'organiser en syndicats et de retirer leur travail, elle reconnaît également le droit d'un employeur de remplacer ce travail. [11] Ils croient également que lorsque les syndicats emploient des tactiques coercitives ou violentes, de tels comportements violeraient à la fois les droits individuels et les droits de propriété. Certains détracteurs du syndicalisme allèguent que de telles violations ont fréquemment été le cas avec l'activité syndicale. [12]
Voir aussi
- Libertés civiles
- Association libre (Marxisme et anarchisme)
- Projet État libre
- Le socialisme libertaire
- Droit de travailler
- Autodétermination
- Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits à la liberté de réunion pacifique et d'association
- Volontariat
Remarques
- ^ un Jeremy McBride b , Liberté d'association, L'essentiel des droits de l'homme, Hodder Arnold, Londres, 2005, p. 18
- ^ Déclaration universelle des droits de l'homme , article 20, 2
- ^ "La Constitution italienne" (PDF) . Le site officiel de la Présidence de la République italienne. Archivé de l'original le 2016-11-27.
- ^ Constitution de l'Afrique du Sud Chapitre 2 : Déclaration des droits
- ^ Wayne Batchis, Citizens United and the Paradox of "Corporate Speech": De la liberté d'association à la liberté d'association, 36 NYU Rev. L. & Soc. Modification 5 Archivé 2013-05-13 à la Wayback Machine (2012).
- ^ Hudson, David (2009-06-16). "Liberté d'association - L'Encyclopédie du premier amendement" . Université d'État du milieu du Tennessee . Récupéré le 16/06/2021 .
- ^ "Chapitre de la Société juridique chrétienne contre Martinez" . Oyez . Collège de droit de Chicago-Kent à Illinois Tech . Consulté le 1er avril 2016 .
- ^ 427 États-Unis 160 (1976).
- ^ . Encyclopédie catholique . 1913.
- ^ Serre, Linda (1992-01-28). "Rassemblement de la Cour suprême ; limites imposées aux organisateurs syndicaux sur la propriété des employeurs" . Le New York Times . ISSN 0362-4331 . Récupéré le 26/06/2019 .
- ^ « Un marché libre du travail : les libertaires, l'emploi et les syndicats » . Institut Adam Smith .
- ^ Anne (14 septembre 2004). "Le mythe des syndicats bénévoles" .