Logiciel gratuit

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche
L'écran d'ordinateur d'un système d'exploitation, l'écran entièrement recouvert par diverses applications logicielles gratuites.
Mint Linux . Un exemple de système d'exploitation de logiciel libre exécutant certaines applications représentatives. L' environnement de bureau Xfce , le navigateur Web Firefox, l' éditeur de texte Vim , l' éditeur d'images GIMP et le lecteur multimédia VLC sont illustrés .

Un logiciel libre (ou logiciel libre ) [1] [2] est un logiciel informatique distribué selon des termes qui permettent aux utilisateurs d'exécuter le logiciel à n'importe quelle fin ainsi que de l'étudier, de le modifier et de le distribuer ainsi que toute version adaptée. [3] [4] [5] [6] Le logiciel libre est une question de liberté , pas de prix ; tous les utilisateurs sont légalement libres de faire ce qu'ils veulent avec leurs copies d'un logiciel libre (y compris en tirer profit) quel que soit le montant payé pour obtenir le programme. [7] [2] Les programmes informatiques sont réputés "gratuits" s'ils donnent aux utilisateurs finaux (pas seulement au développeur) le contrôle ultime sur le logiciel et, par la suite, sur leurs appareils. [5] [8]

Le droit d'étudier et de modifier un programme d'ordinateur implique que le code source — le format privilégié pour apporter des modifications — soit mis à la disposition des utilisateurs de ce programme. Bien que cela soit souvent appelé "accès au code source" ou "disponibilité publique", la Free Software Foundation (FSF) déconseille de penser en ces termes, [9] car cela pourrait donner l'impression que les utilisateurs ont une obligation (par opposition à une à droite) pour donner aux non-utilisateurs une copie du programme.

Bien que le terme "logiciel libre" ait déjà été utilisé vaguement dans le passé, [10] Richard Stallman est crédité de l'avoir lié au sens en question et d'avoir lancé le mouvement du logiciel libre en 1983, lorsqu'il a lancé le projet GNU : un projet collaboratif effort pour créer un système d'exploitation respectueux de la liberté et pour raviver l'esprit de coopération qui prévalait autrefois parmi les pirates informatiques aux débuts de l'informatique. [11] [12]

Contexte

Ce diagramme d'Euler décrit la relation typique entre les logiciels gratuits et les logiciels libres et open-source (FOSS) : Selon David Rosen de Wolfire Games en 2010, les logiciels open source/libres (orange) sont le plus souvent gratuits mais pas toujours. Les logiciels gratuits (vert) exposent rarement leur code source. [13]

Le logiciel libre se distingue donc de :

Pour qu'un logiciel soumis au droit d' auteur soit libre, il doit être accompagné d'une licence logicielle par laquelle l'auteur accorde aux utilisateurs les droits susmentionnés. Les logiciels qui ne sont pas couverts par la loi sur le droit d'auteur, tels que les logiciels du domaine public , sont gratuits tant que le code source est également dans le domaine public ou autrement disponible sans restrictions.

Les logiciels propriétaires utilisent des licences logicielles restrictives ou des CLUF et ne fournissent généralement pas le code source aux utilisateurs. Les utilisateurs sont ainsi légalement ou techniquement empêchés de modifier le logiciel, ce qui se traduit par une dépendance vis-à-vis de l'éditeur pour fournir les mises à jour, l'aide et le support. ( Voir aussi verrouillage du fournisseur et abandonware ). Souvent, les utilisateurs ne peuvent pas désosser , modifier ou redistribuer des logiciels propriétaires. [14] [15] Au-delà du droit d'auteur, des contrats et de l'absence de code source, il peut exister des obstacles supplémentaires empêchant les utilisateurs d'exercer leur liberté sur un logiciel, tels que les brevets logiciels etla gestion des droits numériques (plus précisément, la tivoïsation ). [16]

Le logiciel libre peut être une activité à but lucratif, commercial ou non. Certains logiciels libres sont développés par des programmeurs informatiques bénévoles tandis que d'autres sont développés par des sociétés ; ou même par les deux. [17] [7]

Dénomination et différences avec l'Open Source

Bien que les deux définitions se réfèrent à des corpus de programmes presque équivalents, la Free Software Foundation recommande d'utiliser le terme "logiciel libre" plutôt que " logiciel open-source " (une vision plus jeune inventée en 1998), car les objectifs et les messages sont assez dissemblables. Selon la Free Software Foundation, "Open source" et sa campagne associée se concentrent principalement sur les aspects techniques du modèle de développement public et la commercialisation du logiciel libre auprès des entreprises, tout en prenant la question éthique des droits des utilisateurs très légèrement, voire de manière antagoniste. [18]Stallman a également déclaré que considérer les avantages pratiques du logiciel libre revient à considérer les avantages pratiques de ne pas être menotté, en ce sens qu'il n'est pas nécessaire pour un individu de considérer des raisons pratiques pour réaliser qu'être menotté n'est pas souhaitable en soi. [19]

La FSF note également que "Open Source" a exactement une signification spécifique en anglais courant, à savoir que "vous pouvez regarder le code source". Il stipule que si le terme "Logiciel Libre" peut conduire à deux interprétations différentes, au moins l'une d'entre elles est cohérente avec le sens voulu contrairement au terme "Open Source". [a] L'adjectif d'emprunt « libre » est souvent utilisé pour éviter l'ambiguïté du mot « libre » en anglais , et l'ambiguïté avec l'utilisation plus ancienne du « logiciel libre » en tant que logiciel du domaine public. [10] ( Voir Gratis versus libre . )

Définition et les quatre libertés essentielles du logiciel libre

Diagramme des logiciels libres et non libres, tel que défini par la Free Software Foundation. A gauche : logiciel libre, à droite : logiciel propriétaire, encerclé : logiciel Gratis

La première définition formelle du logiciel libre a été publiée par la FSF en février 1986. [20] Cette définition, écrite par Richard Stallman , est toujours maintenue aujourd'hui et déclare qu'un logiciel est un logiciel libre si les personnes qui reçoivent une copie du logiciel ont les quatre libertés. [21] [22] La numérotation commence par zéro, non seulement comme une parodie de l'utilisation courante de la numérotation à base de zéro dans les langages de programmation, mais aussi parce que "Freedom 0" n'était pas initialement inclus dans la liste, mais plus tard ajouté en premier dans la liste car elle était considérée comme très importante.

  • Liberté 0 : La liberté d' exécuter le programme dans n'importe quel but.
  • Liberté 1 : La liberté d' étudier le fonctionnement du programme et de le modifier pour qu'il fasse ce que vous souhaitez.
  • Liberté 2 : La liberté de redistribuer et de faire des copies afin que vous puissiez aider votre voisin.
  • Liberté 3 : La liberté d' améliorer le programme et de diffuser vos améliorations (et les versions modifiées en général) au public, afin que l'ensemble de la communauté en bénéficie.

Les libertés 1 et 3 exigent que le code source soit disponible car l'étude et la modification d'un logiciel sans son code source peuvent aller de très peu pratiques à presque impossibles.

Ainsi, le logiciel libre signifie que les utilisateurs d'ordinateurs ont la liberté de coopérer avec qui ils veulent et de contrôler les logiciels qu'ils utilisent. Pour résumer cela en une remarque distinguant le logiciel libre (liberté) du logiciel gratuit (prix zéro), la Free Software Foundation déclare : "Le logiciel libre est une question de liberté, pas de prix. Pour comprendre le concept, vous devez penser à 'gratuit' comme dans ' liberté d'expression ', pas comme dans 'bière gratuite ' ". [21] ( Voir Gratis versus libre . )

À la fin des années 1990, d'autres groupes ont publié leurs propres définitions décrivant un ensemble de logiciels presque identique. Les plus notables sont les Debian Free Software Guidelines publiées en 1997, [23] et la Open Source Definition , publiée en 1998.

Les systèmes d'exploitation basés sur BSD , tels que FreeBSD , OpenBSD et NetBSD , n'ont pas leurs propres définitions formelles du logiciel libre. Les utilisateurs de ces systèmes trouvent généralement que le même ensemble de logiciels est acceptable, mais considèrent parfois le copyleft comme restrictif. Ils préconisent généralement des licences de logiciels libres permissives , qui permettent aux autres d'utiliser le logiciel comme ils le souhaitent, sans être légalement contraints de fournir le code source. Leur point de vue est que cette approche permissive est plus libre. Les licences logicielles Kerberos , X11 et Apache sont sensiblement similaires en termes d'intention et de mise en œuvre.

Exemples

Il existe des milliers d'applications gratuites et de nombreux systèmes d'exploitation disponibles sur Internet. Les utilisateurs peuvent facilement télécharger et installer ces applications via un gestionnaire de packages fourni avec la plupart des distributions Linux .

Le répertoire des logiciels libres maintient une grande base de données de packages de logiciels libres. Certains des exemples les plus connus incluent le noyau Linux , les systèmes d'exploitation BSD et Linux, la collection de compilateurs GNU et la bibliothèque C ; la base de données relationnelle MySQL ; le serveur Web Apache ; et l' agent de transport de courrier Sendmail . D'autres exemples influents incluent l' éditeur de texte Emacs ; l' éditeur de dessin et d'image raster GIMP ; le système d'affichage graphique X Window System ; la suite bureautique LibreOffice ; et le TeX etSystèmes de composition LaTeX .

Historique

Depuis les années 1950 jusqu'au début des années 1970, il était normal que les utilisateurs d'ordinateurs jouissent des libertés logicielles associées aux logiciels libres, qui étaient généralement des logiciels du domaine public . [10] Les logiciels étaient généralement partagés par des personnes qui utilisaient des ordinateurs et par des fabricants de matériel qui se félicitaient du fait que les gens fabriquaient des logiciels qui rendaient leur matériel utile. Des organisations d'utilisateurs et de fournisseurs, par exemple SHARE , ont été formées pour faciliter l'échange de logiciels. Comme les logiciels étaient souvent écrits dans un langage interprété tel que BASIC , le code sourcea été distribué pour utiliser ces programmes. Les logiciels étaient également partagés et distribués sous forme de code source imprimé ( programme Type-in ​​) dans des magazines informatiques (comme Creative Computing , SoftSide , Compute! , Byte , etc.) et des livres, comme le best-seller BASIC Computer Games . [24]Au début des années 1970, la situation a changé : les coûts des logiciels augmentaient considérablement, une industrie du logiciel en pleine croissance était en concurrence avec les produits logiciels groupés du fabricant de matériel (gratuits dans la mesure où le coût était inclus dans le coût du matériel), les machines louées nécessitaient une assistance logicielle tout en ne fournissant aucune revenus pour les logiciels, et certains clients capables de mieux répondre à leurs propres besoins ne voulaient pas que les coûts des logiciels "gratuits" soient regroupés avec les coûts des produits matériels. Dans l' affaire États-Unis contre IBM , déposée le 17 janvier 1969, le gouvernement a accusé le logiciel groupé d'être anticoncurrentiel . [25] Alors que certains logiciels pourraient toujours être gratuits, il y aurait désormais une quantité croissante de logiciels produits principalement pour la vente. Dans les années 1970 et au début des années 1980, lesL'industrie du logiciel a commencé à utiliser des mesures techniques (telles que la distribution de copies binaires de programmes informatiques uniquement ) pour empêcher les utilisateurs d'ordinateurs d'étudier ou d'adapter les applications logicielles comme ils l'entendaient. En 1980, la loi sur le droit d' auteur a été étendue aux programmes informatiques.

En 1983, Richard Stallman , l'un des auteurs originaux du populaire programme Emacs et membre de longue date de la communauté des hackers du laboratoire d'intelligence artificielle du MIT , a annoncé le projet GNU , dont le but était de produire un système Unix entièrement non propriétaire . système d'exploitation compatible , disant qu'il était devenu frustré par le changement de climat entourant le monde informatique et ses utilisateurs. Dans sa déclaration initiale du projet et de son objectif, il a spécifiquement cité comme motivation son opposition à ce qu'on lui demande d'accepter des accords de non-divulgationet des licences restrictives qui interdisaient le libre partage de logiciels en développement potentiellement rentables, une interdiction directement contraire à l' éthique traditionnelle des hackers . Le développement de logiciels pour le système d'exploitation GNU a commencé en janvier 1984, et la Free Software Foundation (FSF) a été fondée en octobre 1985. Il a développé une définition du logiciel libre et le concept de « copyleft », conçu pour garantir la liberté du logiciel.pour tous. Certaines industries non logicielles commencent à utiliser des techniques similaires à celles utilisées dans le développement de logiciels libres pour leur processus de recherche et développement ; les scientifiques, par exemple, se tournent vers des processus de développement plus ouverts, et du matériel tel que des puces électroniques commence à être développé avec des spécifications publiées sous des licences copyleft ( voir le projet OpenCores , par exemple ). Creative Commons et le mouvement de la culture libre ont également été largement influencés par le mouvement du logiciel libre.

Années 1980 : Fondation du projet GNU

En 1983, Richard Stallman , membre de longue date de la communauté des hackers du laboratoire d'intelligence artificielle du MIT , a annoncé le projet GNU, affirmant qu'il était devenu frustré par les effets du changement de culture de l'industrie informatique et de ses utilisateurs. [26] Le développement de logiciels pour le système d'exploitation GNU a commencé en janvier 1984 et la Free Software Foundation (FSF) a été fondée en octobre 1985. Un article décrivant le projet et ses objectifs a été publié en mars 1985, intitulé GNU Manifesto . Le manifeste comprenait une explication significative de la philosophie GNU, de la définition du logiciel libre et des idées de " copyleft ".

Années 1990 : Sortie du noyau Linux

Le noyau Linux , lancé par Linus Torvalds , a été publié sous forme de code source librement modifiable en 1991. La première licence était une licence de logiciel propriétaire. Cependant, avec la version 0.12 en février 1992, il a renouvelé la licence du projet sous la licence publique générale GNU . [27] Tout comme Unix, le noyau de Torvalds a attiré l'attention des programmeurs bénévoles. FreeBSD et NetBSD (tous deux dérivés de 386BSD ) ont été publiés en tant que logiciels libres lorsque le procès USL contre BSDi a été réglé à l'amiable en 1993. OpenBSD a dérivé de NetBSD en 1995. Toujours en 1995, The Apache HTTP Server, communément appelé Apache, a été publié sous la licence Apache 1.0 .

Licence

Le copyleft , une nouvelle utilisation de la loi sur le droit d'auteur pour s'assurer que les œuvres restent sans restriction, trouve son origine dans le monde du logiciel libre. [28]

Toutes les licences de logiciels libres doivent accorder aux utilisateurs toutes les libertés évoquées ci-dessus. Cependant, à moins que les licences des applications ne soient compatibles, combiner des programmes en mélangeant le code source ou en liant directement des binaires est problématique, en raison des aspects techniques des licences . Les programmes indirectement connectés peuvent éviter ce problème.

La majorité des logiciels libres relève d'un petit ensemble de licences. Les plus populaires de ces licences sont : [29] [30]

La Free Software Foundation et l'Open Source Initiative publient toutes deux des listes de licences qu'elles jugent conformes à leurs propres définitions de logiciel libre et de logiciel open source respectivement :

La liste de la FSF n'est pas prescriptive : des licences de logiciels libres peuvent exister dont la FSF n'a pas entendu parler, ou qu'elle considère comme suffisamment importantes pour en parler. Il est donc possible qu'une licence soit gratuite et ne figure pas dans la liste FSF. La liste OSI répertorie uniquement les licences qui ont été soumises, examinées et approuvées. Toutes les licences open source doivent répondre à la définition Open Source afin d'être officiellement reconnues comme logiciels open source. Le logiciel libre, en revanche, est une classification plus informelle qui ne repose pas sur une reconnaissance officielle. Néanmoins, les logiciels concédés sous des licences qui ne répondent pas à la définition du logiciel libre ne peuvent à juste titre être considérés comme des logiciels libres.

En dehors de ces deux organisations, le projet Debian est considéré par certains comme fournissant des conseils utiles pour savoir si des licences particulières sont conformes à leurs Debian Free Software Guidelines . Debian ne publie pas de liste de licences approuvées , donc ses jugements doivent être suivis en vérifiant quels logiciels ils ont autorisés dans leurs archives logicielles. Cela est résumé sur le site Web de Debian. [31]

Il est rare qu'une licence annoncée comme étant conforme aux directives de la FSF ne réponde pas également à la définition Open Source , bien que l'inverse ne soit pas nécessairement vrai (par exemple, l' accord Open Source de la NASA est une licence approuvée par l'OSI, mais non -gratuit selon FSF).

Il existe différentes catégories de logiciels libres.

  • Logiciel du domaine public : le droit d'auteur a expiré, l'œuvre n'était pas protégée par le droit d'auteur (publiée sans avis de droit d'auteur avant 1988) ou l'auteur a publié le logiciel dans le domaine public avec une déclaration de renonciation (dans les pays où cela est possible). Étant donné que les logiciels du domaine public ne sont pas protégés par le droit d'auteur, ils peuvent être librement incorporés dans n'importe quelle œuvre, qu'elle soit propriétaire ou libre. La FSF recommande la dédicace au domaine public CC0 à cette fin. [32]
  • Licences permissives , également appelées de style BSD car elles s'appliquent à une grande partie des logiciels distribués avec les systèmes d'exploitation BSD : nombre de ces licences sont également connues sous le nom de copyfree car elles n'ont aucune restriction de distribution. [33] L'auteur conserve le droit d'auteur uniquement pour décliner la garantie et exiger une attribution appropriée des œuvres modifiées, et permet la redistribution et toute modification, même celles à source fermée. En ce sens, une licence permissive incite à créer des logiciels non libres, en réduisant le coût de développement de logiciels restreints. Étant donné que cela est incompatible avec l'esprit de la liberté du logiciel, de nombreuses personnes considèrent que les licences permissives sont moins libres que les licences à gauche d'auteur.
  • Licences de copyleft , la licence publique générale GNU étant la plus importante: l'auteur conserve le droit d'auteur et autorise la redistribution sous la restriction que toute redistribution est autorisée sous la même licence. Les ajouts et modifications effectués par d'autres doivent également être concédés sous la même licence "copyleft" chaque fois qu'ils sont distribués avec une partie du produit original sous licence. Ceci est également connu sous le nom de licence virale , protectrice ou réciproque . En raison de la restriction de distribution, tout le monde ne considère pas ce type de licence comme étant gratuit. [34]

Sécurité et fiabilité

Bien que presque tous les virus informatiques n'affectent que Microsoft Windows , [35] [36] [37] un logiciel antivirus tel que ClamTk (illustré ici) est toujours fourni pour Linux et d'autres systèmes basés sur Unix, afin que les utilisateurs puissent détecter les logiciels malveillants susceptibles d'infecter Windows hôtes.

Il y a un débat sur la sécurité des logiciels libres par rapport aux logiciels propriétaires, un problème majeur étant la sécurité par l'obscurité . Un test quantitatif populaire en sécurité informatique consiste à utiliser le comptage relatif des failles de sécurité connues non corrigées. Généralement, les utilisateurs de cette méthode conseillent d'éviter les produits qui manquent de correctifs pour les failles de sécurité connues, au moins jusqu'à ce qu'un correctif soit disponible.

Les défenseurs du logiciel libre croient fermement que cette méthodologie est biaisée en comptant plus de vulnérabilités pour les systèmes de logiciel libre, puisque leur code source est accessible et que leur communauté est plus ouverte sur les problèmes qui existent, [38] (Ceci est appelé "Security Through Disclosure" [ 39] ) et les systèmes logiciels propriétaires peuvent avoir des inconvénients sociétaux non divulgués, tels que priver les utilisateurs potentiels moins fortunés des programmes libres. Comme les utilisateurs peuvent analyser et retracer le code source, beaucoup plus de personnes sans contraintes commerciales peuvent inspecter le code et trouver des bogues et des failles qu'une entreprise ne trouverait réalisable. Selon Richard Stallman, l'accès des utilisateurs au code source rend le déploiement de logiciels libres avec des logiciels espions cachés indésirablesfonctionnalité beaucoup plus difficile que pour les logiciels propriétaires. [40]

Quelques études quantitatives ont été faites sur le sujet. [41] [42] [43] [44]

Blobs binaires et autres logiciels propriétaires

En 2006, OpenBSD a lancé la première campagne contre l'utilisation de blobs binaires dans les noyaux . Les blobs sont généralement des pilotes de périphérique librement distribuables pour le matériel provenant de fournisseurs qui ne révèlent pas le code source du pilote aux utilisateurs ou aux développeurs. Cela restreint effectivement la liberté des utilisateurs de modifier le logiciel et de distribuer des versions modifiées. De plus, étant donné que les blobs ne sont pas documentés et peuvent contenir des bogues , ils présentent un risque de sécurité pour tout système d'exploitation.dont le noyau les inclut. L'objectif proclamé de la campagne contre les blobs est de collecter une documentation matérielle permettant aux développeurs d'écrire des pilotes logiciels libres pour ce matériel, permettant finalement à tous les systèmes d'exploitation libres de devenir ou de rester sans blob.

Le problème des blobs binaires dans le noyau Linux et d'autres pilotes de périphériques a motivé certains développeurs irlandais à lancer gNewSense , une distribution basée sur Linux avec tous les blobs binaires supprimés. Le projet a reçu le soutien de la Free Software Foundation et a stimulé la création, dirigée par la Free Software Foundation Latin America , du noyau Linux-libre . [45] En octobre 2012, Trisquel est la distribution Linux approuvée par la FSF la plus populaire classée par Distrowatch (sur 12 mois). [46] Tandis que Debiann'est pas approuvé par la FSF et n'utilise pas Linux-libre, c'est aussi une distribution populaire disponible sans blobs du noyau par défaut depuis 2011. [45]

Modèle d'entreprise

La vente de logiciels sous n'importe quelle licence de logiciel libre est autorisée, tout comme l'utilisation commerciale. Ceci est vrai pour les licences avec ou sans copyleft . [17] [47] [48]

Étant donné que le logiciel libre peut être librement redistribué, il est généralement disponible à peu ou pas de frais. Les modèles commerciaux de logiciels libres sont généralement basés sur l'ajout de valeur, comme la personnalisation, le matériel d'accompagnement, le support, la formation, l'intégration ou la certification. [17] Des exceptions existent cependant, où l'utilisateur est chargé d'obtenir une copie de l'application gratuite elle-même. [49]

Des frais sont généralement facturés pour la distribution sur des disques compacts et des clés USB amorçables, ou pour des services d'installation ou de maintenance du fonctionnement de logiciels libres. Le développement de gros logiciels libres à usage commercial est souvent financé par une combinaison de dons d'utilisateurs, de financement participatif, de contributions d'entreprises et de l'argent des impôts. Le projet SELinux de la National Security Agency des États-Unis est un exemple de projet de logiciel libre financé par le gouvernement fédéral.

Les logiciels propriétaires, en revanche, ont tendance à utiliser un modèle commercial différent, dans lequel un client de l'application propriétaire paie une redevance pour une licence lui permettant d'y accéder et de l'utiliser légalement. Cette licence peut accorder au client la possibilité de configurer lui-même certaines ou aucune partie du logiciel. Souvent, un certain niveau de support est inclus dans l'achat d'un logiciel propriétaire, mais des services de support supplémentaires (en particulier pour les applications d'entreprise) sont généralement disponibles moyennant des frais supplémentaires. Certains fournisseurs de logiciels propriétaires personnalisent également le logiciel moyennant des frais. [50]

La Free Software Foundation encourage la vente de logiciels libres. Comme l'a écrit la Fondation, "la distribution de logiciels libres est une opportunité de récolter des fonds pour le développement. Ne le gaspillez pas !". [7] Par exemple, la propre licence recommandée par la FSF (la GNU GPL ) stipule que "[vous] pouvez facturer n'importe quel prix ou aucun prix pour chaque copie que vous transmettez, et vous pouvez offrir une assistance ou une protection de garantie moyennant des frais." [51]

Le PDG de Microsoft, Steve Ballmer , a déclaré en 2001 que "l'open source n'est pas disponible pour les sociétés commerciales. La façon dont la licence est écrite, si vous utilisez un logiciel open source, vous devez rendre le reste de votre logiciel open source." [52] Ce malentendu est basé sur une exigence des licences copyleft (comme la GPL) selon laquelle si l'on distribue des versions modifiées d'un logiciel, il doit libérer la source et utiliser la même licence. Cette exigence ne s'étend pas aux autres logiciels du même développeur. [ citation nécessaire ] L'allégation d'incompatibilité entre les sociétés commerciales et le logiciel libre est également un malentendu. Il existe plusieurs grandes entreprises, par exemple Red Hat etIBM , qui fait des affaires commerciales substantielles dans le développement de logiciels libres. [ citation nécessaire ]

Aspects économiques et adoption

Les logiciels libres ont joué un rôle important dans le développement d'Internet, du World Wide Web et de l'infrastructure des sociétés point-com . [53] [54] Les logiciels libres permettent aux utilisateurs de coopérer pour améliorer et affiner les programmes qu'ils utilisent ; le logiciel libre est un pur bien public plutôt qu'un bien privé . Les entreprises qui contribuent au logiciel libre augmentent l' innovation commerciale . [55]

"Nous avons migré des fonctions clés de Windows vers Linux parce que nous avions besoin d'un système d'exploitation stable et fiable, qui nous donnerait le contrôle en interne. Donc, si nous avions besoin de corriger, d'ajuster ou de nous adapter, nous le pouvions."

Déclaration officielle de la United Space Alliance , qui gère les systèmes informatiques de la Station spatiale internationale (ISS), concernant leur décision de mai 2013 de migrer les systèmes informatiques de l'ISS de Windows vers Linux [56] [57]

La viabilité économique des logiciels libres a été reconnue par de grandes entreprises telles qu'IBM , Red Hat et Sun Microsystems . [58] [59] [60] [61] [62] De nombreuses entreprises dont l'activité principale n'est pas dans le secteur informatique choisissent des logiciels libres pour leurs sites Internet d'information et de vente, en raison de l'investissement initial en capital plus faible et de la possibilité de personnaliser librement le dossiers de candidature. La plupart des entreprises du secteur des logiciels incluent des logiciels libres dans leurs produits commerciaux si les licences le permettent. [17]

Les logiciels libres sont généralement disponibles gratuitement et peuvent entraîner des coûts TCO inférieurs en permanence par rapport aux logiciels propriétaires . [63] Avec le logiciel libre, les entreprises peuvent adapter le logiciel à leurs besoins spécifiques en modifiant elles-mêmes le logiciel ou en engageant des programmeurs pour le modifier à leur place. Les logiciels libres n'ont souvent aucune garantie et, plus important encore, n'attribuent généralement aucune responsabilité légale à quiconque. Cependant, les garanties sont autorisées entre deux parties en fonction de l'état du logiciel et de son utilisation. Un tel accord est conclu séparément de la licence du logiciel libre.

Un rapport du Standish Group estime que l'adoption de logiciels libres a entraîné une baisse des revenus de l' industrie du logiciel propriétaire d'environ 60 milliards de dollars par an. [64] Eric S. Raymond a fait valoir que le terme logiciel libre est trop ambigu et intimidant pour la communauté des affaires. Raymond a promu le terme logiciel open source comme une alternative plus conviviale pour le monde des affaires et de l'entreprise. [65]

Voir aussi

Remarques

  1. ^ L'accès au code source est une condition nécessaire mais insuffisante, selon les définitions du logiciel libre et de l'open source.

Références

  1. ^ Voir Projet GNU. « Qu'est-ce qu'un logiciel libre ? » . Fondation du logiciel libre.
  2. ^ un b "Richard Stallman - Internet Hall of Fame" . Récupéré le 26 mars 2017 .
  3. ^ "Mouvement du logiciel libre" . gnu.org . Récupéré le 11/01/2021 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  4. ^ "Philosophie du projet GNU" . gnu.org . Récupéré le 11/01/2021 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  5. ^ a b "Qu'est-ce qu'un logiciel libre et pourquoi est-il si important pour la société ?" . Fondation du logiciel libre . Récupéré le 11/01/2021 .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  6. ^ Stallman, Richard M. (2015). Free Software Free Society: Essais sélectionnés de Richard M. Stallman, 3e édition .
  7. ^ un bc Vente de logiciels gratuits ( gnu.org )
  8. ^ Stallman, Richard (27 septembre 1983). "Annonce initiale" . Projet GNU . Fondation du logiciel libre.
  9. ^ "Mots à éviter (ou à utiliser avec précaution) car ils sont chargés ou déroutants : accès" . www.gnu.org .
  10. ^ un bc Shea, Tom (1983-06-23) . "Logiciel libre - Le logiciel libre est un dépotoir de pièces détachées logicielles" . InfoMonde . Récupéré le 10/02/2016 . "Contrairement aux logiciels commerciaux, il existe un nombre important et croissant de logiciels libres qui existent dans le domaine public. Les logiciels du domaine public sont écrits par des amateurs de micro-ordinateurs (également appelés "hackers") dont beaucoup sont des programmeurs professionnels dans leur vie professionnelle. [...] Puisque tout le monde a accès au code source, de nombreuses routines ont non seulement été utilisées mais considérablement améliorées par d'autres programmeurs."
  11. ^ Lévi, Ran. "Richard Stallman et l'histoire du logiciel libre et de l'open source". Podcast Esprits curieux .
  12. ^ Amit Garg, Ryan Burdett, Ishaan Shastri, Evan Parker. "GNU" . cs.stanford.edu . Récupéré le 17/10/2017 .{{cite web}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  13. ^ Rosen, David (16 mai 2010). "Les logiciels open-source ne sont pas toujours des logiciels gratuits" . wolfire.com . _ Récupéré le 18/01/2016 .
  14. ^ Dixon, Rod (2004). Loi sur les logiciels libres . Maison Artech. p. 4. ISBN 978-1-58053-719-3. Récupéré le 16/03/2009 .
  15. ^ Graham, Lawrence D. (1999). Les batailles juridiques qui ont façonné l'industrie informatique . Groupe d'édition Greenwood. p. 175. ISBN 978-1-56720-178-9. Récupéré le 16/03/2009 .
  16. ^ Sullivan, John (17 juillet 2008). "Le dernier kilomètre est toujours le plus difficile" . fsf.org . Archivé de l'original le 28 octobre 2014 . Récupéré le 29 décembre 2014 .
  17. ^ un bcd Popp , Dr Karl Michael (2015). Meilleures pratiques pour l'utilisation commerciale des logiciels open source . Norderstedt, Allemagne : Livres à la demande. ISBN 978-3738619096.
  18. ^ Stallman, Richard. "Pourquoi "l'Open Source" passe à côté du logiciel libre" . Projet GNU . Fondation du logiciel libre.
  19. ^ Stallman, Richard (2013-05-14). "Les avantages du logiciel libre" . Fondation du logiciel libre . Récupéré le 12/08/2013 .
  20. ^ Stallman, Richard. "Qu'est-ce que la Free Software Foundation?" . Bulletin de GNU . Vol. 1, non. 1. p. 8.
  21. ^ une Fondation de Logiciel Libre b . « Qu'est-ce qu'un logiciel libre ? » . Récupéré le 14 décembre 2011 .
  22. ^ "Quatre libertés - FSFE" . fsfe.org .
  23. ^ Perens, Bruce. "Le "contrat social" de Debian avec la communauté du logiciel libre" . liste de diffusion debian-announce .
  24. ^ Ah, David. "Biographie de David H. Ahl de Who's Who en Amérique" . Récupéré le 23/11/2009 .
  25. ^ Fisher, Franklin M.; McKie, James W.; En ligneMancke, Richard B. (1983). IBM et l'industrie américaine du traitement des données : une histoire économique . Präger. ISBN 0-03-063059-2.
  26. ^ Williams, Sam (2002). Free as in Freedom: Richard Stallman's Crusade for Free Software . O'Reilly Media. ISBN 0-596-00287-4.
  27. ^ "Notes de version pour le noyau Linux 0.12" . Kernel.org.
  28. ^ Carver, Brian W. (2005-04-05). "Partagez et partagez à l'identique : comprendre et appliquer les licences de logiciels libres et open source". Journal de droit technologique de Berkeley . 20 : 39. SSRN 1586574 . 
  29. ^ "Les 20 meilleures licences" . Logiciel de canard noir. 19 novembre 2015. Archivé de l'original le 19 juillet 2016 . Récupéré le 19 novembre 2015 . 1. Licence MIT 24 %, 2. Licence publique générale GNU (GPL) 2.0 23 %, 3. Licence Apache 16 %, 4. Licence publique générale GNU (GPL) 3.0 9 %, 5. Licence BSD 2.0 (3 clauses, nouvelle ou révisée) Licence 6 %, 6. GNU Lesser General Public License (LGPL) 2.1 5 %, 7. Artistic License (Perl) 4 %, 8. GNU Lesser General Public License (LGPL) 3.0 2 %, 9. Microsoft Public Licence 2 %, 10. Licence publique Eclipse (EPL) 2 %
  30. ^ Balter, Ben (2015-03-09). "Utilisation des licences open source sur GitHub.com" . github.com . Récupéré le 21/11/2015 . "1 MIT 44,69 %, 2 Autres 15,68 %, 3 GPLv2 12,96 %, 4 Apache 11,19 %, 5 GPLv3 8,88 %, 6 BSD 3 clauses 4,53 %, 7 Unlicense 1,87 %, 8 BSD 2 clauses 1,70 %, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05 %
  31. ^ "Debian -- Informations sur la licence" . Récupéré le 08/01/2008 .
  32. ^ "Diverses licences et commentaires à leur sujet" . gnu.org . Récupéré le 20 mars 2014 .
  33. ^ "CI : principal" . Récupéré le 19 mars 2015 .
  34. ^ Palmer, Doug (2003-02-15). "Pourquoi ne pas utiliser la GPL ? Réflexions sur les logiciels libres et open source" . www.charvolant.org . Archivé de l'original le 2020-01-24 . Récupéré le 24/01/2020 .
  35. ^ Mookhey, KK; Burghate, Nilesh (2005). Linux : fonctionnalités de sécurité, d'audit et de contrôle . ISACA. p. 128. ISBN 9781893209787.{{cite book}}: CS1 maint: uses authors parameter (link)
  36. ^ Toxen, Bob (2003). Sécurité Linux dans le monde réel : prévention, détection et récupération des intrusions . Prentice Hall Professionnel. p. 365.ISBN _ 9780130464569.
  37. ^ Noyes, Katherine (3 août 2010). "Pourquoi Linux est plus sécurisé que Windows" . PCWorld . Archivé de l'original le 01/09/2013.
  38. ^ "Firefox plus sécurisé que MSIE après tout" . News.com.
  39. ^ "Les avantages de l'Open Source" . Récupéré le 19 mars 2015 .
  40. ^ "Transcription où Stallman explique les logiciels espions" .
  41. ^ David A. Wheeler : Pourquoi un logiciel open source / un logiciel libre (OSS/FS, FLOSS ou FOSS) ? Regardez les chiffres ! 2007
  42. ^ Michelle Delio: Linux: Moins de bogues que de rivaux Wired.com 2004
  43. ^ Barton P. Miller; David Koski; Cjin Pheow Lee; Vivekananda Maganty ; Ravi Murthy; Ajitkumar Natarajan ; Jeff Steidl (octobre 1995). "Fuzz Revisited: Un réexamen de la fiabilité des utilitaires et services UNIX" (PDF) . Madison, WI 53706-1685 États-Unis : Université du Wisconsin : Département d'informatique. Archivé de l'original (PDF) le 21 juin 2010 . Récupéré le 1er mai 2013 . ... La fiabilité des utilitaires de base de GNU et Linux était nettement meilleure que celle des systèmes commerciaux [sic] {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)CS1 maint: location (link)
  44. ^ Barton P. Miller; Grégory Cooksey; Fredrick Moore (20 juillet 2006). "Une étude empirique de la robustesse des applications MacOS à l'aide de tests aléatoires" (PDF) . Madison, WI 53706-1685 USA: University of Wisconsin: Computer Sciences Department: 1, 2. Archivé de l'original (PDF) le 21 juin 2010 . Récupéré le 1er mai 2013 . Nous sommes de retour, cette fois en testant... le Mac OS X d'Apple. [...] Alors que les résultats étaient raisonnables, nous avons été déçus de constater que la fiabilité n'était pas meilleure que celle des outils Linux/GNU testés en 1995. Nous savions moins à quoi nous attendre lors du test des applications basées sur l'interface graphique ; les résultats se sont révélés pires que prévu. {{cite journal}}: Cite journal requires |journal= (help)CS1 maint: location (link)
  45. ^ un b "Liens à d'Autres Sites de Logiciels Libres - Projet GNU - Fondation de Logiciel Libre" . Récupéré le 19 mars 2015 .
  46. ^ "Classement des succès de la page DistroWatch" . DistroWatch . 30 octobre 2012. Archivé de l'original le 7 octobre 2011 . Récupéré le 30 octobre 2012 .
  47. ^ "Définition de licence BSD" . Récupéré le 19 mars 2015 .
  48. ^ "Pourquoi devriez-vous utiliser une licence de style BSD pour votre projet Open Source" . Récupéré le 19 mars 2015 .
  49. ^ "[libreplanet-discuss] Existe-t-il un logiciel libre mais pas gratuit" .
  50. ^ Andy Dornan. "Les Cinq Modèles d'Affaires Open Source" . Archivé de l'original le 10 octobre 2009.
  51. ^ Licence publique générale GNU, section 4. gnu.org
  52. ^ "Ballmer qualifiant l'open source de" cancer ", affirmant qu'il n'est" pas disponible pour les sociétés commerciales "" . Archivé de l'original le 15/06/2001 . Récupéré le 15/06/2001 .{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Chicago Sun Times, 2001
  53. ^ Netcraft. "Enquête sur l'utilisation du serveur Web" .
  54. ^ La Fondation du logiciel Apache. "Stratégie Apache dans la nouvelle économie" (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 16/02/2008.
  55. ^ Waring, Thérèse; Maddocks, Philip (1er octobre 2005). "Mise en œuvre de logiciels open source dans le secteur public britannique : preuves du terrain et implications pour l'avenir" . Journal international de gestion de l'information . 25 (5): 411–428. doi : 10.1016/j.ijinfomgt.2005.06.002 . De plus, le processus de développement d'OSS crée des produits innovants qui sont fiables, sécurisés, pratiques et qui ont des cotes de convivialité et de performance élevées. Les utilisateurs bénéficient désormais non seulement de la révolution OSS, mais également du développement amélioré de logiciels propriétaires qui est imposé aux fournisseurs afin de conserver un avantage concurrentiel.
  56. ^ Gunter, Joël (10 mai 2013). "La Station spatiale internationale pour aller hardiment avec Linux sur Windows" . Le Télégraphe . Archivé de l'original le 2022-01-11.
  57. ^ Bridgewater, Adrian (13 mai 2013). "La Station spatiale internationale adopte Debian Linux, dépose Windows et Red Hat dans le sas" . Ordinateur hebdomadaire .
  58. ^ "IBM lance la plus grande gamme Linux de tous les temps" . IBM. 1999-03-02. Archivé de l'original le 1999-11-10.
  59. ^ Hamid, Farrah (2006-05-24). "IBM investit au Brésil Linux Tech Center" . LWN.net .
  60. ^ "Interview: Le don de code Eclipse" . IBM. 2001-11-01. Archivé de l'original le 18/12/2009.
  61. ^ "Sun commence à publier Java sous la GPL" . Fondation du logiciel libre . 15 novembre 2006 . Récupéré le 23/09/2007 .
  62. ^ Rishab Aiyer Ghosh (20 novembre 2006). "Étude sur l'impact économique des logiciels open source sur l'innovation et la compétitivité du secteur des technologies de l'information et de la communication (TIC) dans l'UE" (PDF) . Union européenne . p. 51 . Récupéré le 25/01/2007 .
  63. ^ "Coût total de possession d'un logiciel open source: un rapport pour le Cabinet Office britannique soutenu par OpenForum Europe" . Récupéré le 19 mars 2015 .
  64. ^ "Source ouverte" . Salle de presse Standish . Standishgroup.com. 2008-04-16. Archivé de l'original le 18/01/2012 . Récupéré le 22/08/2010 .
  65. ^ Eric S. Raymond. "L'appel initial d'Eric S. Raymond pour commencer à utiliser le terme logiciel open source, au lieu de logiciel libre" .

Lectures complémentaires

Liens externes