Contenu gratuit

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Logo du projet Définition des œuvres culturelles libres

Contenu gratuit , contenu libre , ou l' information libre est tout type de travail fonctionnel, œuvre d'art , ou tout autre créateur de contenu qui répond à la définition d'une œuvre culturelle libre . [1]

Définition

Une œuvre culturelle gratuite est, selon la définition des œuvres culturelles libres , une œuvre qui n'a aucune restriction légale significative à la liberté des personnes de :

  • utiliser le contenu et bénéficier de son utilisation,
  • étudier le contenu et appliquer ce qui est appris,
  • faire et distribuer des copies du contenu,
  • modifier et améliorer le contenu et diffuser ces œuvres dérivées. [1] [2]

Le contenu gratuit englobe toutes les œuvres du domaine public ainsi que les œuvres protégées par le droit d'auteur dont les licences honorent et défendent les libertés mentionnées ci-dessus. Étant donné que la Convention de Berne dans la plupart des pays accorde par défaut aux titulaires de droits d'auteur un contrôle monopolistique sur leurs créations, le contenu du droit d'auteur doit être explicitement déclaré libre, généralement par le référencement ou l'inclusion de déclarations de licence dans l'œuvre.

Bien qu'il existe un grand nombre de définitions différentes dans l'usage courant de tous les jours, le contenu gratuit est juridiquement très similaire, sinon identique, au contenu ouvert . Une analogie est l'utilisation des termes rivaux de logiciel libre et open source, qui décrivent des différences idéologiques plutôt que juridiques. [3] [4] [5] Par exemple, la Open Knowledge Foundation de définition de l' Open décrit « ouvert » comme synonyme de la définition de libre dans la « Définition des œuvres culturelles libres » (comme dans la définition de l' Open Source et gratuit Définition du logiciel ). [6] Pour un tel contenu libre/ouvert, les deux mouvements recommandent les trois mêmesLicences Creative Commons , CC BY, CC BY-SA et CC0. [7] [8] [9] [10]

Affaires légales

droits d'auteur

Symbole du droit d'auteur

Le droit d'auteur est un concept juridique qui donne à l'auteur ou au créateur d'une œuvre un contrôle juridique sur la duplication et l'exécution publique de son œuvre. Dans de nombreuses juridictions, cela est limité par une période de temps après laquelle les œuvres entrent alors dans le domaine public . Les lois sur le droit d'auteur constituent un équilibre entre les droits des créateurs d'œuvres intellectuelles et artistiques et les droits d'autrui de s'appuyer sur ces œuvres. Pendant la durée du droit d'auteur, le travail de l'auteur ne peut être copié, modifié ou exécuté publiquement qu'avec le consentement de l'auteur, à moins que l'utilisation ne soit un usage loyal.. Le contrôle traditionnel du droit d'auteur limite l'utilisation de l'œuvre de l'auteur à ceux qui paient des redevances à l'auteur pour l'utilisation du contenu de l'auteur ou limitent leur utilisation à un usage loyal. Deuxièmement, il limite l'utilisation de contenus dont l'auteur est introuvable. [11] Enfin, cela crée une barrière perçue entre les auteurs en limitant les œuvres dérivées, telles que les mashups et le contenu collaboratif. [12]

Domaine public

Logo du domaine public

Le domaine public est une gamme d'œuvres créatives dont le droit d'auteur a expiré ou n'a jamais été établi, ainsi que des idées et des faits [nb 1] qui ne sont pas éligibles au droit d'auteur. Une œuvre du domaine public est une œuvre dont l'auteur s'est rendu au public ou ne peut plus revendiquer le contrôle sur la distribution et l'utilisation de l'œuvre. En tant que tel, toute personne peut manipuler, distribuer ou utiliser l'œuvre de toute autre manière, sans ramifications légales. Une œuvre dans le domaine public ou publiée sous une licence permissive peut être appelée « copycenter ». [13]

Copyleft

Symbole copyleft

Copyleft est un jeu sur le mot copyright et décrit la pratique consistant à utiliser le droit d'auteur pour supprimer les restrictions sur la distribution de copies et de versions modifiées d'une œuvre. [14] L'objectif du copyleft est d'utiliser le cadre juridique du droit d'auteur pour permettre aux parties non-auteurs de pouvoir réutiliser et, dans de nombreux régimes de licence, de modifier le contenu créé par un auteur. Contrairement aux œuvres du domaine public, l'auteur conserve toujours le droit d'auteur sur le matériel, cependant, l'auteur a accordé une licence non exclusive à toute personne pour distribuer, et souvent modifier, l'œuvre. Les licences copyleft exigent que toutes les œuvres dérivées soient distribuées sous les mêmes conditions et que les avis de copyright originaux soient conservés. Un symbole communément associé au copyleft est un renversement dusymbole du droit d'auteur , face à l'autre; l'ouverture du C pointe vers la gauche plutôt que vers la droite. Contrairement au symbole de copyright, le symbole de copyleft n'a pas de signification codifiée. [15]

Usage

Des projets proposant du contenu gratuit existent dans plusieurs domaines d'intérêt, tels que les logiciels, la littérature académique, la littérature générale, la musique, les images, la vidéo et l' ingénierie . La technologie a réduit le coût de publication et réduit suffisamment la barrière à l'entrée pour permettre la production de documents largement diffusés par des individus ou de petits groupes. Les projets visant à fournir de la littérature gratuite et du contenu multimédia sont devenus de plus en plus importants en raison de la facilité de diffusion des matériaux associés au développement de la technologie informatique. Une telle diffusion était peut-être trop coûteuse avant ces développements technologiques.

Médias

Logo Creative Commons

Dans les médias, qui incluent des contenus textuels, audio et visuels, des systèmes de licence gratuits tels que certaines des licences accordées par Creative Commons ont permis la diffusion d'œuvres dans le cadre d'un ensemble clair d'autorisations légales. Toutes les licences Creative Commons ne sont pas entièrement gratuites : leurs autorisations peuvent aller d'une redistribution générale très libérale et d'une modification de l'œuvre à une licence de redistribution uniquement plus restrictive. Depuis février 2008, les licences Creative Commons entièrement gratuites portent un badge indiquant qu'elles sont « agréées pour les œuvres culturelles libres ». [16] Il existe des référentiels qui présentent exclusivement du matériel gratuit et fournissent du contenu tel que des photographies, des images clipart , de la musique, [17] et de la littérature.[18] Bien que la réutilisation extensive du contenu gratuit d'un site Web sur un autre site Web soit légale, elle n'est généralement pas raisonnable en raison duproblème de contenu en double . Wikipedia est l'une des bases de données les plus connues de contenu gratuit téléchargé par les utilisateurs sur le Web. Alors que la grande majorité du contenu de Wikipédia est du contenu gratuit, certains contenus protégés par le droit d'auteur sont hébergés selon des critères d'utilisation équitable .

Logiciel

Logo de l'OSI

Les logiciels libres et open source , qui sont également souvent appelés logiciels open source et logiciels libres , sont une technologie en pleine maturation, les grandes entreprises utilisant des logiciels libres pour fournir à la fois des services et de la technologie aux utilisateurs finaux et aux consommateurs techniques. La facilité de diffusion a permis une modularité accrue, ce qui permet à des groupes plus petits de contribuer aux projets ainsi que de simplifier la collaboration. Les modèles de développement open source ont été classés comme ayant une reconnaissance par les pairs et des avantages collaboratifs similaires qui sont caractérisés par des domaines plus classiques tels que la recherche scientifique, les structures sociales résultant de ce modèle incitatif diminuant les coûts de production. [19]Compte tenu de l'intérêt suffisant pour un composant logiciel, en utilisant des méthodes de distribution peer-to-peer , les coûts de distribution du logiciel peuvent être réduits, éliminant ainsi le fardeau de la maintenance de l'infrastructure pour les développeurs. Comme les ressources de distribution sont fournies simultanément par les consommateurs, ces modèles de distribution de logiciels sont évolutifs, c'est-à-dire que la méthode est réalisable quel que soit le nombre de consommateurs. Dans certains cas, les vendeurs de logiciels libres peuvent utiliser la technologie peer-to-peer comme méthode de diffusion. [20] En général, l'hébergement de projets et la distribution de code ne sont pas un problème pour la plupart des projets gratuits car un certain nombre de fournisseurs leur offrent ces services gratuitement.

Ingénierie et technologie

Les principes du contenu gratuit ont été traduits dans des domaines tels que l'ingénierie, où les conceptions et les connaissances en ingénierie peuvent être facilement partagées et dupliquées, afin de réduire les frais généraux associés au développement de projets. Les principes de conception ouverte peuvent être appliqués dans les applications d'ingénierie et technologiques, avec des projets dans la téléphonie mobile , la fabrication à petite échelle, [21] l'industrie automobile, [22] [23] et même les zones agricoles. Des technologies telles que la fabrication distribuée peuvent permettre la fabrication et la conception assistées par ordinateurtechniques permettant de développer la production à petite échelle de composants pour le développement de nouveaux dispositifs ou la réparation de dispositifs existants. Les technologies de fabrication rapide sous-tendent ces développements, qui permettent aux utilisateurs finaux de la technologie de pouvoir construire des dispositifs à partir de plans préexistants, en utilisant des logiciels et du matériel de fabrication pour convertir les informations en objets physiques.

Académique

Logo en libre accès, conçu à l'origine par Public Library of Science

Dans le travail académique, la majorité des œuvres ne sont pas gratuites, bien que le pourcentage d'œuvres en libre accès augmente rapidement. L'accès libre fait référence aux résultats de recherche en ligne qui sont libres de toutes restrictions d'accès (par exemple, les péages d'accès) et libres de nombreuses restrictions d'utilisation (par exemple, certaines restrictions de droits d'auteur et de licence). [24] Les auteurs peuvent voir la publication en libre accès comme une méthode pour élargir le public qui est en mesure d'accéder à leur travail pour permettre un plus grand impact de la publication, ou peuvent la soutenir pour des raisons idéologiques. [25] [26] [27] Les éditeurs en libre accès tels que PLOS et BioMed Centralfournir une capacité d'examen et de publication d'œuvres gratuites; bien que de telles publications soient actuellement plus courantes en sciences qu'en sciences humaines. Diverses institutions de financement et les organes directeurs de recherche ont mandaté que les universitaires doivent produire leurs œuvres pour être en libre accès, afin de se qualifier pour le financement, tels que les États - Unis National Institutes of Health , Research Councils UK ( en vigueur 2016) et l' Union européenne (efficace 2020). [28] [29] [30] [31] Au niveau institutionnel, certaines universités, comme le Massachusetts Institute of Technology , ont adopté par défaut la publication en libre accès en introduisant leurs propres mandats. [32]Certains mandats peuvent permettre une publication différée et peuvent facturer les chercheurs pour la publication en libre accès. [33] [34] La publication de contenu ouvert a été considérée comme une méthode de réduction des coûts associés à la recherche d'informations dans la recherche, car les universités paient généralement pour s'abonner pour accéder au contenu publié par des moyens traditionnels [10] [35] [36] tout en améliorant la qualité des revues en décourageant la soumission d'articles de recherche de qualité réduite. [dix]Les abonnements à des revues à contenu non gratuit peuvent être coûteux à acheter pour les universités, bien que les articles soient écrits et évalués par les universitaires eux-mêmes, sans frais pour l'éditeur. Cela a conduit à des différends entre les éditeurs et certaines universités au sujet des coûts d'abonnement, comme celui qui s'est produit entre l' Université de Californie et le Nature Publishing Group . [37] [38] À des fins d'enseignement, certaines universités, y compris le MIT , proposent des contenus de cours disponibles gratuitement, tels que des notes de cours, des ressources vidéo et des tutoriels. Ce contenu est diffusé via des ressources Internet au grand public. La publication de ces ressources peut être soit par un programme officiel à l'échelle de l'établissement, [39] ou alternativement via un contenu informel fourni par des universitaires ou des départements individuels.

Législation

Tout pays a sa propre loi et son propre système juridique, soutenus par sa législation, un ensemble de documents juridiques - des documents contenant des règles d'obligation statutaires , généralement des lois et créées par les législatures . Dans un pays démocratique , chaque document-loi est publié en tant que contenu média ouvert, est en principe un contenu gratuit ; mais en général, il n'y a pas de licences explicites attribuées pour chaque document de loi, donc la licence doit être interprétée, une licence implicite . Seuls quelques pays ont des licences explicites dans leurs documents juridiques, comme la licence Open Government du Royaume-Uni (une licence compatible CC BY ). Dans les autres pays, la licence implicitevient de ses règles propres (lois et règles générales sur le droit d'auteur dans les œuvres du gouvernement). La protection automatique prévue par la Convention de Berne ne s'applique pas aux documents juridiques : l'article 2.4 exclut les textes officiels de la protection automatique. Il est également possible d'"hériter" de la licence du contexte. L'ensemble des documents juridiques du pays est mis à disposition par le biais de référentiels nationaux. Exemples de référentiels ouverts de documents juridiques : LexML Brazil , Legislation.gov.uk , N-Lex . En général, un document de loi est proposé en plusieurs versions officielles (ouvertes), mais la principale est celle publiée par une gazette gouvernementale. Ainsi, les documents-loi peuvent éventuellement hériter d'une licence exprimée par le référentiel ou par la gazette qui la contient.

Ouvrir le contenu

Logo du projet de contenu ouvert, 1998
Le logo sur l'écran dans la main gauche du sujet est une licence Creative Commons, tandis que le papier dans sa main droite explique, en khmer , que l'image est un contenu ouvert.

Le contenu ouvert décrit toute œuvre que d'autres peuvent copier ou modifier librement en attribuant au créateur original, mais sans avoir besoin de demander l'autorisation . Cela a été appliqué à une gamme de formats, y compris les manuels scolaires , les revues académiques , les films et la musique . Le terme était une extension du concept connexe de logiciel open source . [40] Un tel contenu serait sous licence ouverte .

Histoire

Le concept d'application de licences de logiciel libre au contenu a été introduit par Michael Stutz, qui a écrit en 1997 l'article « Applying Copyleft to Non-Software Information » pour le projet GNU . Le terme « contenu ouvert » a été inventé par David A. Wiley en 1998 et évangélisé via l' Open Content Project , décrivant les œuvres sous licence Open Content License (une licence de partage à l'identique non libre, voir « Contenu gratuit » ci-dessous) et d'autres œuvres concédées sous licence dans des conditions similaires. [40]

Il en est depuis venu à décrire une classe plus large de contenu sans restrictions conventionnelles du droit d'auteur. L' ouverture du contenu peut être évaluée dans le cadre du « cadre des 5 R » en fonction de la mesure dans laquelle il peut être réutilisé, révisé, remixé et redistribué par des membres du public sans violer la loi sur le droit d'auteur. [41] Contrairement au contenu gratuit et au contenu sous licences open source , il n'y a pas de seuil clair qu'une œuvre doit atteindre pour être qualifiée de « contenu ouvert ».

Bien que le contenu ouvert ait été décrit comme un contrepoids au droit d' auteur , [42] les licences de contenu ouvert reposent sur le pouvoir du détenteur du droit d'auteur de concéder sous licence son travail, en tant que copyleft qui utilise également le droit d'auteur à cette fin.

En 2003, Wiley a annoncé que le projet Open Content a été remplacé par Creative Commons et leurs licences, où il a rejoint en tant que "Directeur des licences éducatives". [43] [44]

En 2005, le projet Open Icecat a été lancé, dans lequel des informations sur les produits pour les applications de commerce électronique ont été créées et publiées sous la licence Open Content. Il a été adopté par le secteur de la technologie, qui était déjà assez ouvert à l'open source .

Fondation du savoir ouvert

En 2006, le projet successeur de Creative Commons était la Definition of Free Cultural Works [45] for free content , proposé par Erik Möller , [46] Richard Stallman , Lawrence Lessig , Benjamin Mako Hill , [46] Angela Beesley, [46] et d'autres. La définition des œuvres culturelles libres est utilisée par la Fondation Wikimedia . [47] En 2008, les licences Attribution et Attribution-ShareAlike Creative Commons ont été marquées comme "Approuvées pour les Travaux Culturels Libres" parmi d'autres licences. [48]

Un autre projet successeur est la Open Knowledge Foundation , [49] fondé par Rufus Pollock à Cambridge , en 2004 [50] en tant que réseau mondial sans but lucratif pour promouvoir et partager le contenu ouvert et des données. [51] En 2007, l' OKF a donné une définition du savoir ouvert pour « le contenu tel que la musique, les films, les livres ; les données, qu'elles soient scientifiques, historiques, géographiques ou autres ; informations gouvernementales et autres informations administratives ». [52] En octobre 2014 avec la version 2.0 Open Works et Open Licensesont été définis et « ouvert » est décrit comme synonyme des définitions d'ouvert/libre dans la définition de l'open source, la définition du logiciel libre et la définition des œuvres culturelles libres. [53] Une différence distincte est l'accent mis sur le domaine public et le fait qu'il se concentre également sur l'accessibilité ( accès ouvert ) et la lisibilité ( formats ouverts ). Parmi plusieurs licences conformes, six sont recommandées, trois en propre (Open Data Commons Public Domain Dedication and Licence, Open Data Commons Attribution License, Open Data Commons Open Database License ) et les licences CC BY , CC BY-SA et CC0 Creative Commons. [54] [55] [56]

Définition « contenu ouvert »

Le site Web de l'Open Content Project définissait autrefois le contenu ouvert comme « librement disponible pour modification, utilisation et redistribution sous une licence similaire à celles utilisées par la communauté des logiciels libres/libres ». [40] Cependant, une telle définition exclurait la licence de contenu ouvert parce que cette licence interdit de facturer le contenu ; un droit requis par les licences de logiciels libres et open source. [ citation nécessaire ]

Le terme a depuis changé de sens. Le contenu ouvert est « sous licence d'une manière qui fournit aux utilisateurs une autorisation gratuite et perpétuelle de s'engager dans les activités 5R ». [41]

Les 5R sont présentés sur le site Web de l'Open Content Project comme cadre pour évaluer dans quelle mesure le contenu est ouvert :

  1. Conserver - le droit de faire, de posséder et de contrôler des copies du contenu (par exemple, télécharger, dupliquer, stocker et gérer)
  2. Réutilisation - le droit d'utiliser le contenu de différentes manières (par exemple, dans une classe, dans un groupe d'étude, sur un site Web, dans une vidéo)
  3. Réviser - le droit d'adapter, d'ajuster, de modifier ou d'altérer le contenu lui-même (par exemple, traduire le contenu dans une autre langue)
  4. Remix - le droit de combiner le contenu original ou révisé avec d'autres contenus ouverts pour créer quelque chose de nouveau (par exemple, incorporer le contenu dans un mashup)
  5. Redistribuer - le droit de partager des copies du contenu original, vos révisions ou vos remixes avec d'autres (par exemple, donner une copie du contenu à un ami) [41]

Cette définition plus large distingue les contenus ouverts des logiciels libres, puisque ces derniers doivent être disponibles pour un usage commercial par le public. Cependant, il est similaire à plusieurs définitions des ressources éducatives ouvertes, qui incluent les ressources sous licences non commerciales et verbatim. [57] [58]

La dernière définition ouverte de l'Open Knowledge Foundation définit la connaissance ouverte avec un contenu ouvert et des données ouvertes en tant que sous-éléments et s'appuie fortement sur la définition Open Source ; il préserve le sens limité du contenu ouvert en tant que contenu libre, [59] unifiant les deux.

Symbole d'accès libre, conçu à l'origine par PLOS

Accès libre

« Accès libre » fait référence à l' accès gratuit ou gratuit au contenu, principalement publié à l'origine dans des revues savantes évaluées par des pairs. Certaines œuvres en libre accès sont également licenciées pour la réutilisation et la redistribution (libre open access), ce qui les qualifierait de contenu ouvert.

Contenu ouvert et éducation

Logo des ressources éducatives libres de l'Unesco

Au cours de la dernière décennie, le contenu ouvert a été utilisé pour développer des voies alternatives vers l'enseignement supérieur. Les universités traditionnelles sont chères et leurs frais de scolarité augmentent. [60] Le contenu ouvert permet un moyen gratuit d'obtenir un enseignement supérieur « axé sur les connaissances collectives et le partage et la réutilisation des contenus d'apprentissage et savants ». [61] Il existe plusieurs projets et organisations qui promeuvent l'apprentissage à travers un contenu ouvert, y compris OpenCourseWare , Khan Academy et la Saylor Academy . Certaines universités, comme le MIT , Yale et Tufts, rendent leurs cours disponibles gratuitement sur Internet. [62]

Manuels

L'industrie des manuels scolaires est l'une des industries éducatives dans laquelle le contenu ouvert peut avoir le plus d'impact. [63] Les manuels traditionnels, en plus d'être chers, peuvent aussi être peu pratiques et périmés, en raison de la tendance des éditeurs à imprimer constamment de nouvelles éditions. [64] Les manuels ouverts aident à éliminer ce problème, car ils sont en ligne et donc facilement actualisables. Être sous licence ouverte et en ligne peut être utile aux enseignants, car cela permet de modifier le manuel en fonction du programme unique de l'enseignant. [63] Il existe plusieurs organisations promouvant la création de manuels sous licence ouverte. Certaines de ces organisations et projets incluent la bibliothèque ouverte de manuels scolaires de l' Université du Minnesota , Connexions, OpenStax College , la Saylor Academy, Open Textbook Challenge et Wikibooks .

Licences

Selon la définition actuelle du contenu ouvert sur le site Web OpenContent, toute licence de droit d'auteur générale et libre de redevance serait considérée comme une licence ouverte car elle «donne aux utilisateurs le droit de faire plus de types d'utilisations que celles normalement autorisées par la loi». Ces autorisations sont accordées aux utilisateurs gratuitement.' [41]

Cependant, la définition plus étroite utilisée dans la définition ouverte limite effectivement le contenu ouvert au contenu libre, toute licence de contenu libre, définie par la définition des œuvres culturelles libres, serait considérée comme une licence de contenu ouvert. Selon ces critères plus étroits, les licences encore maintenues suivantes sont éligibles :

Voir également

Lectures complémentaires

  • D. Atkins ; JS Brown ; AL Hammond (février 2007). Un examen du mouvement des ressources éducatives libres (REL) : réalisations, défis et nouvelles opportunités (PDF) . Rapport à la Fondation William et Flora Hewlett.
  • OCDE – Organisation de coopération et de développement économiques : Donner le savoir gratuitement – ​​L'émergence des ressources éducatives libres . 2007, ISBN 92-64-03174-X . 

Remarques

  1. ^ Le statut du droit d'auteur des agrégats non créatifs de données de base peut différer selon la région, pour les États-Unis, voir Feist Publications v. Rural Telephone Service , pour l' Australie , voir Telstra v Desktop Marketing Systems

Les références

  1. ^ un b Erik Möller, ea (2008). "Définition des uvres Culturelles Libres" . 1.1. Freedomdefined.org . Consulté le 20 avril 2015 .
  2. ^ Stallman, Richard (13 novembre 2008). "Logiciels libres et manuels gratuits" . Fondation du logiciel libre . Récupéré le 22 mars 2009 .
  3. ^ Stallman, Richard . "Pourquoi l'Open Source passe à côté du logiciel libre" . Fondation du logiciel libre .
  4. ^ Kelty, Christpher M. (2008). "L'importance culturelle du logiciel libre - Deux bits" (PDF) . Presse de l' Université Duke - Durham et Londres. p. 99. Avant 1998, le logiciel libre faisait référence soit à la Free Software Foundation (et à l'œil vigilant et micro-gérant de Stallman), soit à l'un des milliers de projets, processus, licences et idéologies commerciaux, professionnels ou universitaires différents qui avaient une variété de noms : sourceware, freeware, shareware, open software, public domain software, etc. Le terme Open Source, en revanche, cherchait à les englober tous en un seul mouvement.
  5. ^ "Au revoir, "logiciel libre" ; bonjour, "open source " " . Catb.org . Consulté le 25 octobre 2012 .
  6. ^ Open Definition 2.1 sur opendefinition.org "Ce sens essentiel correspond à celui de "ouvert" par rapport au logiciel comme dans la définition Open Source et est synonyme de "libre" ou "libre" comme dans la définition du logiciel libre et la définition de la culture libre Travaux."
  7. ^ licences sur opendefinition.com
  8. ^ Licences Creative Commons 4.0 BY et BY-SA approuvées conformes à la définition ouverte par Timothy Vollmer sur creativecommons.org (27 décembre 2013)
  9. ^ Open Definition 2.0 publié par Timothy Vollmer sur creativecommons.org (7 octobre 2014)
  10. ^ A b c « Les coûts et les modèles d'affaires dans l' édition de la recherche scientifique: Un rapport commandé par le Wellcome Trust » (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 19 février 2009 . Récupéré le 23 mai 2009 .
  11. ^ "L'importance de la législation sur les œuvres orphelines" .
  12. ^ Ben Depoorter; Francesco Parisi (2002). « Utilisation équitable et protection du droit d'auteur : une explication de la théorie des prix ». Revue internationale de droit et d'économie . 21 (4) : 453. CiteSeerX 10.1.1.196423 . doi : 10.1016/S0144-8188(01)00071-0 . 
  13. ^ Raymond, Eric S. "Centre de copie" . Le fichier Jargon . Récupéré le 9 août 2008 .
  14. ^ Dusollier, S (2003). "Open source et copyleft. La paternité reconsidérée ?". Columbia Journal of Law and the Arts. 26 (296). Citer le journal nécessite |journal=( aide )
  15. ^ Hall, G. Brent (2008). Approches open source dans le traitement des données spatiales . Springer. p. 29. bibcode : 2008osas.book ..... H . ISBN 978-3-540-74830-4. Récupéré le 22 mars 2009 .
  16. ^ Linksvayer, Mike (20 février 2008). « Approuvé pour les œuvres culturelles gratuites » . Creative Commons . Récupéré le 22 mars 2009 .
  17. ^ "Radio iRate" . SourceForge.net . Archivé de l' original le 28 février 2009 . Récupéré le 22 mars 2009 .
  18. ^ "Gutenberg:Pas de coût ou de liberté?" . Projet Gutenberg . 23 avril 2007 . Récupéré le 22 mars 2009 .
  19. ^ Mustonen, Mikko. "Copyleft - l'économie de Linux et d'autres logiciels open source" (PDF) . Document de discussion n° 493. Département d'économie, Université d'Helsinki . Archivé de l'original (PDF) le 24 mars 2009 . Récupéré le 22 mars 2009 . Citer le journal nécessite |journal=( aide )
  20. ^ Pawlak, Michel; Bryce, Ciarán ; Laurière, Stéphane (29 mai 2008). « La pratique des processus logiciels libres et open source » (PDF) . Rapport de Recherche . inria-00274193, version 2. N° 6519 (avril 2008). ISSN 0249-6399 . Récupéré le 22 mars 2009 .  
  21. ^ Hendry, Andrew (4 mars 2008). "RepRap : Une imprimante 3D open source pour le grand public" . Computerworld Australie . La norme de l'industrie . Archivé de l' original le 16 mai 2008 . Récupéré le 22 mars 2009 .
  22. ^ Honsig, Markus (25 janvier 2006). "La plus ouverte de toutes les voitures" . Revue technologique (en allemand). Heinz Heise . Récupéré le 22 mars 2009 .
  23. ^ " Conduire australien pour les voitures de banlieue vertes" . Le Sydney Morning Herald . Sydney. 14 juin 2010 . Consulté le 5 juin 2015 .
  24. ^ Suber, Pierre. « Aperçu de l'accès libre » . Earlham.edu. Consulté le 03/12/2011.
  25. ^ Alma Swan; Sheridan Brown (mai 2005). « Auto-archivage en libre accès : une étude d'auteur » (PDF) . Perspectives clés limitées.
  26. ^ Andrew, Théo (30 octobre 2003). "Tendances dans l'auto-publication de matériel de recherche en ligne par le personnel académique" . Ariane (37). ISSN 1361-3200 . Récupéré le 22 mars 2009 . 
  27. ^ Perspectives clés. "JISC/OSI Journal Authors Survey Report" (PDF) . Comité paritaire des systèmes d'information (JISC). Archivé de l'original (PDF) le 24 mars 2009 . Récupéré le 22 mars 2009 .
  28. ^ Haslam, Maryanne. « Projets de partenariat du NHMRC – Politique de financement » (PDF) . Conseil national de la santé et de la recherche médicale (NHMRC). Archivé de l'original (PDF) le 17 mars 2009 . Récupéré le 22 mars 2009 .
  29. ^ "Politique sur l'amélioration de l'accès public aux publications archivées résultant de la recherche financée par les NIH" . Récupéré le 12 juillet 2009 .
  30. ^ "Accès ouvert - Politique RCUK et directives révisées" .
  31. ^ "Résultat des actes, 9526/16 RECH 208 TELECOM 100, La transition vers un système scientifique ouvert" .
  32. ^ "Les professeurs du MIT ouvrent l'accès à leurs articles scientifiques" . Nouvelles du MIT. 20 mars 2009.
  33. ^ "Politique de la Society for General Microbiology envers l'auto-archivage des auteurs sur PubMed Central et les référentiels institutionnels et autres" . Récupéré le 10 avril 2009 .
  34. ^ "Ouvrir en ligne" . Archivé de l'original le 27 avril 2011 . Récupéré le 10 avril 2009 .
  35. ^ Le maire, Susan (19 avril 2003). "Les bibliothèques font face à des coûts plus élevés pour les revues académiques" . BMJ : Journal médical britannique . 326 (7394): 840. PMC 1125769 . 
  36. ^ "Enquête sur les prix du Journal AMS" . Récupéré le 23 mai 2009 .
  37. ^ "Réponse de l'Université de Californie à la déclaration publique de Nature Publishing Group concernant les renouvellements d'abonnement à la California Digital Library" (PDF) . 10 juin 2010. Archivé de l'original (PDF) le 26 juin 2010 . Consulté le 13 septembre 2015 .
  38. ^ Hawkes, Nigel (10 novembre 2003). « Boycottez les éditeurs de revues « gourmandes », disent les scientifiques » . Les Temps . Londres. Archivé de l'original le 29 avril 2011 . Consulté le 13 septembre 2015 .
  39. ^ "À propos d'OpenCourseWare" . Récupéré le 10 avril 2009 .
  40. ^ A b c Wiley, David (1998). "Ouvrir le contenu" . OpenContent.org . Archivé de l' original le 28 janvier 1999 . Consulté le 17 avril 2012 .
  41. ^ A b c d Wiley, David. "Ouvrir le contenu" . OpenContent.org . Archivé de l'original le 19 juin 2012 . Consulté le 18 novembre 2011 .
  42. ^ "Lawrence Liang, "Free/Open Source Software Open Content", Asia-Pacific Development Information Programme: e-Primers on Free/Open Source Software , Programme des Nations Unies pour le développement - Asia-Pacific Development Information Programme, 2007" (PDF) . Archivé (PDF) à partir de l'original le 22 mars 2012 . Consulté le 23 juin 2012 .
  43. ^ OpenContent est officiellement fermé. Et c'est très bien. sur opencontent.org (30 juin 2003, archivé)
  44. ^ Creative Commons accueille David Wiley en tant que responsable du projet de licence d'utilisation éducative par matt (23 juin 2003)
  45. ^ "L'histoire de la révision de "Définition" - Définition des œuvres culturelles libres" . Freedomdefined.org. Archivé de l'original le 2 novembre 2012 . Consulté le 14 novembre 2012 .
  46. ^ A b c « Histoire - Définition des œuvres culturelles libres » . Freedomdefined.org. Archivé de l'original le 30 octobre 2012 . Consulté le 14 novembre 2012 .
  47. ^ "Résolution : politique de licence" . Fondation Wikimédia. Archivé de l'original le 13 novembre 2012 . Consulté le 14 novembre 2012 .
  48. ^ "Approuvé pour les travaux culturels gratuits" . Creative Commons. 24 juillet 2009. Archivé de l'original le 25 juin 2012 . Consulté le 14 novembre 2012 .
  49. ^ Davies, Tim (12 avril 2014). « Données, informations, connaissances et pouvoir – explorer le nouvel objectif principal d'Open Knowledge » . Le blog de Tim . Archivé de l'original le 29 juin 2017 . Consulté le 25 octobre 2015 .
  50. ^ "Lancement de la Fondation Open Knowledge" . Ouvrez le blog de la Fondation des connaissances . Archivé de l'original le 1er octobre 2011 . Consulté le 25 octobre 2015 .
  51. ^ « Connaissance ouverte : À propos » . okfn.org . Archivé de l'original le 1er octobre 2015 . Consulté le 25 octobre 2015 .
  52. ^ version 1.0 sur opendefinition.org (archivé 2007)
  53. ^ Définition ouverte 2.1 Archivé le 27 janvier 2017 à la Wayback Machine sur opendefinition.org
  54. ^ licences Archivé le 1er mars 2016 à la Wayback Machine sur opendefintion.com
  55. ^ Licences Creative Commons 4.0 BY et BY-SA approuvées conformes à la définition ouverte Archivée le 4 mars 2016 à la Wayback Machine par Timothy Vollmer sur creativecommons.org (27 décembre 2013)
  56. ^ Open Definition 2.0 publié Archivé le 4 mars 2016 à la Wayback Machine par Timothy Vollmer sur creativecommons.rog (7 octobre 2014)
  57. ^ Atkins, Daniel E.; John Seely Brown ; Allen L. Hammond (février 2007). Un examen du mouvement des ressources éducatives libres (REL) : réalisations, défis et nouvelles opportunités (PDF) . Menlo Park, Californie : Fondation William et Flora Hewlett. p. 4. Archivé de l'original (PDF) le 9 mars 2012 . Récupéré le 3 décembre 2010 .
  58. ^ Geser, Guntram (janvier 2007). Pratiques et ressources éducatives ouvertes. Feuille de route OLCOS 2012 . Salzbourg, Autriche : Salzburg Research , EduMedia Group. p. 20. Archivé de l'original le 4 juin 2010 . Récupéré le 6 novembre 2010 .
  59. ^ "Définition ouverte" . OpenDefinition.org . Archivé de l'original le 19 novembre 2011 . Consulté le 18 novembre 2011 .
  60. ^ Kantrowitz, Marc (2012). « Inflation des frais de scolarité » . FinAid.org . Archivé de l'original le 15 avril 2012 . Consulté le 18 avril 2012 .
  61. ^ NMC (2012). "Un an ou moins : Contenu ouvert" . Rapport Horizon 2010 . Archivé de l'original le 16 mars 2012 . Consulté le 18 avril 2012 .
  62. ^ Administrateur (2012). "Open.edu: Top 50 des collections de didacticiels ouverts universitaires" . Apprentissage de bricolage . Archivé de l'original le 8 octobre 2017 . Consulté le 18 avril 2012 .
  63. ^ un b Fitzgerald, Bill (2012). "Utiliser le contenu ouvert pour conduire le changement éducatif" . Singe drôle . Consulté le 18 avril 2012 .
  64. ^ Moushon, James (2012). « Manuels électroniques : comment se comparent-ils aux manuels traditionnels » . Examen d'auto-édition . Archivé de l'original le 9 août 2013 . Consulté le 18 avril 2012 .