Logiciels gratuits et open source

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Une capture d'écran d'un logiciel libre et open source (FOSS) : Linux Mint exécutant l' environnement de bureau Xfce , Firefox , un programme de calculatrice, le calendrier intégré, Vim , GIMP et le lecteur multimédia VLC

Un logiciel libre et à source ouverte ( FOSS ) est un logiciel qui est à la fois un logiciel libre et un logiciel à source ouverte [a] où quiconque est librement autorisé à utiliser, copier, étudier et modifier le logiciel de quelque manière que ce soit, et le code source est ouvertement partagé afin que les gens soient encouragés à améliorer volontairement la conception du logiciel. [3] Cela contraste avec les logiciels propriétaires , où le logiciel est soumis à une licence de droit d' auteur restrictive et le code source est généralement caché aux utilisateurs.

FOSS maintient les droits de liberté civile de l'utilisateur du logiciel (voir les quatre libertés essentielles ci-dessous). D'autres avantages de l'utilisation de FOSS peuvent inclure une réduction des coûts logiciels, une sécurité et une stabilité accrues (en particulier en ce qui concerne les logiciels malveillants ), la protection de la vie privée , l'éducation et le fait de donner aux utilisateurs plus de contrôle sur leur propre matériel. Les systèmes d'exploitation gratuits et open source tels que Linux et les descendants de BSD sont largement utilisés aujourd'hui, alimentant des millions de serveurs , ordinateurs de bureau , smartphones (par exemple, Android ) et autres appareils. [4] [5] Licences de logiciels libres etles licences open source sont utilisées par de nombreux progiciels . Le mouvement du logiciel libre et le mouvement du logiciel open source sont des mouvements sociaux en ligne à l' origine de la production et de l'adoption généralisées de FOSS, le premier préférant utiliser les termes FLOSS ou free/libre.

Vue d'ensemble

"Logiciel libre et open-source" (FOSS) est un terme générique désignant un logiciel considéré à la fois comme un logiciel libre et un logiciel open-source . FOSS (logiciel libre et open-source) permet à l'utilisateur d'inspecter le code source et offre un haut niveau de contrôle des fonctions du logiciel par rapport aux logiciels propriétaires . Le terme « logiciel libre » ne fait pas du tout référence au coût monétaire du logiciel, mais plutôt à la question de savoir si la licence maintient les libertés civiles de l'utilisateur du logiciel (« gratuit » comme dans « liberté d'expression », pas comme dans « bière gratuite »). [3]Il existe un certain nombre de termes et d'abréviations associés pour les logiciels libres et open-source (FOSS ou F/OSS), ou les logiciels libres/libres et open-source (FLOSS ou F/LOSS est préféré par la FSF au FOSS, alors qu'il est libre ou gratuit /libre est leur terme préféré). [6]

Bien qu'il existe un chevauchement presque complet entre les licences de logiciels libres et les licences de logiciels open source, il existe un fort désaccord philosophique entre les partisans de ces deux positions. La terminologie de FOSS ou "logiciel libre et open-source" a été créée pour être neutre sur ces désaccords philosophiques entre la FSF et l'OSI et avoir un seul terme unifié qui pourrait faire référence aux deux concepts. [7]

Logiciel gratuit

La définition du logiciel libre de Richard Stallman , adoptée par la Free Software Foundation (FSF), définit le logiciel libre comme une question de liberté et non de prix, [8] et défend les quatre libertés essentielles. La première publication connue de la définition de son idée de logiciel libre était dans l'édition de février 1986 [9] de la publication désormais abandonnée du Bulletin GNU de la FSF. La source canonique du document se trouve dans la section Philosophie du site Web du projet GNU . Depuis août 2017, il est publié en 40 langues. [dix]

Quatre libertés essentielles du logiciel libre

Pour répondre à la définition de « logiciel libre », la FSF exige que la licence du logiciel respecte les libertés civiles/droits de l'homme de ce que la FSF appelle les « quatre libertés essentielles » de l'utilisateur du logiciel . [11]

  • La liberté d'exécuter le programme comme vous le souhaitez, dans n'importe quel but (liberté 0).
  • La liberté d'étudier le fonctionnement du programme et de le modifier pour qu'il fasse votre calcul comme vous le souhaitez (liberté 1). L'accès au code source est une condition préalable pour cela.
  • La liberté de redistribuer des copies pour pouvoir aider les autres (liberté 2).
  • La liberté de distribuer des copies de vos versions modifiées à d'autres (liberté 3). En faisant cela, vous pouvez donner à toute la communauté une chance de bénéficier de vos changements. L'accès au code source est une condition préalable pour cela. [11]

Open source

La définition Open Source est utilisée par l' Open Source Initiative (OSI) pour déterminer si une licence de logiciel se qualifie pour l'insigne de l'organisation pour les logiciels open source . La définition était basée sur les Debian Free Software Guidelines , écrites et adaptées principalement par Bruce Perens . [12] [13] Perens n'a pas basé ses écrits sur les Quatre libertés essentielles du logiciel libre de la Free Software Foundation , qui n'ont été disponibles que plus tard sur le Web. [14] Perens a déclaré par la suite qu'il sentait Eric RaymondLa promotion de l'open source a injustement éclipsé les efforts de la Free Software Foundation et a réaffirmé son soutien au logiciel libre. [15] Dans les années 2000 suivantes, il reparle de l'open source. [16] [17]

Historique

Depuis les années 1950 jusqu'aux années 1980, il était courant pour les utilisateurs d'ordinateurs d'avoir le code source de tous les programmes qu'ils utilisaient, ainsi que la permission et la capacité de le modifier pour leur propre usage. Les logiciels , y compris le code source, étaient couramment partagés par des personnes qui utilisaient des ordinateurs, souvent en tant que logiciels du domaine public [18] (notez que les FOSS ne sont pas les mêmes que les logiciels du domaine public, car les logiciels du domaine public ne contiennent pas de droits d'auteur [19] ). La plupart des entreprises avaient un modèle commercial basé sur les ventes de matériel et fournissaient ou associaient gratuitement des logiciels avec du matériel. [20]

À la fin des années 1960, le modèle économique dominant autour des logiciels était en train de changer. Une industrie du logiciel en croissance et en évolution était en concurrence avec les produits logiciels groupés du fabricant de matériel; plutôt que de financer le développement de logiciels à partir des revenus du matériel, ces nouvelles entreprises vendaient directement des logiciels. Les machines louées nécessitaient un support logiciel tout en ne fournissant aucun revenu pour les logiciels, et certains clients qui étaient en mesure de mieux répondre à leurs propres besoins ne voulaient pas que les coûts des logiciels soient regroupés avec les coûts des produits matériels. Dans États-Unis contre IBM , déposée le 17 janvier 1969, le gouvernement a accusé le logiciel groupé d'être anticoncurrentiel. [21]Alors que certains logiciels étaient toujours fournis sans coût monétaire ni restriction de licence, il y avait une quantité croissante de logiciels qui n'avaient qu'un coût monétaire avec une licence restreinte. Dans les années 1970 et au début des années 1980, certaines parties de l' industrie du logiciel ont commencé à utiliser des mesures techniques (telles que la distribution uniquement de copies binaires de programmes informatiques ) pour empêcher les utilisateurs d'ordinateurs de pouvoir utiliser des techniques d' ingénierie inverse pour étudier et personnaliser les logiciels qu'ils avaient payés. En 1980, la loi sur le droit d'auteur a été étendue aux programmes informatiques aux États-Unis [22]— Auparavant, les programmes informatiques pouvaient être considérés comme des idées, des procédures, des méthodes, des systèmes et des processus, qui ne sont pas protégés par le droit d'auteur. [23] [24]

Au début, les logiciels à source fermée étaient rares jusqu'au milieu des années 1970 jusqu'aux années 1980, lorsqu'IBM a mis en œuvre en 1983 une politique de "code objet uniquement", ne distribuant plus de code source. [25] [26] [27]

En 1983, Richard Stallman , membre de longue date de la communauté des hackers du laboratoire d'intelligence artificielle du MIT , a annoncé le projet GNU , affirmant qu'il était devenu frustré par les effets du changement de culture de l'industrie informatique et de ses utilisateurs. [28] Le développement de logiciels pour le système d'exploitation GNU a commencé en janvier 1984 et la Free Software Foundation (FSF) a été fondée en octobre 1985. Un article décrivant le projet et ses objectifs a été publié en mars 1985, intitulé GNU Manifesto . Le manifeste comprenait une explication significative de la philosophie GNU, de la définition du logiciel libre et "idées du copyleft ". La FSF considère que la question fondamentale à laquelle s'attaquent les logiciels libres est une question éthique - garantir que les utilisateurs de logiciels peuvent exercer ce qu'elle appelle " les quatre libertés essentielles ". [3]

Le noyau Linux , créé par Linus Torvalds , a été publié sous forme de code source librement modifiable en 1991. Initialement, Linux n'était pas publié sous une licence de logiciel libre ou open source. Cependant, avec la version 0.12 en février 1992, il a renouvelé la licence du projet sous la licence publique générale GNU . [29]

FreeBSD et NetBSD (tous deux dérivés de 386BSD ) ont été publiés en tant que logiciels libres lorsque le procès USL contre BSDi a été réglé à l'amiable en 1993. OpenBSD a dérivé de NetBSD en 1995. Toujours en 1995, The Apache HTTP Server , communément appelé Apache , a été publié sous la licence Apache 1.0 .

En 1997, Eric Raymond publie La Cathédrale et le Bazar , une analyse réflexive de la communauté des hackers et des principes du logiciel libre. Le document a reçu une attention particulière au début de 1998 et a été l'un des facteurs qui ont motivé Netscape Communications Corporation à publier sa suite Internet Netscape Communicator en tant que logiciel libre . Ce code est aujourd'hui mieux connu sous les noms de Mozilla Firefox et Thunderbird .

L'acte de Netscape a incité Raymond et d'autres à se pencher sur la manière d'apporter les idées de logiciels libres de la FSF et les avantages perçus à l'industrie du logiciel commercial. Ils ont conclu que l'activisme social de la FSF n'attirait pas des entreprises comme Netscape et ont cherché un moyen de rebaptiser le mouvement du logiciel libre pour souligner le potentiel commercial du partage et de la collaboration sur le code source du logiciel. Le nouveau nom qu'ils ont choisi était "Open-source", et rapidement Bruce Perens , l'éditeur Tim O'Reilly , Linus Torvalds et d'autres ont signé le changement de marque. L' Open Source Initiative a été fondée en février 1998 pour encourager l'utilisation du nouveau terme et évangéliser les principes de l'open source. [30]

Alors que l'Open Source Initiative cherchait à encourager l'utilisation du nouveau terme et à évangéliser les principes auxquels il adhérait, les éditeurs de logiciels commerciaux se trouvaient de plus en plus menacés par le concept de logiciel distribué librement et d'accès universel au code source d'une application . Un dirigeant de Microsoft a déclaré publiquement en 2001 que "l'open-source est un destructeur de propriété intellectuelle. Je ne peux pas imaginer quelque chose qui pourrait être pire que cela pour le secteur des logiciels et le secteur de la propriété intellectuelle." [31] Ce point de vue résume parfaitement la réponse initiale aux FOSS de certaines sociétés de logiciels. [ citation nécessaire ]Pendant de nombreuses années, les logiciels libres ont joué un rôle de niche en dehors du courant dominant du développement de logiciels privés. Cependant, le succès des systèmes d'exploitation FOSS tels que Linux, BSD et des sociétés basées sur FOSS telles que Red Hat , a changé l'attitude de l'industrie du logiciel et il y a eu un changement radical dans la philosophie d'entreprise concernant son développement. [32]

Utilisation

Avantages du FOSS par rapport aux logiciels propriétaires

Contrôle personnel, personnalisation et liberté

Les utilisateurs de FOSS bénéficient des quatre libertés essentielles pour utiliser sans restriction et étudier, copier, modifier et redistribuer ces logiciels avec ou sans modification. S'ils souhaitent modifier la fonctionnalité du logiciel, ils peuvent apporter des modifications au code et, s'ils le souhaitent, distribuer ces versions modifiées du logiciel ou souvent − selon le modèle de prise de décision du logiciel et ses autres utilisateurs − même pousser ou demander ces modifications doivent être apportées via des mises à jour du logiciel d'origine. [33] [34] [35] [36] [37]

Confidentialité et sécurité

Les fabricants de logiciels propriétaires à source fermée sont parfois contraints d' intégrer des portes dérobées ou d'autres fonctionnalités secrètes indésirables dans leurs logiciels. [38] [39] [40] [41] Au lieu de devoir faire confiance aux fournisseurs de logiciels, les utilisateurs de FOSS peuvent inspecter et vérifier eux-mêmes le code source et peuvent faire confiance à une communauté de volontaires et d'utilisateurs. [37] Comme le code propriétaire est généralement caché à la vue du public, seuls les fournisseurs eux-mêmes et les pirates peuvent être au courant de leurs vulnérabilités [37] tandis que le FOSS implique autant de personnes que possible pour exposer rapidement les bogues. [42] [43]

Faibles coûts ou pas de coûts

Les FOSS sont souvent gratuits bien que les dons soient souvent encouragés. Cela permet également aux utilisateurs de mieux tester et comparer les logiciels. [37]

Qualité, collaboration et efficacité

Les FOSS permettent une meilleure collaboration entre les différentes parties et individus dans le but de développer le logiciel le plus efficace pour ses utilisateurs ou ses cas d'utilisation, tandis que les logiciels propriétaires sont généralement destinés à générer des profits . En outre, dans de nombreux cas, davantage d'organisations et d'individus contribuent à de tels projets qu'à des logiciels propriétaires. [37] Il a été démontré que la supériorité technique est généralement la principale raison pour laquelle les entreprises choisissent des logiciels open source. [37]

Inconvénients par rapport aux logiciels propriétaires

Sécurité et support utilisateur

Selon la loi de Linus, plus il y a de personnes qui peuvent voir et tester un ensemble de code, plus il est probable que les défauts seront détectés et corrigés rapidement. Cependant, cela ne garantit pas un haut niveau de participation. Avoir un groupement de professionnels à plein temps derrière un produit commercial peut dans certains cas être supérieur au FOSS. [37] [42] [44]

De plus, le code source rendu public pourrait permettre aux pirates d'y trouver plus facilement des vulnérabilités et d'écrire des exploits. Cela suppose toutefois que ces pirates malveillants sont plus efficaces que les pirates informatiques qui divulguent ou aident à corriger les vulnérabilités de manière responsable, qu'aucune fuite ou exfiltration de code ne se produit et que l'ingénierie inverse du code propriétaire est un obstacle important pour les pirates malveillants. [42]

Compatibilité matérielle et logicielle

Parfois, le FOSS n'est pas compatible avec du matériel propriétaire ou des logiciels spécifiques. Cela est souvent dû au fait que les fabricants font obstruction au FOSS, par exemple en ne divulguant pas les interfaces ou d'autres spécifications nécessaires aux membres du mouvement FOSS pour écrire des pilotes pour leur matériel - par exemple, car ils souhaitent que les clients n'exécutent que leur propre logiciel propriétaire ou comme ils pourraient bénéficier issus de partenariats. [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51]

Bugs et fonctionnalités manquantes

Alors que les FOSS peuvent être supérieurs aux équivalents propriétaires en termes de fonctionnalités logicielles et de stabilité, dans de nombreux cas, les FOSS ont plus de bogues non corrigés et de fonctionnalités manquantes par rapport aux logiciels commerciaux similaires. [52] [ citation(s) supplémentaire(s) nécessaire(s) ] Cela varie selon les cas et dépend généralement du niveau d'intérêt et de participation à un projet FOSS. De plus, contrairement aux logiciels commerciaux typiques, les fonctionnalités manquantes et les corrections de bogues peuvent être mises en œuvre par toute partie ayant la motivation, le temps et les compétences nécessaires pour le faire. [44] [ citation(s) supplémentaire(s) nécessaire(s) ]

Moins de garantie de développement

Il y a souvent moins de certitude que les projets FOSS obtiennent les ressources et la participation nécessaires pour un développement continu que les logiciels commerciaux soutenus par les entreprises. [53] [ citation(s) supplémentaire(s) nécessaire(s) ] Cependant, les entreprises abolissent aussi souvent des projets car ils ne sont pas rentables, mais les grandes entreprises peuvent s'appuyer sur, et donc co-développer, des logiciels open source. [43]

Applications manquantes

Comme les distributions du système d'exploitation FOSS de Linux ont une part de marché inférieure des utilisateurs finaux, il y a également moins d'applications disponibles. [54] [55]

Adoption par les gouvernements

De campagne La description
 Brésil En 2006, le gouvernement brésilien a simultanément encouragé la distribution d'ordinateurs bon marché fonctionnant sous Linux dans ses communautés les plus pauvres en subventionnant leur achat avec des allégements fiscaux. [56]
 Equateur En avril 2008, [57] l'Équateur a adopté une loi similaire, le décret 1014, conçu pour migrer le secteur public vers le logiciel libre. [58]
 La France En mars 2009, la gendarmerie nationale française a annoncé qu'elle passerait totalement à Ubuntu d'ici 2015. La gendarmerie a commencé sa transition vers les logiciels open source en 2005 lorsqu'elle a remplacé Microsoft Office par OpenOffice.org dans toute l'organisation. [59] En septembre 2012, le Premier ministre français a formulé un ensemble de recommandations pragmatiques sur l'utilisation de l'open source dans l'administration publique française. [60] Ces recommandations sont publiées dans un document basé sur les travaux d'un groupe interministériel d'experts. [61]Ce document arrête certaines orientations comme établir une convergence réelle sur les stubs open-source, activer un réseau d'expertise sur les stubs convergents, améliorer le support des logiciels open-source, contribuer à des stubs sélectionnés, suivre les grandes communautés, diffuser des alternatives aux principaux solutions, retracer l'usage de l'open-source et ses effets, développer la culture d'usage des licences open-source dans les développements des systèmes d'information publics. L'un des objectifs de ce groupe d'experts est également d'établir des listes de logiciels libres recommandés à utiliser dans l'administration publique française. [62]
 Allemagne Dans la ville allemande de Munich , la conversion de 15 000 PC et ordinateurs portables des systèmes d'exploitation basés sur Microsoft Windows vers un environnement Linux basé sur Debian appelé LiMux s'est étendue sur les dix années de 2003 à 2013. Après l'achèvement réussi du projet, plus de 80 % des tous les ordinateurs fonctionnaient sous Linux. [63] Le 13 novembre 2017, The Register a rapporté que Munich prévoyait de revenir à Windows 10 d'ici 2020. [64] Mais en 2020, Munich a décidé de revenir de Microsoft à Linux. [65]
 Inde Le gouvernement du Kerala , en Inde, a annoncé son soutien officiel aux logiciels FOSS dans sa politique informatique de l'État de 2001, [66] [ discuter ] qui a été formulée après la toute première conférence sur les logiciels libres en Inde, Freedom First ! , tenue en juillet 2001 à Trivandrum, la capitale du Kerala. En 2009, le gouvernement du Kerala a lancé le Centre international des logiciels libres et ouverts ( ICFOSS ). [67] En mars 2015, le gouvernement indien a annoncé une politique sur l'adoption des logiciels libres. [68] [69]
 Italie L'armée italienne est en train de passer à LibreOffice et au format OpenDocument (ODF). Le ministère de la Défense installera au cours de la prochaine année et demie cette suite d'outils de productivité bureautique sur quelque 150 000 postes de travail PC, ce qui en fait la deuxième plus grande implémentation LibreOffice en Europe. Le changement a été annoncé le 15 septembre 2015 par l'association LibreItalia. [70] Au 23 juin 2016, 6 000 stations ont été migrées. [71] Plateforme militaire d'apprentissage en ligne. [72]
 Jordan En janvier 2010, le gouvernement jordanien a annoncé un partenariat avec Ingres Corporation (maintenant nommé Actian), une société de gestion de bases de données open source basée aux États-Unis, pour promouvoir l'utilisation de logiciels open source, en commençant par les systèmes universitaires en Jordanie. [73]
 Malaisie La Malaisie a lancé le "Malaysian Public Sector Open Source Software Program", économisant des millions sur les licences de logiciels propriétaires jusqu'en 2008. [74] [75]
 Pérou En 2005, le gouvernement péruvien a voté en faveur de l'adoption de l'open source dans tous ses organes. [76] La réponse de 2002 à la critique de Microsoft est disponible en ligne. Dans le préambule du projet de loi, le gouvernement péruvien a souligné que le choix avait été fait d'assurer la sauvegarde des piliers essentiels de la démocratie : « Les principes fondamentaux qui inspirent le projet de loi sont liés aux garanties fondamentales d'un État de droit. [77]
 Ouganda En septembre 2014, l' Autorité nationale ougandaise des technologies de l'information (NITA-U) a annoncé un appel à commentaires sur une stratégie et une politique open source [78] lors d'un atelier en collaboration avec l'ICT Association of Uganda (ICTAU).
 États-Unis En février 2009, la Maison Blanche des États-Unis a déplacé son site Web vers des serveurs Linux utilisant Drupal pour la gestion de contenu. [79] En août 2016, le gouvernement des États-Unis a annoncé une nouvelle politique fédérale sur le code source qui exige qu'au moins 20 % du code source personnalisé développé par ou pour toute agence du gouvernement fédéral soit publié en tant que logiciel open source (OSS). [80] De plus, la politique exige que tout le code source soit partagé entre les agences. La diffusion publique est dans le cadre d'un programme pilote de trois ans et les agences sont obligées de collecter des données sur ce pilote pour évaluer ses performances. La politique globale vise à réduire les doubles emplois, à éviter l'enfermement des fournisseurs et à stimuler le développement collaboratif. Un nouveau code de site Web .gov fournit "une collection en ligne d'outils, de meilleures pratiques et de schémas pour aider les agences à mettre en œuvre cette politique", indique l'annonce de la politique. Il fournit également le "portail de découvrabilité principal pour les logiciels développés sur mesure destinés à la fois à la réutilisation à l'échelle du gouvernement et à la publication en tant que logiciel libre". [80] Des licences OSS non encore spécifiées seront ajoutées au code. [81]
 Venezuela En 2004, une loi au Venezuela (décret 3390) est entrée en vigueur, imposant une transition de deux ans vers l'open source dans tous les organismes publics. En juin 2009 , la transition était toujours en cours. [82] [83] [ nécessite une mise à jour ]

Adoption par les syndicats supranationaux et les organisations internationales

"Nous avons migré des fonctions clés de Windows vers Linux parce que nous avions besoin d'un système d'exploitation stable et fiable, qui nous donnerait le contrôle en interne. Donc, si nous avions besoin de corriger, d'ajuster ou de nous adapter, nous le pouvions."

Déclaration officielle de la United Space Alliance , qui gère les systèmes informatiques de la Station spatiale internationale (ISS), expliquant pourquoi ils ont choisi de passer de Windows à Linux sur l'ISS. [84] [85]

En 2017, la Commission européenne a déclaré que "les institutions de l'UE devraient devenir elles-mêmes des utilisateurs de logiciels open source, encore plus qu'elles ne le sont déjà" et a répertorié les logiciels open source comme l'un des neuf principaux moteurs de l'innovation, avec le big data , la mobilité, le cloud computing et l' internet des objets . [86]

Fabrication

Problèmes et incidents

Controverse GPLv3

Bien que le droit d'auteur soit le principal mécanisme juridique utilisé par les auteurs de FOSS pour garantir la conformité des licences de leurs logiciels, d'autres mécanismes tels que la législation, les brevets et les marques ont également des implications. En réponse aux problèmes juridiques liés aux brevets et au Digital Millennium Copyright Act (DMCA), la Free Software Foundation a publié la version 3 de sa licence publique GNU (GNU GPLv3) en 2007 qui traitait explicitement du DMCA et des droits de brevet.

Après le développement de la GNU GPLv3 en 2007, la FSF (en tant que détenteur des droits d'auteur de nombreux éléments du système GNU) a mis à jour de nombreuses [ citation nécessaire ] des licences des programmes GNU de GPLv2 à GPLv3. D'autre part, l'adoption de la nouvelle version GPL a été fortement discutée dans l'écosystème FOSS, [87] plusieurs projets ont décidé de ne pas mettre à niveau. Par exemple, le noyau Linux , [88] [89] le projet BusyBox [90] [91] , AdvFS , [92] Blender , [93] et le lecteur multimédia VLC ont décidé de ne pas adopter la GPLv3. [94]

Apple , un utilisateur de GCC et un gros utilisateur de DRM et de brevets, a fait passer le compilateur de son IDE Xcode de GCC à Clang , qui est un autre compilateur FOSS [95] mais sous licence permissive . [96] LWN a émis l'hypothèse qu'Apple était motivé en partie par le désir d'éviter la GPLv3. [95] Le projet Samba est également passé à la GPLv3, Apple a donc remplacé Samba dans sa suite logicielle par une alternative logicielle propriétaire à source fermée. [97]

Priorisation biaisée, inefficacité et égoïsme des développeurs

Leemhuis critique la priorisation des développeurs qualifiés qui - au lieu de résoudre les problèmes dans les applications open source et les environnements de bureau déjà populaires - créent de nouveaux logiciels, principalement redondants, pour gagner en renommée et en fortune. [98]

Il reproche également aux fabricants d'ordinateurs portables d'optimiser leurs propres produits uniquement en privé ou de créer des solutions de contournement au lieu d'aider à résoudre les causes réelles des nombreux problèmes liés à Linux sur les ordinateurs portables, tels que la consommation d'énergie inutile. [98]

Propriété commerciale de logiciels open-source

Les fusions ont affecté les principaux logiciels open source. Sun Microsystems (Sun) a acquis MySQL AB , propriétaire de la populaire base de données open source MySQL , en 2008. [99]

Oracle a à son tour acheté Sun en janvier 2010, acquérant leurs droits d'auteur, brevets et marques. Ainsi, Oracle est devenu propriétaire à la fois de la base de données propriétaire la plus populaire et de la base de données open source la plus populaire. Les tentatives d'Oracle pour commercialiser la base de données MySQL open source ont suscité des inquiétudes dans la communauté FOSS. [100] En partie en réponse à l'incertitude quant à l'avenir de MySQL, la communauté FOSS a lancé le projet dans de nouveaux systèmes de base de données hors du contrôle d'Oracle. Ceux-ci incluent MariaDB , Percona et Drizzle . [101] Tous ont des noms distincts ; ce sont des projets distincts et ne peuvent pas utiliser le nom de marque MySQL. [102]

Affaires judiciaires

Oracle contre Google

En août 2010, Oracle a poursuivi Google , affirmant que son utilisation de Java dans Android enfreignait les droits d'auteur et les brevets d'Oracle. En mai 2012, le juge de première instance a déterminé que Google n'avait pas enfreint les brevets d'Oracle et a statué que la structure des API Java utilisées par Google n'était pas protégée par le droit d'auteur. Le jury a estimé que Google avait enfreint un petit nombre de fichiers copiés, mais les parties ont stipulé que Google ne verserait aucun dédommagement. [103] Oracle a fait appel auprès du circuit fédéral et Google a déposé un appel incident concernant la demande de copie littérale. [104]

En tant que partie/moteur d'un nouveau modèle socio-économique

En défiant les règles de propriété dans la construction et l'utilisation de l'information - un domaine clé de la croissance contemporaine - le mouvement des logiciels libres/open source (FOSS) s'oppose au néolibéralisme et à la privatisation en général. [105] [106]

En réalisant le potentiel historique d'une « économie d'abondance » pour le nouveau monde numérique, les logiciels libres peuvent établir un plan de résistance politique ou montrer la voie vers une transformation potentielle du capitalisme . [106]

Selon Yochai Benkler , professeur Jack N. et Lillian R. Berkman d'études juridiques entrepreneuriales à la Harvard Law School , le logiciel libre est la partie la plus visible d'une nouvelle économie de production d'informations, de connaissances et de culture par les pairs basée sur les biens communs . À titre d'exemples, il cite une variété de projets FOSS, comprenant à la fois des logiciels libres et open-source. [107]

Voir aussi

Remarques

  1. ^ FOSS est un terme inclusif qui couvre à la fois les logiciels libres et les logiciels open source , qui, bien que décrivant des modèles de développement similaires, ont des cultures et des philosophies différentes. [1] La gratuité fait référence à la liberté des utilisateurs de copier et de réutiliser le logiciel. La Free Software Foundation , une organisation qui défend le modèle du logiciel libre, suggère que pour comprendre le concept, il faut "penser au libre comme à la liberté d'expression, pas comme à la bière gratuite". (Voir "La définition du logiciel libre" . GNU.org . Récupéré le 4 février 2010 .) Le logiciel libre se concentre sur les libertés fondamentales qu'il donne aux utilisateurs, tandis que le logiciel open source se concentre sur les points forts perçus de son modèle de développement peer-to-peer. [2] FOSS est un terme qui peut être utilisé sans préjugé particulier envers l'une ou l'autre approche politique.

Références

  1. ^ Feller 2005 , pp. 89, 362.
  2. ^ Feller 2005 , pp. 101–106, 110–111.
  3. ^ un bc " Qu'est -ce qu'un logiciel libre ? La définition de logiciel libre " . Le projet GNU -- GNU.org . 2018-06-12. Archivé de l'original le 14/10/2013 . Récupéré le 15/09/2018 .
  4. ^ Hatstad 2005 .
  5. ^ Claburn 2007 .
  6. ^ Stallman, Richard. « FLOSS et FOSS » . Le projet GNU -- GNU.org . Archivé de l'original le 2018-09-16 . Récupéré le 15/09/2018 .
  7. ^ Stallman, Richard. « FLOSS et FOSS » . www.gnu.org . Archivé de l'original le 2018-09-16 . Récupéré le 15/09/2018 .
  8. ^ "GNU.org" . 20 septembre 2011. Archivé de l'original le 14 octobre 2013 . Récupéré le 23 octobre 2011 .
  9. ^ "Le Bulletin de GNU, Volume 1 Numéro 1, page 8" . GNU.org. Archivé de l'original le 2015-06-23 . Récupéré le 20/06/2015 .
  10. ^ "La définition du logiciel libre - Traductions de cette page" . GNU.org. Archivé de l'original le 14/10/2013 . Récupéré le 18/04/2014 .
  11. ^ a b Free Software Foundation (27 décembre 2016). "Qu'est-ce qu'un logiciel libre ? La définition du logiciel libre" . Le projet GNU -- GNU.org . Archivé de l'original le 14 octobre 2013 . Récupéré le 15 septembre 2018 .
  12. ^ " La définition de source ouverte par Bruce Perens " . 1999-03-29. Archivé de l'original le 15/09/2014 . Récupéré le 20/01/2016 ., Open Sources: Voices from the Open Source Revolution, janvier 1999, ISBN 1-56592-582-3 
  13. ^ " La définition de source ouverte " . Archivé de l'original le 15/10/2013 . Récupéré le 20/06/2015 ., La définition Open Source selon l'Open Source Initiative
  14. ^ "Slashdot.org" . News.slashdot.org . 16 février 2009. Archivé de l'original le 17 juillet 2013 . Récupéré le 23 octobre 2011 .
  15. ^ "Il est temps de reparler du logiciel libre" . Archivé de l'original le 16/07/2014.
  16. ^ "Bruce Perens - État du message Open Source : Une nouvelle décennie pour l'Open Source" . Perens.com. 1998-02-09. Archivé de l'original le 4 novembre 2013 . Récupéré le 15/07/2009 .
  17. ^ Barr, Joe (13 janvier 2003). "Rencontrez les Perens" . Magazine du monde Linux. Archivé de l'original le 6 novembre 2013 . Consulté le 18 février 2017 .
  18. ^ Karité, Tom (1983-06-23). "Logiciel libre - Le logiciel libre est un dépotoir de pièces détachées logicielles" . InfoMonde . Archivé de l'original le 2021-04-28 . Récupéré le 10/02/2016 .
  19. ^ Corbly, James Edward (2014-09-25). "L'alternative au logiciel libre : logiciels gratuits, logiciels open source et bibliothèques" . Technologie de l'information et bibliothèques . 33 (3): 65. doi : 10.6017/ital.v33i3.5105 . ISSN 2163-5226 . Archivé de l'original le 2021-05-01 . Récupéré le 28/04/2021 . 
  20. ^ Gates, Bill (3 février 1976), An Open Letter to Hobbyists , archivé de l'original le 16 avril 2018 , récupéré le 17 septembre 2017
  21. ^ Fisher, McKie & Mancke 1983 .
  22. ^ Logiciel informatique 1980 Loi sur le droit d'auteur, Pub. L. n° 96-517, 94 Stat. 3015, 3028 Archivé le 30/03/2013 à la Wayback Machine .
  23. ^ "Bases du droit d'auteur" . www.lib.purdue.edu . Archivé de l'original le 2015-06-30 . Récupéré le 01/04/2015 .
  24. ^ Weber 2009 .
  25. ^ Code objet uniquement : IBM joue-t-il équitablement ? Archivé le 29/04/2021 sur la Wayback Machine La politique OCO d'IBM protège ses propres actifs mais peut menacer l'investissement des clients sur Computerworld - 8 févr. 1988
  26. ^ L'entreprise contourne la politique d'IBM en interdisant les modifications logicielles Archivé le 18/08/2021 à la Wayback Machine sur Computerworld (18 mars 1985)
  27. ^ Gallant, John (1985-03-18). "La politique IBM attire le feu - Les utilisateurs disent que les règles du code source entravent le changement" . Monde informatique . Archivé de l'original le 2021-08-18 . Récupéré le 27/12/2015 . Alors que la politique d'IBM consistant à retenir le code source de certains produits logiciels a déjà fêté son deuxième anniversaire, les utilisateurs commencent seulement à faire face à l'impact de cette décision. Mais que l'avènement des produits à code objet uniquement ait affecté ou non leurs opérations quotidiennes de DP, certains utilisateurs restent mécontents de la décision d'IBM. Annoncée en février 1983, la politique de code objet d'IBM a été appliquée à une liste croissante de produits logiciels système Big Blue
  28. ^ Guillaume 2002 .
  29. ^ "Notes de version pour le noyau Linux 0.12" . Kernel.org. Archivé de l'original le 19/08/2007 . Récupéré le 25/07/2016 .
  30. ^ "Histoire de l'OSI" . Opensource.org. Archivé de l'original le 2012-07-22 . Récupéré le 02/02/2014 .
  31. ^ Charny 2001 .
  32. ^ Miller, Voas & Costello 2010 , p. 14-16.
  33. ^ Kirk, St Amant (2007). Manuel de recherche sur les logiciels libres : perspectives technologiques, économiques et sociales : perspectives technologiques, économiques et sociales . Groupe d'idées Inc (IGI). ISBN 9781591408925. Récupéré le 4 juillet 2017 .
  34. ^ Jacquart, René (2008). Construire la société de l'information : Sessions thématiques du 18e Congrès mondial de l'informatique de l'IFIP 22–27 août 2004 Toulouse, France . Springer. ISBN 9781402081576. Récupéré le 4 juillet 2017 .
  35. ^ Lopez-Tarruella, Aurelio (2012). Google et la loi : Approches empiriques des aspects juridiques des modèles commerciaux de l'économie du savoir . Springer Science et médias d'affaires. ISBN 9789067048453. Archivé de l'original le 30 décembre 2019 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  36. ^ "Qu'est-ce qu'un logiciel libre ?" . www.gnu.org . Archivé de l'original le 3 juillet 2017 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  37. ^ un bcdefg " 10 raisons pour lesquelles l'open source est bon pour les affaires" . PCWorld . 2010-11-05. Archivé de l'original le 22 juin 2017 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  38. ^ "Les portes dérobées de Microsoft" . www.gnu.org . Archivé de l'original le 28 juin 2017 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  39. ^ "Microsoft divulgue accidentellement la clé de la porte dérobée de Windows - Schneier sur la sécurité" . www.schneier.com . Archivé de l'original le 25 août 2017 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  40. ^ Thomson, Iain. « Fuite de Snowden : Microsoft a ajouté la porte dérobée d'Outlook.com pour les autorités fédérales » . Le Registre . Archivé de l'original le 25 août 2017 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  41. ^ Strandburg, Katherine J.; Raicu, Daniela Stan (2005). Confidentialité et technologies de l'identité : une conversation interdisciplinaire . Springer Science et médias d'affaires. ISBN 9780387260501. Récupéré le 4 juillet 2017 .
  42. ^ un bc "Est-ce que le Logiciel Open Source est Plus Sécurisé ?" (PDF) . Archivé (PDF) de l'original le 24 juillet 2017 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  43. ^ un b "Le logiciel open source est plus sûr que vous ne le pensez" . SC Media États-Unis. 8 octobre 2013. Archivé de l'original le 25 août 2017 . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  44. ^ un b "Trop gros pour échouer, le logiciel Open Source a besoin de l'aide d'un pirate" . Observateur . 4 novembre 2016. Archivé de l'original le 22 juillet 2017 . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  45. ^ Fogel, Karl (2005). Produire un logiciel open source : comment exécuter un projet de logiciel libre réussi . "O'Reilly Media, Inc.". ISBN 9780596552992. Récupéré le 4 juillet 2017 .
  46. ^ Sery, Paul G. (2007). Ubuntu Linux pour les nuls . John Wiley et fils. ISBN 9780470125052. Récupéré le 4 juillet 2017 .
  47. ^ "Linux aujourd'hui - KERNEL-DEV : UDI et logiciel libre par Richard Stallman" . www.linuxtoday.com . Archivé de l'original le 25 août 2017 . Récupéré le 4 juillet 2017 .
  48. ^ Vaughan-Nichols, Steven J. "Microsoft essaie de bloquer Linux sur les PC Windows 8 | ZDNet" . ZDNet . Archivé de l'original le 14 juillet 2017 . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  49. ^ Kingsley-Hughes, Adrian. "Lenovo aurait bloqué Linux sur les PC Windows 10 Signature Edition (mis à jour) | ZDNet" . ZDNet . Archivé de l'original le 14 juillet 2017 . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  50. ^ "Linux aujourd'hui - Comment Microsoft modifie les prix chez les OEM pour bloquer les ventes GNU/Linux" . www.linuxtoday.com . Archivé de l'original le 25 août 2017 . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  51. ^ "Microsoft 'tué Dell Linux' - États" . Le Registre . Archivé de l'original le 17 juillet 2017 . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  52. ^ Colline, Benjamin Mako. "Quand le logiciel libre n'est pas (pratiquement) supérieur" . Archivé de l'original le 13 juillet 2017 . Récupéré le 11 juillet 2017 .
  53. ^ Arthur, Tatnal (2007). Encyclopédie des technologies et applications de portail . Groupe d'idées Inc (IGI). ISBN 9781591409908. Récupéré le 11 juillet 2017 .
  54. ^ Baldauf, Kenneth; Escalier, Ralph (2008). Réussir avec la technologie . Cengage Apprentissage. ISBN 978-1423925293. Récupéré le 12 juillet 2017 .
  55. ^ Maîtriser la technologie de l'information pour CXC CSEC CAPE . Denis Adonis . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  56. ^ Casson & Ryan 2006 .
  57. ^ "[Nouvelles] L'Équateur devant le monde avec la démocratie de la connaissance" . Archivé de l'original le 18/12/2014.
  58. ^ (en espagnol) Estebanmendieta.com Archivé le 28/06/2014 à la Wayback Machine , Décret 1014
  59. ^ Paul 2009 .
  60. ^ [1] Archivé le 27/08/2017 dans le bulletin Wayback Machine PM (lettre circulaire) # 5608-SG du 19 septembre 2012
  61. ^ [2] Archivé le 10/09/2018 sur la Wayback Machine Utilisation du logiciel open-source dans l'administration
  62. ^ [3] Archivé le 27/08/2017 à la base interministérielle Wayback Machine des applications open-source
  63. ^ "Landeshauptstadt München - Aktuelle Zahlen" (en allemand). Muenchen.de. Archivé de l'original le 2013-11-21 . Récupéré le 28/07/2014 .[ lien mort permanent ]
  64. ^ "Conseil de Munich : Au diable Linux, nous allons passer à Windows complet en 2020" . Archivé de l'original le 2017-12-01 . Récupéré le 04/12/2017 .
  65. ^ "Linux pas Windows : pourquoi Munich revient de Microsoft à l'open source - encore une fois" . Archivé de l'original le 2021-04-09 . Récupéré le 17/04/2021 .
  66. ^ ""Rôle des logiciels ouverts ou libres", section 15, page 20, de la politique informatique de l'État (2001) du gouvernement du Kerala, copie disponible sur le site du réseau d'administration publique des Nations Unies (UNPAN)" (PDF) . Archivé (PDF) de l'original le 03/11/2013 . Récupéré le 02/02/2014 .
  67. ^ "Kerala IT | Bienvenue" . www.keralait.org . Archivé de l'original le 2019-10-26 . Récupéré le 18/09/2019 .
  68. ^ Alawadhi 2015 .
  69. ^ "Politique sur l'adoption de logiciels open source pour le gouvernement de l'Inde" (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 15/08/2015.
  70. ^ "L'armée italienne pour passer à… | Joinup" . joinup.ec.europa.eu . 15 septembre 2015. Archivé de l'original le 2019-09-21 . Récupéré le 18/09/2019 .
  71. ^ "Un an de LibreDifesa" . LibreItalia (en italien). 23 juin 2016. Archivé de l'original le 9 octobre 2017 . Récupéré le 10 mai 2018 .
  72. ^ "Difel : LibreDifesa" . el-stelmilit.difesa.it . Archivé de l'original le 2017-10-09 . Récupéré le 09/10/2017 .
  73. ^ "Le ministère de l'Information de Jordanie signe un accord sur l'open source - Gouvernement - Nouvelles et fonctionnalités" . ITP.net . Archivé de l'original le 2012-08-04 . Récupéré le 23/04/2012 .
  74. ^ "OSCC.org" . Archivé de l'original le 2011-10-27 . Récupéré le 23 octobre 2011 .
  75. ^ "OSCC.org" . Archivé de l'original le 2011-10-05 . Récupéré le 23 octobre 2011 .
  76. ^ Clarke 2005 .
  77. ^ Conseil consultatif national sur le groupe de travail sur les logiciels ouverts d'innovation (juillet 2004). " Logiciels libres / libres et open source et normes ouvertes en Afrique du Sud " (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 22 décembre 2014 . Récupéré le 31 mai 2008 .
  78. ^ "Stratégie et politique de source ouverte" . Archivé de l'original le 27 septembre 2014.
  79. ^ Vaughan-Nichols 2009 .
  80. ^ un b Scott, Tony; Rung, Anne E (8 août 2016). Politique fédérale sur les codes sources : Atteindre l'efficacité, la transparence et l'innovation grâce à des logiciels réutilisables et ouverts — Note de service à l'intention des chefs de ministères et d'organismes — M-16-21 (PDF) . Washington DC, États-Unis : Bureau du budget et de la gestion, Bureau exécutif du président. Archivé (PDF) de l'original le 21 janvier 2017 . Récupéré le 14/09/2016 . Également disponible en HTML sur : code source .cio .gov
  81. ^ Nouveau, William (22 août 2016). "La nouvelle politique de code source du gouvernement américain pourrait fournir un modèle pour l'Europe" . Veille Propriété Intellectuelle . Genève, Suisse. Archivé de l'original le 28 août 2016 . Récupéré le 14/09/2016 .
  82. ^ "Venezuela Open Source" . Archivé de l'original le 16 février 2008.
  83. ^ Chavez, Hugo F. (décembre 2004). "Publicado en la Gaceta oficial No 38.095 de fecha 28/ 12/ 2004" . Archivé de l'original le 9 août 2011 . Récupéré le 23 octobre 2011 .
  84. ^ Günter 2013 .
  85. ^ Bridgewater 2013 .
  86. ^ Direction générale des réseaux de communication, du contenu et de la technologie (2017). L'impact économique et social des logiciels et services sur la compétitivité et l'innovation . ISBN 978-92-79-66177-8. Archivé de l'original le 2017-05-06 . Récupéré le 27/03/2017 .
  87. ^ Marque (2008-05-08). "La malédiction de la prolifération des licences open source" . socializedsoftware.com. Archivé de l'original le 2015-12-08 . Récupéré le 30/11/2015 . Actuellement, la décision de passer de la GPL v2 à la GPL v3 est vivement débattue par de nombreux projets open source. Selon Palamida, un fournisseur de logiciels de conformité IP, il y a eu environ 2489 projets open source qui sont passés de la GPL v2 aux versions ultérieures.
  88. ^ Torvalds, Linus. "COPIER" . kernel.org. Archivé de l'original le 17 décembre 2015 . Récupéré le 13 août 2013 . Notez également que la seule version valide de la GPL en ce qui concerne le noyau est _cette_ version particulière de la licence (c'est-à-dire v2, pas v2.2 ou v3.x ou autre), sauf indication contraire explicite.
  89. ^ Kerner, Sean Michael (2008-01-08). "Torvalds tient toujours à la GPLv2" . internetnews.com. Archivé de l'original le 12/02/2015 . Récupéré le 12/02/2015 . "D'une certaine manière, Linux était le projet qui a vraiment fait clairement la distinction entre ce que la FSF pousse, ce qui est très différent de ce que l'open source et Linux ont toujours été, qui est plus une supériorité technique qu'une - cette religion croyance en la liberté », a déclaré Torvalds à Zemlin. Ainsi, la version 3 de la GPL reflète les objectifs de la FSF et la version 2 de la GPL correspond assez étroitement à ce que je pense qu'une licence devrait faire et donc pour le moment, la version 2 est l'endroit où se trouve le noyau."
  90. ^ corbet (2006-10-01). "Occupé occupé occupé" . lwn.net. Archivé de l'original le 2016-01-07 . Récupéré le 21/11/2015 . Étant donné que BusyBox peut être trouvé dans de nombreux systèmes embarqués, il se retrouve au cœur du débat anti-DRM GPLv3. [...] Les vrais résultats, cependant, sont les suivants : BusyBox ne sera sous GPLv2 qu'à partir de la prochaine version. Il est généralement admis que la suppression de "ou toute version ultérieure" est légalement défendable, et que la fusion d'autres codes GPLv2 uniquement forcera ce problème dans tous les cas.
  91. ^ Landley, Rob (2006-09-09). "Re : Déplacer la GPLv2 contre la v3 amusante..." lwn.net. Archivé de l'original le 2016-01-07 . Récupéré le 21/11/2015 . N'inventez pas un argument d'homme de paille s'il vous plaît. Je considère que la licence BusyBox sous GPLv3 est inutile, inutile, trop compliquée et déroutante, et en plus de cela, elle présente de réels inconvénients. 1) Inutile : Nous n'abandonnons jamais la GPLv2.
  92. ^ "Communiqué de presse HP : HP contribue au code source de la communauté Open Source pour faire progresser l'adoption de Linux" . www.hp.com . Archivé de l'original le 14/03/2012 . Récupéré le 14/01/2016 .
  93. ^ Prokoudine, Alexandre (26 janvier 2012). "Qu'en est-il de l'adoption du DWG dans les logiciels libres ?" . libregraphicsworld.org. Archivé de l'original le 2016-11-09 . Récupéré le 05/12/2015 . [Toni Roosendaal de Blender :] "Blender est également toujours "GPLv2 ou ultérieure". Pour le moment, nous nous en tenons à cela, le passage à la GPL 3 n'a aucun avantage évident à ma connaissance."
  94. Denis Courmont, Rémi. "Le lecteur multimédia VLC doit rester sous GNU GPL version 2" . videolan.org. Archivé de l'original le 2015-11-22 . Récupéré le 21/11/2015 .En 2001, VLC a été publié sous la version 2 GNU General Public approuvée par l'OSI, avec l'option couramment offerte d'utiliser "toute version ultérieure" de celui-ci (bien qu'il n'y ait pas eu de version ultérieure de ce type à l'époque). Suite à la publication par la Free Software Foundation (FSF) de la nouvelle version 3 de sa licence publique générale GNU (GPL) le 29 juin 2007, les contributeurs au lecteur multimédia VLC et d'autres projets logiciels hébergés sur videolan.org, ont débattu la possibilité de mettre à jour les conditions de licence pour la future version du lecteur multimédia VLC et d'autres projets hébergés, vers la version 3 de la GPL. [...] On craint fortement que ces nouvelles exigences supplémentaires ne correspondent pas à la réalité industrielle et économique de notre époque, en particulier sur le marché de l'électronique grand public. Nous sommes convaincus que changer nos conditions de licence en GPL version 3 ne serait actuellement pas dans le meilleur intérêt de notre communauté dans son ensemble. Par conséquent, nous prévoyons de continuer à distribuer les futures versions du lecteur multimédia VLC sous les termes de la GPL version 2.
  95. ^ un b Brockmeier 2010 .
  96. ^ "Politique de développeur LLVM" . LLVM. Archivé de l'original le 13 novembre 2012 . Consulté le 19 novembre 2012 .
  97. ^ Holwerda 2011 .
  98. ^ un b Leemhuis, Thorsten. "Commentar : Linux scheitert an Egozentrik" (en allemand). heise en ligne. Archivé de l'original le 7 juillet 2017 . Récupéré le 12 juillet 2017 .
  99. ^ "Sun pour acquérir MySQL" . MySQL AB. Archivé de l'original le 18/07/2011 . Récupéré le 16/01/2008 .
  100. ^ Thomson 2011 .
  101. ^ Samson 2011 .
  102. ^ Nelson 2009 .
  103. ^ Niccolai 2012 .
  104. ^ Jones 2012 .
  105. ^ Berry, David M. (2008). Copie, Rip Burn: La politique du copyleft et de l'open source (1 éd.). Londres : Pluto Press. p. 272.ISBN _ 978-0745324142. Archivé de l'original le 2021-07-09 . Récupéré le 25/03/2021 .
  106. ^ un b Georgopoulou, Panayiota (2009). « Le mouvement du logiciel libre/open source Résistance ou changement ? » . Civitas - Revista de Ciências Sociais . 9 (1). doi : 10.15448/1984-7289.2009.1.5569 . ISSN 1519-6089 . Archivé de l'original le 13 juillet 2017 . Récupéré le 11 juillet 2017 . 
  107. ^ Benkler 2003 .

Source

Lectures complémentaires