Ressemblance de famille

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

L'air de famille (en allemand : Familienähnlichkeit ) est une idée philosophique rendue populaire par Ludwig Wittgenstein , avec l'exposition la plus connue donnée dans son livre publié à titre posthume Philosophical Investigations (1953). [1] Il soutient que les choses qui pourraient être considérées comme reliées par une caractéristique commune essentielle peuvent en fait être reliées par une série de similitudes qui se chevauchent , où aucune caractéristique n'est commune à toutes les choses. Les jeux, dont Wittgenstein a pris l'exemple pour expliquer la notion, sont devenus l'exemple paradigmatique d'un groupe lié par des airs de famille. Il a été suggéré que Wittgenstein a repris l'idée et le terme de Friedrich Nietzsche, qui l'avait utilisé, comme l'ont fait de nombreux philologues du XIXe siècle, en discutant des familles de langues . [2]

La première occurrence du terme ressemblance familiale se trouve dans Arthur Schopenhauer (1788-1860 ; The World As Will and Representation §§17, 27, 28 ) qui attribue le terme à l'école développée par Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling (1775-1854 ). L'occurrence suivante est apparue dans une note de 1930, commentant les idées d' Oswald Spengler . [3] La notion elle-même est largement présente dans les travaux ultérieurs de Wittgenstein, et dans les Investigations, elle est introduite en réponse à des questions sur la forme générale des propositions.et l'essence du langage – des questions qui ont été au cœur de Wittgenstein tout au long de sa carrière philosophique. Cela suggère que la ressemblance familiale était d'une importance primordiale pour la philosophie ultérieure de Wittgenstein; cependant, comme beaucoup de ses idées, il est difficile de trouver un accord précis au sein de la littérature secondaire sur sa place dans la pensée ultérieure de Wittgenstein ou sur sa signification philosophique plus large.

Depuis la publication des Enquêtes , la notion d' air de famille a été abondamment discutée non seulement dans la littérature philosophique, mais aussi, par exemple, dans des ouvrages traitant de la classification où l'approche est qualifiée de « polythétique », la distinguant de l'approche traditionnelle. connu maintenant sous le nom de "monothétique". La théorie des prototypes est un développement récent en sciences cognitives où cette idée a également été explorée. Au fur et à mesure que l'idée gagnait en popularité, des exemples antérieurs de son apparition ont été redécouverts, par exemple dans la taxonomie du XVIIIe siècle , [4] dans les écrits de Lev Vygotsky [5] ou Władysław Tatarkiewicz . [6]

Contexte philosophique

Le contexte local où apparaît le thème des airs de famille est la critique du langage de Wittgenstein. Dans les Recherches philosophiques §65-71, la pluralité des usages du langage est comparée à la pluralité des jeux. Ensuite, il est affirmé que les jeux ont des caractéristiques communes, mais aucune caractéristique n'est trouvée dans tous. L'argument entier est devenu célèbre sous le titre « jeux de langage ».

Le contexte plus large dans lequel on voit la philosophie de Wittgenstein se développer tient compte de son opposition intransigeante aux essences, aux entités mentales et aux autres formes d'idéalisme qui étaient en fait acceptées dans la philosophie continentale au tournant du siècle précédent. À son avis, la principale cause de telles erreurs est la langue et son utilisation non critique. Dans la vue reçue, les concepts, catégories ou classes sont considérés comme reposant sur des caractéristiques nécessaires communes à tous les éléments qu'ils couvrent. L'abstraction est la procédure qui reconnaît cette nécessité et en tire les essences , mais en l'absence d'un seul trait commun, elle est vouée à l'échec.

Terminologie

Le terme « ressemblance familiale » en tant que caractéristique de la philosophie de Wittgenstein doit beaucoup à sa traduction en anglais. Wittgenstein, qui écrivait principalement en allemand, utilisait le mot composé « Familienähnlichkeit », mais lorsqu'il donnait des conférences et conversait en anglais, il utilisait « ressemblance de famille » (par exemple, The Blue Book , p. 17,33 ; The Brown Book , §66). Cependant, dans les Recherches philosophiques, le mot séparé 'Ähnlichkeit' a été traduit par 'similarité' (§§11,130,185,444) et à deux reprises (§§9,90) il est donné par 'similaires'. Le mot de famille allemand est courant et on le trouve dans le dictionnaire de Grimm ; une occurrence rare de « ressemblance familiale » a été notée dans une conférence de JF Moulton en 1877.[7]

Exemples et citations

Les jeux sont le principal exemple considéré par Wittgenstein dans son texte où il mentionne également des nombres et fait une analogie avec un fil. Il développe davantage son argumentation en insistant sur le fait que, dans de tels cas, il n'y a pas de frontière bien définie, mais qu'il y a une certaine ambiguïté si cette indétermination peut être séparée du point principal.

Au §66, Wittgenstein nous invite à

considérons par exemple les procédures que nous appelons "jeux"... [pour] regarder et voir s'il y a quelque chose de commun à tous.

La section mentionne les jeux de cartes, les jeux de société, les jeux de balle, les jeux comme le ring-a-ring-a-roses et conclut :

Et nous pouvons parcourir les nombreux, nombreux autres groupes de jeux de la même manière ; nous pouvons voir comment les similitudes surgissent et disparaissent.

Et le résultat de cet examen est : nous voyons un réseau compliqué de

similitudes qui se chevauchent et s'entrecroisent : parfois similitudes globales.

Le §67 suivant commence par déclarer :

Je ne vois pas de meilleure expression pour caractériser ces similitudes que des « airs de famille » ; pour les diverses ressemblances entre les membres d'une famille : corpulence, traits, couleur des yeux, démarche, tempérament, etc. etc. se superposent et s'entrecroisent de la même manière. – Et je dirai : les « jeux » forment une famille.

et prolonge l'illustration

par exemple, les genres de nombres forment une famille de la même manière. Pourquoi appelons-nous quelque chose un « numéro » ? Eh bien, peut-être parce qu'il a une relation directe avec plusieurs choses que l'on appelait jusqu'ici nombre ; et on peut dire que cela lui donne une relation indirecte avec d'autres choses que nous appelons le même nom. Et nous étendons notre concept de nombre comme en filant un fil, nous tordons fibre sur fibre. Et la force du fil ne réside pas dans le fait qu'une seule fibre parcourt toute sa longueur, mais dans le chevauchement de plusieurs fibres.

Le problème des frontières commence au §68

Je peux donner des limites rigides au concept 'nombre'... c'est-à-dire utiliser le mot "nombre" pour un concept strictement limité, mais je peux aussi l'utiliser pour que l'extension du concept ne soit pas fermée par une frontière. Et c'est ainsi que nous utilisons le mot "jeu". Car comment est délimité le concept de jeu ? Qu'est-ce qui compte encore comme jeu et qu'est-ce qui ne compte plus ? Pouvez-vous donner la limite? Non. Vous pouvez en dessiner un ; car aucun n'a été tiré jusqu'ici. (Mais cela ne vous a jamais dérangé avant lorsque vous avez utilisé le mot « jeu ».)

Modèles formels

Il existe quelques modèles simples [5] [8] qui peuvent être dérivés du texte du §66-9. Le plus simple, qui correspond à l'exposé de Wittgenstein, semble être le type sorite . Il consiste en une collection d'articles Item_1 , Item_2 , Item_3 ... décrits par les caractéristiques A, B, C, D, ... :

Article_1 : ABCD
Article_2 : BCDE
Article_3 : CDEF
Article_4 : DEFG
Article_5 : EFGH
......... . . . .

Dans cet exemple, qui présente une famille ordonnée indéfiniment étendue, la ressemblance est vue dans les caractéristiques partagées : chaque élément partage trois caractéristiques avec ses voisins, par exemple Item_2 est comme Item_1 dans les respects B, C, D, et comme Item_3 dans les respects C, D, E Manifestement, ce que nous appelons « ressemblance » comporte des aspects différents dans chaque cas particulier. Il est également perçu comme étant d'un « degré » différent et ici il s'estompe avec la « distance » : Item_1 et Item_5 n'ont rien en commun.

Un autre modèle simple est décrit comme :

Item_1 : ABC
Item_2 : BCD
Item_3 : ACD
Item_4 : ABD
Il présente la présence d'un degré constant de ressemblance et l'absence d'un trait commun sans s'étendre à l'infini.

Wittgenstein rejette la disjonction des traits ou « propriétés », c'est-à-dire l'ensemble {A,B,C,D,..}, comme quelque chose de commun à tous les items. Il admet qu'un « partage » est commun à tous mais juge qu'il n'est que verbal :

si quelqu'un voulait dire : « Il y a quelque chose de commun à toutes ces constructions – à savoir la disjonction de toutes leurs propriétés communes » – je répondrais : Maintenant vous ne jouez qu'avec les mots. Autant dire : « Quelque chose traverse tout le fil – à savoir le chevauchement continu de ces fibres ».

Applications notables

  • Thomas Kuhn utilise le concept de Wittgenstein dans le chapitre V ("La priorité des paradigmes) de son célèbre La structure des révolutions scientifiques (1962). Les paradigmes ne sont pas réductibles à des ensembles de règles scientifiques pouvant être découverts, mais consistent en des hypothèses liées à d'autres règles reconnues par certaines parties d'une communauté scientifique. [9]
  • Morris Weitz a d' abord appliqué les ressemblances familiales pour tenter de décrire l' art . [10] qui a ouvert un alambic [ quand ? ] poursuite du débat. [11]
  • Ezra LaFleur plaide pour l'utilisation de l'idée de ressemblance familiale pour clarifier la discussion sur le genre musical. [12]
  • Umberto Eco a fait valoir que si les régimes peuvent différer énormément dans leurs particularités, les manifestations du fascisme peuvent être reconnues par une sorte de ressemblance familiale. [13]
  • Renford Bambrough a proposé que 'Wittgenstein ait résolu ce qu'on appelle "le problème des universaux "' et a dit de sa solution (comme Hume l'a dit du traitement de Berkeley sur le même sujet) qu'il s'agit de "l'une des découvertes les plus grandes et les plus précieuses qui ait été fait des dernières années dans la république des lettres". [14] Son point de vue a donné lieu à de nombreux autres commentaires. [15]
  • Rodney Needham a exploré les ressemblances familiales en lien avec le problème de l' alliance et a noté leur présence dans la taxonomie où elles sont connues sous le nom de classification polythétique. [5]
  • Eleanor Rosch a utilisé des airs de famille dans ses études cognitivistes. [16] D'autres recherches cognitives [17] ont montré que les enfants et même les singes rhésus ont tendance à utiliser des relations de ressemblance familiale plutôt que des règles explicites [18] lors de l'apprentissage des catégories.

Études de jeu

La suggestion de Wittgenstein (PI, §66) sur l'impossibilité de formuler une définition des jeux dépeint une situation difficile pour les disciplines, qui ont pour objet les jeux, car elle nie la possibilité de savoir ce que sont les jeux. Une solution possible est de souligner que Wittgenstein ne fait que mettre en scène sa tentative ratée de définir le concept de jeu, parce qu'il voulait démontrer un mécanisme du langage. Il n'était pas particulièrement concerné par les jeux, ni par le concept de « jeu », mais il s'intéressait à la conséquence d'un échec définitif. La démonstration vise à montrer qu'il n'y a aucune raison de rechercher des définitions réelles, qui décrivent des attributs essentiels des choses, mais plutôt des définitions nominales, qui décrivent l'utilisation du terme dans une communauté.Il a relié cette idée aux jeux de langage – expressions linguistiques combinées à l'action – comme alternative plus adéquate pour expliquer la fonction du langage. Confondre cela est son choix de qualifier l'approche (PI, §7) de « jeux de langage », alimentant davantage l'impression qu'il fournit des informations sur le concept de jeu. Wittgenstein ne s'intéressait pas aux jeux mais au langage, c'est pourquoi ses théories et ses exemples ne sont que superficiellement liés aux disciplines académiques ayant pour sujet les jeux.par conséquent, ses théories et ses exemples ne sont que superficiellement liés aux disciplines académiques ayant pour sujet les jeux.par conséquent, ses théories et ses exemples ne sont que superficiellement liés aux disciplines académiques ayant pour sujet les jeux.

Critiques et commentaires

Les recherches philosophiques sont le principal texte utilisé pour discuter des ressemblances familiales, même si le sujet apparaît également dans d'autres ouvrages de Wittgenstein, notamment The Brown Book . [19] De nombreuses contributions à la discussion proviennent de personnes impliquées dans la recherche philosophique mais concernées par des questions plus pragmatiques telles que la taxonomie [4] ou le traitement de l'information. [20] Hans Slugaa observé que « la notion d'air de famille... s'appuie sur deux ensembles d'idées assez différents, deux vocabulaires différents, mais les traite comme s'ils n'en faisaient qu'un. Le premier est le vocabulaire de la parenté, de la filiation, de certains sorte de lien réel et causal… le second est celui de la similitude, de la ressemblance, de l'affinité et de la correspondance." [21]

L'insistance de Wittgenstein sur le fait que les frontières n'existent pas vraiment mais peuvent être tracées arbitrairement a été qualifiée de conventionnalisme et plus généralement l'acceptation de sa conception a été considérée comme présentant un nominalisme raffiné . [22] [ plus d'explications nécessaires ]

Voir aussi

Remarques

  1. ^ Wittgenstein, Ludwig (2001) [1953]. Recherches philosophiques . Éditions Blackwell. ISBN 0-631-23127-7.
  2. ^ Sluga H., Ressemblance familiale , Grazer Philosophische Studien 71 (2006) 1; voir aussi A Wittgenstein Dictionary , éd. H.-J. Glock, Londres : Blackwell 1996
  3. ^ Wittgenstein L., (1998) Culture and Value , London:Blackwell, p 14. L'influence de Spengler sous cette forme et d'autres a été prise en compte dans des articles publiés après que cette collection de notes soit devenue disponible, voir par exemple DeAngelis W., "Wittgenstein and Spengler , " Dialogue 33 (1994): 41-61
  4. ^ a b Winsor M., 2003, Méthodes non essentialistes dans la taxonomie pré-darwinienne , Biologie et philosophie 18 (2003) 387-400
  5. ^ A b c Needham R., 1975, classification polythétique: Convergence et conséquences , Man 10 (1975) 349
  6. ^ Tatarkiewicz W., Postawa estetyczna, literacka i poetycka (1933) où on l'appelait "ressemblance domino".
  7. ^ voir Griffin, N.: 1974, Wittgenstein, Universals and Family Resemblance , Canadian Journal of Philosophy III,635-651
  8. ^ Andersen H., : 2000, le compte de Kuhn de ressemblance familiale , Erkenntnis 52 : 313-337
  9. ^ Kuhn, T. (2012) « La structure des révolutions scientifiques », p. 45. Quatrième édition (anniversaire), Chicago : University of Chicago Press 2012.
  10. ^ Weitz M., Le rôle de la théorie dans l'esthétique , Journal of Aesthetics and Art Criticism 15:1 (1956): pp. 27-35.
  11. ^ Kaufman D., Ressemblances familiales Relationism et le sens de « l'art », British Journal of Aesthetics, vol. 47, n° 3, juillet 2007 doi : 10.1093/aesthj/aym008 "Copie archivée" (PDF) . Archivé de l'original (PDF) le 2010-05-28 . Récupéré le 2010-11-08 . CS1 maint: archived copy as title (link)
  12. ^ Ezra LaFleur (28 mai 2020). "Qu'est-ce que la musique classique ? Un air de famille" .
  13. ^ Eco U., « Ur-Fascism », New York Review of Books, vol. 42, n° 11, 22 juin 1995 Eco, Umberto. "Ur-Fascisme" . Récupéré le 01/07/2018 . Cite magazine requires |magazine= (help)
  14. ^ Bambrough, R. : 1961, Universaux et ressemblance familiale , Proc. Aris. Soc. 61, 207–22
  15. ^ un résumé récent dans Blair D. (2006), Wittgenstein, Language and Information , p.118 (note 117) ; voir aussi Dilman, I. : Universals : Bambrough on Wittgenstein , Aris. Soc. Proc., 79 (1978) : 35-58 ; réimprimé dans John V. Canfi ed., The Philosophy of Wittgenstein , Vol. 5, Méthode et essence, p. 305-328. New York : Garland Publishing, 1986.
  16. ^ Rosch E. et Mervis, C. (1975) Ressemblances familiales : études sur la structure interne des catégories , Cognitive Psychology 7 , 573-605 ;
    Rosch, E. (1987), Wittgenstein et la recherche sur la catégorisation en psychologie cognitive , dans M. Chapman & R. Dixon (Eds.), Meaning and the growth of Understanding. L'importance de Wittgenstein pour la psychologie du développement , Hillsdale, NJ. : Erlbaum.
  17. ^ Couchman, Justin J.; Coutinho, MVC ; Smith, JD (2010). « Règles et ressemblance : leur équilibre changeant dans la catégorie Apprentissage des humains (Homo sapiens) et des singes (Macaca mulatta) » . Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes . 36 (2) : 172–183. doi : 10.1037/a0016748 . PMC 2890302 . PMID 20384398 .  [ lien mort ]
  18. ^ Le lien entre le suivi de la règle et l'application ou l'extension d'un concept a été noté au début de la discussion sur les ressemblances familiales, voir par exemple Pompa L., 'Family resemblance: a reply', The Philosophical Quarterly, 18 (1968) 347
  19. ^ Wittgenstein L., The Blue and Brown Books , Londres : Blackwell (1958) ; I 68, 17, 73
  20. ^ Blair D., Wittgenstein, Langue et information, Berlin: Springer, 2006, ISBN 978-1-4020-4112-9 
  21. ^ Sluga H., Ressemblance familiale, Grazer Philosophische Studien 71 (2006) 14
  22. ^ Ressemblance nominalisme. Dans N. Bunnin & J. Yu [Eds.] (2004). Le Dictionnaire Blackwell de la philosophie occidentale. Accessible en ligne sur : http://www.blackwellreference.com/subscriber/uid=2241/tocnode?id=g9781405106795_chunk_g978140510679519_ss1-101 [ lien mort permanent ]

Références

  • Andersen H., : 2000, le récit de Kuhn sur l' air de famille , Erkenntnis 52 : 313-337
  • Bambrough, R. : 1961, Universelles et ressemblance familiale , Proc. Arist. Soc. 61, 207–22
  • Beardsmore, RW : 1992, La théorie de la ressemblance familiale , Enquêtes philosophiques 15, 131-146
  • Bellaimey, JE : 1990, Ressemblances familiales et problème de la sous-détermination de l'extension , Investigations philosophiques 13, 31-43.
  • Drescher, F. : 2017, Analogie chez Thomas d'Aquin et Ludwig Wittgenstein. Une comparaison. Nouveaux Blackfriars. doi: 10.1111/nbfr.12273
  • Ginzburg C. , : 2004, Ressemblances familiales et arbres généalogiques : deux métaphores cognitives , Enquête critique , Vol. 30, n° 3 (printemps 2004), pp. 537-556
  • Griffin, N. : 1974, Wittgenstein, Universals and Family Resemblance , Canadian Journal of Philosophy III , 635-651.
  • Gupta, RK : 1970, la théorie de Wittgenstein sur la « ressemblance familiale », dans ses recherches philosophiques (articles 65 à 80) , Philosophia Naturalis 12, 282 à 286
  • Huff D.: (1981), Ressemblances familiales et comportement gouverné par les règles , Investigations philosophiques 4 (3) 1-23
  • Kaufman D. : 2007, Ressemblances familiales Le relationnisme et le sens de « l'art » , British Journal of Aesthetics , vol. 47, n° 3, juillet 2007, doi : 10.1093/aesthj/aym008
  • Prien B. : Ressemblances familiales - Une thèse sur le changement de sens au fil du temps , Kriterion 18 (2004), pp. 15-24.
  • Raatzsch R., Recherches philosophiques 65ff. :On Family Resemblance , in Essays on Wittgenstein de P. Philipp et R. Raatzsch, Working papers from the Wittgenstein Archives at the University of Bergen #6 (1993), pp. 50-76
  • Wennerberg, H. : 1967, Le concept de ressemblance familiale dans la philosophie ultérieure de Wittgenstein , Theoria 33, 107-132.
  • Wittgenstein, Ludwig (2001) [1953]. Recherches philosophiques . Éditions Blackwell. ISBN 0-631-23127-7.

Liens externes