L'égalitarisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

L' égalitarisme (du français equal  « égal »), ou l' égalitarisme , [1] [2] est une école de pensée dans la philosophie politique qui se construit à partir du concept de l' égalité sociale , la priorité pour toutes les personnes. [3] Les doctrines égalitaires sont généralement caractérisées par l'idée que tous les humains sont égaux en valeur fondamentale ou en statut moral. [4] L' égalitarisme est la doctrine selon laquelle tous les citoyens d'un État devraient se voir accorder des droits exactement égaux. [5]

Le terme égalitarisme a deux définitions distinctes en anglais moderne, [6] soit comme une doctrine politique selon laquelle tous les gens devraient être traités comme des égaux et avoir les mêmes droits politiques , économiques , sociaux et civils , [7] ou comme une philosophie sociale prônant le l'élimination des inégalités économiques entre les peuples , l'égalitarisme économique ou la décentralisation du pouvoir . Les sources définissent l'égalitarisme comme l'égalité reflétant l'état naturel de l'humanité. [8] [9] [10]

Formulaires

Certaines préoccupations égalitaires spécifiquement axées notamment le communisme , l' égalitarisme juridique , l' égalitarisme de la chance , l' égalitarisme politique , l' égalitarisme entre les sexes , l' égalité raciale , l' égalité des chances et l' égalitarisme chrétien . Les formes courantes d'égalitarisme incluent le politique et le philosophique.

Égalitarisme juridique

Un argument est que le libéralisme fournit aux sociétés démocratiques les moyens de mener à bien une réforme civique en fournissant un cadre pour l'élaboration de politiques publiques et en fournissant les conditions correctes pour que les individus puissent exercer leurs droits civiques. [11]

Égalité des personnes

Le Bill of Rights anglais de 1689 et la Constitution des États-Unis n'utilisent que le terme personne dans le langage opérationnel impliquant des droits et des responsabilités fondamentaux, à l'exception d'une référence aux hommes dans le Bill of Rights anglais concernant les hommes jugés pour trahison ; et une règle de représentation proportionnelle au Congrès dans le 14e amendement à la Constitution des États-Unis .

Comme le reste de la Constitution, dans son libellé, le 14e amendement à la Constitution des États-Unis utilise le terme de personne, stipulant que « aucun État ne doit priver une personne de la vie, de la liberté ou de la propriété, sans procédure légale régulière ; ni nier à toute personne relevant de sa juridiction l'égale protection des lois".

Égalité des hommes et des femmes en droits et responsabilités

Un exemple de cette forme est la Constitution tunisienne de 2014 qui prévoit que « les hommes et les femmes sont égaux en droits et en devoirs ».

Égalité des genres

La devise « Liberté, égalité, fraternité » a été utilisée pendant la Révolution française et est toujours utilisée comme devise officielle du gouvernement français. La Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 est encadrée aussi sur ce fondement dans l'égalité des droits de l'humanité.

La Déclaration d'Indépendance des États-Unis est un exemple d'affirmation de l'égalité des hommes car « Tous les hommes sont créés égaux » et la formulation des hommes et des hommes fait référence à la fois aux hommes et aux femmes, c'est-à-dire à l'humanité. John Locke est parfois considéré comme le fondateur de cette forme.

De nombreuses constitutions d'État aux États-Unis utilisent également les droits de la langue de l'homme plutôt que les droits de la personne, car le nom homme a toujours été une référence et une inclusion à la fois des hommes et des femmes. [12]

Le féminisme est grandement influencé par la philosophie égalitaire, étant une philosophie de l'égalité axée sur le genre. Le féminisme se distingue de l'égalitarisme en existant également en tant que mouvement politique et social. [13]

Égalitarisme social

Au niveau culturel, les théories égalitaires se sont développées en sophistication et en acceptation au cours des deux cents dernières années. Parmi les notables philosophies largement égalitaires sont le socialisme , le communisme , anarchisme social , le socialisme libertaire , libertarisme de gauche et progressisme , dont certains propound égalitarisme économique . La question de savoir si l'une de ces idées a été mise en œuvre de manière significative dans la pratique reste une question controversée. L'anti-égalitarisme [14] ou l' élitisme [15] est l'opposition à l'égalitarisme.

Économique

Un exemple très ancien d'égalité de ce que l'on pourrait décrire comme l'égalitarisme économique des résultats est la philosophie chinoise de l' agronomie selon laquelle les politiques économiques d'un pays doivent être fondées sur l'autosuffisance égalitaire. [16]

Dans le socialisme , la propriété sociale des moyens de production est parfois considérée comme une forme d'égalitarisme économique car dans une économie caractérisée par la propriété sociale, le surproduit généré par l'industrie reviendrait à la population dans son ensemble par opposition à une classe de propriétaires privés, accordant ainsi à chaque individu une autonomie accrue et une plus grande égalité dans leurs relations les uns avec les autres. Bien que l'économiste Karl Marx soit parfois considéré à tort comme un égalitaire, Marx a complètement évité la théorisation normative sur les principes moraux. Marx avait une théorie de l'évolution des principes moraux concernant des systèmes économiques spécifiques . [17]

L'économiste américain John Roemer a proposé une nouvelle perspective de l'égalité et de son rapport au socialisme. Roemer tente de reformuler l'analyse marxiste pour s'adapter aux principes normatifs de la justice distributive , déplaçant l'argument en faveur du socialisme des raisons purement techniques et matérialistes à celle de la justice distributive. Roemer soutient que selon le principe de la justice distributive, la définition traditionnelle du socialisme basée sur le principe que la rémunération individuelle est proportionnelle à la valeur du travail que l'on dépense dans la production (« À chacun selon sa contribution") est inadéquat. Roemer conclut que les égalitaristes doivent rejeter le socialisme tel qu'il est classiquement défini pour que l'égalité soit réalisée. [18]

L'égalitarisme et les animaux non humains

De nombreux philosophes, dont Ingmar Persson, [19] Peter Vallentyne , [20] Nils Holtug, [21] Catia Faria [22] et Lewis Gompertz , [23] ont soutenu que l'égalitarisme implique que les intérêts des animaux non humains doivent être pris en compte. en compte également. Le philosophe Oscar Horta a en outre soutenu que "[l]égalitarisme implique le rejet du spécisme , et dans la pratique, il prescrit de cesser d'exploiter les animaux non humains" et que nous devrions aider les animaux qui souffrent dans la nature . [24]En outre, Horta soutient que « parce que [les animaux non humains] sont moins bien lotis que les humains, l'égalitarisme prescrit de donner la priorité aux intérêts des animaux non humains ». [24]

Égalitarisme religieux et spirituel

Islam

Le Coran déclare : « hommes, nous vous avons créés à partir d'hommes et de femmes et nous avons fait de vous des peuples et des tribus afin que vous vous connaissiez les uns les autres. En effet, le plus noble d'entre vous aux yeux d'Allah est le plus juste d'entre vous. , Allah est Connaissant et Connaissant". [25] Mahomet a fait écho à ces sentiments égalitaires, des sentiments qui se sont heurtés aux pratiques des cultures préislamiques. Dans une revue de Hiérarchie et égalitarisme dans la pensée islamique de Louise Marlow , Ismail Poonawalaa écrit : « Avec l'établissement de l'Empire arabo-musulman, cependant, cette notion égalitaire, ainsi que d'autres idéaux, tels que la justice sociale et le service social, c'est-à-dire soulager la souffrance et aider les nécessiteux, qui faisaient partie intégrante de la L'enseignement islamique est lentement passé au second plan. L'explication donnée pour ce changement réitère généralement le fait que la principale préoccupation des autorités au pouvoir est devenue la consolidation de leur pouvoir et l'administration de l'État plutôt que de défendre et de mettre en œuvre les idéaux islamiques nourris par le Coran et le Prophète." [26]

Christianisme

La Bible déclare : « Il n'y a ni juif ni grec, esclave ni libre, homme ni femme, car vous êtes tous un en Jésus-Christ. [27] En 1957, Martin Luther King Jr. a cité le passage d'un pamphlet s'opposant à la ségrégation raciale aux États-Unis . Il a écrit : « La ségrégation raciale est un déni flagrant de l'unité que nous avons tous en Christ. [28] Il a également fait allusion au verset à la fin de son discours " J'ai un rêve ". [29] Considéré dans son intégralité, le verset est cité pour soutenir une interprétation égalitaire du christianisme. [30] D'après Jakobus M. Vorster, la question centrale débattue par les théologiens « est de savoir si la déclaration dans Galates 3:28 sur les relations ecclésiastiques peut être traduite en une norme éthique chrétienne pour toutes les relations humaines ». [31] Vorster soutient que c'est possible et que le verset fournit une base chrétienne pour la promotion des droits de l'homme et de l'égalité, contrairement au « patriarcat, au racisme et à l'exploitation » qui, à son avis, sont causés par le péché humain. [31]Selon Karin Neutel, « Les interprètes contemporains ont mis à jour la déclaration de Paul et ajouté des paires aux trois originaux : « ni gay ni hétéro », « ni sain ni handicapé » et « ni noir ni blanc. »... [L'original] trois paires devaient être aussi pertinentes au premier siècle que les catégories supplémentaires le sont aujourd'hui. » Elle soutient que le verset pointe vers une communauté utopique et cosmopolite . [29]

Théorie de l'égalitarisme moderne

L'égalitarisme moderne est une théorie qui rejette la définition classique de l'égalitarisme comme une réalisation possible économiquement, politiquement et socialement. La théorie de l'égalitarisme moderne, ou nouvel égalitarisme, souligne que si tout le monde avait le même coût d'opportunité, [ clarification nécessaire ] alors il n'y aurait pas d'avancées comparatives et personne ne gagnerait à commercer les uns avec les autres. Essentiellement, les immenses gains que les gens tirent du commerce les uns avec les autres proviennent du fait qu'ils sont inégaux en termes de caractéristiques et de talents - ces différences peuvent être innées ou développées afin que les gens puissent gagner à commercer les uns avec les autres. [32]

Accueil

La théorie culturelle du risque soutient l'égalitarisme, avec le fatalisme appelé comme son contraire, [33] comme défini par une attitude négative envers les règles et les principes ; et une attitude positive envers la prise de décision en groupe. [33] La théorie distingue les hiérarchistes , qui sont positifs à la fois envers les règles et les groupes ; et les égalitaristes, positifs envers les groupes, mais négatifs envers les règles. [33]

C'est par définition une forme d' égalité anarchiste telle qu'elle est évoquée par Alexander Berkman . Ainsi, le tissu d'une société égalitariste est maintenu par la coopération et la pression implicite des pairs plutôt que par des règles et des sanctions explicites. Thompson et al. théoriser que toute société constituée d'une seule perspective, qu'elle soit égalitariste, hiérarchiste, individualiste , fataliste ou autonomiste, sera intrinsèquement instable car l'affirmation est qu'une interaction entre toutes ces perspectives est nécessaire pour que chaque perspective soit satisfaisante. Bien qu'un individualiste selon la théorie culturelle soit aversif envers les principes et les groupes, l'individualisme n'est pas satisfaisant si l'éclat individuel ne peut pas être reconnu par les groupes, ou si l'éclat individuel ne peut pas être rendu permanent sous la forme de principes. [33]En conséquence, les égalitaristes n'ont de pouvoir que par leur présence, à moins qu'ils n'embrassent (par définition, à contrecœur) des principes qui leur permettent de coopérer avec les fatalistes et les hiérarchistes. Ils n'auront également aucun sens individuel de l'orientation en l'absence d'un groupe. Cela pourrait être atténué en suivant des individus en dehors de leur groupe, à savoir des autonomistes ou des individualistes. Berkman suggère que « l'égalité ne signifie pas une quantité égale mais l'égalité des chances. [...] Ne commettez pas l'erreur d'identifier l'égalité en liberté avec l'égalité forcée du camp de condamnés. La véritable égalité anarchiste implique la liberté, pas la quantité. Cela ne veut pas dire que tout le monde doit manger, boire ou porter les mêmes choses, faire le même travail, ou vivre de la même manière. Loin de là : l'inverse en fait. [...] Les besoins et les goûts individuels diffèrent,car les appétits diffèrent. C'est l'égalité des chances de les satisfaire qui constitue la véritable égalité. [...] Loin de niveler, une telle égalité ouvre la porte à la plus grande variété possible d'activités et de développement. Car le caractère humain est diversifié."[34]

marxisme

Karl Marx et Friedrich Engels croyaient qu'une révolution prolétarienne internationale entraînerait une société socialiste qui finirait par céder la place à un stade communiste de développement social qui serait une société sans classe, sans État, sans argent et humaine, érigée sur la propriété commune des moyens de production et le principe du « De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins ». marxismerejetait l'égalitarisme au sens d'une plus grande égalité entre les classes, le distinguant clairement de la notion socialiste de l'abolition des classes fondée sur la division entre les travailleurs et les propriétaires de la propriété productive. Le point de vue de Marx sur l'absence de classe n'était pas la subordination de la société à un intérêt universel tel qu'une notion universelle d'égalité, mais il s'agissait de la création des conditions qui permettraient aux individus de poursuivre leurs véritables intérêts et désirs, faisant de la notion de société communiste de Marx radicalement individualiste. [35]

Marx était un partisan de deux principes, le premier (« À chacun selon sa contribution ») étant appliqué au socialisme et le second (« À chacun selon ses besoins ») à une société communiste avancée. Bien que sa position soit souvent confondue ou confondue avec l'égalitarisme distributif dans lequel seuls les biens et services résultant de la production sont distribués selon une égalité notionnelle, Marx a évité tout le concept d'égalité de nature abstraite et bourgeoise, préférant se concentrer sur des principes plus concrets. comme l'opposition à l'exploitation pour des motifs matérialistes et la logique économique. [36]

Voir aussi

Références

  1. ^ "Définition de l'égalitarisme" . Le dictionnaire gratuit . Compagnie Houghton Mifflin. 2009.
  2. ^ " égalitarisme " . Dictionary.com Unabridged . Maison aléatoire . Consulté le 7 mai 2018 .
  3. ^ "égalitaire" . Dictionary.com Unabridged . Maison aléatoire . Consulté le 7 mai 2018 .
  4. ^ "Égalitarisme" . Encyclopédie de philosophie de Stanford . Laboratoire de recherche en métaphysique. Université de Stanford. 2019.
  5. ^ Robertson, David (2007). Le dictionnaire Routledge de la politique . Groupe Routledge Taylor et Francis. p. 159. ISBN 978-0-415-32377-2.
  6. ^ "Égalitarisme" . Dictionnaire Merriam-Webster .
  7. ^ "Égalitarisme" . Dictionnaire du patrimoine américain . 2003.
  8. ^ Gowdy, John (1998). Des désirs limités, des moyens illimités : un lecteur sur l'économie et l'environnement des chasseurs-cueilleurs . St Louis, Missouri : Island Press. p. 342. ISBN 978-1-55963-555-4.
  9. ^ Dahlberg, Françoise (1975). Femme la cueilleuse . Londres : Yale University Press. ISBN 978-0-300-02989-5.
  10. ^ Erdal, D.; Whiten, A. (1996). « L'égalitarisme et l'intelligence machiavélique dans l'évolution humaine ». Dans Mellars, P.; Gibson, K. (éd.). Modélisation de l'esprit humain primitif . Série de monographies Cambridge MacDonald.
  11. ^ Rosales, José María (12 mars 2010). Libéralisme, réformisme civique et démocratie . 20e Contrese mondiale sur la philosophie : Philosophie politique.
  12. ^ Rauer, Christine (2017). « Mann et le genre dans la prose anglaise ancienne : une étude pilote » (PDF) . Néophilologue . 101 : 139-158. doi : 10.1007/s11061-016-9489-1 . hdl : 10023/8978 . S2CID 55817181 .  
  13. ^ Fiss, Owen (1994). "Qu'est-ce que le féminisme". Journal de droit de l'État de l'Arizona . 26 : 413-428 – via HeinOnline.
  14. ^ Sidanius, Jim; et al. (2000). « Orientation de dominance sociale, anti-égalitarisme et psychologie politique du genre : une extension et une réplication interculturelle ». Journal européen de psychologie sociale . 30 (1) : 41-67. doi : 10.1002/(sici)1099-0992(200001/02)30:1<41::aid-ejsp976>3.0.co;2-o .
  15. ^ "Les antonymes de égalitaire" . Thésaurus anglais . Consulté le 28 septembre 2018 .
  16. ^ Denecke, Wiebke (2011). La dynamique de la littérature des maîtres : la première pensée chinoise de Confucius à Han Feizi . Presses de l'Université Harvard. p. 38.
  17. ^ "Égalitarisme" . Encyclopédie de philosophie de Stanford . 16 août 2002 . Consulté le 20 novembre 2013 .
  18. ^ Roemer, John (2008). "Le socialisme contre la démocratie sociale en tant qu'institutions d'égalisation des revenus". Journal économique de l'Est . 34 (1) : 14-26. doi : 10.1057/palgrave.eej.9050011 . S2CID 153503350 . 
  19. ^ Persson, I. (1993). « Une base pour l'égalité (interspécifique) ». Dans Cavalieri, P.; Singer, P. (éd.). Le projet des grands singes . New York, NY : St. Martin's Press. p. 183-193.
  20. ^ Vallentyne, P. (2005). « Des souris et des hommes : Égalité et animaux ». Journal d'éthique . 9 (3-4): 403-433. doi : 10.1007/s10892-005-3509-x . hdl : 10355/10183 . S2CID 13151744 . 
  21. ^ Holtug, N. (2007). "Égalité pour les animaux". Dans Ryberg, J.; Petersen, TS; Wolf, C. (éd.). Nouvelles vagues en éthique appliquée . Basingstoke : Palgrave Macmillan. p. 1–24.
  22. ^ Faria, C. (2014). "Égalité, priorité et animaux non humains" . Dilemata : Journal international d'éthique appliquée . 14 : 225-236.
  23. ^ Gompertz, L. (1997 [1824]) Enquêtes morales sur la situation de l'homme et des brutes, Londres : Open Gate.
  24. ^ un b Horta, Oscar (25 novembre 2014). « L'égalitarisme et les animaux » . Entre les espèces . 19 (1).
  25. ^ "Le Corpus arabe coranique - Traduction" . corpus.quran.com . Récupéré le 30 décembre 2019 .
  26. ^ Poonawala, Ismail (été 1999). "Travail révisé : Hiérarchie et égalitarisme dans la pensée islamique par Louise Marlow". Études iraniennes . 32 (3) : 405–407. JSTOR 4311272 . 
  27. ^ "(NIV) - Galates 3:28 NIV - Biblia.com" . biblia.com . Récupéré le 4 octobre 2020 .
  28. ^ " " Pour tous . . . Une société non ségréguée, "Un message pour le dimanche des relations raciales" . Le Martin Luther King, Jr., Institut de recherche et d'éducation . Université de Stanford . 10 février 1957 . Récupéré le 22 août 2020 .
  29. ^ un b Neutel, Karin (19 mai 2020). "Galates 3:28 - Ni juif ni grec, esclave ni libre, mâle et femelle" . Société d'archéologie biblique . Récupéré le 22 août 2020 .
  30. ^ Buell, Denise Kimber; Hodge, Caroline Johnson (2004). « La politique d'interprétation : la rhétorique de la race et de l'ethnicité chez Paul ». Journal de littérature biblique . 123 (2) : 235. doi : 10.2307/3267944 . ISSN 0021-9231 . JSTOR 3267944 .  
  31. ^ un b Vorster, Jakobus M. (2019). "Les implications théologiques et éthiques de Galates 3:28 pour une perspective chrétienne sur l'égalité en tant que valeur fondamentale dans le discours sur les droits de l'homme" . In die Skriflig / In Luce Verbi . 53 (1) : 8. doi : 10.4102/ids.v53i1.2494 .
  32. ^ Whaples, Robert M. (2017). « L'égalitarisme : juste et égal ? Nouvelle réflexion sur l'égalitarisme » . L'examen indépendant . Récupéré le 26 octobre 2017 .[ lien mort ] Alt URL
  33. ^ A b c d Thompson; et al. (1990). Théorie culturelle .[ citation complète nécessaire ]
  34. ^ Berkman, Alexandre. Qu'est-ce que l'anarchisme ? . p. 164-165.[ citation complète nécessaire ]
  35. ^ Woods, Allen (2014). "Karl Marx sur l'égalité". Le développement libre de chacun : études sur la liberté, le droit et l'éthique dans la philosophie allemande classique (PDF) . Presses de l'Université d'Oxford. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199685530.001.0001 . ISBN  9780199685530. Marx pense que l'idée d'égalité est en fait un véhicule pour l'oppression de classe bourgeoise, et quelque chose de tout à fait différent de l'objectif communiste de l'abolition des classes. [...] Une société qui aurait transcendé les antagonismes de classe ne serait donc pas une société dans laquelle règne enfin un intérêt véritablement universel, auquel les intérêts individuels doivent être sacrifiés. Ce serait plutôt une société dans laquelle les individus agiraient librement comme les véritables individus humains qu'ils sont. Le communisme radical de Marx était, de cette manière, aussi radicalement individualiste.
  36. ^ Nielsen, Kai (août 1987). "Rejeter l'égalitarisme". Théorie politique . Publications SAGE. 15 (3) : 411-423. doi : 10.1177/0090591787015003008 . JSTOR 191211 . S2CID 143748543 .  

Liens externes