Comportement collectif

Systèmes complexes
Les sujets
Auto-organisation Emergence
Comportement collectif Social dynamics Collective intelligence Collective action Self-organized criticality Herd mentality Phase transition Agent-based modelling Synchronization Ant colony optimization Particle swarm optimization Swarm behaviour Collective consciousness
Réseaux Scale-free networks Social network analysis Small-world networks Centrality Motifs Graph theory Scaling Robustness Systems biology Dynamic networks Adaptive networks
Évolution et adaptation Artificial neural network Evolutionary computation Genetic algorithms Genetic programming Artificial life Machine learning Evolutionary developmental biology Artificial intelligence Evolutionary robotics Evolvability
Formation de motifs Fractals Reaction–diffusion systems Partial differential equations Dissipative structures Percolation Cellular automata Spatial ecology Self-replication Geomorphology
Théorie des systèmes et cybernétique Autopoiesis Information theory Entropy Feedback Goal-oriented Homeostasis Operationalization Second-order cybernetics Self-reference System dynamics Systems science Systems thinking Sensemaking Variety Theory of computation
Dynamique non linéaire Time series analysis Ordinary differential equations Phase space Attractors Population dynamics Chaos Multistability Bifurcation Coupled map lattices
La théorie des jeux Prisoner's dilemma Rational choice theory Bounded rationality Evolutionary game theory
v t e

L'expression comportement collectif a d'abord été utilisée par Franklin Henry Giddings ^[1] et employée plus tard par Robert Park et Ernest Burgess, ^[2] Herbert Blumer , ^[3] Ralph H. Turner et Lewis Killian, ^[4] et Neil Smelser ^[5] se référer à des processus et événements sociaux qui ne reflètent pas la structure sociale existante ( lois , conventions et institutions ), mais qui émergent de manière "spontanée". L'utilisation du terme a été élargie pour inclure une référence aux cellules, aux animaux sociaux comme les oiseaux et les poissons, et aux insectes, y comprisfourmis . ^[6] Le comportement collectif prend de nombreuses formes mais viole généralement les normes sociétales. ^{[7] [8]} Le comportement collectif peut être extrêmement destructeur, comme avec les émeutes ou la violence de la foule, idiot, comme avec les modes, ou n'importe où entre les deux. Le comportement collectif est toujours motivé par la dynamique de groupe, encourageant les gens à s'engager dans des actes qu'ils pourraient considérer comme impensables dans des circonstances sociales typiques. ^[8]

Définir le champ

Turner et Killian ont été les premiers sociologues à étayer leurs propositions théoriques par des preuves visuelles sous forme de photographies et de films d'un comportement collectif en action. ^[4] Auparavant, les sociologues s'appuyaient fortement sur les récits de témoins oculaires, qui se sont avérés beaucoup moins fiables qu'on ne l'aurait espéré.

L'approche de Turner et Killian est basée en grande partie sur les arguments de Blumer, qui soutenait que les « forces » sociales ne sont pas vraiment des forces. L'acteur est actif : il crée une interprétation des actes d'autrui, et agit à partir de cette interprétation.

Exemples

Voici quelques exemples de comportements collectifs : l'émeute de Los Angeles en 1992, la mode du hula-hoop en 1958, les krachs boursiers de 1929 et les épisodes de « gazage fantôme » en Virginie en 1933-1934 et Mattoon, IL en 1944. ^{[8] [7]} L'affirmation selon laquelle de tels épisodes divers appartiennent tous à un seul champ d'enquête est une affirmation théorique, et tous les sociologues ne seraient pas d'accord avec elle. Mais Blumer et Neil Smelser étaient d'accord, comme d'autres, indiquant que la formulation a satisfait certains penseurs sociologiques de premier plan.

Quatre formes

Bien qu'il existe plusieurs autres schémas qui peuvent être utilisés pour classer les formes de comportement collectif, les quatre catégories suivantes de Blumer sont généralement considérées comme utiles par la plupart des sociologues. ^[3]

La foule

Les chercheurs diffèrent sur les classes d'événements sociaux qui relèvent de la rubrique du comportement collectif. En fait, la seule classe d'événements que tous les auteurs comprennent est celle des foules. Clark McPhail est de ceux qui traitent les foules et les comportements collectifs comme des synonymes. Bien que certains considèrent le travail de McPhail ^[9] trop simpliste, ^[8] sa contribution importante est d'avoir dépassé les spéculations des autres pour mener à bien des études empiriques pionnières sur les foules. Il les trouve pour former un ensemble élaboré de types.

Le traitement classique des foules est Gustave LeBon , The Crowd: A Study of the Popular Mind , ^[10] dans lequel l'auteur interprète les foules de la Révolution française comme des réversions irrationnelles de l'émotion animale, et en déduit qu'une telle réversion est caractéristique de foules en général. LeBon croyait que les foules incitaient en quelque sorte les gens à perdre leur capacité à penser rationnellement et à récupérer d'une manière ou d'une autre cette capacité une fois qu'ils avaient quitté la foule. Il a spéculé, mais n'a pas pu expliquer comment cela pourrait se produire. Freud a exprimé un point de vue similaire dans Group Psychology and the Analysis of the Ego . ^[11] Ces auteurs ont pensé que leurs idées étaient confirmées par divers types de foules, l'une d'entre elles étant la bulle économique . En Hollande, pendant la folie des tulipes (1637), les prix des bulbes de tulipes ont atteint des sommets astronomiques. Un éventail de ces folies et autres bizarreries historiques est relaté dans Extraordinary Popular Delusions and the Madness of Crowds de Charles MacKay . ^[12]

À l' Université de Chicago , Robert Park et Herbert Blumer ont convenu avec les spéculations de LeBon et d'autres que les foules sont en effet émotionnelles. Mais pour eux, une foule est capable de n'importe quelle émotion, pas seulement les émotions négatives de la colère et de la peur.

Plusieurs auteurs modifient la notion de foule de bon sens pour y inclure des épisodes au cours desquels les participants ne sont pas rassemblés en un seul lieu mais dispersés sur un vaste territoire. Turner et Killian se réfèrent à ces épisodes comme des foules diffuses , des exemples étant les réveils de Billy Graham , les paniques à propos des périls sexuels, les chasses aux sorcières et les peurs rouges. Leur définition élargie de la foule est justifiée si les propositions qui sont vraies parmi les foules compactes le sont également pour les foules diffuses.

Certains psychologues ont affirmé qu'il existe trois émotions humaines fondamentales : la peur, la joie et la colère. Neil Smelser, John Lofland, ^[13] et d'autres ont proposé trois formes correspondantes de la foule : la panique (une expression de la peur), l'engouement (une expression de la joie) et l'explosion hostile (une expression de la colère). Chacune des trois émotions peut caractériser soit une foule compacte soit une foule diffuse , le résultat étant un schéma de six types de foules. Lofland a offert la discussion la plus explicite de ces types.

Le public

Boom distingue la foule , qui exprime une émotion commune , d'un public , qui discute d'un seul sujet . Ainsi, un public n'est pas équivalent à l'ensemble des membres d'une société. Évidemment, ce n'est pas l'usage habituel du mot « public ». Pour Park et Blumer, il y a autant de publics que d'enjeux. Un public naît lorsque la discussion d'un problème commence et cesse d'être lorsqu'il prend une décision à ce sujet.

La messe

A la foule et au public, Blumer ajoute une troisième forme de comportement collectif, la masse. Il diffère à la fois de la foule et du public en ce qu'il se définit non pas par une forme d'interaction mais par les efforts de ceux qui utilisent les médias de masse pour s'adresser à un public. Le premier média de masse était l'imprimerie.

Le mouvement social

Nous changeons de vitesse intellectuelle lorsque nous sommes confrontés à la dernière forme de comportement collectif de Blumer, le mouvement social. Il en identifie plusieurs types, parmi lesquels des mouvements sociaux actifs comme la Révolution française et des mouvements expressifs comme les Alcooliques anonymes. Un mouvement actif tente de changer la société ; un expressif essaie de changer ses propres membres.

Le mouvement social est la forme de comportement collectif qui satisfait le moins bien la première définition qui en a été proposée au début de cet article. Ces épisodes sont moins fluides que les autres formes et ne changent pas aussi souvent que les autres formes. De plus, comme on peut le voir dans l'histoire du mouvement ouvrier et de nombreuses sectes religieuses, un mouvement social peut commencer comme un comportement collectif mais, avec le temps, s'établir fermement en tant qu'institution sociale.

Pour cette raison, les mouvements sociaux sont souvent considérés comme un domaine distinct de la sociologie. Les livres et articles les concernant sont bien plus nombreux que la somme des études sur toutes les autres formes de comportements collectifs réunies. Les mouvements sociaux sont considérés dans de nombreux articles de Wikipédia, et un article sur le domaine des mouvements sociaux dans son ensemble serait beaucoup plus long que cet essai.

L'étude du comportement collectif a tourné ses roues pendant de nombreuses années, mais a commencé à progresser avec l'apparition du "Comportement collectif" de Turner et Killian ^[4] et de la Théorie du comportement collectif de Smelser . ^[5] Les deux livres ont repoussé le sujet du comportement collectif dans la conscience des sociologues américains et les deux théories ont énormément contribué à notre compréhension du comportement collectif. ^{[8] [7]} Les perturbations sociales aux États-Unis et ailleurs à la fin des années 60 et au début des années 70 ont inspiré un autre regain d'intérêt pour les foules et les mouvements sociaux. Ces études ont présenté un certain nombre de défis à la sociologie de fauteuil des premiers étudiants du comportement collectif.

Théories développées pour expliquer

Les spécialistes des sciences sociales ont développé des théories pour expliquer le comportement des foules.

1. Théorie de la contagion - la théorie de la contagion a été formulée par Gustave Le Bon . Selon Le Bon, les foules exercent une influence hypnotique sur leurs membres. Protégés par leur anonymat, un grand nombre de personnes abandonnent la responsabilité personnelle et s'abandonnent aux émotions contagieuses de la foule. Une foule assume ainsi une vie propre, suscitant des émotions et poussant les gens vers des actions irrationnelles, voire violentes. ^[10] La théorie de Le Bon, bien que l'une des premières explications du comportement des foules, est encore acceptée par de nombreuses personnes en dehors de la sociologie. ^[14]Cependant, les critiques soutiennent que «l'esprit collectif» n'a pas été documenté par des études systématiques. De plus, bien que le comportement collectif puisse impliquer de fortes émotions, ces sentiments ne sont pas nécessairement irrationnels. Turner et Killian soutiennent de manière convaincante que la "contagion" ne se produit jamais réellement et que les participants au comportement collectif ne perdent pas leur capacité à penser rationnellement. ^[4]
2. Théorie de la convergence - alors que la théorie de la contagion stipule que les foules poussent les gens à agir d'une certaine manière, la théorie de la convergence stipule que les personnes qui veulent agir d'une certaine manière se rassemblent pour former des foules. Développé par Floyd Allport ^[15] et développé plus tard par Neil Miller et John Dollard sous le nom de "Théorie de l'apprentissage", ^[16]l'argument central de toutes les théories de la convergence est que le comportement collectif révèle les tendances autrement cachées des individus qui participent à l'épisode. Il affirme que les personnes ayant des attributs similaires trouvent d'autres personnes partageant les mêmes idées avec lesquelles elles peuvent libérer ces tendances sous-jacentes. Les gens font parfois des choses dans une foule qu'ils n'auraient pas le courage de faire seuls parce que les foules peuvent diffuser la responsabilité, mais le comportement lui-même est prétendu provenir des individus. De plus, les foules peuvent intensifier un sentiment simplement en créant une masse critique de personnes partageant les mêmes idées.
3. Théorie des normes émergentes - selon Ralph Turner et Lewis Killian, ^[4] les foules commencent comme des collectivités composées de personnes ayant des intérêts et des motivations mixtes. Surtout dans le cas de foules moins stables - foules expressives, agissantes et protestataires - les normes peuvent être vagues et changeantes, comme lorsqu'une personne décide de briser les vitres d'un magasin et que d'autres se joignent à eux et commencent à piller des marchandises. Lorsque les gens se retrouvent dans une situation vague, ambiguë ou déroutante, de nouvelles normes « émergent » sur place et les gens suivent ces normes émergentes, qui peuvent être en contradiction avec un comportement social normal. Turner et Killian soutiennent en outre qu'il existe plusieurs catégories différentes de participants, qui suivent tous des modèles de comportement différents en raison de leurs motivations différentes.
4. Théorie de la valeur ajoutée - Neil Smelser soutient que le comportement collectif est en fait une sorte de soupape de décharge pour la tension accumulée («souche») au sein du système social, de la communauté ou du groupe. ^[5] Si les déterminants appropriés sont présents, alors le comportement collectif devient inévitable. Inversement, si l'un des déterminants clés n'est pas présent, aucun comportement collectif ne se produira à moins que et jusqu'à ce que les déterminants manquants se mettent en place. Celles-ci sont principalement sociales, bien que des facteurs physiques tels que l'emplacement et la météo puissent également contribuer ou entraver le développement d'un comportement collectif.
5. Théorie des systèmes adaptatifs complexes - Le chercheur néerlandais Jaap van Ginneken affirme que la contagion, la convergence et les normes émergentes ne sont que des exemples de la synergie, de l'émergence et de l'autopoïèse ou de l'auto-création de modèles et de nouvelles entités typiques de la méta-catégorie nouvellement découverte des systèmes adaptatifs complexes. ^[17] Cela aide également à expliquer le rôle clé des détails saillants et de la dépendance au chemin dans les changements rapides.

Voir aussi

Références

Lectures complémentaires

• Basco, Michael, Socio Anthropologie " Mendiola Manille. ^{[ citation complète nécessaire ]}
• Blumer, Herbert. «Comportement collectif», dans AM Lee, éd., Principles of Sociology, New York, Barnes & Noble, 1951, pp. 67–121.
• Lang, Kurt et Gladys Lang, Collective Dynamics ^{[ citation complète nécessaire ]}
• Naldi, Giovanni, Lorenzo Pareschi et Giuseppe Toscani, Modélisation mathématique du comportement collectif dans les sciences socio-économiques et de la vie , Birkhauser, (2010).
• Rule, James B. Theories of Civil Violence , Berkeley, Université de Californie, 1988.

Liens externes

• Projet Group Experiment Environments (GEE) , parrainé par le laboratoire Percepts and Concepts Archivé le 5 décembre 2006 à la Wayback Machine de l'Université de l'Indiana