Classification des sciences (Peirce)
Une partie d' une série sur |
Charles Sanders Peirce |
---|
![]() |
Le pragmatisme en épistémologie |
Logique |
Théorie sémiotique |
Contributions diverses |
|
Biographique |
Le philosophe Charles Sanders Peirce (1839–1914) a effectué un travail considérable sur une période de plusieurs années sur la classification des sciences (y compris les mathématiques ). [1] Ses classifications sont intéressantes à la fois comme une carte pour naviguer dans sa philosophie et comme un aperçu de la recherche de son époque par un polymathe accompli . Peirce lui-même était bien ancré et a produit des travaux dans de nombreux domaines de recherche, notamment la logique , les mathématiques, les statistiques , la philosophie , la spectroscopie , la gravimétrie , la géodésie , la chimie et la psychologie expérimentale . [2]
Classifications
Les philosophes ont peu travaillé sur la classification des sciences et des mathématiques depuis l'époque de Peirce. Notant la contribution « importante » de Peirce, le danois Birger Hjørland a commenté : « Il n'existe pas aujourd'hui (2005), à ma connaissance, de programme de recherche organisé sur la classification des sciences dans aucune discipline ou dans aucun pays ». [3] [4] Comme l'écrit Miksa (1998), « l'intérêt pour cette question a largement disparu au début du XXe siècle ». [5] Il n'est pas clair si Hjørland inclut la classification des mathématiques dans cette caractérisation.
Taxons
En 1902 et 1903, Peirce élabore des classifications des sciences en :
- « Une classification détaillée des sciences » dans Minute Logic (févr.-avr. 1902), Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 1, paragraphes 203-283 [6]
- Demande de juillet 1902 à l'institution Carnegie (MS L75) [7]
- "Une classification schématique des sciences (CP 1.180-202) [8] dans son "Syllabus of Certain Topics in Logic" (1903), où ses classifications des sciences prennent plus ou moins leur forme finale
Cependant, c'est seulement dans la « Classification détaillée » et l'application Carnegie qu'il discute des taxons qu'il a utilisés, qui ont été inspirés par les taxons biologiques de Louis Agassiz . [9]
Nom | Caractérisation (« Une classification détaillée des sciences », [10] février-avril 1902) |
Caractérisation (demande Carnegie, [11] juillet 1902) |
Exemples (1902 exemples sont l'application Carnegie) |
Branche de la science | Les branches diffèrent selon leurs objectifs fondamentaux. | Dans toute une branche, il y a un même motif d'animation (même si les chercheurs des différentes classes d'une branche semblent vivre dans des mondes différents). | Les trois branches de Peirce (1903) : Science de la découverte. Science de la révision. Science pratique. |
Cours de sciences | Les différentes classes diffèrent radicalement en termes d'observation. Les observations d'une classe (par exemple les sciences physiques et psychologiques) ne peuvent pas fournir le type d'informations qu'une autre classe (par exemple les mathématiques pures) exige de l'observation. | Tout au long d’un cours, les chercheurs ont le sentiment qu’ils enquêtent sur le même grand sujet (car les types d’enquête diffèrent mais sont interconnectés). | Les trois classes de découvertes scientifiques de Peirce : les mathématiques pures, la philosophie cénoscopique, les sciences spéciales. |
Ordre de la science | Deux ordres au sein d'une même classe ou sous-classe peuvent différer hiérarchiquement, l'un plus général, l'autre plus spécialisé. [10] | Tout au long d’une commande, les chercheurs poursuivent le même type général d’enquête (mais traitent de différents types de conceptions). | Exemple de Peirce de 1902 de divers ordres : Physique générale. Biologie. Géologie. |
Famille de science | A un nom, une revue, une société particulière. Étudie un groupe de faits. Les chercheurs se comprennent d'une manière générale et s'associent naturellement. | Dans toute une famille, les chercheurs ont les mêmes conceptions générales (mais diffèrent dans leurs compétences). | Exemple de Peirce de 1902 sur diverses familles : astronomie. Géognosie. |
Genre de science | « Je ne peux pas donner de telles définitions des genres et des espèces, n'ayant pas poussé ma classification des sciences jusqu'à ces détails » (des définitions des taxons ; il utilise le genre taxon). | Dans tout le genre, les chercheurs ont les mêmes compétences (mais diffèrent dans leur connaissance des faits en détail). | Exemple de Peirce de 1902 de divers genres : Optique. Électricité. |
Espèce de science | L'espèce est la division la plus étroite qui possède encore des sociétés et des revues, chaque chercheur étant parfaitement qualifié dans tous ses domaines. | Exemple de Peirce de 1902 sur diverses espèces : Entomologie. Ichtyologie. | |
Diversité des sciences | Les chercheurs consacrent leur vie à une grande variété de sciences, mais pas suffisamment pour pouvoir soutenir des sociétés et des revues distinctes. | Exemple de Peirce de 1902 de diverses variétés : étude de Kant. Étude de Spinoza. |
Sciences
En 1902, il divisa la science en science théorique et science pratique. [12] La science théorique se composait de la science de la découverte et de la science de la revue, cette dernière étant également appelée « philosophie synthétique », un nom tiré du titre du vaste ouvrage, écrit sur de nombreuses années, par Herbert Spencer . Puis, en 1903, il en fit une division en trois parties : science de la découverte, science de la revue et science pratique. [13] En 1903, il caractérisa la science de la revue comme : [14]
...en organisant les résultats des découvertes, en commençant par des résumés et en poursuivant en essayant de former une philosophie des sciences. Telle est la nature du Cosmos de Humboldt , de la Philosophie positive de Comte et de la Philosophie synthétique de Spencer . La classification des sciences appartient à ce département.
Peirce avait déjà depuis un certain temps divisé les sciences de la découverte en :
- (1) Mathématiques – tire les conclusions nécessaires sur des objets hypothétiques
- (2) Cénoscopie – philosophie sur les phénomènes positifs en général, tels que ceux auxquels une personne est confrontée à chaque instant d'éveil, plutôt que sur des classes spéciales, et ne réglant pas les problèmes théoriques par des expériences ou des expériences particulières [15]
- (3) Idioscopie – les sciences spéciales, portant sur des classes particulières de phénomènes positifs, et résolvant des problèmes théoriques par des expériences ou des expériences particulières [15]
Ainsi Peirce finit par définir deux champs qui sont chacun en un sens de la philosophie : la philosophie cénoscopique qui précède les sciences spéciales, et la philosophie synthétique (c'est-à-dire la science de la revue), qui tire parti des résultats de toutes les sciences de la découverte et élabore, par exemple, des classifications des sciences.
Peirce ouvre sa classification de 1903 (la classification « Syllabus ») par un énoncé concis de la méthode et du but : [16]
Cette classification, qui veut se fonder sur les affinités principales des objets classés, ne s'intéresse pas à toutes les sciences possibles, ni à autant de branches de la connaissance, mais aux sciences dans leur état actuel, comme à autant d'affaires de groupes d'hommes vivants. Elle emprunte son idée à la classification de Comte, à savoir l'idée qu'une science dépend d'une autre pour ses principes fondamentaux, mais ne fournit pas à cette autre de tels principes. Il se trouve que dans la plupart des cas les divisions sont trichotomiques ; le premier des trois membres se rapporte aux éléments ou lois universelles, le second range les classes de formes et cherche à les soumettre à des lois universelles, le troisième entre dans les plus grands détails, décrit les phénomènes individuels et s'efforce de les expliquer. Mais toutes les divisions ne sont pas de ce caractère...
Le tableau suivant est basé principalement sur la classification de Peirce de 1903, qui en était plus ou moins la forme définitive. Mais voir après le tableau une discussion de ses remarques ultérieures sur les divisions de la logique.
Cours | Sous-classes | Ordres | Autres taxons (sous-ordres, familles, etc.) | |
I. Mathématiques. Étude scientifique des hypothèses qu'elle formule d'abord et dont elle tire ensuite les conséquences. |
A. Mathématiques de la logique . | |||
B. Mathématiques des séries discrètes. | ||||
C. Mathématiques des continus et des pseudo-continus. (Note : Par « continu », Peirce entendait, jusqu'en 1908, [17] un continuum d'instants (comme il les appelait) au-delà de la valeur de n'importe quel aleph cantorien . [18] Il soutenait qu'un tel continuum était le véritable sujet de ce que nous appelons aujourd'hui la topologie, et que les réels, les réels complexes, etc., constituaient des pseudo-continus.) | ||||
II. Cénoscopie ou philosophie . ( Philosophia Prima, Première philosophie.) Elle s'intéresse aux phénomènes positifs en général, tels qu'ils sont accessibles à chacun à chaque instant de veille, et non à des classes particulières de phénomènes. Elle ne recourt pas à des expériences ou à des expériences particulières pour résoudre des questions théoriques. |
Épistêmie (classification de 1902 seulement). [19] |
A. Phénoménologie ( ou Catégorique ou Phanéroscopie). (Comprend l'étude des catégories cénopythagoriciennes : Principauté, Secondarité et Tiercéité). | ||
B. Science normative. | i. Esthétique . (Étude du bon, de l'admirable. Peirce a réservé l'orthographe « esthétique » à l'étude de la beauté artistique.) | |||
ii. Éthique . (Étude du bien et du mal). | ||||
iii. Logique ( ou sémiotique ou sémiotique formelle). (Étude du vrai et du faux.) (Les présuppositions de la raison sont le lieu de la théorie de la vérité de Peirce et de son faillibilisme.) |
1. Grammaire spéculative ( ou Grammaire philosophique ou universelle) ( ou Stéchiologie) (Comprend la classification des signes). | |||
2. Critique ( ou critique logique, logique critique ou logique proprement dite). (Comprend l'étude des modes d'inférence : abduction, induction et déduction). | ||||
3. Méthodeutique ( ou rhétorique spéculative, ou rhétorique universelle ou philosophique). (Est le lieu du pragmatisme de Peirce , et comprend l'étude de la méthode scientifique). | ||||
C. Métaphysique . | i. Ontologie ou généralité. (Lieu du réalisme scolastique de Peirce.) | |||
ii. Psychique ou religieux. | 1. Dieu. | |||
2. la liberté (et le destin) . | ||||
3. l'immortalité. | ||||
iii. Physique. (Lieu de l'idéalisme objectif de Peirce et de ses doctrines selon lesquelles l'espace physique, le temps et la loi sont continus, et que le hasard, la nécessité mécanique et l'amour créateur sont physiquement réels et impliquent des modes correspondants d'évolution universelle.) | ||||
Théorie (classification de 1902 seulement). Peirce : « ... [les théoriciens] n'ont recours à l'observation spéciale que pour régler quelques détails minutieux, au sujet desquels le témoignage de l'expérience générale est peut-être insuffisant. » [19] |
Chronothéorie et topothéorie (1902 seulement) | |||
III. Idioscopie ou sciences spéciales. Sur des classes spéciales de phénomènes positifs. Recours à des expériences ou à des expériences particulières pour résoudre des questions théoriques. |
[?]. Physique. | i. Nomologique ou générale. | i. Physique molaire. | Dynamique et gravitation. |
ii. Physique moléculaire. | Élatérique (élasticité, expansibilité [20] ) et thermodynamique. | |||
iii. Physique éthérée. | Optique et électrique. | |||
ii. Classificatoire. Peirce dans la classification Syllabus de 1903 : [21] « La physique classificatoire semble, à l'heure actuelle, en fait, être divisée, de manière tout à fait irrationnelle et très inégale, en i, Cristallographie ; ii, Chimie ; iii, Biologie. » |
i. Cristallographie | |||
ii. Chimie. | 1. Physique. 2. Organique.
3. Inorganique | |||
iii. Biologie. | 1. Physiologie. 2. Anatomie. | |||
iii. Descriptif. | Géognosie et astronomie. | |||
[?]. Psychique. | i. Psychismes nomologiques, ou psychologie. |
i. Introspectif. ii. Expérimental. iii. Physiologique. iv. Enfant. | ||
ii. Psychisme classificatoire ou ethnologie. |
1. Psychologie spéciale. | 1. Psychologie individuelle. 2. Hérédité psychique. 3. Psychologie anormale. 4. Psychologie des foules. 5. Psychologie raciale. 6. Psychologie animale. | ||
2. Linguistique. | 1. Linguistique des mots. 2. Grammaire (« devrait être une science comparative des formes de composition » [22] ) | |||
3. Ethnologie. | 1. Ethnologie des évolutions sociales, des coutumes, des lois, de la religion et des traditions. 2. Ethnologie de la technologie. | |||
iii. Médiums descriptifs ou Histoire. |
1. Histoire proprement dite. | |||
2. La biographie (« qui est à présent plutôt un amas de mensonges qu'une science » [23] ) | ||||
3. Critique | 1. Critique littéraire 2. Critique d'art ( critique des opérations militaires, critique de l'architecture, etc. ) |
Les divisions logiques plus tard
Dans un article que les éditeurs des Collected Papers ont appelé « Phaneroscopy » et daté de 1906, Peirce écrit (CP 4.9) : [24]
...J'étends la logique pour embrasser tous les principes nécessaires de la sémiotique, et je reconnais une logique des icônes, et une logique des indices, ainsi qu'une logique des symboles ; et dans cette dernière je reconnais trois divisions : la stéchéotique (ou stoicheiologie), que j'appelais autrefois Grammaire spéculative ; la Critique , que j'appelais autrefois Logique ; et la Méthodeutique , que j'appelais autrefois Rhétorique spéculative
Ainsi, les trois principaux départements de logique de 1903 étaient désormais des sous-départements de l’étude de la logique des symboles.
Dans une lettre à JH Kehler, publiée dans The New Elements of Mathematics v.3, p. 207 et datée de 1911, [25] Peirce écrit :
J'ai maintenant esquissé ma doctrine de la critique logique, en omettant beaucoup de choses. Je reconnais deux autres parties de la logique. L'une, que l'on peut appeler analytique, examine la nature de la pensée, non pas psychologiquement, mais simplement pour définir ce que c'est que de douter, de croire, d'apprendre, etc., et ensuite fonder la critique sur ces définitions est ma véritable méthode, bien que dans cette lettre j'aie abordé la troisième branche de la logique, la méthodique, qui montre comment mener une enquête. C'est à cela que j'ai consacré la plus grande partie de ma vie, bien que je la fonde sur la critique.
Peirce en 1902, 1903 : Logique (commence au niveau général avec les présuppositions de la raison, la conception logique de l'esprit, la nature de la croyance et du doute, etc.). A. Stéchiologie (classes de signes et leurs combinaisons). B. Critique (modes d'argumentation). C. Méthodeutique (méthodes d'enquête). |
Peirce en 1906 : Logique. A. Logique des icônes. B. Logique des indices. C. Logique des symboles. C1. Stéchiotique. C2. Critique. C3. Méthodeutique. |
Peirce en 1911 : Logique. A. Analytique (ce que c'est que de douter, de croire, d'apprendre). B. Critique. C. Méthodeutique. |
En 1911, Peirce ne mentionne pas la division de 1906 en logiques d'icônes, d'indices et de symboles. La critique et la méthodique apparaissent, comme en 1902 et 1903, comme les deuxième et troisième principaux départements de la logique. L'analytique est maintenant le premier département et le mot « stéchiologie » n'est pas utilisé. Il inclut dans l'analytique la considération de questions qu'il avait déjà abordées dans sa demande d'admission au Carnegie Institute en 1902 dans des sections sur la logique avec des titres tels que « Présuppositions de la logique » [26] et « Sur la conception logique de l'esprit » [27] qu'il avait placées avant les sections sur les départements de logique (stéchiologie, critique et méthodique). [28]
Sur la question de la relation entre la stéchiologie et l'analytique qui semble l'avoir remplacée, notez que, dans le projet D du mémoire 15 de sa demande d'admission au Carnegie Institute en 1902, Peirce a déclaré que la stéchiologie [ vérifier l'orthographe ] , également appelée grammatica speculativa , équivaut à une Erkenntnisslehre , une théorie de la cognition, à condition que cette théorie soit dépouillée de toute matière non pertinente et inadmissible en logique philosophique, matière non pertinente telle que toutes les vérités (par exemple, l'association d'idées) établies par les psychologues, dans la mesure où la science spéciale de la psychologie dépend de la logique, et non l'inverse. [29] Dans cette même demande d'admission au Carnegie Institute, comme dans de nombreux autres endroits, Peirce a traité la croyance et le doute comme des questions de logique philosophique distinctes de la psychologie.
Remarques
- ^ Voir « Développement de la classification des sciences de Peirce - trois étapes : 1889, 1898, 1903 » par Tommi Vehkavaara, 2003, Vehkavaara, Tommi (janvier 2001). « Eprint ». (19,4 Ko ) et « Les grandes lignes de la classification des sciences de Peirce (1902-1911) » par Tommi Vehkavaara, 2001, Vehkavaara, Tommi (janvier 2001). « Eprint ». (11,4 Ko )
- ^ Burch, Robert (2001, 2009), « Charles Sanders Peirce », Stanford Encyclopedia of Philosophy . Eprint. Voir également la liste de Peirce publiée en 1906 dans l'entrée « Peirce, C(harles) S » au v. 2, p. 248, American Men of Science , J. McKern Cattell, éd.
- ^ Voir les commentaires de Hjørland ici.
- ^ Professeur en organisation des connaissances, bibliothéconomie. Voir la page du profil du corps professoral
- ^ Voir les commentaires de Hjørland ici.
- ^ Eprint
- ^ Arisbe Eprint
- ^ Eprint et Eprint
- ^ CP 1.229-230, (extrait de "Minute Logic", 1902), Eprint
- ^ ab Collected Papers , v. 1, paragraphe 238, 1902, Eprint
- ^ Manuscrit L75.351-353, (dans le « projet final » = version réellement soumise de la demande Carnegie) juillet 1902, Eprint
- ^ Peirce (1902), Manuscrit L75.355, Demande au Carnegie Institute, Arisbe Eprint
- ^ Peirce (1903), CP 1.181, impression électronique
- ^ Peirce (1903), CP 1.182 Eprint
- ^ ab Peirce emprunte les termes « cénoscopie » et « idioscopie » à Jeremy Bentham . Voir Peirce : (1902) CP 1.239-241 ; (1903) CP 1.183-187 ; (c. 1903) CP 6.6 ; et (1905) CP 8.199.
- ^ The Collected Peirce (CP), v. 1, paragraphe 180 Eprint
- ^ Voir « Peirce's Clarifications of Continuity » par Jérôme Havenel, Transactions Winter 2008 pp. 68-133. Extrait de la p. 119 : « C'est le 26 mai 1908 que Peirce abandonne définitivement son idée selon laquelle dans tout continu il y a de la place pour n'importe quelle collection d'une multitude quelconque. Désormais, il existe différentes sortes de continus, qui ont des propriétés différentes. »
- ^ Peirce, CS, « Analyse des méthodes de démonstration mathématique », Mémoire 4, brouillon C, manuscrit L75.90-102, voir 99-100, Eprint
- ^ à partir de CP 1.278 Eprint
- ^ Comparer avec le sens obsolète 1 de la définition d' elater du Century Dictionary de 1911 :
1.† Élasticité ; en particulier, expansibilité d'un gaz.
On peut dire que le gonflement de l'eau comprimée dans le vase d'étain mentionné plus haut, et la remontée de l'eau au trou fait par l'aiguille, n'étaient pas les effets d'une élastomère interne de l'eau, mais de la remontée des nombreuses petites particules d'air dispersées dans cette eau. Boyle , Spring of the Air, Exp. xxii. - ^ Le CP 1.194 Eprint
- ^ CP 1.200 (extrait de « Une classification schématique des sciences » 1903) Eprint
- ^ CP 1.201 (extrait de « Une classification schématique des sciences » 1903) Eprint.
- ^ Une version plus complète de la citation se trouve dans le Commens Dictionary of Peirce's Terms sous Stéchéotique, Stoicheiologie.
- ^ Il peut être consulté dans le Commens Dictionary of Peirce's Terms sous [1].
- ^ Mémoire 10. Eprint.
- ^ Mémoire 11. Eprint.
- ^ Mémoire 13. Eprint.
- ^ Impression électronique.
Références
- Peirce, CS, 1902, « An Outline Classification of the Sciences », The Collected Papers , vol. 1, pp. 203–283 (1902) Eprint, extrait du livre projeté Minute Logic .
- Peirce, CS, 1902, « Sur la classification des sciences théoriques de la recherche », manuscrit L75.350-357, Arisbe Eprint archivé le 03/11/2013 sur la Wayback Machine , extrait de « La logique considérée comme sémiotique », manuscrit L75, avec des sections de brouillon étiquetées et interpolées dans la version finale (soumise en juillet 1902) de la demande d'admission au Carnegie Institute de 1902, Joseph Ransdell, éd., Arisbe Eprint archivé le 28/09/2007 sur la Wayback Machine .
- Peirce, CS, 1903, « Une classification détaillée des sciences », The Collected Papers , vol. 1, pp. 180–202 (1903) Eprint et Eprint, de « Un programme de certains sujets en logique », l' Essential Peirce , vol. 2, pp. 258–330.
- Vehkavaara, Tommi, 2001, « Les grandes lignes de la classification des sciences de Peirce (1902-1911) », « Eprint » (PDF) . (11,4 Ko ) .
- Vehkavaara, Tommi, 2003, « Développement de la classification des sciences de Peirce - trois étapes : 1889, 1898, 1903 », « Eprint » (PDF) . (19,4 Ko ) .
Liens externes
- Arisbe : La porte Peirce Archivé 2022-11-30 sur la Wayback Machine , Joseph Ransdell, éd.
- Dictionnaire Commens des termes de Peirce, Mats Bergman et Sami Paavola, éd.
- CS Peirce's : Architectonic Philosophy, Albert Atkin, 2004, 2005, l' encyclopédie Internet de la philosophie .
- Speziali, Pierre (1973). « Classification des sciences ». Dans Wiener, Philip P (dir.). Dictionnaire de l'histoire des idées. ISBN 0-684-13293-1. Récupéré le 02/12/2009 .
- Classification (des sciences) (une fois là, faites défiler vers le bas) par le professeur AC Armstrong, Jr. (Wesleyan University) dans le Dictionnaire de philosophie et de psychologie , James Mark Baldwin , éd., 1901–1905.
- Première classification des sciences de Peirce (1889) ; classification des sciences théoriques et des arts de Peirce (1898) ; classification schématique des sciences de Peirce (1903). Compilé par Tommi Vehkavaara, 2003.