Classification (théorie générale)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

Le terme classification peut s'appliquer à l'un ou à l'ensemble des éléments suivants :

  • le processus de classification (distinguer et répartir les types de "choses" en différents groupes) [1]
  • un ensemble résultant de classes [2] (également appelé "un système de classification")
  • l'affectation d'éléments à des classes préétablies

La classification - au sens large donné ci-dessus - est un concept fondamental et fait partie de presque toutes sortes d'activités.

La classification elle-même est un domaine d'étude interdisciplinaire. Les disciplines contributrices importantes comprennent la philosophie , la biologie , l' organisation des connaissances , la psychologie , les statistiques et les mathématiques .

Définitions

Frederick Suppe [3] distinguait deux sens du classement : un sens large, qu'il appelait « classement conceptuel » et un sens étroit, qu'il appelait « classement systématique ».

À propos de la classification conceptuelle, Suppe (1989, 292) a écrit : « La classification est intrinsèque à l'utilisation du langage, donc à la plupart sinon à la totalité de la communication. Chaque fois que nous utilisons des phrases nominatives, nous classons le sujet désigné comme étant essentiellement similaire à d'autres entités portant le même nom. désignation; c'est-à-dire que nous les classons ensemble. De même, l'utilisation de phrases prédicatives classe les actions ou les propriétés comme étant d'un type particulier. Nous appelons cette classification conceptuelle, car elle fait référence à la classification impliquée dans la conceptualisation de nos expériences et de notre environnement "

À propos de la classification systématique Suppe (1989, 292) a écrit : "Un deuxième sens plus étroit de la classification est la classification systématique impliquée dans la conception et l'utilisation de schémas taxonomiques tels que la classification biologique des animaux et des plantes par genre et espèce.

Unités de base

Hull (1998) [4] a suggéré "Les éléments fondamentaux de toute classification sont ses engagements théoriques, les unités de base et les critères pour ordonner ces unités de base dans une classification".

Les unités de base d'un système de classification sont les classes.

Il existe une opinion répandue dans l'organisation des connaissances et les domaines connexes que ces classes correspondent à des concepts. Nous pouvons, par exemple, classer les «sauvagines» dans les classes «canards», «oies» et «cygnes»; on peut aussi dire, cependant, que le concept « sauvagine » est un terme générique plus large en relation avec les concepts « canards », « oies » et « cygnes ». Cet exemple démontre la relation étroite entre la théorie de la classification et la théorie des concepts. L'un des principaux adversaires des concepts en tant qu'unités est Barry Smith (cf. Smith 2004). [5] Arp, Smith et Lance (2015, 5ff) [6]discuter des ontologies et critiquer la compréhension conceptualiste. Le livre écrit (7) : « Le code attribué à la France, par exemple, est ISO 3166 – 2:FR et le code est attribué à la France elle-même — au pays autrement appelé Frankreich ou Ranska. Elle n'est pas assignée au concept de France (quel qu'il soit). » L'alternative de Smith aux concepts en tant qu'unités est basée sur une orientation réaliste, lorsque les scientifiques font des déclarations réussies sur les types d'entités qui existent dans la réalité, ils se réfèrent à des entités objectivement existantes que les philosophes réalistes appellent des universaux ou des types naturels. L'argument principal de Smith - avec lequel de nombreux adeptes de la théorie des concepts sont d'accord - semble être que les classes ne peuvent pas être déterminées par des méthodes introspectives, mais doivent être fondées sur des recherches scientifiques et savantes. Que les unités soient appelées concepts ou universaux, le problème est de décider quand une chose (disons un « merle ») doit être considérée comme une classe naturelle. Dans le cas des merles, par exemple, de récentes analyses d'ADN ont reconsidéré le concept (ou universel) de "merle noir" et ont constaté que ce qui était autrefois considéré comme une seule espèce (avec des sous-espèces) sont en réalité de nombreuses espèces différentes, qui ont simplement choisi des caractéristiques similaires pour adopter dans leurs niches écologiques (Fjeldså 2013, 141).[sept]

Un argument important pour considérer les concepts comme la base de la classification est que les concepts sont sujets à changement et qu'ils changent lorsque des révolutions scientifiques se produisent. Nos concepts de nombreux oiseaux, par exemple, ont changé avec le développement récent de l'analyse de l'ADN et l'influence du paradigme cladistique - et ont exigé de nouvelles classifications. L'exemple de Smith sur la France demande une explication. Premièrement, la France n'est pas un concept général, mais un concept individuel. Ensuite, la définition juridique de la France est déterminée par les conventions que la France a conclues avec d'autres pays. Il reste cependant un concept, comme le montre Leclercq (1978) avec le concept correspondant Europe . [8]

Hull (1998) a poursuivi : "Deux types de classification fondamentalement différents sont ceux qui reflètent l'organisation structurelle et ceux qui sont systématiquement liés au développement historique." Ce que l'on dit, c'est que dans la classification biologique, les traits anatomiques des organismes sont un type de classification, la classification par rapport à l'évolution des espèces en est une autre (dans la section ci-dessous, nous étendons ces deux types fondamentaux de classification à quatre). Hull ajoute que dans la classification biologique, l'évolution fournit l'orientation théorique.

Méthodes de classification

Ereshefsky (2000) [9] a présenté et discuté trois écoles philosophiques générales de classification : "l'essentialisme, l'analyse par grappes et la classification historique. L'essentialisme trie les entités en fonction des relations causales plutôt que de leurs caractéristiques qualitatives intrinsèques."

Ces trois catégories peuvent cependant être considérées comme faisant partie de philosophies plus larges. Quatre approches principales de la classification peuvent être distinguées : (1) les approches logiques et rationalistes incluant « l'essentialisme » ; (2) les approches empiristes, y compris l'analyse par grappes (il est important de noter que l'empirisme n'est pas la même chose que l'étude empirique, mais un certain idéal de faire des études empiriques. À l'exception des approches logiques, elles sont toutes basées sur des études empiriques, mais sont fondant leurs études sur différents principes philosophiques). (3) Approches historiques et herméneutiques, y compris la "classification historique" d'Ereshefsky et (4) Approches pragmatiques, fonctionnalistes et téléologiques (non couvertes par Ereshefsky). En outre, il existe des approches combinées (par exemple, la soi-disant taxonomie évolutive", qui mêle principes historiques et empiristes).

Approches logiques et rationalistes

  • La division logique [10] (classification descendante ou classification descendante) est une approche qui divise une classe en sous-classes puis divise les sous-classes en leurs sous-classes, et ainsi de suite, ce qui forme finalement un arbre de classes. La racine de l'arbre est la classe d'origine et les feuilles de l'arbre sont les classes finales. Platon a préconisé une méthode basée sur la dichotomie, qui a été rejetée par Aristote et remplacée par la méthode des définitions basées sur le genre, l'espèce et la différence spécifique. [11] La méthode d'analyse par facettes (cf., classification par facettes ) est principalement basée sur la division logique. [12] Cette approche tend à classer selon des caractéristiques "essentielles", un concept largement discuté et critiqué (cf., l'essentialisme). Ces méthodes peuvent globalement s'apparenter à la théorie rationaliste de la connaissance.

Approches empiristes

"L'empirisme seul ne suffit pas : une avancée saine en taxonomie dépend d'un fondement théorique solide" (Mayr 1968, 548) [13]

  • Taxonomie phénétique ou numérique [14]est en revanche une classification ascendante, où le point de départ est un ensemble d'éléments ou d'individus, qui sont classés en plaçant ceux qui ont des caractéristiques communes comme membres d'une classe étroite et en procédant vers le haut. La taxonomie numérique est une approche basée uniquement sur les similitudes et les différences observables et mesurables des choses à classer. La classification est basée sur la similarité globale : les éléments qui se ressemblent le plus dans la plupart des attributs sont classés ensemble. Mais elle est basée sur des statistiques, et ne remplit donc pas les critères de la division logique (par exemple pour produire des classes, qui s'excluent mutuellement et coétendent conjointement à la classe qu'elles divisent). Certaines personnes diront qu'il ne s'agit pas du tout de classification/taxonomie, mais un tel argument doit tenir compte des définitions de la classification (voir ci-dessus).

Approches historiques et herméneutiques

  • La classification généalogique est la classification des éléments selon leur patrimoine commun. Cela doit également être fait sur la base de certaines caractéristiques empiriques, mais ces caractéristiques sont développées par la théorie de l'évolution. La principale contribution de Charles Darwin [15] à la théorie de la classification n'est pas seulement son affirmation "... toute véritable classification est généalogique ..." mais qu'il a fourni des conseils opérationnels pour la classification (cf., Richard 2016, pp. 90-92). [16]La classification généalogique n'est pas limitée à la biologie, mais est également très utilisée, par exemple, dans la classification des langues, et peut être considérée comme une approche générale de la classification. » Ces méthodes peuvent globalement être liées à la théorie historiciste de la connaissance. écoles de classification historique est la cladistique , aujourd'hui dominante en taxonomie biologique, mais également appliquée à d'autres domaines.

Les approches historiques et herméneutiques ne se limitent pas au développement de l'objet de la classification (par exemple, les espèces animales) mais concernent également le sujet de la classification (les classificateurs) et leur ancrage dans les traditions scientifiques et d'autres cultures humaines.

Approches pragmatiques, fonctionnalistes et téléologiques

  • La classification pragmatique (et la classification fonctionnelle [17] et téléologique) est la classification d'éléments qui mettent l'accent sur les buts, les objectifs, les conséquences, [18] les intérêts, les valeurs et la politique de classification. Il s'agit, par exemple, de classer les animaux en animaux sauvages, nuisibles, animaux domestiques et animaux de compagnie. Les ustensiles de cuisine (outils, ustensiles, appareils électroménagers, plats et ustensiles de cuisine utilisés dans la préparation des aliments ou le service des aliments) sont également un exemple de classification qui ne repose sur aucune des trois méthodes susmentionnées, mais clairement sur des méthodes pragmatiques ou fonctionnelles. Critères. Bonaccorsi et al. (2019) porte sur la théorie générale de la classification fonctionnelle et les applications de cette approche pour la classification des brevets. [17]Bien que les exemples puissent suggérer que les classifications pragmatiques sont primitives par rapport aux classifications scientifiques établies, elles doivent être considérées par rapport à la théorie pragmatique et critique de la connaissance, qui considère toute connaissance comme influencée par des intérêts (cf., Barnes 1977). [19]

Ridley (1986, 191) [20] a écrit : « classification téléologique. Classification des groupes selon leurs buts ou fonctions partagés dans la vie - où le but peut être identifié avec l'adaptation. Un principe imparfaitement élaboré, parfois suggéré, théoriquement possible de classification qui diffère des deux grands principes, classification phénétique et phylogénétique ».

Synonymes et quasi-synonymes du terme classification

Un ou plusieurs des termes suivants sont considérés par certains auteurs comme des synonymes de classification, tandis que d'autres auteurs ont suggéré diverses manières de différencier ces termes.

  • Concept /conceptualisation
  • La catégorisation est, par exemple, principalement utilisée par les psychologues cognitifs pour ce que d'autres appellent la classification. Une grande partie du contenu de la catégorisation des articles de Wikipédia est également vraie pour la classification
  • Commande
  • La taxonomie a d'abord été utilisée en biologie, mais le terme s'est répandu dans d'autres domaines. Il peut n'y avoir que des raisons historiques pour lesquelles, par exemple, le tableau périodique est appelé une classification plutôt qu'une taxonomie
  • Typologie
  • Division (par exemple, division logique)

Exemples de systèmes de classification importants

Le tableau périodique

C'est la classification des éléments chimiques qui est notamment associée à Dmitri Mendeleïev (cf., Histoire du tableau périodique ). Un ouvrage faisant autorité sur ce système est Scerri (2020). [21] Hubert Feger (2001, 1967–1968; [22] liste numérotée ajoutée) a écrit à ce sujet : Une classification bien connue, toujours utilisée et en expansion est la Table des éléments de Mendelejew. Elle peut être considérée comme un prototype de toutes les taxonomies en ce qu'elle satisfait aux critères d'évaluation suivants :

  1. Fondement théorique : Une théorie détermine les classes et leur ordre.
  2. Objectivité : Les éléments peuvent être observés et classés par toute personne familiarisée avec la table des éléments.
  3. Complétude : Tous les éléments trouvent une place unique dans le système, et le système implique une liste de tous les éléments possibles.
  4. Simplicité : Seule une petite quantité d'informations est utilisée pour établir le système et identifier un objet.
  5. Prédictions : Les valeurs de variables non utilisées pour la classification peuvent être prédites (nombre d'électrons et masse atomique), ainsi que l'existence de relations et d'objets jusqu'alors inobservés. Ainsi, la validité du système de classification lui-même devient testable.

Éclater (2020) [23]a cependant écrit : « Hepler-Smith, un historien de la chimie, et moi, un philosophe dont les travaux s'inspirent souvent de la chimie, avons trouvé un terrain d'entente dans une frustration partagée face à l'accent mis par nos disciplines sur les éléments chimiques en tant qu'exemple stéréotypé d'un genre naturel. La frustration que nous partagions était que si les éléments affichaient de nombreuses caractéristiques de nature paradigmatique, les éléments n'étaient pas les types de types qui généraient des défis intéressants pour la classification en chimie, ni même les types de types qui occupaient une grande partie de la pensée chimique critique contemporaine. , complexes, voies de réaction, substrats, solutions - c'étaient les types de laboratoire de chimie, et rarement, voire jamais, ils s'inscrivaient parfaitement dans les taxonomies de la manière ordonnée de la classification suggérée par le tableau périodique des éléments.L'accent mis sur la base rationnelle et historique du développement du tableau périodique avait fait apparaître la vision reçue de la classification chimique beaucoup plus vierge et beaucoup moins intéressante que nous ne le pensions. »

La taxonomie linnéenne

C'est la forme particulière de classification biologique (taxonomie) mise en place par Carl Linnaeus , telle qu'énoncée dans son Systema Naturae (1735) et ses ouvrages ultérieurs. Une discussion majeure dans la littérature scientifique est de savoir si un système qui a été construit avant la théorie de l'évolution de Charles Darwin peut encore être fructueux et refléter le développement de la vie. [24] [25]

Système des Trois Royaumes de l'Astronomie

Est une classification des objets célestes proposée par Steven J. Dick (2013 [26] et 2019 [27] ). Ce système classe tous les objets célestes en 82 classes d'objets. Les principales catégories sont les trois royaumes : "Royaume des planètes", "Royaume des étoiles" et "Royaume des galaxies". Chaque royaume est divisé en un certain nombre de familles et de sous-familles et subdivisé en 82 classes.

L'astronomie est un bel exemple de la manière dont la théorie des révolutions scientifiques (ou changements de paradigme) de Kuhn (1962) [28] influence la classification. Par exemple:

  • Premier paradigme : les astronomes ptolémaïques pourraient apprendre les concepts « étoile » et « planète » en indiquant le Soleil, la Lune et Mars comme des exemples du concept « planète » et certaines étoiles fixes comme des exemples du concept « étoile ».
  • Deuxième paradigme : les coperniciens pourraient apprendre les concepts « étoile », « planète » et « satellites » en indiquant Mars et Jupiter comme des exemples du concept de « planète », la Lune comme un exemple du concept de « satellite » et le Soleil et quelques étoiles fixes comme exemples du concept « étoile ». Ainsi, les concepts «étoile», «planète» et «satellite» ont acquis une nouvelle signification et l'astronomie a obtenu une nouvelle classification des corps célestes.

Hornbostel-Sachs instruments de

Est un système de classification des instruments de musique conçu par Erich Moritz von Hornbostel et Curt Sachs, et publié pour la première fois en 1914. [29] Dans la classification originale, les principales catégories sont :

  • Idiophones : instruments qui s'appuient sur le corps de l'instrument pour créer et faire résonner le son.
  • Membranophones : instruments dont la membrane est tendue sur une structure, souvent en bois ou en métal, et frappée ou frottée pour produire un son. Les sous-catégories sont largement déterminées par la forme de la structure sur laquelle la membrane est tendue.
  • Chordophone : Instruments qui utilisent des cordes vibrantes, qui sont le plus souvent tendues sur une structure en métal ou en bois, pour créer un son.
  • Aérophones Instruments nécessitant que l'air les traverse ou les traverse pour créer un son. Le plus souvent construit en bois ou en métal.

Une cinquième catégorie de tête,

  • Electrophones : Instruments qui nécessitent de l'électricité pour être amplifiés et entendus. Ce groupe a été ajouté par Sachs en 1940.

Chaque catégorie supérieure est subdivisée et Hornbostel-Sachs est une classification très complète des instruments de musique avec de larges applications. Dans Wikipedia, par exemple, tous les instruments de musique sont organisés selon cette classification.

Contrairement, par exemple, aux classifications astronomiques et biologiques présentées ci-dessus, la classification de Hornbostel-Sachs semble très peu influencée par les recherches en musicologie et en organologie . Il est basé sur d'immenses collections d'instruments de musique, mais apparaît plutôt comme un système imposé à l'univers des instruments que comme un système ayant des liens organiques avec la théorie savante. Il peut donc être interprété comme un système basé sur la division logique et la philosophie rationaliste.

Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM)

Il s'agit d'une classification des troubles mentaux publiée par l'American Psychiatric Association (APA). La première édition du DSM a été publiée en 1952, [30] et la cinquième édition la plus récente a été publiée en 2013. [31] Contrairement à, pour exemple, le tableau périodique et la classification Hornbostel-Sachs, les principes de classification ont beaucoup changé au cours de son histoire. La première édition a été influencée par la théorie psychodynamique, Le DSM-III, publié en 1980 [32] a adopté une approche athéorique et « descriptive » de la classification [33] Le système est très important pour toutes les personnes impliquées dans la psychiatrie, que ce soit en tant que patients, chercheurs ou thérapeutes (en plus des compagnies d'assurance), mais le système est fortement critiqué et n'a pas le statut scientifique comme beaucoup d'autres classifications. [34]

Quelques problèmes philosophiques

artificielle

La classification naturelle est un concept étroitement lié au concept de genre naturel . Carl Linnaeus est souvent reconnu comme le premier érudit à avoir clairement différencié les classifications "artificielles" et "naturelles" [35] [36] Une classification naturelle est celle, utilisant la métaphore de Platon, qui consiste à "sculpter la nature à ses articulations" (Platon c. 370 av. J.-C.) [37] Bien que Linnaeus considérait la classification naturelle comme l'idéal, il reconnaissait que son propre système (au moins en partie) représentait une classification artificielle. John Stuart Mill a expliqué la nature artificielle de la classification linnéenne et a suggéré la définition suivante d'une classification naturelle :

"L'arrangement linnéen répond au but de nous faire penser ensemble à toutes ces sortes de plantes, qui possèdent le même nombre d'étamines et de pistils ; mais les penser de cette manière est de peu d'utilité, puisque nous avons rarement quelque chose à affirmer dans commun des plantes qui ont un nombre donné d'étamines et de pistils (Mill 1872, 498). Les objectifs de la classification scientifique sont mieux répondus, lorsque les objets sont formés en groupes à l'égard desquels un plus grand nombre de propositions générales peuvent être faites, et celles propositions plus importantes que celles qui pourraient être faites concernant tout autre groupe dans lequel les mêmes choses pourraient être distribuées [...] Une classification ainsi formée est proprement scientifique ou philosophique, et est communément appelée Naturelle, par opposition à Technique ou Artificielle, classification ou arrangement (Mill 1872, 499)[38] ."

Ridley (1986) [20] a donné les définitions suivantes :

  • "classification artificielle. Le terme (comme son contraire, classification naturelle ) a plusieurs sens ; dans ce livre j'ai choisi un sens phénétique . Un groupe classificatoire sera défini par certains caractères, appelés caractères définissants ; dans une classification artificielle, les membres de un groupe se ressemblent par leurs caractères déterminants (comme ils doivent, par définition) mais pas par leurs caractères non déterminants.En ce qui concerne les caractères non utilisés dans la classification, les membres d'un groupe ne sont pas corrélés.
  • "classification naturelle. Les groupes classificatoires sont définis par certains caractères, appelés caractères "définitifs" ; dans un groupe naturel, les membres du groupe se ressemblent aussi bien pour les caractères non déterminants que pour le caractère déterminant. Ce n'est pas le seul sens pour ce qui est peut-être le terme le plus diversement utilisé en taxonomie...

Monisme taxonomique contre pluralisme

Stamos (2004, 138) [39] a écrit : "Le fait est que les scientifiques modernes classent les atomes en éléments basés sur le nombre de protons plutôt que sur toute autre chose parce que c'est le seul facteur causal privilégié [l'or est le numéro atomique 79 dans le tableau périodique parce qu'il a 79 protons dans son noyau]. Ainsi, la nature elle-même a fourni l'essentialisme moniste causal. Les scientifiques à leur tour découvrent et suivent simplement (où "simplement" ≠ "facilement")."

Voir aussi

Références

  1. ^ Nakata, Keiichi; Singh, Amrish (31 octobre 2007). "Classification collaborative pour l'organisation orientée groupe des résultats de recherche". À Goh, Dion Hoe-Lian; Foo, Schubert (éd.). Systèmes de recherche d'informations sociales . Collection de recherche mondiale de l'IGI. Hershey, Pennsylvanie : IGI Global (publié en 2007). p. 49-50. ISBN  9781599045450. Récupéré le 18 mars 2021 . Les deux approches de la classification des concepts s'étendent également à une approche plus descendante ou plus ascendante dans le processus de classification collaborative. Il s'agit de la manière dont l'activité collaborative de classification est menée [...] L'approche ascendante pourrait conduire à de nombreuses incohérences ou à un problème de « passager clandestin » qui ne permettrait pas un développement efficace de la classification.
  2. ^ Par exemple: Actes de la conférence du deuxième forum annuel de recherche sur l'intelligence artificielle: 16-18 novembre 1987, NASA Ames Research Center, Palo Alto, Californie . Centre de recherche Ames de la NASA. 1987. p. 224 . Récupéré le 18 mars 2021 . [...] théorème de Bayes, qui définit l'ensemble optimal de classes (une classification) pour un ensemble donné d'exemples.
  3. ^ Suppe, Frédéric. 1989. "Classement". Dans Erik Barnouw éd., Encyclopédie internationale des communications. Oxford, Royaume-Uni : Oxford University Press, vol. 1, 292-296
  4. ^ Hull, David L. 1998. "Taxonomie". Dans Routledge Encyclopedia of Philosophy, éd. Edouard Craig. Londres : Routledge 9 : 272-76.
  5. ^ Forgeron, Barry. 2004. « Au-delà des concepts : l'ontologie comme représentation de la réalité ». Dans Actes du FOIS 2004. Conférence internationale sur l'ontologie formelle et les systèmes d'information, Turin, 4–6 novembre 2004, édité par Achille C. Varzi et Laure Vieu. Amsterdam : Presse IOS. https://philpapers.org/archive/SMIBCO
  6. ^ Arp, Robert, Barry Smith et Andrew D Spear. 2015. Construire des ontologies avec une ontologie formelle de base . Cambridge, MA : La presse du MIT.
  7. ^ Fjeldså, Jon. 2013. "Classification aviaire en flux". Dans le Manuel des Oiseaux du Monde . Volume spécial 17 Barcelone : Lynx Edicions, 77-146 + références 493-501.
  8. ^ Leclercq, H. 1978. " Europe : Terme pour de nombreux concepts. Classification internationale 5, n° 3 : 156-162
  9. ^ Ereshefsky, Marc. 2000. La Pauvreté de la Hiérarchie Linnée : Une Étude Philosophique de la Taxonomie Biologique . Cambridge : Cambridge University Press.
  10. ^ Parry, William T. et Edward A. Hacker. 1991. Logique aristotélicienne . New York, NY: State University of New York Press, p. 136-137
  11. Pellegrin, Pierre. 1986. Classification des animaux d'Aristote : biologie et unité conceptuelle du corpus aristotélicien. Traduit par Anthony Preus. Berkeley : Presse de l'Université de Californie.
  12. ^ Moulins, Jack. 2004. "Classification à facettes et division logique dans la recherche d'informations". Tendances des bibliothèques , 52(3), 541-570.
  13. ^ Mayer, Ernst. 1968. "Théorie de la classification biologique". Nature 220, non. 5167 : 545-8. https://doi.org/10.1038/220545a0
  14. ^ Sokal, Robert R. et Peter HA Sneath 1963 . Principes de taxonomie numérique . San Francisco : WH Freeman and Company.
  15. ^ Darwin, Charles. 1859. Sur l'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle, ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie . Londres : J. Murray.
  16. ^ Richards, Richard A. (2016). Classification biologique : une introduction philosophique . Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.
  17. ^ un b Bonaccorsi, Andres, Gualtiero Fantoni, Riccardo Apreda et Donata Gabelloni. 2019. "Classification fonctionnelle des brevets". Dans Springer Handbook of Science and Technology Indicators , eds. Wolfgang Glänzel, Henk F. Moed, Ulrich Schmoch et Mike Thelwall. Cham, Suisse : Springer, Chapitre 40 : 983-1003.
  18. ^ Bowker, Geoffrey C. et Susan Leigh Star. 1999. Faire le tri : la classification et ses conséquences . Cambridge, MA : La presse du MIT.
  19. ^ Barnes, Barry. 1977. Intérêts et croissance des connaissances . Londres : Routledge & Kegan Paul
  20. ^ un b Ridley, marque. 1986. Évolution et Classification : La Réforme du Cladisme . Londres : Longman.
  21. ^ Scerri. Éric. 2020. Le tableau périodique : son histoire et sa signification. Deuxième édition. New York : Oxford University Press
  22. ^ Feger, Hubert. 2001. Classification : Conceptions en sciences sociales. Dans Smelser, Neil J. et Baltes, Paul B. eds., Encyclopédie internationale des sciences sociales et comportementales. New York : Elsevier, p. 1966-73.
  23. ^ Bursten, Julia, RS 2020. "Introduction". Dans Perspectives on Classification in Synthetic Sciences: Unnatural Kinds , éd. Julia RS Bursten. Londres : Routledge
  24. ^ Weinstock, John. 1985. Perspectives contemporaines sur Linné . Lanham, MD: University Press of America
  25. ^ Ereshefsky Marc. 2001. La pauvreté de la hiérarchie linnéenne : une étude philosophique de taxonomie biologique. Cambridge (Massachusetts) : Cambridge University Press.
  26. ^ Dick, Steven J. 2013. Découverte et Classification en Astronomie : Controverse et Consensus. Cambridge : Cambridge University Press.
  27. ^ Dick, Steven J. 2019. Classifier le cosmos : comment donner un sens au paysage céleste. New York : Springer.
  28. ^ Kuhn, Thomas S. 1962. La structure des révolutions scientifiques . Chicago, Illinois : presse de l'université de Chicago.
  29. ^ Hornbostel, Erich M. von et Curt Sachs. 1914. "Systematik der Musikinstrumente: Ein Versuch". Zeitschrift für Ethnologie: Organ der Berliner Gesellschaft für Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte 46 : 553-590.
  30. ^ Association psychiatrique américaine. 1952. Manuel diagnostique et statistique : Troubles mentaux. Washington, DC : Association psychiatrique américaine.
  31. ^ Association psychiatrique américaine. 2013. Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. (Cinquième édition). Washington, DC : Association psychiatrique américaine.
  32. ^ Association psychiatrique américaine. 1980. Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux. (3e édition). Washington, DC : Association psychiatrique américaine.
  33. ^ Hjorland, Birger. 2016. "Le paradoxe de la classification athéorique." Organisation des connaissances 43 : 313-323.
  34. ^ Cooper, Rachel. 2017. "Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM)". Organisation du savoir 44, no. 8 : 668-76.
  35. ^ Müller-Wille, Staffan. 2007. "Collection et collation: Théorie et pratique de la botanique linnéenne". Études d'histoire et de philosophie des sciences biologiques et biomédicales 38, no. 3 : 541-562.
  36. ^ Müller-Wille, Staffan. 2013. "Les systèmes et comment Linnaeus les a regardés rétrospectivement". Annals of Science 3 : 305-317.
  37. ^ Platon. vers 370 av. Phèdre. (Traduit par Alexander Nehamas et Paul Woodruff eds.). Cambridge, MA : Hackett Publishing Co, Inc., 1995.
  38. ^ Moulin, John Stuart. 1872. Un système de logique, ratiocinatif et inductif: Être une vision connectée des principes de preuve et des méthodes d'investigation scientifique vol. 1-2. Huitième édition. Londres : Longmans, Green, Reader et Dyer. http://www.archive.org/download/systemoflogicrat00milluoft/systemoflogicrat00milluoft.pdf
  39. ^ Stamos, David N. 2004. "Révision de Livre de Découverte et de Décision : Exploration de la Métaphysique et de l'Épistémologie de la Classification Scientifique". Psychologie philosophique 17, no. 1 : 135-9

Liens externes