La théorie de la guerre à dos brisé
La théorie de la guerre à dos brisé est une forme de conflit qui pourrait survenir après un échange nucléaire massif . En supposant que tous les participants n'aient pas été anéantis, il peut se produire un scénario propre à la stratégie et à la théorie militaires, dans lequel toutes ou certaines des parties impliquées s'efforcent de continuer à se battre jusqu'à ce que l'autre camp soit complètement vaincu.
| Une partie d'une série sur |
| Guerre ( aperçu ) |
|---|
.jpg/1280px-War,_northwest_gallery_-_Gari_Melchers,_artist._LCCN91480633_(cropped).jpg) |
.jpg){kind=link}
.jpg/1280px-War,_northwest_gallery_-_Gari_Melchers,_artist._LCCN91480633_(cropped).jpg){kind=link}
Origine de la phrase
La théorie de la guerre à dos brisé a été élaborée pour la première fois dans le Livre blanc de la défense britannique de 1952 , pour décrire ce qui se passerait vraisemblablement après un échange nucléaire majeur . [1] [2] La « stratégie New Look de 1953/54 » américaine a totalement rejeté la notion de guerre à dos brisé. Elle a abandonné le terme dans le Livre blanc de 1955, et l'expression a depuis disparu de l'usage courant. [3]
Commentaire
Klaus Knorr a affirmé que dans un scénario de guerre à dos brisé, seules les armes et les véhicules militaires disponibles avant les hostilités prolongées seraient utiles, car le potentiel économique des deux camps serait, du moins en théorie, complètement anéanti :
Les prédictions actuelles sur la nature de la guerre future ne prennent-elles pas en compte toutes les éventualités possibles, mais aussi toutes les éventualités probables ? On peut admettre qu’une guerre prolongée et massive menée avec des armes conventionnelles, c’est-à-dire modernisées mais non atomiques, est si peu probable qu’elle puisse être négligée en toute sécurité comme éventualité. Il est clair qu’il n’y a pas d’avenir pour la Seconde Guerre mondiale. On peut également admettre qu’une fois qu’une guerre thermonucléaire illimitée aura éclaté, il n’y aura plus de potentiel économique à mobiliser pour la mener. Même une guerre à bout portant devrait être menée en grande partie, voire entièrement, avec des munitions à portée de main au début des combats. [4]
Herman Kahn , dans son ouvrage Sur la guerre thermonucléaire , a avancé qu'une guerre à dos brisé est invraisemblable, car l'un des camps subirait probablement beaucoup plus de dégâts que son adversaire.
La notion de guerre « à dos brisé » est obsolète non seulement en raison de la possibilité d’une dévastation mutuelle, mais surtout parce qu’il est très peu probable que les forces des deux camps soient affaiblies de la même manière. L’un des camps pourrait obtenir un avantage considérable et exploiter cet avantage pour forcer l’autre camp à choisir entre la reddition et la destruction physique de sa capacité à continuer.
— Herman Kahn [5]
Le stratège nucléaire Bernard Brodie a soutenu que cette forme de conflit pouvait être impraticable simplement parce qu'il était presque impossible de la prévoir. Ses écrits sur le sujet ont été rédigés avant l'avènement de la doctrine de la contre-force , et à une époque d'abondance nucléaire, où l'on pouvait supposer sans risque qu'un échange nucléaire rendrait l'industrie d'une nation inutile. [6] [7] [8]
Pendant la guerre froide , le colonel Virgil Ney émettait l'hypothèse qu'un échange nucléaire à lui seul ne suffirait pas à vaincre l'Union soviétique, et il plaidait en faveur d'une construction modeste d'installations et d'infrastructures souterraines. [9]
Dans la culture populaire
Le jeu de rôle sur table Twilight: 2000 publié par Game Designers' Workshop en 1984 met en scène une guerre à dos brisé ; au lendemain d'un échange nucléaire en 1997, en 2000, les forces du Pacte de Varsovie et de l'OTAN se battent toujours pour une victoire décisive en Europe et ailleurs avec des armes conventionnelles et des munitions en diminution. [ citation nécessaire ]
L'intrigue du jeu vidéo Cuban Missile Crisis: The Aftermath, sorti en 2005 , porte sur une histoire alternative dans laquelle les puissances mondiales se disputent les ressources après que la crise des missiles de Cuba a donné lieu à un premier échange nucléaire.
Références
- ^ Redford, Duncan; Grove, Philip (29 mai 2014). La Royal Navy : une histoire depuis 1900 (Une histoire de la Royal Navy) . IB Tauris. p. 230. ISBN 978-1780767826.
- ^ Peden, GC (08/02/2007). Armes, économie et stratégie britannique : des cuirassés aux bombes à hydrogène. Presses universitaires de Cambridge. ISBN 9781139462921.
- ^ Zellen, Barry Scott (décembre 2011). État de catastrophe : Bernard Brodie, la bombe et la naissance du monde bipolaire . Continuum. p. 109. ISBN 9781441161345.
- ^ Knorr, Klaus (1957). « Le concept de potentiel économique pour la guerre ». Politique mondiale . 10 (1) : 49–62. doi :10.2307/2009224. JSTOR 2009224. S2CID 154754481.
- ^ Kahn, Herman (31/12/2011). Sur la guerre thermonucléaire. Transaction Publishers. ISBN 9781412815598.
- ^ Bernard Brodie, La stratégie à l'ère des missiles
- ^ IMPLICATIONS DES ARMES NUCLÉAIRES DANS LA GUERRE TOTALE ; Bernard Brodie, 1957
- ^ Armes nucléaires et évolution des perspectives stratégiques ; Bernard Brodie, 1956
- ^ Rose, Kenneth D. (01/05/2004). One Nation Underground : l'abri antiatomique dans la culture américaine. Presses de l'Université de New York. ISBN 9780814775233.
