Théorie de la guerre à dos brisé
La théorie de la guerre à dos brisé est une forme de conflit qui pourrait survenir après un échange nucléaire massif . En supposant que tous les participants n'ont pas été anéantis, il peut se produire un scénario unique à la stratégie et à la théorie militaires, dans lequel toutes ou certaines des parties impliquées s'efforcent de continuer à se battre jusqu'à ce que l'autre côté soit complètement vaincu.
| Partie d'une série sur |
| Guerre |
|---|
Origine de la phrase
La théorie de la guerre à dos brisé a été formellement élaborée pour la première fois dans le Livre blanc sur la défense britannique de 1952 , pour décrire ce qui se passerait vraisemblablement après un échange nucléaire majeur . [1] [2] La "stratégie New Look of 1953/54" américaine a complètement rejeté la notion de guerre à dos brisé. Ils ont abandonné le terme du livre blanc de 1955, et l'expression a depuis disparu de l'usage courant. [3]
Commentaire
Klaus Knorr a affirmé que dans un scénario de guerre à dos brisé, seuls les armes et véhicules militaires disponibles avant les hostilités soutenues seraient utiles, car le potentiel économique des deux parties serait, du moins en théorie, complètement anéanti :
Les prédictions actuelles sur la nature de la guerre future épuisent-elles non seulement toutes les éventualités possibles, mais toutes les probabilités ? On peut admettre qu'une guerre prolongée et massive menée avec des armes conventionnelles, c'est-à-dire modernisées mais non atomiques, est si peu susceptible de se produire qu'elle peut être négligée en toute sécurité en tant qu'éventualité. Il n'y a certainement pas d'avenir pour la Seconde Guerre mondiale. On peut aussi admettre qu'une fois qu'une guerre thermonucléaire illimitée a éclaté, il n'y a plus de potentiel de guerre économique à mobiliser pour sa conduite. Même une guerre à dos brisé devrait être menée massivement, sinon entièrement, avec des munitions à portée de main au début des combats. [4]
Herman Kahn , dans son tome On Thermonuclear War , a postulé qu'une guerre à dos brisé est invraisemblable, car un camp absorberait probablement beaucoup plus de dégâts que son adversaire. Alors qu'il écrivait à la fin des années 1950, lorsque les arsenaux nucléaires de l' Union soviétique et des États-Unis se comptaient par dizaines de milliers, la validité de cette affirmation dans la guerre moderne peut être remise en question. [ selon qui ? ]
La notion de guerre « brisée » est obsolète non seulement à cause de la possibilité d'une dévastation mutuelle, mais encore plus parce qu'il est très peu probable que les forces des deux côtés soient attaquées même à peu près de la même manière. Une partie est susceptible d'obtenir un avantage assez important et d'exploiter cette avance pour forcer l'autre partie à choisir entre la reddition et la destruction physique de sa capacité à continuer.
— Herman Kahn [5]
Le stratège nucléaire Bernard Brodie a fait valoir que cette forme de conflit peut être irréalisable simplement parce qu'il est presque impossible de planifier. Ses écrits sur le sujet sont venus avant l'avènement de la doctrine de la contre-force , et pendant une période d'abondance nucléaire, quand il était sûr de supposer qu'un échange nucléaire rendrait l'industrie d'une nation inutile. [6] [7] [8]
Pendant la guerre froide , le colonel Virgil Ney a émis l'hypothèse qu'un seul échange nucléaire ne suffirait pas à vaincre l'Union soviétique, et il a plaidé pour une construction modeste d'installations et d'infrastructures souterraines. [9]
Dans la culture populaire
Dans le roman Final Blackout de L. Ron Hubbard , le conflit entre les survivants de Londres et les États-Unis a été qualifié de guerre brisée par certains critiques. [ citation nécessaire ]
Le jeu de rôle sur table Twilight: 2000 publié par Game Designers 'Workshop en 1984 implique une guerre à dos brisé; à la suite d'un échange nucléaire en 1997, en 2000, les forces du Pacte de Varsovie et de l'OTAN se battent toujours pour une victoire décisive en Europe et ailleurs avec des armes et des munitions conventionnelles en diminution. [ citation nécessaire ]
Références
- ^ Redford, Duncan; Grove, Philip (29 mai 2014). La Royal Navy: Une histoire depuis 1900 (Une histoire de la Royal Navy) . IB Tauris. p. 230. ISBN 978-1780767826.
- ^ Peden, GC (2007-02-08). Armes, économie et stratégie britannique : des cuirassés aux bombes à hydrogène . La presse de l'Universite de Cambridge. ISBN 9781139462921.
- ^ Zellen, Barry Scott (décembre 2011). State of Doom: Bernard Brodie, La bombe et la naissance du monde bipolaire . Continuum. p. 109. ISBN 9781441161345.
- ^ [1] Klaus E. Knorr, Le concept de potentiel économique pour la guerre, 1957 Archivé le 22 février 2015 à la Wayback Machine
- ^ Kahn, Herman (2011-12-31). Sur la guerre thermonucléaire . Éditeurs de transactions. ISBN 9781412815598.
- ^ Bernard Brodie, Stratégie à l'ère des missiles
- ^ IMPLICATIONS DES ARMES NUCLÉAIRES DANS LA GUERRE TOTALE ; Bernard Brodie, 1957
- ^ Armes nucléaires et perspectives stratégiques changeantes ; Bernard Brodie, 1956
- ^ Rose, Kenneth D. (2004-05-01). One Nation Underground: The Fallout Shelter dans la culture américaine . Presse NYU. ISBN 9780814775233.
