Article 48 (Constitution de Weimar)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre
Aller à la navigation Aller à la recherche

L'article 48 de la constitution de la République de Weimar en Allemagne (1919-1933) autorisait le président , dans certaines circonstances, à prendre des mesures d'urgence sans l'accord préalable du Reichstag . Ce pouvoir était censé inclure la promulgation de "décrets d'urgence". [1] La loi a permis au chancelier Adolf Hitler , avec des décrets émis par le président Paul von Hindenburg , de créer une dictature totalitaire après la montée au pouvoir du parti nazi au début des années 1930.

Texte

Article 48 Article 48
Wenn ein Land die ihm nach der Reichsverfassung oder den Reichsgesetzen obliegenden Pflichten nicht erfüllt, kann der Reichspräsident es dazu mit Hilfe der bewaffneten Macht anhalten. Au cas où un Etat [2] ne remplirait pas les devoirs qui lui sont imposés par la Constitution du Reich [3] ou par les lois du Reich, le Président du Reich peut recourir aux forces armées pour l'y contraindre.
Der Reichspräsident kann, wenn im Deutschen Reiche die öffentliche Sicherheit und Ordnung erheblich gestört oder gefährdet wird, die zur Wiederherstellung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung nötigen Maßnahmen treffen, erforderlichenfalls mit Hilfe der bewaffneten Macht einschreiten. Zu diesem Zwecke darf er vorübergehend die in den Artikeln 114, 115, 117, 118, 123, 124 und 153 festgesetzten Grundrechte ganz oder zum Teil außer Kraft setzen. Si la sécurité et l'ordre publics sont gravement troublés ou menacés à l'intérieur du Reich allemand, le Président du Reich peut prendre les mesures nécessaires à leur rétablissement, intervenant au besoin avec le concours des forces armées. A cet effet, il peut suspendre pour un temps, en tout ou en partie, les droits fondamentaux prévus aux articles 114, 115, 117, 118, 123, 124 et 153.
Von allen gemäß Abs. 1 ou Abs. 2 dieses Artikels getroffenen Maßnahmen hat der Reichspräsident unverzüglich dem Reichstag Kenntnis zu geben. Die Maßnahmen sind auf Verlangen des Reichstags außer Kraft zu setzen. Le président du Reich doit informer sans délai le Reichstag de toutes les mesures prises conformément aux paragraphes 1 ou 2 du présent article. Ces mesures doivent être abrogées à la demande du Reichstag.
Bei Gefahr im Verzuge kann die Landesregierung für ihr Gebiet einstweilige Maßnahmen der in Abs. 2 bezeichneten Art treffen. Die Maßnahmen sind auf Verlangen des Reichspräsidenten oder des Reichstags außer Kraft zu setzen. En cas de danger imminent, un gouvernement d'Etat peut, pour son propre territoire, prendre des mesures temporaires dans les conditions prévues à l'alinéa 2. Ces mesures doivent être abrogées à la demande du président du Reich ou du Reichstag.
Das Nähere bestimmt ein Reichsgesetz. Les détails doivent être déterminés par une loi du Reich. [4]

Historique

Suite au traité de Versailles , il y a eu une période d' hyperinflation dans la République de Weimar entre 1921 et 1923, puis l' Occupation de la Ruhr entre 1923 et 1925. Friedrich Ebert , social-démocrate et premier président de la République, a utilisé l'article 48 à 136 reprises. , y compris la déposition de gouvernements légalement élus en Saxe et en Thuringe lorsque ceux-ci semblaient désordonnés. [5] Le 29 août 1921, une proclamation d'urgence a été publiée limitant le port d'uniformes militaires impériaux aux membres actuels des forces armées . [6] [7] Ebert avait accordéLe chancelier Wilhelm Cuno dispose d'une latitude considérable en vertu de l'article 48 pour faire face à l'inflation et aux questions liées au Reichsmark . [ la citation nécessaire ] La Réforme d'Emminger du 4 janvier 1924 a aboli le système de jury comme juges de fait dans le système judiciaire de l'Allemagne et l'a remplacé avec un système mixte de juges et de juges non professionnels qui existe toujours. [8]

L'article 48 a été utilisé par le président Paul von Hindenburg en 1930 pour faire face à la crise économique de l'époque . Au printemps et à l'été 1930, le chancelier Heinrich Brüning [9] trouve son gouvernement incapable d'obtenir une majorité parlementaire pour son projet de loi de réforme financière, qui est rejeté par le Reichstag, [10] mais le gouvernement n'essaie pas sérieusement de négocier avec le Parlement trouver un modus vivendi . Au lieu de cela, Brüning a demandé à Hindenburg d'invoquer l'article 48 afin de promulguer le projet de loi en tant que décret d'urgence et de donner ainsi au gouvernement de Brüning le pouvoir d'agir sans le consentement du Reichstag . [11]Lorsque Hindenburg a donné son autorité et publié le décret, le Reichstag a répudié le décret, à une petite majorité [12] le 18 juillet 1930. Aux termes de l'article 48, ce vote à la majorité des membres du Reichstag a invalidé le décret présidentiel. Confronté à un effondrement du régime parlementaire à un moment où la situation économique exigeait une action, Brüning demanda à Hindenburg de dissoudre le parlement et de convoquer de nouvelles élections. Le Reichstag est donc dissous le 18 juillet et de nouvelles élections sont prévues le 14 septembre 1930. [13] [14]

L'élection a produit une représentation accrue au Reichstag pour les communistes et, plus dramatiquement, pour les nazis , aux dépens des partis modérés de la classe moyenne. [15] La formation d'une majorité parlementaire est devenue bien plus difficile pour Brüning. En fait, juste pour mener les affaires normales du gouvernement, il a été contraint d'invoquer l'article 48 à plusieurs reprises entre 1930 et 1932. Les gouvernements suivants sous les chanceliers Franz von Papen et Kurt von Schleicher au cours de l'année tumultueuse 1932 ont obtenu des décrets de Hindenburg en vertu de l'article 48 lorsque eux aussi se sont trouvés dans l'impossibilité d'obtenir une majorité parlementaire alors que les partis extrémistes de gauche et de droite gagnaient le pouvoir. [citation nécessaire ]

L'invocation de l'article 48 par les gouvernements successifs contribua à sceller le sort de la République de Weimar. Alors que la première invocation par Brüning d'une Notverordnung était peut-être bien intentionnée, le pouvoir de gouverner par décret est devenu de plus en plus utilisé non pas en réponse à une urgence spécifique, mais comme substitut à la direction parlementaire. L'usage excessif du pouvoir de décret et le fait que les chanceliers successifs n'étaient plus responsables devant le Reichstag ont probablement joué un rôle important dans la perte de confiance du public dans la démocratie constitutionnelle, entraînant à son tour la montée des partis extrémistes. [ citation nécessaire ]

Utilisation nazie

Le 30 janvier 1933, Adolf Hitler est nommé chancelier. Faute de majorité au Reichstag , Hitler a formé une coalition avec le Parti national populaire allemand (en allemand : Deutschnationale Volkspartei, DNVP). Peu de temps après, il a convoqué des élections pour le 5 mars. Six jours avant l'élection, le 27 février, l' incendie du Reichstag a endommagé la maison du Parlement à Berlin . Prétendant que l'incendie était la première étape d'une révolution communiste , les nazis utilisèrent l'incendie comme prétexte pour amener le président Hindenburg à signer le décret d'incendie du Reichstag , officiellement leVerordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von Volk und Staat (décret présidentiel pour la protection du peuple et de l'État). [ citation nécessaire ]

En vertu du décret, publié sur la base de l'article 48, le gouvernement a été autorisé à restreindre les droits constitutionnels, y compris l'habeas corpus, la libre expression d'opinion, la liberté de la presse, les droits de réunion et la confidentialité des communications postales, télégraphiques et téléphoniques. Les restrictions constitutionnelles aux perquisitions et à la confiscation de biens ont également été suspendues. [ citation nécessaire ]

Le décret d'incendie du Reichstag a été l'une des premières mesures prises par les nazis pour établir une dictature à parti unique en Allemagne. Avec plusieurs postes clés du gouvernement aux mains des nazis et avec les protections constitutionnelles sur les libertés civiles suspendues par le décret, les nazis ont pu utiliser leur contrôle de la police pour intimider et arrêter leur opposition, en particulier les communistes. Du fait de l'utilisation de l'article 48, cette répression avait la marque de la légalité.

Les élections du 5 mars donnent à la coalition nazie-DNVP une faible majorité au Reichstag . Néanmoins, les nazis ont pu manœuvrer le 23 mars 1933 l'adoption de la loi d'habilitation par la majorité parlementaire requise des deux tiers, abrogeant effectivement l'autorité du Reichstag et plaçant son autorité entre les mains du Cabinet (en fait, le chancelier ). Cela a eu pour effet de donner à Hitler des pouvoirs dictatoriaux.

Au fil des ans, Hitler a utilisé l'article 48 pour donner à sa dictature le sceau de la légalité. Des milliers de ses décrets étaient explicitement basés sur le décret d'incendie du Reichstag, et donc sur l'article 48, permettant à Hitler de gouverner en vertu de ce qui équivalait à la loi martiale. C'était l'une des principales raisons pour lesquelles Hitler n'a jamais officiellement abrogé la Constitution de Weimar, bien qu'elle soit effectivement devenue lettre morte avec l'adoption de la loi d'habilitation.

Leçons apprises

L'utilisation abusive de l'article 48 était fraîche dans l'esprit des rédacteurs de la Loi fondamentale pour la République fédérale d'Allemagne . Ils ont décidé de restreindre considérablement les pouvoirs du président , au point que celui-ci, contrairement à son prédécesseur de Weimar, n'a de facto que peu de pouvoir exécutif. De plus, pour éviter qu'un gouvernement ne soit contraint de s'appuyer sur des décrets pour mener à bien ses activités normales, ils ont stipulé qu'un chancelier ne peut être démis de ses fonctions que par un vote de défiance constructif . Autrement dit, un chancelier ne peut être démis de ses fonctions que si son successeur potentiel dispose déjà d'une majorité. [ citation nécessaire ]

Interprétation

Le texte de l'article 48 ne définissait pas avec précision le type d'urgence qui justifierait son utilisation ni n'accordait expressément au président le pouvoir d'adopter, d'émettre ou de promulguer des lois. Cependant, un tel pouvoir législatif présidentiel inhérent était clairement implicite, car l'article donnait expressément au Reichstag le pouvoir d'annuler le décret d'urgence par un vote à la majorité simple. Ce pouvoir parlementaire impliquait qu'un décret pouvait, soit par ses termes exprès, soit par son application, empiéter sur la fonction constitutionnelle du Reichstag. [16]

L'article 48 obligeait le président à informer immédiatement le Reichstag de la publication du décret d'urgence et donnait au Reichstag le pouvoir d'annuler le décret d'urgence à la majorité simple. Le Reichsrat , la chambre haute, n'a pas du tout été impliqué dans le processus. [16] [5] Si le Reichstag annulait le décret, le président pourrait riposter en utilisant le pouvoir, en vertu de l'article 25, de dissoudre le Reichstag et de convoquer de nouvelles élections dans les 60 jours.

Voir aussi

Références

  1. ^ Singulier, Notverordnung .
  2. Le terme allemand Land se traduit en anglais de la manière la plus appropriée par « État », car l'Allemagne de Weimar, comme l'Allemagne sous la monarchie jusqu'en 1918 et la République fédérale moderne, était une fédération composée de plusieurs Länder avec un certain degré d'autonomie.
  3. Reich se traduit littéralement par « empire » ou « royaume ». Le terme persista même après la fin de la monarchie en 1918. Le nom officiel de l'État allemand fut donc Deutsches Reich jusqu'à la République de Weimar et jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale .
  4. ^ Aucune loi de ce type n'a jamais été promulguée: Olechowski, Thomas (2020). Hans Kelsen: Biographie einer Rechtswissenschaftler . Tübingen : Mohr Siebeck. p. 510. doi : 10.1628/978-3-16-159293-5 . ISBN 978-3-16-159293-5.
  5. ^ un b Evans, Richard J. (2004). L'avènement du Troisième Reich . Manchot. p.  80–84 . ISBN 1-59420-004-1.
  6. ^ "100 000 Rassemblement de Berlinois pour la République". Le New York Times . 31 août 1921. p. 1, 6.
  7. ^ Graham, Malbone Watson; Binkley, Robert Cédric (1924). Nouveaux gouvernements d'Europe centrale . p. 499 .
  8. ^ Kahn-Freund, Otto (janvier 1974). "Des usages et mésusages du droit comparé". Revue de droit moderne . 37 (1). note de bas de page 73, p. 18. JSTOR 1094713 . 
  9. Il est nommé chancelier le 30 mars 1930 après une intrigue politique considérable
  10. Le 16 juillet, le chancelier présente son projet de loi de finances de grande ampleur au Reichstag ; il cherchait, entre autres, à réformer les finances publiques en augmentant à la fois les impôts et en diminuant les dépenses publiques (une politique manifestement déflationniste). Le projet de loi du gouvernement a été rejeté par le Reichstag , par 256 voix contre 193,
  11. C'était, en fait, la première fois qu'un projet de loi qui avait été rejeté par la loi était ensuite promulgué par décret exécutif, et la constitutionnalité d'une telle tactique de « deuxième bouchée de pomme » a été remise en question (Kershaw, pp. 320– 325).
  12. Les sociaux-démocrates ont coopéré avec les nazis pour rejeter le décret, tout comme les nationalistes d' Alfred Hugenberg et les communistes. Voir Maehl, Le Parti socialiste allemand , p. 168. Le décret a été rejeté par 236 voix contre 221.
  13. ^ Selon la constitution, de nouvelles élections devaient avoir lieu dans les 60 jours suivant la dissolution
  14. ^ Les historiens n'ont pas été tendres avec Brüning. Selon Maehl (p 168), le chancelier a « bêtement » dissous le Reichstag à la suite de l'imbroglio financier. La décision de dissoudre le parlement était, selon l'expression de Kershaw, une « irresponsabilité à couper le souffle ». Brüning avait étonnamment mal évalué le mécontentement et la colère dans le pays. Il est difficile d'éviter les conclusions selon lesquelles (a) les processus démocratiques, à savoir la négociation parlementaire pour obtenir une majorité de travail, soit sur un seul projet de loi, soit sur un programme législatif, étaient tout simplement trop difficiles pour cette caste de personnages et (b ) les parties étaient trop paroissiales et intéressées pour coopérer dans le plus grand intérêt de l'ensemble (Kershaw, Vol 1, pp. 324-325 ; Hubris, pp. 73-75 ; Collier, p. 167). Collier soutient que cet acte unique - la dissolution face à l'exercice légitime par l'organe parlementaire de son autorité constitutionnelle - a été l'une des étapes les plus cruciales de l'arrivée au pouvoir des nazis, car il a démontré le mépris dans lequel le président et son les conseillers détenaient le concept de démocratie et la fonction du Reichstag. "Cela ... marque le passage d'un gouvernement parlementaire ... à un gouvernement présidentiel ... [qui] a donné aux nazis une voie "légale" vers le succès dont Hitler avait tant besoin" (Collier et Pedley, p. 167).
  15. ^ Voir les résultats des élections . Les nazis ont augmenté leurs sièges d'un pitoyable 12 à un respectable 107, sur un total de 577, devenant ainsi le deuxième plus grand parti du Reichstag; seuls les sociaux-démocrates étaient plus nombreux avec 143 sièges.
  16. ^ un Mommsen b , Hans (1998). La montée et la chute de la démocratie de Weimar . Appuyez sur UNC. p. 57–58. ISBN 0-8078-4721-6.(" Mommsen ") (confirmant que seule une majorité simple du Reichstag était nécessaire pour annuler un décret d'urgence)