ویکی پدیا: قابلیت اطمینان

از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد
رفتن به ناوبری پرش به جستجو

در ویکی پدیای انگلیسی ، صحت سنجی به این معناست که سایر افرادی که از دائرclالمعارف استفاده می کنند می توانند بررسی کنند که آیا اطلاعات از منبع معتبری آمده است . ویکی پدیا تحقیقات اصلی را منتشر نمی کند . محتوای آن توسط اطلاعات منتشر شده قبلی تعیین می شود تا باورها یا تجربیات ویراستاران. حتی اگر مطمئن هستید که چیزی درست است ، قبل از اینکه بتوانید آن را اضافه کنید باید قابل بررسی باشد. [1] اگر منابع موثق مخالف هستند ، پس یک دیدگاه خنثی داشته باشید و آنچه را منابع مختلف می گویند ارائه دهید و به هر طرف وزن مناسب بدهید .

همه مطالب موجود در فضای اصلی ویکی پدیا ، از جمله همه چیز در مقالات ، لیست ها و زیرنویس ها ، باید قابل تأیید باشند. همه نقل قول ها و هر مطلبی که صحت و سقم آن مورد اعتراض قرار گرفته یا احتمال دارد به چالش کشیده شود ، باید شامل یک نقل قول داخلی به منبع معتبری باشد که مستقیماً [2] مطالب را پشتیبانی می کند . هر ماده ای که به منبع نیاز دارد اما منبع ندارد ممکن است حذف شود. لطفاً بلافاصله مطالب بحث برانگیز درباره افراد زنده را بدون منبع یا منبع ضعیف حذف کنید.

برای نحوه نوشتن استنادات ، به منابع استناد مراجعه کنید . راستی آزمایی ، هیچ تحقیق اصلی و دیدگاه خنثی خط مشی های اصلی محتوای ویکی پدیا هستند. آنها برای تعیین محتوا با هم کار می کنند ، بنابراین ویراستاران باید نکات کلیدی هر سه را درک کنند. مقالات همچنین باید با سیاست حق نسخه برداری مطابقت داشته باشند .

مسئولیت ارائه استنادات

همه مطالب باید قابل تأیید باشند. بار برای نشان دادن دروغ اثباتپذیری با ویرایشگر که اضافه می کند و یا بازیابی مواد ، و آن را با ارائه یک استناد درون خطی به یک منبع قابل اعتماد راضی که به طور مستقیم پشتیبانی [2] سهم. [3]

همه نقل قول ها و هر مطلبی که قابلیت اطمینان آن مورد اعتراض قرار گرفته یا احتمال دارد به چالش کشیده شود را به یک منبع معتبر و منتشر شده با استفاده از یک نقل قول داخلی نسبت دهید . منبع ذکر شده باید به وضوح از مطالبی که در مقاله ارائه شده است پشتیبانی کند. منبع را به طور واضح ذکر کنید ، به طور ایده آل شماره (ها) صفحه را ذکر کنید - هر چند گاهی اوقات ممکن است یک بخش ، فصل یا تقسیم دیگر مناسب باشد. برای اطلاعات بیشتر در مورد نحوه انجام این کار ، به ویکی پدیا مراجعه کنید :

هر مطلبی که فاقد استناد داخلی به منبع معتبری باشد که مستقیماً [2] را پشتیبانی می کند ، ممکن است حذف شود و نباید بدون استناد داخلی به منبع معتبر ترمیم شود. این که آیا و چگونه سریع باید مطالب را در ابتدا به دلیل نداشتن استناد داخلی به منبع معتبر حذف کرد ، بستگی به مطالب و وضعیت کلی مقاله دارد. در مواردی ، ویراستاران ممکن است در صورت حذف مطالب بدون ارائه وقت به آنها برای ارائه منابع اعتراض کنند. افزودن برچسب مورد نیاز به عنوان یک مرحله موقت را در نظر بگیرید. [4] هنگام برچسب گذاری یا حذف مطالب به دلیل نداشتن استناد داخلی ، لطفاً نگرانی خود را بیان کنید که ممکن است یافتن منبع معتبر منتشر شده ممکن نباشد و بنابراین مطالب قابل تأیید نباشند. [5]اگر فکر می کنید مطالب قابل تأیید است ، قبل از اینکه بخواهید آن را حذف یا برچسب گذاری کنید ، خودتان یک نقل قول داخلی ارائه دهید .

هنوز نمی مطالب بدون منبع و یا ضعیف منابع در مقاله ترک اگر آن را ممکن شهرت آسیب نفر زندگی می کنند [6] و یا گروه های موجود، و آن را به صفحه بحث حرکت نمی کند. همچنین باید از نحوه اعمال ویکی پدیا: زندگینامه افراد زنده در مورد گروه ها آگاه باشید .

منابع معتبر

آنچه به عنوان منبع معتبر به حساب می آید

کلمه "منبع" هنگام ذکر منابع در ویکی پدیا دارای سه معنی مرتبط است:

هر سه می توانند بر قابلیت اطمینان تأثیر بگذارند.

مقالاتی را بر اساس منابع معتبر ، مستقل و منتشر شده با اعتبار صحت و صحت واقعیت تهیه کنید. مطالب منبع باید منتشر شده باشند ، تعریف آنها برای اهداف ما "به نوعی در دسترس عموم قرار گرفته است". [7] مطالب منتشر نشده معتبر تلقی نمی شوند. از منابعی استفاده کنید که مستقیماً مطالب ارائه شده در یک مقاله را پشتیبانی کرده و متناسب با ادعاهای مطرح شده باشد. مناسب بودن هر منبع به زمینه بستگی دارد. بهترین منابع دارای ساختار حرفه ای برای بررسی یا تجزیه و تحلیل حقایق ، مسائل حقوقی ، شواهد و استدلال ها هستند. هر چه میزان بررسی بیشتر در مورد این مسائل بیشتر باشد ، منبع معتبرتر است. هنگام تأمین منابع ، مراقب باشیدمحتوای مربوط به افراد زنده یا دارو .

در صورت موجود بودن ، نشریات دانشگاهی و معتبر معمولاً معتبرترین منابع در موضوعاتی مانند تاریخ ، پزشکی و علم هستند.

ویراستاران همچنین می توانند از مطالبی از منابع غیرآکادمیک معتبر استفاده کنند ، به ویژه اگر در نشریات معتبر اصلی چاپ شده باشد. سایر منابع معتبر عبارتند از:

  • کتابهای درسی سطح دانشگاه
  • کتابهای چاپ شده توسط انتشارات معتبر
  • مجلات
  • روزنامه های اصلی

ویراستاران همچنین می توانند از رسانه های الکترونیکی با رعایت معیارهای مشابه استفاده کنند. جزئیات را در ویکی پدیا ببینید : شناسایی منابع معتبر و ویکی پدیا: تست موتور جستجو .

وبلاگ روزنامه ها و مجلات

برخی روزنامه ها ، مجلات و سایر سازمان های خبری میزبان ستون های آنلاین هستند که آنها را وبلاگ می نامند . اگر نویسندگان حرفه ای باشند ، این منابع ممکن است قابل قبول باشند ، اما با احتیاط از آنها استفاده کنید زیرا وبلاگ ها ممکن است مشمول فرایند عادی بررسی واقعیت سازمان خبری نباشند. [8] اگر یک سازمان خبری نظر خود را در یک وبلاگ منتشر کرد ، بیانیه را به نویسنده نسبت دهید ، به عنوان مثال "جین اسمیت نوشت  ..." هرگز از نظرات وبلاگ که توسط خوانندگان به عنوان منبع باقی مانده است استفاده نکنید. برای وبلاگهای شخصی یا گروهی که منابع موثق نیستند ، به sources منابع خود منتشر شده در زیر مراجعه کنید.

تابلو اعلانات و راهنمای منابع معتبر

برای بحث درباره قابلیت اطمینان یک منبع خاص برای یک عبارت خاص ، از ویکی پدیا: منابع معتبر/تابلوی اعلانات ، که به دنبال اعمال این خط مشی در موارد خاص است ، مشورت کنید . برای راهنمای بحث در مورد قابلیت اطمینان انواع خاصی از منابع ، به ویکی پدیا: منابع معتبر مراجعه کنید . در صورت مغایرت بین این خط مشی و دستورالعمل ویکی پدیا: منابع قابل اعتماد ، یا هر دستورالعمل دیگری در رابطه با منابع ، این خط مشی دارای اولویت است.

منابعی که معمولاً قابل اعتماد نیستند

منابع مشکوک

منابع مشکوک آنهایی هستند که شهرت چندانی برای بررسی حقایق ندارند ، فاقد نظارت معنادار ویراستاری یا دارای تضاد منافع ظاهری هستند.

چنین منابع شامل وب سایت ها و نشریاتی است که دیدگاه هایی را بیان می کنند که به طور گسترده توسط سایر منابع افراطی یا تبلیغاتی تلقی می شوند یا به شدت به شایعات ، شایعات یا نظرات شخصی بی اساس متکی هستند. منابع مشکوک باید فقط به عنوان منابع برای مطالب مربوط به خود ، مانند مقالاتی درباره خود مورد استفاده قرار گیرند. دیدن زیر . آنها منابع مناسبی برای ادعاهای بحث برانگیز درباره دیگران نیستند.

ژورنالهای دسترسی آزاد درنده نیز به دلیل عدم بررسی م effectiveثر همسالان مشکوک هستند.

منابع خود منتشر شده

هر کسی می تواند یک صفحه وب شخصی ایجاد کند ، خود کتابی منتشر کند یا ادعا کند که متخصص است . به همین دلیل است مانند کتاب، اختراع ثبت شده، خبرنامه ها، وب سایت های شخصی، ویکی باز، وبلاگ شخصی یا گروهی (از متمایز مواد خود منتشر newsblogs ، بالا)، مزارع محتوا ، انجمن اینترنت ارسال و رسانه های اجتماعی ارسال تا حد زیادی به عنوان قابل قبول نیست منابع منابع تخصصی که خودشان منتشر کرده اند ممکن است زمانی معتبر تلقی شوند که توسط یک متخصص موضوعی تأیید شده ، که کار آنها در زمینه مربوطه قبلاً توسط نشریات معتبر و مستقل منتشر شده است.[8] هنگام استفاده از چنین منابعی احتیاط کنید: اگر اطلاعات مورد نظر برای گنجاندن مناسب باشد ، احتمالاً شخص دیگری آن را در منابع معتبر مستقل منتشر کرده است. [9] هرگز از منابع خود منتشر شده به عنوان منابع شخص ثالث در مورد افراد زنده استفاده نکنید ، حتی اگر نویسنده یک متخصص ، محقق یا نویسنده مشهور حرفه ای باشد.

منابع منتشر شده یا مشکوک به عنوان منابع خود

خود منتشر و سوال برانگیز منابع ممکن است به عنوان منابع اطلاعاتی مورد استفاده قرار در مورد خود ، معمولا در مقالات در مورد خود و یا فعالیت های خود، بدون نیاز به منبع خود منتشر که آنها کارشناسان در این زمینه منتشر شود، تا زمانی که:

  1. مطالب نه بی جهت به نفع خود هستند و نه ادعایی استثنایی ؛
  2. این شامل ادعاهای مربوط به اشخاص ثالث نمی شود.
  3. این شامل ادعاهای مربوط به رویدادهایی نیست که مستقیماً به منبع مربوط نمی شود.
  4. هیچ شکی منطقی در صحت آن وجود ندارد. و
  5. مقاله اساساً بر چنین منابعی استوار نیست.

این سیاست همچنین در مورد مطالبی که توسط موضوع در وب سایت های شبکه های اجتماعی مانند توییتر ، Tumblr ، LinkedIn ، Reddit و Facebook منتشر می شود ، اعمال می شود .

ویکی پدیا و منابع منعکس کننده یا استفاده کننده از آن

از مقاله های ویکی پدیا (چه این ویکی پدیای انگلیسی و چه ویکی پدیا به زبانهای دیگر) به عنوان منبع استفاده نکنید زیرا ویکی پدیا به عنوان منبع ایجاد شده توسط کاربر در نظر گرفته می شود . همچنین ، از وب سایت هایی که محتوای ویکی پدیا را منعکس می کنند یا نشریاتی که به مطالب ویکی پدیا متکی هستند به عنوان منابع استفاده نکنید . محتوای مقاله ویکی پدیا معتبر تلقی نمی شود مگر اینکه با استناد به منابع معتبر پشتیبان گیری شود . تأیید کنید که این منابع از محتوا پشتیبانی می کنند ، سپس مستقیماً از آنها استفاده کنید. [10]

استثنا زمانی مجاز است که خود ویکی پدیا در مقاله مورد بحث قرار گیرد ، که ممکن است برای حمایت از گزاره ای در مورد ویکی پدیا به مقاله ، دستورالعمل ، بحث ، آمار ، یا سایر مطالب ویکی پدیا (یا پروژه خواهری) استناد کند. در این مورد ویکی پدیا یا پروژه خواهر منبع اصلی است و ممکن است از خط مشی منابع اولیه استفاده شود . چنین استفاده ای باید از تحقیقات اصلی ، تأکید بی مورد بر نقش یا دیدگاه های ویکی پدیا و ارجاع نامناسب خود جلوگیری کند . متن مقاله باید مشخص کند که مطالب از ویکی پدیا تهیه شده است تا خواننده از سوگیری احتمالی آگاه باشد.

دسترسی

دسترسی به منابع

منابع معتبر را فقط به دلیل دسترسی به آنها دشوار یا پرهزینه رد نکنید. برخی منابع معتبر ممکن است به راحتی در دسترس نباشند. به عنوان مثال ، یک منبع آنلاین ممکن است نیاز به پرداخت داشته باشد و یک منبع فقط برای چاپ فقط از طریق کتابخانه ها در دسترس باشد. منابع نادر تاریخی حتی ممکن است فقط در مجموعه ها و بایگانی های موزه موجود باشد. اگر در دسترسی به منبع مشکل دارید ، دیگران ممکن است از طرف شما این کار را انجام دهند (به تبادل منابع WikiProject مراجعه کنید ).

منابع غیر انگلیسی

استناد

استناد به منابع معتبر غیر انگلیسی در ویکی پدیا انگلیسی مجاز است . با این حال ، از آنجا که این پروژه به زبان انگلیسی است ، منابع انگلیسی زبان در صورت موجود بودن و کیفیت و ارتباط یکسان بر منابع غیر انگلیسی ترجیح داده می شوند. مانند منابع انگلیسی ، در صورت بروز اختلاف در مورد استناد به منبع غیر انگلیسی ، ویراستاران ممکن است درخواست کنند که بخش هایی از منبع اصلی به صورت متن ، پاورقی یا صفحه بحث مقاله ارائه شود. [11] (به الگو: درخواست نقل قول مراجعه کنید .)

نقل قول

اگر از یک منبع معتبر غیر انگلیسی (چه در متن اصلی و چه در پاورقی) نقل قول می کنید ، ترجمه به زبان انگلیسی همیشه باید با نقل قول همراه باشد. ترجمه های منتشر شده توسط منابع معتبر بر ترجمه های ویکی پدی ترجیح داده می شود ، اما ترجمه های ویکی پدیایی بر ترجمه های ماشینی ترجیح داده می شود. هنگام استفاده از ترجمه ماشینی مواد منبع ، ویراستاران باید به طور منطقی از صحت ترجمه و منبع مناسب اطمینان حاصل کنند. ویراستاران نباید در مقاله های مناقشه برانگیز یا زندگی نامه افراد زنده به ترجمه ماشینی منابع غیر انگلیسی متکی باشند. در صورت نیاز ، از ویراستاری بخواهید که بتواند آن را برای شما ترجمه کند.

در مقالات ، معمولاً متن اصلی هنگام ترجمه توسط ویکیپدیایی ها همراه متن ترجمه می شود و ویراستار ترجمه معمولاً ذکر نمی شود. هنگام نقل مطالب ، چه به زبان انگلیسی و چه به زبان دیگر ، مراقب باشید که حق چاپ را نقض نکنید . را ببینید دستورالعمل استفاده منصفانه .

مسائل دیگر

راستی آزمایی تضمین کننده گنجاندن نیست

در حالی که اطلاعات باید در یک مقاله قابل تأیید باشند ، لازم نیست همه اطلاعات قابل تأیید در یک مقاله گنجانده شوند. اجماع ممکن است مشخص کند که اطلاعات خاصی باعث بهبود مقاله نمی شود و باید در مقاله ای دیگر حذف یا ارائه شود . وظیفه دستیابی به اجماع برای گنجاندن بر عهده کسانی است که به دنبال درج محتوای مورد مناقشه هستند.

برچسب گذاری یک جمله ، بخش یا مقاله

اگر می خواهید برای یک عبارت بدون منبع درخواست منبع کنید ، می توانید یک جمله را با نوشتن {{ cn }} یا {{ fact }} با الگوی {{ منبع مورد نیاز }} برچسب گذاری کنید . الگوهای دیگری برای برچسب گذاری بخش ها یا کل مقالات در اینجا وجود دارد . همچنین می توانید یک یادداشت در صفحه بحث بگذارید و از آن منبع بخواهید ، یا مطالب را به صفحه بحث منتقل کرده و از آنجا منبع بخواهید. برای درخواست تأیید اینکه یک مرجع از متن پشتیبانی می کند ، آن را با {{ تأیید مورد نیاز }} برچسب گذاری کنید . مطالبی که در تأیید ناموفق هستند ممکن است با {{ تأیید ناموفق برچسب گذاری شوند}} یا حذف شده است. هنگام استفاده از الگوها برای برچسب گذاری مطالب ، اگر دلیل خود را در الگو ، خلاصه ویرایش یا در صفحه بحث توضیح دهید ، برای ویراستاران دیگر مفید است.

در مورد افراد زنده و تازه فوت شده با مطالب مشاجره کننده مراقبت ویژه ای داشته باشید . مطالب بدون منبع یا منبع ضعیف که مورد مناقشه هستند ، به ویژه متنی که منفی ، تحقیرآمیز یا بالقوه آسیب رسان هستند ، باید فوراً حذف شوند نه اینکه برچسب گذاری شوند یا به صفحه بحث منتقل شوند.

ادعاهای استثنایی به منابع استثنایی نیاز دارند

هر ادعای استثنایی به منابع متعدد با کیفیت بالا نیاز دارد . [12] هشدارها (پرچم های قرمز) که باید احتیاط بیشتری را به دنبال داشته باشند عبارتند از:

  • ادعاهای شگفت انگیز یا ظاهراً مهم که توسط چندین منبع اصلی پوشش داده نشده است.
  • ادعاهای مورد اعتراض که صرفاً توسط منابع اولیه یا خود منتشر شده یا کسانی که دارای تضاد منافع آشکار هستند پشتیبانی می شود .
  • گزارش اظهارات شخصی که به نظر می رسد از نظر شخصیتی یا بر خلاف علایقی است که قبلاً از آن دفاع کرده بودند.
  • ادعاهایی که با دیدگاه رایج در جامعه مربوط مغایرت دارد یا مفروضات اصلی را بطور قابل توجهی تغییر می دهد - به ویژه در علم ، پزشکی ، تاریخ ، سیاست و شرح حال افراد زنده و اخیراً مرده. این امر به ویژه هنگامی صادق است که طرفداران می گویند توطئه ای برای ساکت کردن آنها وجود دارد.

راستی آزمایی و سایر اصول

حق چاپ و سرقت ادبی

هنگام استفاده از منابع ، سرقت ادبی یا نقض حق چاپ را انجام ندهید. تا آنجا که ممکن است مطالب منبع را با کلمات خود خلاصه کنید. هنگام نقل قول یا ترجمه نزدیک از یک منبع ، از نقل قول درون خطی و در صورت لزوم از انتساب درون متن استفاده کنید.

به هیچ منبعی که حقوق کپی رایت دیگران را از نظر حقوق و تعهدات مشارکت کنندگان نقض می کند پیوند ندهید . شما می توانید به وب سایت هایی که آثار دارای حق نسخه برداری را نمایش می دهند پیوند دهید تا زمانی که وب سایت مجوز کار را دریافت کرده یا از آثار به نحوی مطابق با استفاده عادلانه استفاده می کند. هدایت آگاهانه دیگران به مطالبی که حق چاپ را نقض می کنند ممکن است نقض حق نسخه برداری مشارکت محسوب شود . اگر دلیلی وجود دارد که فکر می کنید منبع حق چاپ را نقض می کند ، به آن استناد نکنید. این امر به ویژه هنگام پیوند دادن به سایت هایی مانند Scribd یا YouTube اهمیت دارد ، جایی که باید مراقب باشید تا از پیوند دادن به مطالبی که حق کپی رایت را نقض می کنند جلوگیری کنید.

بی طرفی

حتی وقتی اطلاعات به منابع معتبر ارجاع داده می شود ، باید آن را با دیدگاه خنثی (NPOV) ارائه دهید. مقالات باید بر اساس تحقیقات کامل منابع باشد. همه مقالات باید به NPOV پایبند باشند و منعکس کننده تمام دیدگاههای اکثریت و اقلیتهای قابل توجهی است که توسط منابع معتبر منتشر شده اند ، به نسبت تقریبی هر نظر. به جز در مقالاتی که به آنها اختصاص داده شده است ، نیازی نیست که دیدگاه های اقلیت کوچک گنجانده شود. اگر بین منابع اختلاف نظر وجود دارد ، از اسناد درون متن استفاده کنید : "جان اسمیت X را استدلال می کند ، در حالی که پل جونز Y را حفظ می کند" ، و سپس یک نقل قول داخلی . منابع خود نیازی به حفظ دیدگاه بی طرف ندارند. در واقع ، منابع معتبر بسیاری وجود داردخنثی نیست وظیفه ما به عنوان ویراستاران این است که به طور خلاصه آنچه را منابع معتبر می گویند خلاصه کنیم.

قابل توجه بودن

اگر هیچ منبع معتبر و مستقل در مورد موضوعی یافت نشد ، ویکی پدیا نباید مقاله ای در آن داشته باشد (یعنی موضوع قابل توجه نیست ).

تحقیقات اصلی

تحقیقات هیچ اصلی سیاست (NOR) است که نزدیک به سیاست اثباتپذیری مربوط می شود. از جمله الزامات آن عبارتند از:

  1. کلیه مطالب موجود در مقالات ویکی پدیا باید منسوب به یک منبع معتبر منتشر شده باشد. این بدان معناست که منبع معتبر منتشر شده باید برای آن وجود داشته باشد ، خواه در مقاله ذکر شده باشد یا نه.
  2. منابع باید به وضوح و مستقیم از مطالب پشتیبانی کنند: استنباط از منابع متعدد برای پیشبرد موقعیت جدید توسط سیاست NOR ممنوع است. [11]
  3. مقالات را تا حد زیادی بر منابع ثانویه معتبر قرار دهید . در حالی که منابع اولیه در برخی موارد مناسب است ، تکیه بر آنها می تواند مشکل ساز باشد. برای کسب اطلاعات بیشتر ، به بخش منابع اولیه ، ثانویه و سوم در خط مشی NOR و بخش سوء استفاده از منابع اصلی خط مشی BLP مراجعه کنید.

همچنین ببینید

دستورالعمل ها

صفحات اطلاعاتی

منابع

مقالات

یادداشت

  1. ^ این اصل قبلاً در این صفحه خط مشی به عنوان "آستانه گنجاندن راستی آزمایی است نه حقیقت " بیان شده بود . مقاله را ببینید ، ویکی پدیا: راستی آزمایی ، نه حقیقت .
  2. ^ a b c در صورتی که اطلاعات به طور مستقیم در منبع وجود داشته باشد ، یک منبع "مستقیماً" از یک ماده معین "پشتیبانی می کند" ، بنابراین استفاده از این منبع برای حمایت از مطالب نقض ویکی پدیا نیست: هیچ تحقیق اصلی انجام نشده است . محل هر نقل قول - از جمله اینکه آیا اصلاً در مقاله وجود دارد یا نه - به این که منبع مستقیماً از مطالب پشتیبانی می کند یا نه ارتباطی ندارد. برای س questionsالاتی در مورد محل و نحوه قرار دادن استنادات ، به ویکی پدیا: منابع استناد ، بخش ویکی پدیا: کتابچه راهنمای سبک/سرنخ ations نقل قول ها و غیره مراجعه کنید.
  3. ^ هنگامی که یک ویراستار منبعی را که معتقد است با حسن نیت کافی ارائه کرده است ، ارائه دهد ، سپس هر ویراستاری که بعداً مطالب را حذف می کند ، موظف است مشکلات خاصی را بیان کند که حذف آن را از ویکی پدیا توجیه می کند (به عنوان مثال چرا منبع غیرقابل اعتماد است ؛ منبع از ادعا پشتیبانی نمی کند ؛ تأکید بی مورد ؛ محتوای غیرالکتپیک ؛ و غیره). در صورت لزوم ، از همه ویراستاران انتظار می رود که به اجماع برسند و هرگونه مشکل در متن یا منبع باید قبل از افزودن مجدد مطالب برطرف شود.
  4. ^ ممکن است مقاله آنقدر استناد داشته باشد که افزودنبرچسب های مورد نیاز برای نقل قول غیرممکن است. سپس قسمتی را با {{ بخش غیر ارجاع }} یا مقاله ای که شامل {{ غیر ارجاع }} یا {{ نقل قول های بیشتر }} است را برچسب گذاری کنید. برای یک دسته مورد مناقشه یا در یک صفحه ابهام زدایی ، درخواست استناد در صفحه بحث را در نظر بگیرید.
  5. ^ هنگام برچسب زدن یا حذف چنین مطالبی ، لطفاً به خاطر داشته باشید که چنین ویرایش هایی به راحتی قابل درک نیستند. برخی از ویراستاران نسبت به حذف مزمن ، مکرر و در مقیاس بزرگ اطلاعات بدون منبع اعتراض دارند ، به ویژه اگر با تلاش های دیگر برای بهبود مطالب همراه نباشند. فقط روی مطالب یک دیدگاه خاص تمرکز نکنید ، زیرا ممکن است به نظر برسد که مغایر با ویکی پدیا است: دیدگاه خنثی . همچنین بررسی کنید که آیا مطالب به نقل قول در جاهای دیگر صفحه آمده است یا خیر. با توجه به همه این دلایل ، توصیه می شود به طور واضح اعلام کنید که دلیل معتبری دارید که معتقد هستید مطالب مورد نظر قابل تأیید نیستند.
  6. ^ ولز ، جیمی . "اطلاعات صفر بر اطلاعات گمراه کننده یا نادرست ترجیح داده می شود" ، WikiEN-l ، 16 مه 2006: "من نمی توانم به اندازه کافی بر این امر تأکید کنم. به نظر می رسد در بین برخی از ویراستاران یک سوگیری وحشتناک وجود دارد که نوعی حدس و گمان تصادفی" من آن را در جایی شنیده ام برچسب "نیاز به استناد دارد" برچسب گذاری می شود. اشتباه است. باید حذف شود ، مگر اینکه بتوان منبع آن را تهیه کرد. این در مورد تمام اطلاعات صادق است ، اما به ویژه در مورد اطلاعات منفی در مورد افراد زنده صادق است. "
  7. ^ این شامل مطالبی مانند اسناد موجود در بایگانی های عمومی و همچنین کتیبه هایی در نمای عادی است ، به عنوان مثال سنگ قبر.
  8. ^ a ب لطفاً توجه داشته باشید که هر ادعای استثنایی مستلزم منابع استثنایی است .
  9. ^ مشخص شدن مطالب خودنویس شده با عدم وجود داوران مستقل (کسانی که دارای تضاد منافع نیستند) اعتبار مطالب را تأیید می کند. نمونه های دیگری از منابع خود منتشر شده شامل اطلاعیه های مطبوعاتی ، مطالب موجود در وب سایت های شرکت ، کمپین های تبلیغاتی ، مطالبی است که توسط مالک/ناشران گروه رسانه در رسانه ها منتشر می شود ، آلبوم های موسیقی خود منتشر شده و مانیفست های انتخاباتی:
    • در کتابخانه دانشگاه کالیفرنیا ، برکلی ، آمده است: "اکثر صفحات موجود در موتورهای جستجوی عمومی وب ، خود منتشر می شوند یا توسط مشاغل کوچک و بزرگ منتشر می شوند و انگیزه هایی برای ترغیب شما به خرید چیزی یا اعتقاد به یک دیدگاه دارند. حتی در داخل دانشگاه و وب سایت های کتابخانه ، صفحات زیادی وجود دارد که موسسه سعی نمی کند بر آنها نظارت کند. "
    • دانشگاه پرینستون این درک را در نشریه خود ، Academic Integrity at Princeton (2011) ارائه می دهد : "برخلاف اکثر کتابها و مقالات ژورنالی ، که قبل از انتشار تحت بازبینی دقیق ویراستاری قرار می گیرند ، بسیاری از اطلاعات در وب به صورت خود منتشر می شود. برای اطمینان ، مطمئناً بسیاری از وب سایت ها هستند که می توانید به آنها اطمینان داشته باشید: روزنامه های اصلی ، مجلات الکترونیکی معتبر و مجموعه داده های دانشگاه ، کتابخانه و دولت. اما برای حجم وسیعی از اطلاعات مبتنی بر وب ، هیچ داور بی طرف صحت یا منصفانه بودن چنین مطالبی را ارزیابی نکرده است قبل از اینکه فوراً در سراسر جهان در دسترس قرار گیرد. "
    • در کتابچه راهنمای سبک شیکاگو ، چاپ 16 ، آمده است: "هر سایت اینترنتی که ناشر یا حامی مالی خاصی ندارد باید به عنوان یک اثر منتشر نشده یا خود منتشر شده تلقی شود."
  10. ^ رکدال ، اوله بیورن (1 اوت 2014). "افسانه های شهری شهری" . مطالعات اجتماعی علوم . 44 (4): 638-654. doi : 10.1177/0306312714535679 . ISSN  0306-3127 . PMC  4232290 .
  11. ^ a ب هنگامی که در مورد اینکه قطعه ای از متن به طور کامل توسط منبع معین پشتیبانی می شود ، اختلاف نظر وجود داشته باشد ، نقل قول های مستقیم و سایر جزئیات مربوط به منبع باید به عنوان احترام به سایر ویراستاران ارائه شود. هنگام انجام این کار ، حق چاپ منبع را نقض نکنید.
  12. ^ هیوم ، دیوید . پرسشی درباره فهم بشر ، کتابهای فراموش شده ، 1984 ، صص 82 ، 86 ؛ اولین بار در سال 1748 به عنوان پرسش های فلسفی در مورد فهم بشر منتشر شد (یا Oxford 1894 نسخه OL  7067396M در پاراگراف 91) "یک مرد خردمند ... اعتقاد خود را با شواهد مقایسه می کند ... این که هیچ شهادتبرای اثباتمعجزه کافی نیست ، مگر اینکه شهادت از این دست باشد ، دروغ آن معجزه گرتر از واقعیتی است که برای اثبات آن تلاش می کند ؛ و حتی در این صورت تخریب متقابل استدلال ها وجود دارد و مافوق فقط به ما این اطمینان را می دهد که مناسب است آن درجه از نیرو ، که پس از کسر حقیر باقی می ماند. " در قرن 18 ،پیر سیمون لاپلاس این ایده را مجدداً فرموله کرد: "وزن شواهد برای یک ادعای فوق العاده باید متناسب با عجیب بودن آن باشد." مارچلو تروزی بار دیگر آن را در سال 1978 بازنویسی کرد ، زیرا "یک ادعای فوق العاده مستلزم اثبات فوق العاده ای است." سرانجام کارل ساگان ، این مفهوم را به طور وسیع رواج داد زیرا "ادعاهای فوق العاده مستلزم شواهد فوق العاده است" در 1980 در Cosmos: A Personal Voyage . این فرمولی بود که ابتدا در ویکی پدیا استفاده می شد.

خواندن بیشتر

  • ولز ، جیمی. "اصرار بر منابع" ، WikiEN-l ، 19 ژوئیه 2006: "من واقعاً می خواهم یک فرهنگ بسیار قوی تر را تشویق کنم که می گوید: بهتر است هیچ اطلاعاتی نداشته باشید ، تا اینکه چنین اطلاعاتی را بدون منابع داشته باشید."-اشاره به یک اظهارنظر غیرمحتمل در مورد پرتاب پای توسط بنیانگذاران گوگل به یکدیگر.