ویکی پدیا: بدون تحقیق اصلی

از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

خارج از ویکی‌پدیا، تحقیق اصلی بخش کلیدی کار علمی است. با این حال، ویراستاران ویکی‌پدیا نباید مشارکت‌های خود را بر اساس تحقیقات اصلی خود قرار دهند . ویراستاران ویکی‌پدیا باید مشارکت‌های خود را بر اساس منابع معتبر و منتشر شده قرار دهند.

مقالات ویکی پدیا نباید حاوی تحقیقات اصلی باشند . عبارت "تحقیق اصلی" (OR) در ویکی‌پدیا برای اشاره به مطالبی - مانند حقایق، ادعاها و ایده‌ها - استفاده می‌شود که هیچ منبع معتبر و منتشر شده‌ای برای آنها وجود ندارد. [a] این شامل هر گونه تجزیه و تحلیل یا ترکیبی از مطالب منتشر شده است که در خدمت رسیدن به نتیجه ای است که توسط منابع بیان نشده است . برای نشان دادن اینکه تحقیق اصلی را اضافه نمی کنید، باید بتوانید منابع معتبر و منتشر شده را که مستقیماً با موضوع مقاله مرتبط هستند استناد کنید و مطالب ارائه شده را مستقیماً پشتیبانی کنید. (این سیاست عدم تحقیق اصلی در مورد صفحات بحث اعمال نمی شود و سایر صفحاتی که محتوای مقاله و منابع را ارزیابی می‌کنند، مانند بحث‌های حذف یا تابلوهای اطلاعیه خط‌مشی.)

ممنوعیت تحقیق اصلی به این معنی است که تمام مطالب اضافه شده به مقالات باید به منبع معتبر و منتشر شده نسبت داده شود ، حتی اگر واقعاً نسبت داده نشده باشد. [A] اثباتپذیری سیاست می گوید که استناد درون خطی به یک منبع قابل اعتماد باید برای همه نقل قول ارائه می شود، و برای هر چیزی به چالش کشیده و یا به احتمال زیاد به چالش کشیده می شود و نه اینکه یک منبع بایدوجود دارد حتی برای مطالبی که هرگز به چالش کشیده نمی شوند. به عنوان مثال: گزاره "پایتخت فرانسه پاریس است" نیازی به منبع ندارد و تحقیق اصلی نیست، زیرا چیزی نیست که شما فکر کرده باشید و به راحتی قابل تایید است. بنابراین، هیچ کس به احتمال زیاد به آن اعتراض نمی کند و می دانیم که منابعی برای آن وجود دارد، حتی اگر ذکر نشده باشد. در این بیانیه است attribut قادر ، حتی اگر attribut نمی اد .

علیرغم نیاز به منابع قابل اعتماد، نباید آنها را سرقت ادبی کنید یا حق چاپ آنها را نقض کنید . بازنویسی مطالب مبدأ به قول خودتان، با حفظ محتوا، پژوهشی اصیل محسوب نمی شود.

«بدون تحقیق اصلی» (NOR) یکی از سه خط‌مشی محتوای اصلی است که به همراه دیدگاه خنثی و تأییدپذیری ، نوع و کیفیت مطالب قابل قبول در مقالات را تعیین می‌کند. از آنجایی که این سیاست ها هماهنگ عمل می کنند، نباید جدا از یکدیگر تفسیر شوند و سردبیران باید با هر سه آنها آشنا شوند. برای سؤالات در مورد اینکه آیا هر ویرایش خاصی تحقیق اصلی است، به تابلوی اعلانات تحقیق اصلی وجود ندارد مراجعه کنید .

با استفاده از منابع

تحقیقاتی که شامل جمع‌آوری و سازمان‌دهی مطالب از منابع موجود در چارچوب مفاد این خط‌مشی و سایر خط‌مشی‌های محتوایی است، برای نوشتن یک دایره‌المعارف اساسی است. بهترین روش این است که در مورد معتبرترین منابع در مورد موضوع تحقیق کنید و آنچه را که آنها می گویند به زبان خودتان خلاصه کنید، به طوری که هر عبارت در مقاله به منبعی نسبت داده شود که آن بیانیه را به صراحت بیان می کند. مطالب منبع باید به دقت خلاصه یا بازنویسی شود بدون اینکه معنی یا مفهوم آن تغییر کند. مراقب باشید از آنچه در منابع بیان شده است فراتر نروید، یا از آنها به شیوه‌ای مغایر با هدف منبع، مانند استفاده از مطالب خارج از متن استفاده نکنید . به طور خلاصه، به منابع پایبند باشید .

اگر هیچ منبع مستقل قابل اعتمادی در مورد موضوعی یافت نمی شود، ویکی پدیا نباید مقاله ای در مورد آن داشته باشد. اگر چیز جدیدی کشف کردید، ویکی پدیا جایی برای اعلام چنین کشفی نیست.

منابع موثق

هر مطلبی که به چالش کشیده می‌شود یا احتمال دارد به چالش کشیده شود، باید توسط یک منبع معتبر پشتیبانی شود. مطالبی که هیچ منبع موثقی برای آن یافت نمی شود، تحقیق اصلی محسوب می شود. تنها راهی که می توانید ویرایش خود را نشان دهید، تحقیق اصلی نیست، ذکر منبع منتشر شده قابل اعتمادی است که حاوی مطالب مشابه باشد. حتی در مورد مطالبی که منبع خوبی دارند، اگر خارج از متن از آن استفاده می کنید، یا برای رسیدن به نتیجه ای که مستقیماً و صریحاً توسط منبع پشتیبانی نمی شود یا متضمن آن هستید، درگیر تحقیق اصلی هستید. زیر را ببینید .

به طور کلی، معتبرترین منابع عبارتند از:

  • مجلات معتبر
  • کتاب های منتشر شده توسط مطبوعات دانشگاه
  • کتاب های درسی سطح دانشگاه
  • مجلات، مجلات و کتابهای منتشر شده توسط مؤسسات انتشاراتی معتبر
  • روزنامه های اصلی

به عنوان یک قاعده کلی، هرچه افراد بیشتری درگیر بررسی حقایق، تجزیه و تحلیل مسائل حقوقی و بررسی دقیق نوشته باشند، نشریه قابل اعتمادتر است. مطالب منتشر شده توسط خود، چه بر روی کاغذ یا آنلاین، عموماً قابل اعتماد تلقی نمی شوند، اما برای موارد استثنا به منابع خود منتشر شده مراجعه کنید.

اطلاعات در مقاله باید قابل اثبات در مراجع ذکر شده است. به طور کلی، عبارات مقاله نباید بر عبارات نامشخص یا متناقض یا بر کامنت‌های عبوری تکیه کنند. عباراتی که دارای تفاسیر متعدد هستند باید دقیقاً ذکر شوند یا از آنها اجتناب شود. خلاصه ای از بحث گسترده باید منعکس کننده نتیجه گیری منبع باشد. نتیجه گیری که در مرجع مشهود نیست، صرف نظر از نوع منبع، تحقیق اصلی است. مهم است که منابع در زمینه و موضوع ذکر شوند.

منابع اولیه، ثانویه و سوم

مقالات ویکی‌پدیا باید بر اساس منابع ثانویه معتبر و منتشر شده و تا حدی بر منابع درجه سوم و منابع اولیه باشد . منابع ثانویه یا ثالثی برای تعیین شاخص بودن موضوع و اجتناب از تفسیرهای بدیع از منابع اولیه مورد نیاز است. همه تحلیل‌ها و ادعاهای تفسیری یا ترکیبی درباره منابع اولیه باید به یک منبع ثانویه یا ثالث ارجاع داده شوند و نباید تحلیل اصلی مطالب منبع اولیه توسط ویراستاران ویکی‌پدیا باشند.

منبع یابی مناسب می تواند موضوع پیچیده ای باشد و اینها قوانین کلی هستند. تصمیم گیری در مورد مناسب بودن منابع اولیه، ثانویه یا ثالثه در هر مورد خاص، یک موضوع قضاوت خوب سردبیری و عقل سلیم است و باید در صفحات بحث مقاله مورد بحث قرار گیرد. ممکن است یک منبع برای یک عبارت اولیه و برای یک عبارت دیگر ثانویه در نظر گرفته شود. حتی یک منبع معین می تواند حاوی مطالب منبع اولیه و ثانویه برای یک عبارت خاص باشد. برای اهداف این سیاست، منابع اولیه، ثانویه و ثالث به شرح زیر تعریف می شوند: [b]

  • منابع اولیه ، مطالب اصلی هستند که نزدیک به یک رویداد هستند، و اغلب گزارش‌هایی هستند که توسط افرادی نوشته شده‌اند که مستقیماً درگیر آن هستند. آنها دیدگاه خودی را از یک رویداد، یک دوره از تاریخ، یک اثر هنری، یک تصمیم سیاسی و غیره ارائه می دهند. منابع اولیه ممکن است منابع مستقل باشند یا نباشند. گزارش یک حادثه ترافیکی که توسط یک شاهد نوشته شده است، منبع اصلی اطلاعات در مورد رویداد است. به طور مشابه، یک مقاله علمی که یک آزمایش جدید انجام شده توسط نویسنده را مستند می کند، منبع اصلی در مورد نتیجه آن آزمایش است. اسناد تاریخی مانند خاطرات، منابع اولیه هستند. [ج]
    خط مشی : مگر اینکه توسط سیاست دیگری محدود شده باشد،
    1. منابع اولیه ای که به طور معتبر منتشر شده اند ممکن است در ویکی پدیا استفاده شوند، اما فقط با دقت، زیرا سوء استفاده از آنها آسان است. [d]
    2. هر تفسیری از مطالب منبع اولیه نیاز به یک منبع ثانویه قابل اعتماد برای آن تفسیر دارد.
    3. منبع اصلی را می‌توان در ویکی‌پدیا فقط برای بیان بیانیه‌های توصیفی و ساده از حقایق استفاده کرد که توسط هر فرد تحصیل‌کرده‌ای با دسترسی به منبع اولیه، اما بدون دانش تخصصی بیشتر، تأیید شود. به عنوان مثال، مقاله ای در مورد یک موسیقیدان ممکن است به دیسکوگرافی ها و فهرست آهنگ های منتشر شده توسط شرکت ضبط استناد کند، و مقاله ای در مورد یک رمان ممکن است قطعاتی را برای توصیف داستان ذکر کند، اما هر تفسیری نیاز به منبع ثانویه دارد.
    4. آیا ، تجزیه و تحلیل ارزیابی، تفسیر، و یا سنتز یافت ماده در یک منبع اولیه خود را. در عوض، به منابع ثانویه معتبر مراجعه کنید.
    5. یک مقاله کامل را بر اساس منابع اولیه قرار ندهید و در مورد استناد بخش های بزرگ بر اساس آنها محتاط باشید.
    6. مطالب بدون منبع را از تجربیات شخصی خود اضافه نکنید ، زیرا ویکی‌پدیا را به منبع اصلی آن مطالب تبدیل می‌کند. هنگام استفاده از منابع اولیه در مورد افراد زنده از احتیاط بیشتری استفاده کنید. WP:بیوگرافی افراد زنده را ببینید .

  • یک منبع ثانویه تفکر خود نویسنده را بر اساس منابع اولیه ارائه می دهد که معمولاً حداقل یک مرحله از یک رویداد حذف شده است. این شامل تجزیه و تحلیل، ارزیابی، تفسیر، یا ترکیبی از حقایق، شواهد، مفاهیم، ​​و ایده های نویسنده از منابع اولیه است. منابع ثانویه لزوماً منابع مستقل نیستند . آنها برای مطالب خود به منابع اولیه تکیه می کنند و ادعاهای تحلیلی یا ارزیابی در مورد آنها می کنند. [e] برای مثال، یک مقاله مروری که مقالات تحقیقاتی را در یک زمینه تجزیه و تحلیل می کند، منبع ثانویه برای تحقیق است. [f]اینکه یک منبع اولیه یا ثانویه باشد بستگی به زمینه دارد. کتابی از یک مورخ نظامی در مورد جنگ جهانی دوم ممکن است منبع ثانویه ای در مورد جنگ باشد، اما در جایی که شامل جزئیات تجربیات جنگی خود نویسنده باشد، منبع اولیه در مورد آن تجربیات خواهد بود. نقد کتاب نیز می تواند نظر، خلاصه یا بررسی علمی باشد. [g]
    خط‌مشی : مقالات ویکی‌پدیا معمولاً بر مطالب منابع ثانویه قابل اعتماد تکیه می‌کنند. مقالاتتنها در صورتیمیتوانند ادعای تحلیلی، ارزیابی، تفسیری یا ترکیبیداشته باشندکه توسط یک منبع ثانویه معتبر منتشر شده باشد.
  • منابع ثالثی ، انتشاراتی مانند دایره المعارف ها و سایر مجموعه ها هستند که منابع اولیه و ثانویه را خلاصه می کنند. ویکی‌پدیا یک منبع ثالث در نظر گرفته می‌شود. [h] بسیاری از کتاب‌های درسی مقدماتی در مقطع کارشناسی به عنوان منابع درجه سوم در نظر گرفته می‌شوند، زیرا آنها چندین منبع ثانویه را خلاصه می‌کنند.
    خط‌مشی : منابع ثالثیه قابل اعتماد می‌توانند در ارائه خلاصه‌های گسترده از موضوعاتی که شامل بسیاری از منابع اولیه و ثانویه است، مفید باشند، و ممکن است در ارزیابیوزنمناسب مفید باشند، به‌ویژه زمانی که منابع اولیه یا ثانویه با یکدیگر تناقض دارند. برخی از منابع سوم قابل اعتمادتر از سایرین هستند، و در هر منبع ثالث معینی، برخی از ورودی ها ممکن است قابل اعتمادتر از سایرین باشند. مقالات ویکی‌پدیا ممکن است به‌عنوان منابع ثالث در سایر مقالات ویکی‌پدیا مورد استفاده قرار نگیرند، اما گاهی اوقات به‌عنوان منابع اولیه در مقاله‌های مربوط به خود ویکی‌پدیا استفاده می‌شوند (بهرده:ویکی‌پدیاورده:مقالات ویکی‌پروژه ویکی‌پدیا مراجعه کنید).

ترکیب مطالب منتشر شده

از ترکیب مطالب از چندین منبع برای رسیدن به نتیجه ای که به صراحت توسط هیچ یک از منابع ذکر نشده است، استفاده نکنید. به طور مشابه، بخش های مختلف یک منبع را برای رسیدن به نتیجه ای که به صراحت توسط منبع بیان نشده است ترکیب نکنید. اگر یک منبع موثق A را می‌گوید، و منبع معتبر دیگری می‌گوید B، A و B را به یکدیگر ملحق نکنید تا نتیجه‌گیری C را که توسط هیچ یک از منابع ذکر نشده است، بیان کنید. این ترکیب نادرست سرمقاله ای از مطالب منتشر شده برای دلالت بر نتیجه گیری جدید است، که تحقیق اصلی است که توسط یک ویرایشگر در اینجا انجام شده است. [i] «الف و ب، بنابراین ج» تنها در صورتی قابل قبول است که منبع معتبری باشدهمین استدلال را در رابطه با موضوع مقاله منتشر کرده است. اگر یک منبع واحد در یک متن «الف» و در متن دیگر «ب» را بدون اتصال آنها بگوید و استدلالی برای «بنابراین ج» ارائه نکند، در هیچ مقاله‌ای نمی‌توان از «بنابراین ج» استفاده کرد.

در اینجا دو جمله وجود دارد که نمونه های ساده ای از ترکیب نادرست ویرایشی را نشان می دهد. در جمله اول، هر دو بخش از جمله ممکن است به طور قابل اعتمادی منبع باشد، اما آنها ترکیب شده اند تا نشان دهند که سازمان ملل در حفظ صلح جهانی شکست خورده است. اگر هیچ منبع موثقی مطالب را به این شکل ترکیب نکرده باشد، تحقیق اصلی است.

☒ن هدف اعلام شده سازمان ملل متحد حفظ صلح و امنیت بین المللی است، اما از زمان ایجاد آن 160 جنگ در سراسر جهان رخ داده است .

در این جمله دوم، با استفاده از مطالب مشابه، برعکس این موضوع بیان می‌شود، و نشان می‌دهد که در صورت عدم رعایت منابع، چگونه می‌توان به راحتی مطالب را دستکاری کرد:

☒ن هدف اعلام شده سازمان ملل متحد حفظ صلح و امنیت بین المللی است و از زمان ایجاد آن تنها 160 جنگ در سراسر جهان رخ داده است.

در اینجا دو پاراگراف وجود دارد که نمونه‌های پیچیده‌تری از ترکیب ویرایشی را نشان می‌دهد. آنها بر اساس یک مقاله واقعی ویکی‌پدیا در مورد اختلاف بین دو نویسنده به نام اسمیت و جونز هستند. این پاراگراف اول خوب است، زیرا هر یک از جملات با دقت و با استفاده از منبعی که به همان اختلاف اشاره می کند، تهیه شده است:

بررسیY اسمیت اظهار داشت که جونز با کپی کردن منابع از کتاب نویسنده دیگری دست به سرقت ادبی زده است. جونز پاسخ داد که استفاده از کتاب‌های دیگران برای یافتن منابع جدید از نظر علمی قابل قبول است.

این پاراگراف دوم ترکیب نادرست ویراستاری را نشان می دهد:

☒ن اگر جونز به منابع اصلی مراجعه نمی کرد، این برخلاف رویه توصیه شده در کتابچه راهنمای هاروارد Writing with Sources خواهد بود که مستلزم ذکر منبع واقعی است. کتابچه راهنمای هاروارد نقض این قانون را "دزدی ادبی" نمی نامد. در عوض، سرقت ادبی به معنای استفاده از اطلاعات، ایده‌ها، کلمات یا ساختار یک منبع بدون ذکر منبع است.

پاراگراف دوم یک تحقیق اصلی است زیرا نظر سردبیر ویکی پدیا را بیان می کند که با توجه به تعریف کتابچه راهنمای هاروارد از سرقت ادبی، جونز آن را مرتکب نشده است. برای تطابق پاراگراف دوم با این خط مشی، یک منبع موثق لازم است که به طور خاص در مورد اختلاف اسمیت و جونز نظر دهد و همین نکته را در مورد کتابچه راهنمای هاروارد و سرقت ادبی بیان کند . به عبارت دیگر، آن تحلیل دقیق قبل از انتشار در ویکی‌پدیا باید توسط یک منبع معتبر در رابطه با موضوع منتشر شده باشد.

آنچه تحقیق اصلی نیست

تصاویر اصلی

به دلیل قوانین کپی رایت در تعدادی از کشورها، تصاویر نسبتا کمی برای استفاده در ویکی پدیا وجود دارد. بنابراین ویراستاران تشویق می شوند که تصاویر خود را آپلود کنند و آنها را تحت مجوزهای Creative Commons مناسب یا سایر مجوزهای رایگان منتشر کنند. تصاویر اصلی ایجاد شده توسط ویکی‌پدیا، پژوهش اصلی در نظر گرفته نمی‌شوند، تا زمانی که ایده‌ها یا استدلال‌های منتشر نشده را نشان ندهند یا معرفی نکنند ، دلیل اصلی پشت خط‌مشی «بدون تحقیق اصلی» است. زیرنویس‌های تصویر کمتر از عباراتی که در متن مقاله وجود دارد، مشمول این سیاست هستند.

برای ویرایشگر استفاده از دستکاری عکس برای تحریف حقایق یا موقعیت نشان داده شده توسط یک تصویر قابل قبول نیست . تصاویر دستکاری شده باید به طور برجسته به این ترتیب ذکر شوند. هر تصویر دستکاری شده که در آن ارزش دایره المعارفی به طور مادی تحت تأثیر قرار می گیرد باید برای بحث در ویکی پدیا:فایل ها پست شود . تصاویر افراد زنده نباید موضوع را در نور کاذب یا تحقیر آمیز نشان دهند.

ترجمه و رونویسی

ترجمه صادقانه مطالب منبع به انگلیسی، یا رونویسی کلمات گفتاری از منابع صوتی یا تصویری، پژوهش اصلی محسوب نمی شود. برای اطلاعات در مورد نحوه مدیریت منابعی که نیاز به ترجمه دارند، به WP:Verifiability § منابع غیر انگلیسی مراجعه کنید .

محاسبات روتین

محاسبات معمول به عنوان تحقیق اصلی به حساب نمی آیند، مشروط بر اینکه بین ویراستاران اتفاق نظر وجود داشته باشد که نتیجه محاسبه صحیح است و انعکاس معنادار منابع باشد. محاسبات پایه ، مانند جمع اعداد، تبدیل واحدها، یا محاسبه سن افراد تقریباً همیشه مجاز است. همچنین به رده:الگوهای تبدیل مراجعه کنید .

سواد ریاضی ممکن است برای پیروی از یک محاسبه "روال" ضروری باشد، به ویژه برای مقالاتی در زمینه ریاضیات یا در علوم سخت. در برخی موارد، ویراستاران ممکن است کار خود را در پاورقی نشان دهند.

مقایسه آمار مشکلات خاصی را ایجاد می کند. ویراستاران نباید آمار را از منابعی که از روش‌های متفاوتی استفاده می‌کنند، مقایسه کنند.

سیاست های مرتبط

اثباتپذیری

محتوای ویکی‌پدیا بر اساس اطلاعات منتشر شده قبلی تعیین می‌شود تا باورها یا تجربیات شخصی ویراستاران آن. حتی اگر مطمئن هستید چیزی درست است ، قبل از اینکه بتوانید آن را اضافه کنید باید قابل تأیید باشد. این خط‌مشی می‌گوید که همه مطالبی که به چالش کشیده می‌شوند یا احتمالاً مورد اعتراض قرار می‌گیرند، و همه نقل‌قول‌ها، به یک منبع قابل اعتماد نیاز دارند. آنچه به عنوان یک منبع قابل اعتماد به حساب می آید در WP:Verifiability § منابع قابل اعتماد توضیح داده شده است .

دیدگاه خنثی

ممنوعیت تحقیق اصلی، میزانی را که ویراستاران می‌توانند دیدگاه‌های خود را در مقالات ارائه کنند، محدود می‌کند. این سیاست با تقویت اهمیت گنجاندن تحقیقات قابل تأیید تولید شده توسط دیگران، گنجاندن چندین دیدگاه را ترویج می کند. در نتیجه، این سیاست سیاست بی طرفی ما را تقویت می کند. در بسیاری از موارد، چندین دیدگاه ثابت در مورد هر موضوعی وجود دارد. در چنین مواردی، هیچ موضع واحدی، هر چقدر هم که تحقیق شده باشد، معتبر نیست. تحقیق در مورد همه دیدگاه ها بر عهده هیچ یک از ویرایشگران نیست. اما هنگام گنجاندن تحقیق در یک مقاله، مهم است که ویراستاران زمینه ای را برای این دیدگاه فراهم کنند، با نشان دادن اینکه این موقعیت چقدر رایج است و آیا اکثریت یا اقلیت آن را دارند.

گنجاندن دیدگاهی که تنها توسط اقلیت کوچکی وجود دارد، ممکن است پژوهشی اصلی باشد. جیمبو ولز در این باره گفته است:

  • اگر دیدگاه شما اکثریت است، باید به راحتی آن را با استناد به متون مرجع پذیرفته شده اثبات کرد.
  • اگر دیدگاه شما توسط اقلیت قابل توجهی وجود دارد، نام بردن از طرفداران برجسته باید آسان باشد.
  • اگر دیدگاه شما توسط اقلیت بسیار کوچکی وجود دارد، پس - چه درست باشد چه نباشد، چه بتوانید آن را ثابت کنید یا نه - به ویکی‌پدیا تعلق ندارد، مگر شاید در برخی مقاله‌های جانبی. ویکی پدیا جایی برای تحقیق اصلی نیست. [9]

همچنین ببینید

رهنمودها

قالب ها

  • {{ تحقیق اصلی }}—برای هشدار دادن به تحقیقات اصلی استفاده می‌شود
  • {{ OR }}—برچسب درون خطی که برای هشدار درباره تحقیقات اصلی استفاده می‌شود
  • {{ سنتز }}—برای هشدار در مورد سنتز منتشر نشده استفاده می‌شود
  • {{ AEIS }}—در تابلوهای گفتگو/اعلامیه برای یادآوری اینکه ادعاهای تحلیلی، ارزیابی، تفسیری یا ترکیبی به منابع ثانویه نیاز دارند استفاده می‌شود.
  • پیام‌های الگو/اختلافات - سایر الگوهای هشدار مربوط به OR را فهرست می‌کند

صفحات تکمیلی

مقالات

کمک تحقیق

یادداشت

  1. ^ a b با "وجود"، جامعه به این معنی است که منبع معتبر باید منتشر شده باشد و هنوز هم وجود داشته باشد - در جایی از جهان، به هر زبانی، خواه به صورت آنلاین قابل دسترسی باشد یا نباشد - حتی اگر در حال حاضر هیچ منبعی در مقاله ذکر نشده باشد. . مقالاتی که در حال حاضر هیچ مرجعی از هر نوع را نام می‌برند، ممکن است کاملاً با این خط‌مشی مطابقت داشته باشند - تا زمانی که انتظار منطقی وجود داشته باشد که هر بیت از مطالب توسط یک منبع منتشر شده و قابل اعتماد پشتیبانی شود.
  2. ^ کتابخانه دانشگاه مریلند نمونه های معمولی از منابع اولیه، ثانویه و ثالث را ارائه می دهد. [1]
  3. ^ نمونه های بیشتر از منابع اولیه عبارتند از: مصنوعات باستان شناسی. نتایج سرشماری؛ ویدئو یا رونوشت های نظارت، جلسات عمومی و غیره؛ گزارش های تحقیقی؛ محاکمه/دعوای حقوقی در هر کشوری (از جمله مطالبی – که مربوط به محاکمه یا هر یک از طرفین درگیر در محاکمه است – که توسط هر طرف درگیر، قبل، در حین یا بعد از محاکمه منتشر شده/تالیف شده است). سرمقاله ها، نوشته ها، ستون ها، وبلاگ ها و سایر نظرات، از جمله (بسته به زمینه) بررسی ها و مصاحبه ها (به ویکی پدیا:منابع موثق § سازمان های خبری مراجعه کنید ); نتایج جدول بندی شده نظرسنجی ها یا پرسشنامه ها؛ آثار اصیل فلسفی؛ کتاب مقدس دینی؛ آثار قرون وسطایی و باستانی، حتی اگر به نوشته های شناخته شده یا گمشده قبلی استناد کنند. تابلوهای قبر و سنگ قبر؛ و آثار هنری و تخیلی مانند شعر، فیلمنامه، فیلمنامه، رمان، فیلم سینمایی، ویدئو و برنامه های تلویزیونی. برای تعاریف منابع اولیه:
    • کتابخانه های دانشگاه نوادا، رنو، منابع اولیه را به عنوان ارائه «نمای درونی یک رویداد خاص» تعریف می کنند. آنها به عنوان مثال ارائه می کنند: اسناد اصلی ، مانند زندگی نامه، یادداشت های روزانه، ایمیل، مصاحبه ها، نامه ها، صورتجلسه ها، فیلم های خبری، سوابق رسمی، عکس ها، داده های پژوهشی خام، و سخنرانی ها. آثار خلاقانه مانند هنر، نمایش، فیلم، موسیقی، رمان، شعر؛ و آثار یا مصنوعات مانند ساختمان‌ها، لباس‌ها، DNA، مبلمان، جواهرات و سفال‌ها. [2]
    • کتابخانه دانشگاه کالیفرنیا، برکلی این تعریف را ارائه می دهد: "منابع اولیه یا در طول دوره زمانی مورد مطالعه ایجاد شده اند یا در تاریخ بعدی توسط یکی از شرکت کنندگان در رویدادهای مورد مطالعه ایجاد شده اند (مانند مورد خاطرات). دیدگاه فردی یک شرکت‌کننده یا ناظر منابع اولیه محقق را قادر می‌سازد تا حد امکان به آنچه در واقع در طول یک رویداد تاریخی یا دوره زمانی رخ داده نزدیک شود. [3]
    • کتابخانه‌های دانشگاه دوک این تعریف را ارائه می‌کنند: "منبع اولیه، گزارش دست اول یک رویداد است. منابع اولیه ممکن است شامل مقالات روزنامه‌ها، نامه‌ها، خاطرات روزانه، مصاحبه‌ها، قوانین، گزارش‌های کمیسیون‌های دولتی و بسیاری از انواع دیگر اسناد باشد." [4]
  4. ^ هر ادعای استثنایی نیاز به منابع استثنایی دارد .
  5. ^ کتابخانه دانشگاه کالیفرنیا، برکلی "منبع ثانویه" را به عنوان "اثری که یک رویداد یا پدیده تاریخی را تفسیر یا تجزیه و تحلیل می کند. به طور کلی حداقل یک مرحله از رویداد حذف می شود" تعریف می کند. [3]
  6. ^ صفحه کتابخانه کالج ایتاکا در منابع اولیه و ثانویه مقالات تحقیقاتی را با مقالات مروری مقایسه می کند. [5] توجه داشته باشید که هر نوع مقاله می تواند هم منبع اولیه و هم منبع ثانویه باشد، اگرچه مقالات پژوهشی به عنوان منابع اولیه و مقالات مروری به عنوان منابع ثانویه مفیدتر هستند.
  7. ^ بررسی های کتاب ممکن است در زیر بخش های جداگانه در یک منبع خبری فهرست شده باشد یا ممکن است در گزارش های خبری بزرگتر گنجانده شود. پوشش چندگانه در نقد کتاب یکی از معیارهای قابل توجه کتاب ها محسوب می شود . نقد کتاب باید به عنوان منبع پشتیبان در مقالات مربوط به کتاب در نظر گرفته شود. از استفاده از نقد کتاب به عنوان منابع معتبر برای موضوعات مطرح شده در کتاب خودداری کنید. بررسی کتاب به‌عنوان یک بررسی مستقل از کتاب، نویسنده و مسائل مربوط به نوشتار در نظر گرفته شده است تا اینکه منبع ثانویه برای موضوعات تحت پوشش کتاب در نظر گرفته شود. برای تعاریف نقد کتاب:
    • ورد نت پرینستون در سال 2011، نقد کتاب را به عنوان "بررسی انتقادی از یک کتاب (معمولا، [از] یک کتاب اخیرا منتشر شده) تعریف می کند. [6]
    • کتابخانه‌های دانشگاه فناوری ویرجینیا تعریف زیر را ارائه می‌کنند: «بررسی کتاب مقاله‌ای است که در یک روزنامه، مجله یا اثر علمی منتشر می‌شود که یک کتاب را توصیف و ارزیابی می‌کند  ... نقدها با نقدهای ادبی کتاب‌ها متفاوت است. نقدها به بررسی سبک و مضامین می‌پردازند. توسط یک نویسنده یا ژانر استفاده می شود." [7]
  8. ^ در حالی که ویکی پدیا یک منبع درجه سوم است، ویکی پدیا منبع قابل اعتمادی برای مقالات ویکی پدیا محسوب نمی شود. مشاهده WP: اثباتپذیری § ویکیپدیا و منابع آن آینه یا استفاده از آن ، و وپ: شناسایی منابع قابل اعتماد § محتوای تولید شده توسط کاربر .
  9. جیمی ولز درباره نظریه‌های تاریخی ترکیبی گفته است: «بعضی که کاملاً درک می‌کنند چرا ویکی‌پدیا نباید با استناد به نتایج آزمایش‌ها و غیره نظریه‌های بدیع فیزیک ایجاد کند و آن‌ها را در یک چیز جدید ترکیب کند، ممکن است نتوانند بفهمند که چگونه همان چیز در مورد آن صدق می‌کند. تاریخ". [8]

منابع

  1. «منابع اولیه، ثانویه و سوم» . کتابخانه های دانشگاه مریلند بایگانی شده از نسخه اصلی در 1 فوریه 2013.
  2. «منبع اولیه چیست؟» . دانشگاه نوادا، کتابخانه های رنو. بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 فوریه 2007.
  3. ^ a b "یافتن منابع اولیه تاریخی" . کتابخانه دانشگاه کالیفرنیا، برکلی. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2 ژوئیه 2012.
  4. «چگونه منابع اولیه را پیدا کنیم» . کتابخانه های دانشگاه دوک بایگانی شده از نسخه اصلی در 13 مارس 2012.
  5. «منابع اولیه و ثانویه» . کتابخانه کالج ایتاکا بایگانی شده از نسخه اصلی در 6 اکتبر 2013.
  6. ^ "بررسی کتاب" . جستجوی WordNet 3.1 . دانشگاه پرینستون.
  7. «بررسی کتاب» . کتابخانه های دانشگاه فناوری ویرجینیا بایگانی شده از نسخه اصلی در 5 ژانویه 2013.
  8. ولز، جیمی (6 دسامبر 2004). "تحقیق اصلی" . فهرست پستی WikiEN-l . بنیاد ویکی مدیا
  9. ولز، جیمی (29 سپتامبر 2003). "[email protected]: --A Request RE a WIKIAarticle--" . فهرست پستی WikiEN-l . بنیاد ویکی مدیا

خواندن بیشتر