ویکی پدیا: تایید پذیری

صفحه نیمه محافظت شده
از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد
  (برگرفته شده از ویکی پدیا:NOTRS )
پرش به ناوبری پرش به جستجو

در ویکی‌پدیای انگلیسی، قابلیت تأیید به این معنی است که سایر افراد با استفاده از دانشنامه می‌توانند بررسی کنند که اطلاعات از منبع معتبری آمده است . ویکی پدیا تحقیق اصلی را منتشر نمی کند . محتوای آن به جای اعتقادات یا تجربیات ویراستاران، توسط اطلاعات منتشر شده قبلی تعیین می شود. حتی اگر مطمئن هستید چیزی درست است، قبل از اینکه بتوانید آن را اضافه کنید باید قابل تأیید باشد. [1] اگر منابع موثق مخالف هستند، دیدگاه خنثی را حفظ کنید و آنچه را که منابع مختلف می‌گویند ارائه دهید، و به هر یک از طرفین اهمیت دهید .

همه مطالب موجود در فضای اصلی ویکی‌پدیا ، از جمله همه مطالب، فهرست‌ها و زیرنویس‌ها، باید قابل تأیید باشند. همه نقل‌قول‌ها، و هر مطلبی که قابلیت تأیید آن به چالش کشیده شده یا احتمالاً مورد اعتراض قرار گرفته است، باید شامل یک استناد درون خطی به منبع معتبری باشد که مستقیماً [2] مطالب را پشتیبانی می‌کند. هر مطلبی که نیاز به منبع دارد اما منبع ندارد، ممکن است حذف شود. لطفاً فوراً مطالب بحث برانگیز در مورد افراد زنده را که بدون منبع یا منبع ضعیف هستند حذف کنید.

برای نحوه نوشتن نقل قول، به ذکر منابع مراجعه کنید . قابلیت تأیید، عدم تحقیق اصلی و دیدگاه بی طرف ، خط مشی های محتوای اصلی ویکی پدیا هستند. آنها برای تعیین محتوا با هم کار می کنند، بنابراین ویراستاران باید نکات کلیدی هر سه را درک کنند. مقالات همچنین باید با خط مشی کپی رایت مطابقت داشته باشند .

مسئولیت ارائه استناد

تمام محتوا باید قابل تایید باشد. بار اثبات قابلیت تأیید بر عهده ویرایشگری است که مطالب را اضافه یا بازیابی می کند ، و با ارائه یک استناد درون خطی به منبع قابل اعتمادی که مستقیماً [2] مشارکت را پشتیبانی می کند، ارضا می شود. [3]

همه نقل قول‌ها و هر مطلبی را که قابلیت تأیید آن به چالش کشیده شده یا احتمالاً به چالش کشیده می‌شود، با استفاده از یک استناد درون خطی به یک منبع منتشر شده قابل اعتماد نسبت دهید . منبع ذکر شده باید به وضوح از مطالب ارائه شده در مقاله پشتیبانی کند. منبع را به وضوح ذکر کنید، در حالت ایده‌آل شماره(های) صفحه را ذکر کنید – اگرچه گاهی اوقات ممکن است یک بخش، فصل یا بخش دیگری به جای آن مناسب باشد. برای جزئیات نحوه انجام این کار به ویکی پدیا:استناد به منابع مراجعه کنید.

هر مطلبی که فاقد استناد درون خطی به منبع معتبری باشد که مستقیماً [2] مطلب را پشتیبانی می‌کند، ممکن است حذف شود و نباید بدون استناد درون خطی به منبع معتبر بازیابی شود. اینکه آیا و با چه سرعتی مطالب باید در ابتدا حذف شوند، زیرا به منبعی قابل اعتماد ارجاع داده نمی شود، بستگی به مطالب و وضعیت کلی مقاله دارد. در برخی موارد، ویراستاران ممکن است مخالفت کنند اگر مطالبی را بدون دادن زمان به آنها برای ارائه منابع حذف کنید. افزودن برچسب مورد نیاز استناد را به عنوان یک مرحله موقت در نظر بگیرید. [4] هنگام برچسب‌گذاری یا حذف مطالب به دلیل عدم وجود استناد درون خطی، لطفاً نگرانی خود را بیان کنید که ممکن است امکان یافتن منبع معتبر منتشر شده وجود نداشته باشد و بنابراین ممکن است مطالب قابل تأیید نباشد. [5]اگر فکر می‌کنید مطالب قابل تأیید است، به شما پیشنهاد می‌شود قبل از بررسی حذف یا برچسب‌گذاری آن، یک نقل قول درونی ارائه دهید.

اگر ممکن است به شهرت افراد زنده [6] یا گروه‌های موجود لطمه بزند، مطالبی را بدون منبع یا با منبع ضعیف در مقاله نگذارید و آن را به صفحه بحث منتقل نکنید. همچنین باید از نحوه اعمال ویکی‌پدیا:زندگی‌نامه افراد زنده در گروه‌ها آگاه باشید .

منابع موثق

آنچه به عنوان یک منبع قابل اعتماد به حساب می آید

کلمه "منبع" هنگام استناد به منابع در ویکی پدیا سه معنی مرتبط دارد:

هر سه می توانند بر قابلیت اطمینان تأثیر بگذارند.

مقالات را بر اساس منابع معتبر، مستقل و منتشر شده با اعتبار و صحت بررسی کنید. مطالب منبع باید منتشر شده باشد که تعریف آن برای اهداف ما "به شکلی در دسترس عموم قرار گرفته است". [7] مطالب منتشر نشده قابل اعتماد تلقی نمی شوند. از منابعی استفاده کنید که مستقیماً از مطالب ارائه شده در مقاله پشتیبانی می کنند و با ادعاهای مطرح شده مطابقت دارند. مناسب بودن هر منبع به زمینه بستگی دارد. بهترین منابع دارای ساختار حرفه ای برای بررسی یا تجزیه و تحلیل حقایق، مسائل حقوقی، شواهد و استدلال هستند. هر چه میزان بررسی دقیق این موضوعات بیشتر باشد، منبع قابل اعتمادتر است. هنگام تهیه محتوای مرتبط با افراد زنده به ویژه مراقب باشیدیا دارو .

در صورت موجود بودن، انتشارات دانشگاهی و بررسی شده معمولاً معتبرترین منابع در موضوعاتی مانند تاریخ، پزشکی و علم هستند.

ویراستاران همچنین ممکن است از مطالبی از منابع غیرآکادمیک معتبر استفاده کنند، به خصوص اگر در نشریات معتبر معتبر ظاهر شوند. سایر منابع معتبر عبارتند از:

  • کتاب های درسی سطح دانشگاه
  • کتاب های منتشر شده توسط انتشارات محترم
  • مجلات [ در حال بحث ]
  • روزنامه ها

سردبیران نیز می توانند از رسانه های الکترونیکی با رعایت همین معیارها استفاده کنند. جزئیات را در ویکی‌پدیا:شناسایی منابع معتبر و ویکی‌پدیا:تست موتور جستجو ببینید.

وبلاگ روزنامه ها و مجلات

برخی از روزنامه‌ها، مجلات و سایر سازمان‌های خبری، ستون‌های آنلاینی را میزبانی می‌کنند که آنها را وبلاگ می‌نامند . اگر نویسندگان حرفه‌ای باشند، این منابع ممکن است منابع قابل قبولی باشند، اما با احتیاط از آنها استفاده کنید زیرا ممکن است وبلاگ‌ها مشمول فرآیند عادی بررسی حقایق سازمان خبری نباشند. [8] اگر یک سازمان خبری یک قطعه نظری را در یک وبلاگ منتشر می کند، این بیانیه را به نویسنده نسبت دهید، به عنوان مثال "جین اسمیت نوشت  ..." هرگز از نظرات وبلاگی که توسط خوانندگان باقی مانده است به عنوان منبع استفاده نکنید. برای وبلاگ های شخصی یا گروهی که منابع قابل اعتماد نیستند ، به § منابع خود منتشر شده در زیر مراجعه کنید.

تابلوی اعلانات و دستورالعمل منابع قابل اعتماد

برای بحث در مورد قابلیت اطمینان یک منبع خاص برای یک بیانیه خاص، به ویکی‌پدیا:منابع قابل اعتماد/تبلیغ اعلانات مراجعه کنید ، که به دنبال اعمال این سیاست در موارد خاص است. برای راهنمایی در مورد قابلیت اطمینان انواع خاصی از منابع، به ویکی پدیا:منابع قابل اعتماد مراجعه کنید . در صورت مغایرت بین این خط‌مشی و دستورالعمل ویکی‌پدیا:منابع موثق ، یا هر دستورالعمل دیگر مرتبط با منبع، این خط‌مشی اولویت دارد.

منابعی که معمولاً قابل اعتماد نیستند

منابع مشکوک

منابع مشکوک منابعی هستند که در بررسی حقایق شهرت ضعیفی دارند، نظارت ویراستاری معنی‌داری ندارند، یا تضاد منافع ظاهری دارند.

چنین منابعی شامل وب‌سایت‌ها و نشریاتی است که دیدگاه‌هایی را بیان می‌کنند که به‌طور گسترده توسط منابع دیگر به عنوان تبلیغاتی، افراطی یا تکیه شدید بر شایعات غیرمستند، شایعات یا نظرات شخصی تلقی می‌شوند. منابع مشکوک فقط باید به عنوان منبع مطالبی در مورد خودشان استفاده شوند ، مانند مقالاتی که درباره خودشان هستند. زیر را ببینید . آنها منابع مناسبی برای ادعاهای بحث برانگیز در مورد دیگران نیستند.

مجلات دسترسی آزاد غارتگرانه نیز به دلیل عدم وجود بررسی همتایان مورد تردید هستند.

منابع خود منتشر شده

هر کسی می تواند یک صفحه وب شخصی ایجاد کند ، کتابی را خود منتشر کند یا ادعا کند که متخصص است. به همین دلیل است که مطالب منتشر شده توسط خود مانند کتاب‌ها، پتنت‌ها، خبرنامه‌ها، وب‌سایت‌های شخصی، ویکی‌های باز، وبلاگ‌های شخصی یا گروهی (مطابق با وبلاگ‌های خبری، بالامزرعه‌های محتوا ، پست‌های انجمن اینترنتی ، و پست‌های رسانه‌های اجتماعی تا حد زیادی قابل قبول نیستند. منابع منابع متخصص خود منتشر شده زمانی قابل اعتماد تلقی می شوند که توسط یک کارشناس موضوعی معتبر تهیه شده باشد ، که کار او در زمینه مربوطه قبلاً توسط نشریات معتبر و مستقل منتشر شده است.[8] هنگام استفاده از چنین منابعی احتیاط کنید: اگر اطلاعات مورد نظر برای گنجاندن مناسب باشد، احتمالاً شخص دیگری آن را در منابع مستقل و قابل اعتماد منتشر کرده است. [9] هرگز از منابع خود منتشر شده به عنوان منابع شخص ثالث در مورد افراد زنده استفاده نکنید، حتی اگر نویسنده یک متخصص، محقق حرفه ای معروف یا نویسنده باشد.

منابع خودنشر یا مشکوک به عنوان منابعی بر روی خودشان

منابع خودنشر شده و مشکوک ممکن است به عنوان منابع اطلاعاتی در مورد خودشان استفاده شوند ، معمولاً در مقالاتی درباره خودشان یا فعالیت‌هایشان، بدون نیاز به منبع خودنشر که متخصصان این حوزه هستند، تا زمانی که:

  1. این مطالب نه بی جهت خودخواهانه است و نه ادعایی استثنایی .
  2. شامل ادعاهایی در مورد اشخاص ثالث نمی شود.
  3. این شامل ادعاهایی در مورد رویدادهایی نیست که مستقیماً به منبع مرتبط نیستند.
  4. هیچ شک معقولی در صحت آن وجود ندارد. و
  5. مقاله اساساً بر اساس چنین منابعی نیست.

این سیاست همچنین در مورد مطالب منتشر شده توسط موضوع در وب سایت های شبکه های اجتماعی مانند Twitter ، Tumblr ، LinkedIn ، Reddit و Facebook اعمال می شود.

ویکی‌پدیا و منابعی که آن را منعکس کرده یا از آن استفاده می‌کنند

از مقالات ویکی‌پدیا (خواه این ویکی‌پدیای انگلیسی یا ویکی‌پدیا به زبان‌های دیگر) به‌عنوان منبع استفاده نکنید، زیرا ویکی‌پدیا به‌عنوان منبع تولید شده توسط کاربر در نظر گرفته می‌شود . همچنین، از وب‌سایت‌هایی که محتوای ویکی‌پدیا را بازتاب می‌دهند یا انتشاراتی که بر مطالب ویکی‌پدیا تکیه دارند به‌عنوان منبع استفاده نکنید. محتوای یک مقاله ویکی‌پدیا قابل اعتماد تلقی نمی‌شود مگر اینکه با استناد به منابع معتبر پشتیبان‌گیری شود . تأیید کنید که این منابع از محتوا پشتیبانی می کنند، سپس مستقیماً از آنها استفاده کنید. [10]

زمانی که خود ویکی‌پدیا در مقاله مورد بحث قرار می‌گیرد، یک استثنا مجاز است. اینها ممکن است به مقاله، راهنما، بحث، آمار یا محتوای دیگری از ویکی‌پدیا (یا یک پروژه خواهر) برای حمایت از بیانیه‌ای درباره ویکی‌پدیا استناد کنند. ویکی‌پدیا یا پروژه خواهر منبع اصلی در این مورد است و ممکن است طبق خط‌مشی منابع اولیه استفاده شود . هر گونه استفاده ای از این دست باید از تحقیقات اصلی ، تأکید بی مورد بر نقش یا دیدگاه های ویکی پدیا و ارجاع نامناسب به خود جلوگیری کند. متن مقاله باید روشن کند که چگونه مطالب از ویکی پدیا تهیه شده است تا خواننده را در مورد سوگیری احتمالی آگاه کند.

دسترسی

دسترسی به منابع

منابع موثق را فقط به این دلیل که دسترسی به آنها دشوار یا پرهزینه است رد نکنید. برخی از منابع معتبر به راحتی قابل دسترسی نیستند. به عنوان مثال، یک منبع آنلاین ممکن است نیاز به پرداخت داشته باشد، و یک منبع فقط چاپی ممکن است فقط از طریق کتابخانه ها در دسترس باشد. منابع تاریخی کمیاب حتی ممکن است فقط در مجموعه‌ها و آرشیوهای ویژه موزه در دسترس باشند. اگر در دسترسی به منبع مشکل دارید، ممکن است دیگران بتوانند از طرف شما این کار را انجام دهند (به تبادل منابع ویکی پروژه مراجعه کنید ).

منابع غیر انگلیسی

استناد کردن

استناد به منابع معتبر غیر انگلیسی در ویکی پدیای انگلیسی مجاز است. با این حال، از آنجایی که این پروژه به زبان انگلیسی است، منابع انگلیسی زبان در صورت موجود بودن و با کیفیت و ارتباط یکسان بر منابع غیرانگلیسی ترجیح داده می شوند. همانند منابع به زبان انگلیسی، در صورت بروز اختلاف در مورد استناد به منبع غیرانگلیسی، ویراستاران می‌توانند درخواست کنند که نقل قولی از بخش‌های مربوطه از منبع اصلی، به صورت متن، در پاورقی یا در صفحه بحث مقاله ارائه شود. [11] (به الگو: درخواست نقل قول مراجعه کنید .)

نقل قول

اگر منبع قابل اعتماد غیرانگلیسی (چه در متن اصلی و چه در پاورقی) را نقل می کنید، یک ترجمه به انگلیسی باید همراه با نقل قول باشد. ترجمه‌های منتشر شده توسط منابع معتبر بر ترجمه‌های ویکی‌پدیایی‌ها ترجیح داده می‌شوند، اما ترجمه‌های ویکی‌پدیایی‌ها بر ترجمه‌های ماشینی ترجیح داده می‌شوند. هنگام استفاده از ترجمه ماشینی منبع، ویراستاران باید به طور منطقی مطمئن باشند که ترجمه دقیق است و منبع مناسب است. ویراستاران نباید به ترجمه ماشینی منابع غیرانگلیسی در مقالات بحث برانگیز یا زندگینامه افراد زنده اعتماد کنند. در صورت نیاز، از ویرایشگری بپرسید که بتواند آن را برای شما ترجمه کند.

هنگام ترجمه ویکی‌پدیایی‌ها، معمولاً متن اصلی همراه با متن ترجمه شده در مقالات گنجانده می‌شود و معمولاً به ویرایشگر ترجمه اشاره نمی‌شود. هنگام نقل قول هر مطلبی، چه به زبان انگلیسی یا به زبان دیگر، مراقب باشید که حق چاپ را نقض نکنید . دستورالعمل استفاده منصفانه را ببینید .

مسائل دیگر

تأیید پذیری گنجاندن را تضمین نمی کند

در حالی که اطلاعات برای گنجاندن در یک مقاله باید قابل تأیید باشد، همه اطلاعات قابل تأیید نباید گنجانده شوند. اجماع ممکن است مشخص کند که اطلاعات خاص یک مقاله را بهبود نمی بخشد. چنین اطلاعاتی باید حذف شود یا به جای آن در مقاله دیگری ارائه شود . مسئولیت دستیابی به اجماع برای گنجاندن بر عهده کسانی است که به دنبال گنجاندن محتوای مورد مناقشه هستند.

برچسب گذاری یک جمله، بخش یا مقاله

اگر می‌خواهید یک منبع برای یک عبارت بدون منبع درخواست کنید، می‌توانید با نوشتن {{ cn }} یا {{ fact }} جمله‌ای را با الگوی {{ citation مورد نیاز }} تگ کنید. قالب‌های دیگری برای برچسب‌گذاری بخش‌ها یا کل مقاله‌ها در اینجا وجود دارد . همچنین می توانید یادداشتی در صفحه بحث بگذارید و منبعی را بخواهید، یا مطالب را به صفحه بحث منتقل کنید و منبعی را در آنجا بخواهید. برای درخواست تأیید اینکه یک مرجع از متن پشتیبانی می کند، آن را با {{ تأیید مورد نیاز }} تگ کنید. مطالبی که در تأیید ناموفق هستند ممکن است با {{ تأیید ناموفق برچسب شوند}} یا حذف شد. این به ویرایشگران دیگر کمک می کند تا دلیل شما را برای استفاده از الگوها برای برچسب گذاری مطالب در الگو، ویرایش خلاصه یا در صفحه بحث توضیح دهند.

مراقب مطالب بحث برانگیز در مورد افراد زنده و تازه فوت شده باشید . مطالب بدون منبع یا با منبع ضعیف که بحث برانگیز است، به خصوص متنی که منفی، تحقیرآمیز یا بالقوه مضر است، به جای برچسب گذاری یا انتقال به صفحه بحث، باید فوراً حذف شود.

ادعاهای استثنایی نیازمند منابع استثنایی هستند

هر ادعای استثنایی نیازمند چندین منبع با کیفیت بالا است. [12] هشدارها (پرچم های قرمز) که باید احتیاط بیشتری را به دنبال داشته باشد عبارتند از:

  • ادعاهای غافلگیرکننده یا ظاهراً مهم که توسط چندین منبع اصلی پوشش داده نشده است.
  • ادعاهای به چالش کشیده ای که صرفاً توسط منابع اولیه یا خود منتشر شده یا منابع با تضاد ظاهری منافع پشتیبانی می شوند.
  • گزارش‌هایی از بیانیه‌ای توسط شخصی که به نظر می‌رسد خارج از شخصیت یا مخالف منافعی است که قبلاً از آن دفاع کرده‌اند.
  • ادعاهایی که با دیدگاه غالب در جامعه مربوطه در تناقض است یا به طور قابل توجهی مفروضات اصلی را تغییر می دهد - به ویژه در علم، پزشکی، تاریخ، سیاست، و زندگی نامه افراد زنده و اخیراً مرده. این امر به ویژه زمانی صادق است که طرفداران می گویند توطئه ای برای ساکت کردن آنها وجود دارد.

قابلیت تأیید و سایر اصول

حق چاپ و سرقت ادبی

هنگام استفاده از منابع از سرقت ادبی یا نقض حق چاپ خودداری کنید. تا جایی که ممکن است مطالب منبع را به زبان خودتان خلاصه کنید. هنگام نقل قول یا ترجمه دقیق یک منبع، از استناد درون خطی و در صورت لزوم از انتساب درون متنی استفاده کنید.

به هیچ منبعی که حق نسخه‌برداری دیگران را بر اساس حقوق و تعهدات مشارکت‌کنندگان نقض می‌کند، پیوند ندهید . می‌توانید به وب‌سایت‌هایی پیوند دهید که آثار دارای حق نسخه‌برداری را نمایش می‌دهند، تا زمانی که وب‌سایت مجوز اثر را صادر کرده باشد یا از اثر به روشی مطابق با استفاده منصفانه استفاده کند. هدایت آگاهانه دیگران به سمت مطالبی که حق نسخه‌برداری را نقض می‌کند، ممکن است به عنوان نقض حق نسخه‌برداری مشارکتی در نظر گرفته شود . اگر دلیلی وجود دارد که فکر می کنید منبعی حق چاپ را نقض می کند، به آن استناد نکنید. این امر به ویژه هنگام پیوند دادن به سایت‌هایی مانند Scribd یا YouTube مرتبط است، جایی که باید مراقبت لازم برای جلوگیری از پیوند به مطالبی که حق نسخه‌برداری را نقض می‌کنند، انجام داد.

بی طرفی

حتی زمانی که اطلاعات به منابع موثق استناد می شود ، باید آن را با یک دیدگاه خنثی (NPOV) ارائه دهید. مقالات باید بر اساس تحقیق کامل در منابع باشد. همه مقاله‌ها باید به NPOV پایبند باشند، که نسبتاً نمایانگر همه دیدگاه‌های اکثریت و اقلیت قابل توجه منتشر شده توسط منابع معتبر، به نسبت برجستگی هر دیدگاه باشد. دیدگاه‌های اقلیت کوچک، جز در مقالاتی که به آنها اختصاص داده شده است، لازم نیست درج شوند. اگر بین منابع اختلاف نظر وجود دارد، از انتساب درون متنی استفاده کنید : «جان اسمیت بحث X را مطرح می‌کند، در حالی که پل جونز Y را حفظ می‌کند» و سپس یک استناد درونی . خود منابع نیازی به حفظ یک دیدگاه بی طرف ندارند. در واقع، بسیاری از منابع معتبر هستندخنثی نیست وظیفه ما به عنوان ویراستار صرفاً خلاصه کردن آنچه منابع معتبر می گویند است.

قابل توجه بودن

اگر هیچ منبع معتبر و مستقلی در مورد موضوعی یافت نمی شود، ویکی پدیا نباید مقاله ای در مورد آن داشته باشد (یعنی موضوع قابل توجه نیست ).

تحقیق اصلی

خط‌مشی عدم تحقیق اصلی (NOR) ارتباط نزدیکی با خط‌مشی قابلیت تأیید دارد. از جمله الزامات آن عبارتند از:

  1. همه مطالب در مقالات ویکی پدیا باید به منبع منتشر شده قابل اعتماد نسبت داده شود. این بدان معناست که یک منبع منتشر شده قابل اعتماد باید برای آن وجود داشته باشد، خواه در مقاله ذکر شده باشد یا نه.
  2. منابع باید مطالب را به طور واضح و مستقیم پشتیبانی کنند: استنتاج از منابع متعدد برای پیشبرد یک موقعیت جدید توسط خط مشی NOR ممنوع است. [11]
  3. مقالات را عمدتاً بر اساس منابع ثانویه معتبر قرار دهید . در حالی که منابع اولیه در برخی موارد مناسب هستند، تکیه بر آنها می تواند مشکل ساز باشد. برای اطلاعات بیشتر، به بخش منابع اولیه، ثانویه و ثالثه خط مشی NOR و بخش سوء استفاده از منابع اولیه خط مشی BLP مراجعه کنید.

همچنین ببینید

رهنمودها

صفحات اطلاعاتی

منابع

مقالات

یادداشت

  1. ^ این اصل قبلاً در این صفحه خط‌مشی به‌عنوان «آستانه گنجاندن تأییدپذیری است، نه حقیقت » بیان شده است. مقاله، ویکی‌پدیا:تأییدپذیری، نه حقیقت را ببینید.
  2. ^ a b c اگر اطلاعات به صراحت در منبع وجود داشته باشد، منبعی «مستقیماً» از یک ماده خاص پشتیبانی می‌کند، به طوری که استفاده از این منبع برای پشتیبانی از مطالب، نقض ویکی‌پدیا:بدون تحقیق اصلی نیست . مکان هر استنادی - از جمله اینکه آیا اصلاً در مقاله وجود دارد یا خیر - به اینکه منبعی مستقیماً مطالب را پشتیبانی می کند ارتباطی ندارد. برای سؤالات در مورد مکان و نحوه قرار دادن نقل‌قول‌ها، به ویکی‌پدیا:استناد به منابع ، بخش ویکی‌پدیا:راهنمای سبک/سرب § نقل‌قول‌ها و غیره مراجعه کنید.
  3. ^ هنگامی که یک ویرایشگر با حسن نیت منبعی را ارائه کرد که معتقد است کافی است، آنگاه هر ویرایشگری که بعداً مطالب را حذف می‌کند باید مشکلات خاصی را بیان کند که حذف آن از ویکی‌پدیا را توجیه می‌کند (مثلاً چرا منبع غیرقابل اعتماد است، منبع نمی‌کند). حمایت از ادعا؛ تأکید بی مورد ؛ محتوای غیر دایره المعارفی ؛ و غیره). در صورت لزوم، از همه ویراستاران انتظار می رود که به اجماع کمک کنند ، و هر گونه مشکل در متن یا منبع باید قبل از افزودن مجدد مطالب برطرف شود.
  4. ^ ممکن است مقاله دارای نقل قول های کمی باشد که اضافه کردنبرچسب های مورد نیاز به نقل قول خاص غیرعملی باشد. سپسیک بخش را با {{ بخش بدون ارجاع }}، یا مقاله با {{ ارجاع نشده }} یا {{ نقل‌قول‌های بیشتر مورد نیاز }} برچسب‌گذاری کنید. برای یک مقوله مورد مناقشه یا در یک صفحه ابهام‌زدایی، درخواست نقل قول در صفحه بحث را در نظر بگیرید.
  5. ^ هنگام برچسب گذاری یا حذف چنین مطالبی، لطفاً به خاطر داشته باشید که چنین ویرایش هایی به راحتی ممکن است اشتباه برداشت شوند. برخی از ویراستاران به حذف مزمن، مکرر و در مقیاس بزرگ اطلاعات بدون منبع توسط دیگران اعتراض دارند، به خصوص اگر با تلاش های دیگری برای بهبود مطالب همراه نباشد. فقط روی مطالب مربوط به یک دیدگاه خاص تمرکز نکنید، زیرا ممکن است به نظر می رسد که نقض ویکی پدیا:دیدگاه خنثی باشد . همچنین، بررسی کنید که آیا منبع منبع منبع در جای دیگری از صفحه است یا خیر. با توجه به همه این دلایل، توصیه می‌شود که به وضوح اعلام کنید که دلیل قابل ملاحظه‌ای برای این باور دارید که مطالب مورد نظر قابل تأیید نیست.
  6. ^ ولز، جیمی . "اطلاعات صفر به اطلاعات گمراه کننده یا نادرست ترجیح داده می شود" ، WikiEN-l، 16 مه 2006: "من نمی توانم به اندازه کافی بر این موضوع تاکید کنم. به نظر می رسد یک سوگیری وحشتناک در میان برخی از سردبیران وجود دارد که نوعی حدس و گمان تصادفی "من آن را در جایی شنیده ام. اطلاعات شبه باید با برچسب "نیاز به ذکر منبع" برچسب گذاری شود. اشتباه است. باید به شدت حذف شود، مگر اینکه بتوان منبع آن را تهیه کرد. این در مورد همه اطلاعات صادق است، اما به ویژه در مورد اطلاعات منفی در مورد افراد زنده صادق است. "
  7. ^ این شامل مطالبی مانند اسناد موجود در بایگانی های در دسترس عموم و همچنین کتیبه هایی در دید آشکار، به عنوان مثال سنگ قبرها است.
  8. ^ a b لطفا توجه داشته باشید که هر ادعای استثنایی نیاز به منابع استثنایی دارد.
  9. ^ مشخصه مطالب منتشر شده توسط خود عدم وجود بازبینان مستقل (آنهایی که تضاد منافع ندارند) اعتبار محتوا را تأیید می کنند. نمونه‌های بیشتری از منابع خود منتشر شده عبارتند از: بیانیه‌های مطبوعاتی، مطالب موجود در وب‌سایت‌های شرکت، کمپین‌های تبلیغاتی، مطالب منتشر شده در رسانه‌ها توسط مالک(ها)/ناشر(های) گروه رسانه، آلبوم‌های موسیقی خود منتشر شده، و اعلامیه‌های انتخاباتی . :
    • کتابخانه دانشگاه کالیفرنیا، برکلی، بیان می‌کند: «اکثر صفحاتی که در موتورهای جستجوی عمومی وب یافت می‌شوند، توسط مشاغل کوچک و بزرگ منتشر می‌شوند یا توسط کسب‌وکارهای کوچک و بزرگ با انگیزه‌هایی برای ترغیب شما به خرید چیزی یا اعتقاد به یک دیدگاه منتشر می‌شوند. حتی در دانشگاه. و وب سایت های کتابخانه، ممکن است صفحات زیادی وجود داشته باشد که مؤسسه سعی در نظارت بر آنها ندارد."
    • دانشگاه پرینستون این درک را در انتشار خود، یکپارچگی تحصیلی در پرینستون (2011) ارائه می‌کند: «برخلاف بیشتر کتاب‌ها و مقالات مجلات، که قبل از انتشار تحت بررسی دقیق ویراستاری قرار می‌گیرند، بسیاری از اطلاعات در وب به صورت شخصی منتشر می‌شوند. وب‌سایت‌های زیادی هستند که می‌توانید به آنها اطمینان داشته باشید: مجلات الکترونیکی داور، روزنامه‌های رایج، و مجموعه‌های داده‌های دانشگاه، کتابخانه، و دولتی. قبل از اینکه فوراً در سراسر جهان در دسترس قرار گیرد."
    • دفترچه راهنمای سبک شیکاگو، ویرایش شانزدهم، بیان می‌کند: "هر سایت اینترنتی که ناشر یا سازمان حامی خاصی ندارد، باید به عنوان اثر منتشر نشده یا خود منتشر شده تلقی شود."
  10. Rekdal، Ole Bjørn (1 اوت 2014). "افسانه های شهری دانشگاهی" . مطالعات اجتماعی علوم . 44 (4): 638-654. doi : 10.1177/0306312714535679 . ISSN  0306-3127 . PMC  4232290 . PMID  25272616 .
  11. ^ a b هنگامی که آیا یک قطعه از متن به طور کامل توسط یک منبع مشخص پشتیبانی می شود مورد مناقشه قرار می گیرد، نقل قول های مستقیم و سایر جزئیات مرتبط از منبع باید به عنوان احترام به سایر ویرایشگران ارائه شود. هنگام انجام این کار، حق چاپ منبع را نقض نکنید.
  12. ^ هیوم، دیوید . جستاری در مورد فهم بشری ، کتابهای فراموش شده، 1984، ص 82، 86; برای اولین بار در سال 1748 به عنوان جستارهای فلسفی در مورد درک انسان منتشر شد (یا نسخه آکسفورد 1894 OL  7067396M در پاراگراف 91) "یک مرد عاقل ... اعتقاد خود را با شواهد و مدارک متناسب می کند ... که هیچ شهادتی برای ایجاد یک معجزه کافی نیست. مگر اینکه شهادت به گونه ای باشد که کذب آن معجزه تر از واقعیتی باشد که می کوشد آن را ثابت کند و حتی در این صورت ادله از بین می رود و مافوق فقط به ما اطمینانی می دهد که مناسب است. آن درجه از نیرویی که پس از کسر نیروی پایین باقی می ماند.» در قرن 18،پیر سایمون لاپلاس این ایده را اینگونه بیان کرد: "وزن شواهد برای یک ادعای خارق العاده باید متناسب با عجیب بودن آن باشد." مارچلو تروزی دوباره آن را در سال 1978 بازنویسی کرد، زیرا "یک ادعای خارق‌العاده مستلزم اثبات فوق‌العاده است." کارل سیگان ، سرانجام، این مفهوم را به طور گسترده به عنوان "ادعاهای فوق العاده نیاز به شواهد خارق العاده" در سال 1980 در کتاب Cosmos: A Personal Voyage ; این فرمول در ابتدا در ویکی پدیا استفاده می شد.

خواندن بیشتر

  • ولز، جیمی. «بر منابع پافشاری کنید» ، WikiEN-l، 19 ژوئیه 2006: «من واقعاً می‌خواهم فرهنگ بسیار قوی‌تری را تشویق کنم که می‌گوید: بهتر است که اطلاعات نداشته باشیم، تا این که چنین اطلاعاتی داشته باشیم، بدون منبع». به یک بیانیه نسبتاً بعید در مورد اینکه بنیانگذاران Google به سمت یکدیگر کیک پرتاب می کنند.