کلیشه پایان دهنده فکر

کلیشه پایان‌دهنده فکر (همچنین به‌عنوان علامت توقف معنایی ، توقف فکر ، منطق برچسب ضربه‌گیر یا تفکر کلیشه‌ای نیز شناخته می‌شود ) شکلی از زبان بارگذاری شده است ، که اغلب به عنوان حکمت عامیانه منتقل می‌شود، با هدف پایان دادن به بحث و فرونشاندن ناهماهنگی شناختی. . [1] [2] [3] کارکرد آن این است که جلوی ادامه بحث را بگیرد و بحث را با یک کلیشه به جای یک نکته پایان دهد. [1] برخی از این کلیشه ها ذاتاً پایان پذیر نیستند. آنها تنها زمانی چنین می شوند که برای رد عمدی مخالفت یا توجیه منطق مغالطه آمیز استفاده شوند . [4]

این اصطلاح توسط رابرت جی لیفتون در کتاب اصلاحات فکری و روانشناسی توتالیسم در سال 1961 رایج شد ، که به استفاده از کلیشه، همراه با "بارگذاری زبان" به عنوان "زبان غیر اندیشه" اشاره کرد. [5]

منشأ و تعاریف

تعریف RJ Lifton

زبان محیط توتالیست با کلیشه پایان‌دهنده فکر مشخص می‌شود. گسترده‌ترین و پیچیده‌ترین مشکلات بشری در عبارات کوتاه، بسیار تقلیل‌دهنده و با صدایی قطعی فشرده می‌شوند، به راحتی حفظ می‌شوند و به راحتی بیان می‌شوند. آنها شروع و پایان هر تحلیل ایدئولوژیکی می شوند.

اصلاحات فکری و روانشناسی توتالیسم ، فصل 22: "توتالیسم ایدئولوژیک" (1961)

اولین تعریف ثبت شده از این اصطلاح در کتاب اصلاحات فکری و روانشناسی توتالیسم اثر رابرت جی لیفتون در سال 1961 منتشر شد که در آن او ساختار زبانی را که توسط حزب کمونیست چین استفاده می شد توصیف کرد و این اصطلاح را به عنوان "شروع و پایان هر ایدئولوژیک" تعریف کرد. تحلیل و بررسی". این موضوع به عنوان ششمین (از هشت) مضمون توتالیستی فهرست شد. [5] این اصطلاح تحت ششمین (از هشت) معیار اصلاح اندیشه «بارگیری زبان» نوشته شده است که نویسندگان و محققان مختلف نیز این اصطلاح را نوعی زبان بارگذاری شده می دانند . [5] [6] [7]

چارلز "چاز" بوفه در کتاب الکلی های گمنام: فرقه یا درمان؟ (1997) به طور گسترده استفاده از این کلیشه را به عنوان "عبارات متوقف کننده فکر (که شامل هرگونه استفاده از زبان، به ویژه عبارات تکراری، برای دفع افکار ممنوع است" در توصیف تعامل خود با جنبش کمک به الکلی های گمنام می داند . [6] نویسنده، مجری برنامه و دکتر رابرت "بو" بنت این اصطلاح را به عنوان جایگزینی برای "موقعیت یا استدلال واقعی یک شخص با نسخه تحریف شده، اغراق آمیز یا نادرست از موضع استدلال" در کتاب منطقی خود در سال 2017 توصیف کرد. مغالطه ، همراه با یک شکل منطقی پیشنهادی از کلیشه. "شخص 1 ادعای Y را مطرح می کند. ادعای Y جذاب به نظر می رسد. بنابراین، ادعای Y درست است." [4]

بررسی حقوق کالیفرنیای جنوبی، جلد 51، قسمت 1، استفاده از کلیشه‌هایی را به عنوان «به‌دست آوردن ابزارهای فکر و ارتباط؛ «دکترین بر واقعیت» (که شامل بازنویسی تاریخ و تفسیر مجدد گذشته‌ی شخص می‌شود) توصیف می‌کند. ویژگی "توتالیست های ایدئولوژیک". [8]

بنت توضیح می‌دهد که استثنائاتی برای استفاده از عباراتی وجود دارد که در غیر این صورت اگر علاوه بر شواهد یا ادعاهای قوی استفاده شوند، غیر قابل تأمل تلقی می‌شوند. [4]

مثال ها

  • "دروغ های شیطان." - به عنوان پاسخ به هر واقعیتی که یکپارچگی یک فرد یا گروه را تهدید می کند استفاده می شود [9]
  • "اینقدر فکر نکن." - توجه را از موضوع، ایده یا استدلال مورد نظر به سمت استفاده بیش از حد ادعایی از خود هدایت می کند [10]
  • "همه چیز خوبه." - بدون مدرک، هرگونه بحث احتمالی را با این ادعا که موضوع از قبل حل شده است، باطل می کند [11]
  • "دوباره شروع کنیم." - دلالت بر این دارد که ماهیت اضافی و دوره ای یک اختلاف معین به این معنی است که هرگز حل نخواهد شد [12]
  • "پس چی؟ عمل من چه تاثیری دارد؟" - برای رد مشارکت یک فرد در یک هدف بزرگتر به این دلیل استفاده می شود که یک فرد آنقدر بی اهمیت است که هرگز تأثیر معنی داری ندارد [3]
  • " اخبار جعلی ." - برای نفی منابع یک استدلال، اغلب در حالی که اطلاعات جایگزین یا گمراه‌کننده ارائه می‌کند تا تفسیر شخصی از یک موضوع را تحت فشار قرار دهد. در سال 2016 توسط سیاستمداران در ایالات متحده محبوب شد [13]
  • "بیایید با مخالفت موافقت کنیم ." - برای توقف بحث در مورد یک موضوع به جای تلاش برای حل آن استفاده می شود [14]
  • "همینه که هست." - دلالت بر این دارد که چیزها غیرقابل تغییر هستند، بنابراین بحث بیشتر فایده ای ندارد [15]

سیاست

دو انتقادی که توسط روزنامه نگاران مختلف وارد شده است این است که این کلیشه تمایل دارد بحث را متوقف کند و آزادی بیان را محدود یا سانسور کند ، یا مترادف با زبانی است که توسط دولت های توتالیتر به کار می رود ، همانطور که لیفتون در اصل با چین کمونیست شناخته می شود . گفته می‌شود که صدراعظم آلمان نازی ، آدولف هیتلر، از چنین کلیشه‌ها و دروغ‌هایی برای توجیه اقدامات خود قبل و در جریان جنگ جهانی دوم استفاده کرده است. [16]

در مقاله جوآن دیدیون «شهروندان خوب»، که در مجموعه آلبوم سفید او در سال 1979 گنجانده شده است ، دیدیون در مورد کلیشه‌های استفاده شده توسط افرادی که به نظر او «هالیوود لیبرال» دهه 1960 را تشکیل می‌دهند، می‌نویسد: «این روشی برای صحبت است که از بحث بیشتر جلوگیری می‌کند. که ممکن است مقصودش همین باشد."

دیوید ولودزکو در دیپلمات در سال 2015 توجیه چین برای آزار و شکنجه تبتی‌ها ، اویغورها ، فالون گونگ ، هنرمندان و روزنامه‌نگاران (از جمله لیو شیائوبو ) را توصیف کرد . بگویید "این به اندازه "خدا به روشی مرموز حرکت می کند" یا " پشتیبانی از سربازان ما " پوچ است. [17]

دین

نمونه‌ای از کلیشه‌ای که Chaz Bufe ارائه می‌کند این است: "توصیه‌ای که به دانش‌آموزان کاتولیک داده می‌شود تا سلام مریم یا تسبیح را برای دفع "افکار ناپاک" بخوانند. " [6] نویسنده مسیحی، آن موریسی، کلیسای مسیحی را به دلیل استفاده از چنین کلیشه‌هایی که با آموزه‌هایشان که عمداً امکان گفت‌وگو را کاهش می‌دهند، مورد انتقاد قرار می‌دهد و بیان می‌کند که ناکامی در عبور از آن‌ها خطر ابتلا به «نسخه جدیدی از گنوسیسم » را همراه با بیگانگی دارد. کسانی که ایمان ندارند [10] ساینتولوژی همچنین به دلیل استفاده از پروتکل‌ها، زبان و واژگانی که از کلیشه‌های پایان‌دهنده فکر برای شرطی کردن اعضای خود یا تأیید مجدد سوگیری تأیید استفاده می‌کنند، مورد انتقاد قرار گرفته است ، که این امر باعث می‌شود اعضا نتوانند «خارج از چارچوب» فکر کنند. [18] [19] روزنامه‌نگار گاردین، جنا اسکارامانگا، اشاره می‌کند که وقتی برخی از اعضای اسلام به چیزی حرام ( گناه ) برچسب می‌زنند، این تاکتیک را به کار می‌گیرد، زیرا بیان می‌کند که چیزی حرام است و «نیازی به بررسی بیشتر نیست. چه بد باشد." [20]

آگهی های بازرگانی

استفاده از شعارها اغلب نوعی کلیشه در نظر گرفته می‌شود: «برچسب‌های کوتاه و تقلیل‌دهنده‌ای که می‌توانید روی چیزها بچسبانید، و در نهایت فکر در مورد موضوع را به پایان می‌رسانید». [20]

برنامه های کاربردی تخیلی

  • کتاب نوزده و هشتاد و چهار جورج اورولدولت توتالیتر اقیانوسیه Newspeak را اجرا می‌کند ، «نسخه‌ای از زبان انگلیسی که در آن کلمات «خطرناک» مانند «آزادی» دیگر وجود ندارند. کاتلین تیلور در یک مطالعه موردی پیشنهاد می‌کند که کلماتی که در نتیجه کاهش زبان انگلیسی باقی می‌مانند از نظر ایدئولوژیکی بارگذاری می‌شوند و «نمونه‌های روشنی از کلیشه‌های پایان‌دهنده فکر لیفتون» هستند. [7] [16]
  • دنیای جدید شجاع آلدوس هاکسلیانجمن «آرمان‌شهری» به‌طور متعارف‌تری از کلیشه‌های پایان‌دهنده استفاده می‌کند، به‌ویژه در مورد داروی سوما و همچنین نسخه‌های اصلاح‌شده افسانه‌های زندگی واقعی، مانند: «یک پزشک در روز جیم را حفظ می‌کند. گیر کرده است." [16]

همچنین ببینید

منابع

  1. ↑ ab Gabbert، Elisa (4 آوریل 2013). "نظرات را نخوانید: 10 اشتباه منطقی در جریان نظرات". انجمن کسب و کار 2 . بازیابی شده در 9 مه 2019 .
  2. جنیک، میلوس (2011). خطا و آسیب پزشکی: درک، پیشگیری و کنترل نیویورک: چاپ بهره وری/ مطبوعات CRC. شابک 9781439836958. OCLC  680038936.
  3. ^ ab Chiras, Daniel D. (1992), "Teaching Critical Thinking Skills in the Biology and Environmental Science Classrooms" The American Biology Teacher , 54 (8): 464-468, doi :10.2307/4449551, JSTOR  449
  4. ^ abc Bennett, Bo (2017). Logically Fallacious: مجموعه نهایی بیش از 300 اشتباه منطقی. eBookIt.com. شابک 978-1456607371- از طریق Google Books.
  5. ^ abc Lifton, Robert J. (1989) [1961]. «فصل 22، توتالیسم ایدئولوژیک». اصلاح فکر و روانشناسی توتالیسم: مطالعه شستشوی مغزی در چین (تجدید چاپ ویرایش). UNC را فشار دهید . پ. 429. شابک 9780807842539- از طریق Google Books.
  6. ^ abc Bufe, Charles (1 دسامبر 1997) [1991]. "فصل 9: آیا AA یک فرقه است؟". الکلی های گمنام: فرقه یا درمان؟ (دوم، ویرایش اصلاح شده). به پرس شارپ مراجعه کنید. شابک 1884365752- از طریق Google Books.
  7. ↑ اب تیلور، کاتلین (27 ژوئیه 2006) [2004]. "تولد یک کلمه". شستشوی مغزی: علم کنترل فکر (تصویر شده، چاپ مجدد). OUP آکسفورد. ص 17، 21. شابک 0199204780- از طریق Google Books.
  8. دلگادو، ریچارد (1978). "توتالیسم مذهبی: اقناع ملایم و غیرمحترم تحت متمم اول". بررسی قانون کالیفرنیای جنوبی 51 : 68.
  9. مارتین، پل (1993). محافظت از فرقه فرزندان شما گرند راپیدز، میش: میخانه زوندروان. خانه پ. 189. شابک 0310537614. OCLC  26973667.
  10. ^ آب موریسی، آن (2009). مضطرب و سرگشته: اجرای امید در مواقع آشفته . لندن: پیوسته. شابک 9781441163929. OCLC  680017855.
  11. گوازی، دینفا (۲۰ مه ۲۰۱۷). "ظهور کلیشه های پایان دهنده فکر و منطق استیکر ضربه گیر در عصر ترامپ". متوسط ​​. بازیابی شده در 10 مه 2019 .
  12. ^ کلمپیت، فیلیپ جی. ویلیامز، ام. لی (زمستان 2007)، "دانلود تصمیم"، بررسی مدیریت اسلون MIT ، جلد. 48، شماره 2 ، بازیابی شده در 25 اکتبر 2016
  13. وندلینگ، مایک (22 ژانویه 2018). "تاریخچه (تقریبا) کامل "اخبار جعلی"". BBC.com ​بازبینی شده در 23 ژوئن 2022 .
  14. ^ سیمپسون، کاترین؛ مارکوم، آنتونی (4 نوامبر 2022). "CETA - زنان کجا هستند؟ انتشار کلیشه های پایان دهنده فکری که مانع از تنوع شد". تنوع در داوری بین المللی انتشارات ادوارد الگار. صص 119-134. doi :10.4337/9781803920047.00016. شابک 978-1-80392-004-7.
  15. ^ کلاین، امیلی جی. هندلر، جیمز (2022)، "زبان بارگذاری شده و نظریه توطئه"، مجموعه مقالات نشست سالانه انجمن علوم شناختی ، جلد. 44، شماره 44 ، بازیابی شده در 14 ژوئن 2024
  16. ^ abc Soni، IM (اوت 2017). "کلیشه ها مانند سکه های پایه هستند". زنده . پ. 88.
  17. ولودزکو، دیوید. "بزرگترین تابوهای چین: سه T". دیپلمات . بازیابی شده در 9 مه 2019 .
  18. پیترسون، بریت (19 مارس 2015)، "زبان پر شور علم شناسی"، بوستون گلوب ، بازیابی شده در 25 اکتبر 2016
  19. سندرز، اش (24 ژوئن 2019). "فرزندان ساینتولوژی: زندگی پس از بزرگ شدن در یک فرقه ادعایی". رولینگ استون . بازبینی شده در ۷ اوت ۲۰۱۹ .
  20. ↑ ab Scaramanga, Jonny (12 ژانویه 2016). "شستشوی مغزی چه می کند؟" خروج از بنیادگرایی بازیابی شده در 10 مه 2019 .
برگرفته از "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Thought-terminating_cliché&oldid=1229126560"