خط لوله مدرسه به زندان

از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

در ایالات متحده ، خط لوله مدرسه به زندان ( SPP )، همچنین به عنوان پیوند مدرسه به زندان، پیوند مدرسه به زندان، یا مسیر مدرسه به زندان شناخته می شود ، تمایل نامتناسب خردسالان و بزرگسالان جوان است. از پیشینه‌های محروم تا به دلیل سیاست‌های سخت‌گیرانه مدارس و شهرداری و همچنین به دلیل نابرابری آموزشی در ایالات متحده، زندانی شوند . بسیاری از کارشناسان عواملی مانند قوانین اختلال در مدارس ، سیاست ها و شیوه های تحمل صفر ، و افزایش پلیس در مدارس را در ایجاد خط لوله اعتبار می دانند . [1]این موضوع به موضوع داغ بحث در بحث های پیرامون سیاست های انضباطی آموزشی تبدیل شده است، زیرا پوشش رسانه ای خشونت جوانان و حبس های دسته جمعی در اوایل قرن بیست و یکم افزایش یافته است. [1] [2] [3] [4]

در سالهای اخیر، [ چه زمانی؟ ] بسیاری شروع به استفاده از اصطلاح "ارتباط مدرسه-زندان" به جای "خط لوله مدرسه به زندان" کرده اند تا ایده خط لوله یک طرفه را که از مدارس شروع می شود به چالش بکشند تا نشان دهند که "مدارس در شبکه ای از موسسات کار می کنند. سیاست‌ها و شیوه‌هایی که جوانان سیاه‌پوست را به زندان‌ها می‌کشاند. علاوه بر این، بسته به جایی که به مدرسه می‌روید، این مدرسه دیگر به‌عنوان «مسیری» به سوی زندان عمل نمی‌کند، بلکه عملاً زندانی است. [5]

جمعیت زندانیان ایالات متحده منعکس کننده شیوه های حبس دسته جمعی منحصر به فرد در ایالات متحده است [6]

جو اجتماعی-سیاسی کنونی، مربوط به حبس های دسته جمعی در ایالات متحده و درخواست برای حبس ، به عنوان یک مؤلفه حیاتی در افزایش ارتباط سیستم حبس با سیستم آموزشی ایالات متحده عمل می کند، زیرا الگوهای جرم انگاری در زمینه مدرسه ترجمه می شود. [1] شیوه های خاص اجرا شده در مدارس ایالات متحده در ده سال گذشته [ چه زمانی؟ ] برای کاهش خشونت در مدارس ، از جمله سیاست های تحمل صفر و افزایش افسران منابع مدرسهزمینه را برای جرم انگاری جوانان در مدارس ایجاد کرده اند. این نتیجه از الگوهای انضباط در مدارس منعکس کننده مدل های اجرای قانون است.

سیاست‌ها و شیوه‌های انضباطی که محیطی را برای پیوند مدرسه به زندان در ایالات متحده ایجاد می‌کند، به طور نامتناسبی بر دانش‌آموزان ناتوان، لاتین تبار و سیاه‌پوست تأثیر می‌گذارد که بعداً در میزان زندانی شدن منعکس می‌شود. بین سال‌های 1999 تا 2007، درصد تعلیق دانشجویان سیاه‌پوست دوازده درصد افزایش یافته است، در حالی که درصد دانشجویان سفیدپوست تعلیق شده از زمان اجرای سیاست‌های تحمل صفر کاهش یافته است. [7] از کل جمعیت زندانی در ایالات متحده، 61٪ سیاه پوست یا لاتین تبار هستند. [8]

تاریخچه [ ویرایش ]

نموداری از میزان حبس تحت صلاحیت ایالتی و فدرال به ازای هر 100000 نفر جمعیت 1925-2008 (زندانیان محلی زندان را حذف می کند). میزان زندانی شدن مردان ( خط بالا ) تقریباً 15 برابر میزان زندانی شدن زنان ( خط پایین ) است.

برای نیم قرن قبل از سال 1975، نرخ حبس در ایالات متحده تقریباً در حدود 0.1 درصد جمعیت ثابت بود، همانطور که در شکل همراه نشان داده شده است. [ نیازمند منبع ]

به اندازه کافی تغییرات ذکر شده در اینجا به عنوان محرک های احتمالی «خط لوله مدرسه به زندان» در ربع آخر قرن بیستم رخ داد و ممکن است برای توضیح این افزایش به اندازه کافی بزرگ باشد. هر تغییری از سال 2000 که ممکن است به این پدیده کمک کند، یا بسیار جزئی است که نمی تواند چنین تأثیر کلان داشته باشد یا بسیار جدید است که هنوز در این اعداد منعکس نشده است. [ نیازمند منبع ]

علل [ ویرایش ]

سیاست‌های انضباطی طردکننده، به‌ویژه سیاست‌های تحمل صفر، که دانش‌آموزان را از محیط مدرسه حذف می‌کند، احتمال تماس یک جوان با سیستم حبس را افزایش می‌دهد. سیاست‌های تحمل صفر منجر به بدرفتاری با وضعیت دانش‌آموزان و اقدامات انضباطی سخت‌گیرانه شده است که تأثیر زیادی بر آینده دانش‌آموزان می‌گذارد و باعث می‌شود آنها به مراکز نگهداری نوجوانان یا زندان بروند.

تقریباً 3.3 میلیون تعلیق و بیش از 100000 اخراج در هر سال رخ می دهد. این تعداد از سال 1974 تقریباً دو برابر شده است، با افزایش نرخ ها در اواسط دهه 1990، زیرا سیاست های تحمل صفر به طور گسترده آغاز شد. افزایش نرخ استفاده از اخراج و تعلیق ارتباطی با نرخ بالاتر رفتارهای نادرست ندارد. [1] مشکل رفتاری پرخطر چیزی کسانی که دانش آموزان حالت تعلیق در آمد به احتمال زیاد خواهد درگیر در است. [9] همه در سراسر کشور، سیاست های انضباطی تحمل صفر اتخاذ شده اند. [9] سیاست‌های تحمل صفر با جزئیات بیشتری در مقاله، در سیاست‌های فعلی حفظ بخش پیوند مورد بحث قرار می‌گیرند.

تحقیقات به طور فزاینده ای شروع به بررسی ارتباط بین شکست مدرسه و تماس بعدی با سیستم عدالت کیفری برای اقلیت ها می کند. [10] هنگامی که یک کودک ترک تحصیل می کند، هشت برابر بیشتر از جوانانی که از دبیرستان فارغ التحصیل می شوند، در معرض زندان هستند. [11] مطالعات نشان داده است که 68٪ از همه مردان در زندانهای ایالتی و فدرال دیپلم دبیرستان ندارند. [12] تعلیق و اخراج نشان داده شده است که با احتمال ترک تحصیل و درگیر شدن یک فرد جوان با سیستم عدالت کیفری مرتبط است. به گفته اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا، "دانش آموزانی که به دلیل تخلف اختیاری تعلیق یا اخراج شده اند، تقریباً 3 برابر بیشتر احتمال دارد در سال بعد با سیستم قضایی اطفال در تماس باشند." [13] با این حال، مشخص نیست که آیا عوامل تعیین کننده خطر ترک تحصیل به طور کامل یا جزئی با عوامل تعیین کننده خطر حبس یکسان نیستند، زیرا فردی که احتمالاً وارد سیستم عدالت کیفری می شود نیز احتمالاً با مشکلاتی در داخل نظام قضایی مواجه می شود. نظام آموزش و پرورش.

از سال 1980 تا 2008، تعداد افراد زندانی در ایالات متحده چهار برابر شده و از حدود 500000 نفر به 2.3 میلیون نفر رسیده است. [8] نمودار سمت راست منحصر به فرد بودن این عمل را در مقایسه با کشورهای دیگر در سراسر جهان نشان می دهد، به طوری که ایالات متحده بخش بزرگی از جمعیت خود را نسبت به هر کشور دیگری در سال 2008 زندانی کرده است. ایالات متحده 25٪ از جمعیت جهان را در اختیار دارد. زندانی است، اما تنها 5 درصد از جمعیت جهان را دارد. [14]

نابرابری ها [ ویرایش ]

سیاست‌های انضباطی مدرسه به‌طور نامتناسبی بر جوانان سیاه‌پوست و لاتین تبار در سیستم آموزشی تأثیر می‌گذارد [15] [ توضیحات لازم ] [ نیاز به استناد ] عملی که به عنوان شکاف انضباطی شناخته می‌شود. این شکاف رشته ای نیز به شکاف پیشرفت مرتبط است . دفتر حقوق مدنی وزارت آموزش ایالات متحده در سال 2014 خلاصه ای را منتشر کرد که در آن تفاوت های فعلی را تشریح کرد. دانش آموزان سیاه پوست سه برابر بیشتر از دانش آموزان سفیدپوست تعلیق و اخراج می شوند. [13] پروژه پیشرفت دریافت که "در سال تحصیلی 2006-2007، هیچ ایالتی وجود نداشت که در آن دانش آموزان آفریقایی-آمریکایی بیشتر از دانش آموزان سفیدپوست تعلیق نشوند." [16]به طور متوسط، 5 درصد از دانش آموزان سفیدپوست تعلیق می شوند، در حالی که 16 درصد از دانش آموزان سیاه پوست. [ نیاز به نقل از ] دانش‌آموزان سیاه‌پوست 16 درصد از ثبت‌نام دانش‌آموزان را تشکیل می‌دهند، و 27 درصد از دانش‌آموزانی را تشکیل می‌دهند که به اجرای قانون و 31 درصد از دانش‌آموزانی که در معرض بازداشت مرتبط با مدرسه هستند. در مجموع، 70 درصد از دانش آموزانی که در «دستگیری های درون مدرسه ای یا ارجاع شده به مجریان قانون» شرکت داشتند سیاهپوست یا لاتین تبار هستند. [8] [12] [17] اکثر این بازداشت‌ها تحت سیاست‌های تحمل صفر هستند .

تفاوت هایی در اجرای سیاست های تحمل صفر (ZTPs) در رابطه با جرایم جزئی یافت شد. در سال 2010، در کارولینای شمالی، دانش‌آموزان سیاه‌پوست برای همان تخلفات جزئی، به‌ویژه تلفن همراه، لباس پوشیدن، رفتار مخرب و ابراز محبت بیش از 15 درصد نسبت به دانش‌آموزان سفیدپوست برای هر دسته از تخلفات تنبیه شدند. به گفته اتحادیه آزادی‌های مدنی آمریکا، «سیاست‌های «تحمل صفر» نقض جزئی قوانین مدرسه را جرم‌انگاری می‌کند، در حالی که پلیس در مدرسه منجر به جرم انگاری دانش‌آموزان به دلیل رفتارهایی می‌شود که باید در داخل مدرسه انجام شود. روندها و اعمال تبعیض آمیز نظم و انضباط." [13]علاوه بر این، «گزارش شورای دولت‌های ایالتی نشان داد که دانش‌آموزان سیاه‌پوست بیشتر به دلیل جرایم «اختیاری» کمتر جدی تنبیه می‌شوند، و وقتی عوامل دیگر کنترل می‌شوند، درصد بیشتری از دانش‌آموزان سفیدپوست بر اساس دلایل جدی‌تر غیر اختیاری تنبیه می‌شوند. مانند داشتن مواد مخدر یا حمل سلاح." [18]

مطالعه‌ای در سال 2009 گزارش داد که تفاوت نژادی در میزان تعلیق مدارس را نمی‌توان صرفاً با تفاوت‌های نژادی در میزان رفتار بزهکارانه توضیح داد، و این تفاوت به نوبه خود "به شدت با سطوح مشابهی از عدم تناسب در مراجعات به دادگاه نوجوانان مرتبط است". [19] [ نیاز به منبع غیراصلی ] به طور مشابه، مطالعه‌ای در سال 2010 نشان داد که دانش‌آموزان سیاه‌پوست بیشتر از دانش‌آموزان نژادهای دیگر به دفتر ارجاع داده می‌شوند و این تفاوت می‌تواند تا حدی، اما نه به طور کامل، با رفتار دانش‌آموز توضیح داده شود. و عوامل سطح مدرسه [20] [ منبع غیر اولیه مورد نیاز است ]به گزارش فوردهام لاو ریویو آنلاین، "در سیستم قضایی نوجوانان، دختران سیاهپوست سریعترین رشد جمعیتی را در مورد دستگیری و حبس دارند." [21] مطالعه‌ای در سال 2014 نشان داد که اگرچه دانش‌آموزان سیاه‌پوست بیشتر احتمال دارد تعلیق شوند، اما این اختلاف «به‌طور کامل با معیار رفتار مشکل‌ساز قبلی دانش‌آموز به حساب می‌آید» و به این نتیجه رسید که «استفاده از تعلیق توسط معلمان و مدیران ممکن است آنطور که برخی از محققان استدلال کرده اند، مغرضانه نژادی نبوده باشد." [22]مطالعه دیگری در سال 2015 با استفاده از مجموعه داده‌های ملی دبیرستان به این نتیجه رسید که «رفتار نادرست و نگرش‌های انحرافی عوامل مهمی در پیش‌بینی دریافت [تعلیق‌های خارج از مدرسه] بودند، اگرچه نتایج نشان داد که دانش‌آموزان سیاه‌پوست معمولاً رفتارهای انحرافی را بیشتر از دانش‌آموزان سفیدپوست انجام نمی‌دهند یا تأیید نمی‌کنند. انجام داد". [23]

این سیاست‌ها و شیوه‌های بین‌رشته‌ای به‌طور نامتناسبی بر دانش‌آموزان از پیشینه‌های تاریخی محروم مانند لاتین و سیاه‌پوست تأثیر می‌گذارد. همچنین اشاره شد که دانش‌آموزان گروه‌های اقلیت در برابر اخراج آسیب‌پذیر هستند و دختران سیاه‌پوست نیز به دلیل غیبت در زمینه مدرسه به شدت جرم‌انگاری می‌شوند. Dorothy E. Hines و Dorinda J. Carter Andrews استدلال کرده اند که افزایش نرخ جرم انگاری دختران سیاهپوست، اجرای انضباطی مانند سیاست های سختگیرانه و ممنوعیت ها علیه "جرایم مختلف دانش آموزی" را می توان از طریق (الف) ZTP ها از جمله اشکال مختلف اقدامات نظارتی روشن کرد. ب) پلیس بر بدن آنها به عنوان جنایتکار، و (ج) مجازات رفتار "بد" دختران." [24]

مدارسی که درصد بیشتری از دانش‌آموزان سیاه‌پوست دارند، احتمالاً سیاست‌های تحمل صفر را اجرا می‌کنند و از نظم و انضباط شدید تنبیهی استفاده می‌کنند که از فرضیه تهدید نژادی حمایت می‌کند . [25]

سیاست های فعلی حفظ پیوند [ ویرایش ]

سیاست های تحمل صفر [ ویرایش ]

سیاست‌های تحمل صفر، سیاست‌های انضباطی مدرسه هستند که پیامدها یا مجازات‌های از پیش تعیین‌شده‌ای را برای تخلفات خاص تعیین می‌کنند. طبیعتاً سیاست‌های تحمل صفر، به‌عنوان هر سیاستی که «قاعده یا سیاستی غیرمنطقی است که برای همه یکسان است اما تأثیر ناعادلانه‌ای بر افرادی دارد که دارای ویژگی خاصی هستند» اغلب تبعیض‌آمیز می‌شوند. [26] [27] [28] رویکرد تحمل صفر اولین بار در دهه 1980 برای کاهش مصرف مواد مخدر در مدارس معرفی شد. استفاده از سیاست‌های تحمل صفر به طور گسترده‌تری در دهه 1990 گسترش یافت. برای کاهش خشونت با اسلحه، قانون مدارس بدون اسلحه در سال 1994(GFSA) ایجاب می کند که مدارسی که بودجه فدرال دریافت می کنند "باید 1) سیاست هایی برای اخراج دانش آموزی که اسلحه گرم به مدرسه یا منطقه مدرسه می آورد برای یک سال تقویمی داشته باشند و 2) آن دانش آموز را به مجری قانون محلی گزارش دهند، در نتیجه هرگونه تمایز بین آنها محو شود. تخلفات انضباطی در مدرسه و قانون». [1] در طول سال تحصیلی 1996-1997، 94٪ از مدارس سیاست های تحمل صفر برای سلاح گرم، 87٪ برای الکل، و 79٪ برای خشونت داشتند. [29]

در طول دهه گذشته، [ چه زمانی؟ ] سیاست های تحمل صفر به مجازات های از پیش تعیین شده برای درجه گسترده ای از نقض قوانین گسترش یافته است. سیاست های مدارا صفر تفاوتی بین جرایم جدی و غیر جدی قائل نمی شوند. همه دانش‌آموزانی که مرتکب یک تخلف می‌شوند، رفتار مشابهی دارند. [30] رفتارهایی که با سیاست‌های تحمل صفر تنبیه می‌شوند، اغلب جرم غیر جدی هستند و با همان شرایطی که دانش‌آموز برای آوردن اسلحه یا مواد مخدر به مدرسه مجازات می‌شود، مجازات می‌شود. در سال 2006، 95 درصد از تعلیق خارج از مدرسه به دلیل اختلالات جزئی و غیرخشونت آمیز مانند تأخیر بود. [31]در سال‌های 2006-2007، «تعلیق‌های خارج از مدرسه برای جرایم غیر جدی و غیرخشونت‌آمیز 37.2 درصد از تعلیق‌ها را در مریلند تشکیل می‌داد، در حالی که تنها 6.7 درصد از تعلیق‌ها برای رفتارهای خطرناک صادر شد». [16] در شیکاگو، اتخاذ گسترده سیاست‌های تحمل صفر در سال 1994 منجر به افزایش 51 درصدی تعلیق دانشجویان برای چهار سال آینده و افزایش 3000 درصدی در اخراج‌ها شد. [32]

مستقیم ترین راهی که این سیاست ها احتمال برخورد یک جوان با سیستم حبس را افزایش می دهد از طریق روش های طردشان است. تعلیق، اخراج، و افزایش خطر انصراف از تحصیل، همگی به افزایش شانس یک جوان برای درگیر شدن با سیستم حبس کمک می کند. تعلیق دانش آموزان را از ساختار و نظارتی که از طریق مدرسه ارائه می شود حذف می کند و فرصت هایی را برای جوانان فراهم می کند تا در حالی که در محیط مدرسه نیستند در فعالیت های مجرمانه شرکت کنند. عوامل دیگر ممکن است عبارتند از "افزایش قرار گرفتن در معرض همسالان درگیر در رفتار ضد اجتماعی، و همچنین تاثیرات بر عملکرد و اتمام مدرسه و نگرش دانش آموزان نسبت به رفتار ضد اجتماعی ." [33]تعلیق می تواند منجر به احساس بیگانگی از محیط مدرسه شود که می تواند منجر به احساس طرد شدن دانش آموزان شود و شانس روابط با همسالان ضد اجتماعی را افزایش دهد. روابط با همسالان تأثیرات قوی بر رفتار دانش‌آموز دارد که از طریق تئوری تداعی افتراقی نشان داده شده است . احتمال دستگیری دانش‌آموزان در ماه‌هایی که به زور از مدرسه خارج می‌شوند، دو برابر بیشتر است. [34] دانش‌آموزانی که تعلیق شده‌اند سه برابر بیشتر از دانش‌آموزانی که هرگز تعلیق نشده‌اند، تا کلاس دهم ترک تحصیل می‌کنند. انصراف از تحصیل باعث می شود آن دانش آموز سه برابر بیشتر در معرض زندان باشد. [17]

پلیس در مدارس [ ویرایش ]

سیاست‌های تحمل صفر تعداد افسران منابع مدرسه (SRO) را در مدارس افزایش می‌دهد که ارتباط دانش‌آموز با سیستم عدالت کیفری را افزایش می‌دهد. دانش‌آموزان ممکن است توسط معلمان یا سایر مدیران ارجاع شوند، اما اغلب سیاست‌های تحمل صفر مستقیماً توسط پلیس یا افسران منابع مدرسه اعمال می‌شوند. [1] افزایش تعداد پلیس در مدارس به الگوهای جرم انگاری کمک می کند. [35] این افزایش در SROها منجر به این شده است که نظم و انضباط مدارس معاصر شروع به بازتاب رویکردهای مورد استفاده در قوانین و اجرای قانون کند. سیاست‌های تحمل صفر، استفاده از نمایه‌سازی را افزایش می‌دهد ، رویه بسیار رایجی که در اجرای قانون استفاده می‌شود. این عمل می‌تواند دانش‌آموزانی را که ممکن است در رفتار نادرست دست به کار شوند، شناسایی کند، اما استفاده از نمایه‌سازی برای اطمینان از ایمنی مدرسه غیرقابل اعتماد است، زیرا این روش دانش‌آموزان را از جمعیت‌های اقلیت شناسایی می‌کند. هیچ دانش آموز سیاهپوست یا لاتین تبار در دهه 1990 درگیر تیراندازی نبود و تیراندازی در مدارس دهه 1990 مبنای اصلی افزایش حضور پلیس در مدارس بود. [36]

گزارش موسسه سیاست عدالت (2011) نشان داد که تعداد SROها بین سالهای 1997 و 2007 به میزان 38 درصد افزایش یافته است که نتیجه اجرای رو به رشد سیاستهای تحمل صفر است. [11] در سال 1999، 54٪ از دانش آموزان مورد بررسی گزارش دادند که یک نگهبان یا افسر پلیس را در مدرسه خود دیده اند، تا سال 2005، این تعداد به 68٪ افزایش یافت. نظام آموزشی شاهد افزایش بسیار زیادی در تعداد دانش آموزان ارجاع شده به نیروی انتظامی بوده است. در یکی از شهرهای گرجستان، زمانی که افسران پلیس به مدارس معرفی شدند، "ارجاعات مبتنی بر مدرسه به دادگاه اطفال در این شهرستان 600 درصد در یک دوره سه ساله افزایش یافت." در این دوره سه ساله هیچ افزایشی در تعداد تخلفات جدی یا تخلفات ایمنی مشاهده نشد. [37]در سال 2012، چهل و یک ایالت مدارس را ملزم کردند که دانش آموزان را به دلیل رفتارهای نادرست مختلف در محوطه مدرسه به مجریان قانون گزارش دهند. [16] این عمل استفاده از متخصصان مجری قانون را در رسیدگی به رفتار دانش‌آموزان افزایش می‌دهد و استفاده از مدیریت رفتارهای درون کلاسی (غیر استثنایی) را کاهش می‌دهد.

در سال 2014، کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد (HRC) نسبت به جرم انگاری فزاینده دانش آموزان در پاسخ به مشکلات انضباطی مدارس ابراز نگرانی کرد و به دولت ایالات متحده توصیه کرد که برای رسیدگی به چنین مسائلی "استفاده از جایگزین های اعمال قانون کیفری را ترویج دهد." HRC همچنین به نگرانی خود در مورد استفاده از تنبیه بدنی در مدارس در ایالات متحده اشاره کرد. [38] در دومین بررسی دوره‌ای جهانی سوابق حقوق بشر ایالات متحده، دولت متعهد شد که «اقدامات مؤثری برای کمک به اطمینان از عدم تبعیض در سیاست‌ها و شیوه‌های انضباط مدرسه اتخاذ کند». [39]

رویدادهایی که بر خط لوله مدرسه تا زندان تأثیر می گذارد [ ویرایش ]

  1. یکی از عوامل مهم خط لوله مدرسه به زندان، اقدامات انضباطی نامتناسب علیه دانش آموزان رنگین پوست است. در سال های اخیر رسانه ها از برخی از این تجربیات خبر داده اند.
  2. نمونه هایی از سیاست های تحمل صفر و نقش آن در آمار خط لوله مدرسه به زندان.

در بهار 2018، یک پسر 14 ساله سیاه پوست با مدل موی جدید به مدرسه آمد. مدل مو دارای طرحی بود که با تیغ ساخته شده بود. این دانش آموز یک روز در مدرسه راهنمایی Tenaya در فرزنو، کالیفرنیا، به دلیل کوتاه کردن موهایش که مدرسه ادعا کرد کد لباس آنها را نقض می کند، از کلاس بیرون کشیده شد. مادر این کودک مدعی شد: "معاون مدرسه به پسرم گفت که باید موهایش را کوتاه کند، زیرا این کار باعث حواس پرتی و نقض قوانین لباس می شود." مادر کودک ادعا می کند که او با کوتاه کردن موهای پسرش موافقت کرده است. او همچنین گفت که به دلیل کمبود آرایشگران سیاه‌پوست در منطقه‌اش نمی‌توانست فوراً وقت ملاقات بگیرد. به گفته مادر کودک، روز بعد وقتی پسرش به مدرسه رسید، مدرسه به او توضیح داد که پس از بازگشت با موهایش با تعلیق در مدرسه مواجه خواهد شد. مادر ادعا می کند:من درخواست کردم که به پسرم اخطار داده شود تا فرصتی برای رشد موهایش فراهم شود."[40] [41]

در بهار 2018، یک دانش‌آموز پسر سیاه‌پوست در دبیرستان Apache Junction در آریزونا، باندانای آبی رنگ را به مدرسه می‌پوشید که قانون لباس را نقض می‌کرد. معلمش به دلیل اینکه باندانا را در نیاورده بود با پلیس تماس گرفت. سپس دستگیر و به مدت 9 روز تعلیق شد. [42]

در تابستان 2018، یک دختر سیاهپوست 11 ساله به نام Faith Fennidy از یک مدرسه خصوصی کاتولیک رومی در لوئیزیانا به خانه فرستاده شد زیرا موهایش را اکستنشن کرده بود. دختر جوان به مدت دو سال قبل از اضافه شدن سیاست جدید، از اکستنشن برای مدرسه استفاده می کرد. این خط‌مشی، افزونه‌ها، کلیپ‌ها و/یا بافت‌ها را ممنوع می‌کند. کودک برای حضور در مدرسه باید به این سیاست پایبند باشد. خانواده تصمیم گرفتند دانش آموز را از مدرسه خارج کنند. دانش آموز تعلیق یا اخراج نشد. [43]

در سال 2012، در مدرسه ابتدایی Creekside در Milledgeville ، جورجیا، یک دانش آموز شش ساله به نام Salecia Johnson، روی زمین دفتر مدیرش گریه می کرد و می لرزید. مدیر مدرسه گفت که او تسلی‌ناپذیر است، وسایل مختلف را پرتاب کرده و در جریان عصبانیت به اموال مدرسه آسیب رسانده است. سالسیا را دستبند زده و به ایستگاه پلیس منتقل کردند. این کودک ابتدا به عنوان یک نوجوان با باتری ساده یک معلم مدرسه و آسیب کیفری به اموال متهم شد، اما بعداً تصمیم گرفته شد که دختر به دلیل سنش متهم نشود. [44]

مناقشه بر سر تلاش ها برای کاهش نابرابری های نژادی [ ویرایش ]

در سال 2014، دولت اوباما دستورالعملی را صادر کرد که از مدارس خواست تا تعداد تعلیق و اخراج، به ویژه دانش‌آموزان اقلیت را کاهش دهند و در نتیجه خط لوله مدرسه به زندان را متوقف کنند. در زمان دولت ترامپ، در دسامبر 2018، بتسی دیووس ، وزیر آموزش و پرورش این دستورالعمل‌ها را لغو کرد. [45] در انجام این کار، او از تحقیقات جان پل رایت و چهار نویسنده همکار استناد کرد که نشان می‌داد نرخ‌های متفاوت تعلیق و اخراج‌ها به دلیل نژادپرستی نیست، بلکه به دلیل رفتار ضعیف قبلی دانش‌آموزان سیاه‌پوست است. [46] [47]

نویسنده اصلی، جان پل رایت ، از این دیدگاه حاشیه‌ای دفاع کرده است که سیاه‌پوستان از نظر ژنتیکی نسبت به سفیدپوستان پست‌تر هستند. [48] : 151  در مطالعه ای که توسط DeVos، Wright و همکاران ذکر شده است. فرض بر این بود که گزارش رفتار معلمان دقیق و بی طرفانه بود. آنها به این نتیجه رسیدند که "شکاف نژادی در تعلیق به طور کامل با معیار رفتار مشکل قبلی دانش آموز محاسبه می شود --- یافته ای که قبلاً در ادبیات گزارش نشده بود." [47] با این حال، سایر محققان تعصب ضمنی و تبعیض نژادی را در تفسیر معلمان از رفتار دانش‌آموزان سیاه‌پوست به‌عنوان تهدیدکننده‌تر از رفتار مشابه دانش‌آموزان سفیدپوست یافته‌اند. [49] [50] [51] [52]

فرانسیس هوانگ، محقق آموزش، نقص‌های روش‌شناختی دیگری را در مطالعه رایت و همکارانش یافت. مانند سوگیری نمونه (مقایسه بین یک نمونه 4101 دانش آموز و یک نمونه کاهش یافته از 2737 دانش آموز که نماینده نمونه قبلی نبودند) و استفاده آنها از مقیاس رتبه بندی مهارت های اجتماعی به عنوان نماینده ای برای ارزیابی رفتار قبلی. [53] [54] تصحیح سوگیری نمونه در مطالعه توسط رایت و همکاران. هوانگ را به این نتیجه رساند که داده‌های آنها آنچه را که محققان قبلی در مورد تفاوت‌های نژادی در تنبیه یافته بودند تأیید می‌کند که نمی‌توان آن را با تفاوت‌های واقعی در رفتار توضیح داد.

رویکردهای جایگزین [ ویرایش ]

عدالت ترمیمی [ ویرایش ]

استفاده از عدالت ترمیمی در مدارس در اوایل دهه 1990 با ابتکاراتی در استرالیا آغاز شد. مدل‌های عدالت ترمیمی در سطح جهانی مورد استفاده قرار می‌گیرند و اخیراً به عنوان رویکردی جایگزین برای مدل‌های تنبیهی فعلی، مانند تحمل صفر، به سیاست‌های انضباطی مدارس در ایالات متحده معرفی شده‌اند. [16] تمرکز بر حصول اطمینان از این است که دانش آموزان رفتار خود را درک می کنند و از آن یاد می گیرند و همچنین مسئولیت اعمال خود را بر عهده می گیرند و در مراحلی شرکت می کنند که هدف آن ترمیم آسیب وارد شده به روابط بین دانش آموز و محیط مدرسه است. برنامه هایی مانند محافل ترمیمی، جلسات ترمیمی، دادگاه های جوانان ترمیمی و میانجیگری همتایان به عنوان جایگزینی برای سیاست های تحمل صفر و شیوه های انضباطی خشن مورد استفاده قرار می گیرند. [55] ایده پشت این برنامه ها این است که دانش آموزان باید تشویق شوند تا در مجازات های خود شرکت کنند و مدیریت مدرسه باید از استفاده از تعلیق و اخراج برای تخلفات جزئی خودداری کند. هدف از برنامه های ترمیمی حفظ دانش آموزان در مدرسه و جلوگیری از جریان دانش آموزان از مدارس به سیستم عدالت کیفری است. [56]

برخی از چالش های استفاده از عدالت ترمیمی در مدارس کمبود زمان و حمایت جامعه است. این امر مستلزم متعادل کردن زمان مورد نیاز برای میانجیگری با سایر خواسته های آموزش و پرورش در یک روز مدرسه است. محققین اذعان دارند که برای دستیابی به میانجیگری مناسب و بی طرفانه، نیازمند آموزش، حمایت و بازبینی است. همچنین بسیار مهم است که کل جامعه - دانش آموزان، والدین، معلمان، کارکنان، مربیان و غیره متقاعد شوند که جایگزین بهتری است و مایل به همکاری با یکدیگر هستند. [56]

استیون تسکه، یک قاضی دادگاه نوجوانان در شهرستان کلیتون جورجیا، مدل مشارکت مدرسه-عدالت را در سال 2003 ایجاد کرد که به عنوان "مدل شهرستان کلایتون" یا به طور غیررسمی "مدل تسکه" شناخته می شود، تا از دستگیری دانش آموزانی که شامل جرایم جزئی هستند، کاهش یابد. با استفاده از توافقنامه مشترک بین مدارس، مجری قانون، و دادگاه. این مدل دارای سه جزء اصلی است: شناسایی جرایم جزئی که مشمول ارجاع به دادگاه نیستند. تعریف نقش پلیس مدارس و مدیران مدارس برای اجتناب از استفاده از پلیس به عنوان انضباط و ایجاد اقدامات ترمیمی و برنامه های آموزشی به جای دستگیری. هدف آن سیاست‌های تحمل صفر بود که زمینه موقعیتی یا شرایط فردی را در نظر نمی‌گرفت. استفاده از این مدل در شهرستان او منجر به کاهش 67 درصدی ارجاع به دادگاه اطفال شد.علی‌رغم نگرانی‌های برخی مبنی بر اینکه رویکرد نرم‌تر منجر به مشکلات ایمنی مدارس می‌شود، داده‌ها افزایش تقریباً ۲۰ درصدی نرخ فارغ‌التحصیلی و کاهش ۸ درصدی در تعلیق را نشان می‌دهند. این روش در سراسر ایالات متحده گسترش یافته است و برخی از شهرهای برجسته مانند بیرمنگام، آلاباما، و ویچیتا، کانزاس، شاهد پیشرفت های مشابهی هستند.[57]

سیاست های تحریریه رسانه های اصلی [ ویرایش ]

با شروع به ویژه در دهه 1970، رسانه های تجاری اصلی در ایالات متحده پوشش خبری پلیس را افزایش دادند، در حالی که پوشش روزنامه نگاری تحقیقی را کاهش دادند. [ نیازمند منبع ]

نرخ تبلیغات بر اساس مخاطب تعیین می شود. از آنجا که "اگر خونریزی کند، منجر می شود" ، رسانه ها توانستند این تغییر را بدون از دست دادن مخاطب انجام دهند.

فراتر از این، رشد زندان‌های خصوصی تعداد تبلیغ‌کنندگان عمده‌ای را افزایش داد که می‌توانستند از گزارش‌های صادقانه درباره حبس‌ها و خط لوله مدرسه به زندان آزرده شوند: گزارش در این مورد تنها تا حدی منطقی است که به چنین گزارش‌هایی نیاز باشد. حفظ مخاطب [58] [59]

ساخت و سازهای رسانه ای به هیستری در مورد خشونت جوانان و حبس های دسته جمعی کمک کرده است. تلویزیون جنایات خشونت آمیز و افراد رنگین پوست را به عنوان مجرم معرفی می کند. این یک "فرهنگ ترس" و " سندرم جهانی بد " ایجاد می کند که به ویژه در برابر مردان سیاه پوست یا لاتین تبار عمل می کند. [1]

سلامت روان مربوط به خط لوله مدرسه به زندان [ ویرایش ]

در مواردی که نگرانی های مربوط به سلامت روان کودک شناسایی نشده و درمان نشده باشد، این امر می تواند منجر به تعلیق و اخراج ناخواسته شود. [60] وقتی معلمان استراتژی هایی را برای رسیدگی به نگرانی های موجود در دانش آموزان در نظر می گیرند، منجر به این می شود که دانش آموزان بخواهند پیشرفت تحصیلی و موفقیت خود را دنبال کنند.

دانش آموزانی که مشکلات سلامت روانی قابل تشخیصی دارند تحت سیاست های تحمل صفر رنج می برند. هدف چنین سیاست‌هایی ایجاد کلاس‌های درس ایمن‌تر با حذف اختلالات احتمالی است، اما بسیاری از افراد در سلامت روان، خدمات اجتماعی، دادگاه‌ها یا سایر زمینه‌های مرتبط معتقدند که در این هدف شکست می‌خورند و ممکن است منجر به مدارس و جوامع کمتر ایمن شوند. مدرسه عامل محافظتی در برابر «رفتار بزهکارانه» تلقی می شود و حذف دانش آموزان از چنین محیطی به توانایی آنها برای موفقیت آسیب می رساند. [61]

یک گزارش کارگروه تحمل صفر انجمن روانشناسی آمریکا نشان داد که "دانشجویان دارای معلولیت، به ویژه آنهایی که دارای اختلالات عاطفی و رفتاری هستند، به نظر می رسد با نرخ های نامتناسب با میزان نمایندگی در جمعیت، تعلیق و اخراج می شوند." [62]

سیاست‌های تحمل صفر نیز رشد عصبی را در جوانان به حساب نمی‌آورند. مطالعات نشان می دهد که مغز تا حدود 21 سالگی هنوز "در دست ساخت" است. جوانان بیشتر احتمال دارد که ریسک کنند، تکانشگرانه عمل کنند و قضاوت ضعیفی انجام دهند. هنگامی که این اقدامات منجر به درگیری آنها با سیستم عدالت کیفری می شود، به جای آموزش نحوه توسعه، مجازات می شوند.

یکی از مسائلی که در بهبود خدمات بهداشت روانی در مدرسه و قطع مسیر مدرسه به زندان وجود دارد، عدم تجهیز مدارس برای شناسایی اختلالات و ارائه کمک به آنها است. [61]

همچنین ببینید [ ویرایش ]

منابع [ ویرایش ]

  1. ^ a b c d e f g Heitzeg, Nancy A. (2009). "آموزش یا حبس: سیاست های تحمل صفر و خط لوله مدرسه تا زندان" (PDF) . انجمن در سیاست عمومی اینترنتی . 2009 (2). ERIC EJ870076 . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 27 اوت 2010. 
  2. مک گرو، کن (ژوئن ۲۰۱۶). "خطرات تفکر خط لوله: چگونه استعاره خط لوله مدرسه به زندان پیچیدگی را از بین می برد". نظریه تربیتی . 66 (3): 341-367. doi : 10.1111/edth.12173 .
  3. ^ ریچاردسون، جان؛ قاضی، داگلاس (1 ژانویه 2013). "دینامیک بین گروهی یک استعاره: خط لوله مدرسه تا زندان" . مجله مجادله آموزشی . 7 (1).
  4. ^ مورا، ریچارد؛ کریستیاناکیس، ماری (1 ژانویه 2013). "تغذیه خط لوله مدرسه به زندان: همگرایی نئولیبرالیسم، محافظه‌کاری و پوپولیسم کیفری" . مجله مجادله آموزشی . 7 (1).
  5. Subini Annamma و David Stovall (14 ژوئیه 2020). "آیا #BlackLivesMatter در مدارس؟ چرا پاسخ این است: هیچ. : " . واشنگتن پست . بازبینی شده در 17 اکتبر 2020 .
  6. Walmsley, Roy (6 نوامبر 2018). "فهرست جمعیت زندان های جهان" (PDF) . بازبینی شده در 16 آوریل 2021 .
  7. هافمن، استفان (۱۳ سپتامبر ۲۰۱۲). "فایده صفر". سیاست آموزشی . 28 (1): 69-95. doi : 10.1177/0895904812453999 . S2CID 143745629 . 
  8. ^ a b c "برگه اطلاعات عدالت کیفری" . NAACP .
  9. ^ a b کوئلار، آلیسون; مارکوویتز، سارا (1 اوت 2015). «تعلیق مدرسه و خط لوله مدرسه به زندان». بررسی بین المللی حقوق و اقتصاد . 43 (10): 98-106. doi : 10.1016/j.irle.2015.06.001 .
  10. ^ روک، مایکل؛ پاترنوستر، ریموند (2011). "درک مقدمات پیوند "مدرسه به زندان": رابطه بین نژاد و نظم مدرسه". مجله حقوق جزا و جرم شناسی . 101 (2): 633-665. JSTOR 23074048 . 
  11. ^ a b Schept، یهودا; وال، تایلر؛ بریسمن، آوی (2014). "ساختمان، کارکنان و عایق کاری: معماری همدستی جرم شناسی در خط لوله مدرسه تا زندان". عدالت اجتماعی . 41 (4): 96-115. JSTOR 24871277 . ProQuest 1713975672 .  
  12. ^ a b Amurao، Carla. "فکت شیت: خط لوله مدرسه به زندان چقدر بد است؟" . تاویس اسمایلی، PBS . بایگانی شده از نسخه اصلی در ۲۴ مارس ۲۰۱۳.
  13. ^ a b c "خط لوله مدرسه به زندان [اینفوگرافیک]" . اتحادیه آزادیهای مدنی آمریکا . بازبینی شده در 26 مارس 2019 .
  14. پورتر، تریسی (2015). خط لوله مدرسه تا زندان: جنبه تجاری حبس کردن، نه آموزش دادن به دانش آموزان در مدارس دولتی. آرکانزاس نظر .
  15. Theriot، Matthew T. (مه 2009). «مأموران منابع مدرسه و جرم انگاری رفتار دانش آموزان». مجله عدالت کیفری . 37 (3): 280-287. doi : 10.1016/j.jcrimjus.2009.04.008 .
  16. ^ a b c d González, Thalia (آوریل 2012). "نگهداری کودکان در مدارس: عدالت ترمیمی، انضباط تنبیهی، و خط لوله مدرسه تا زندان". مجله حقوق و آموزش . 41 (2): 281-335. SSRN 2658513 . ProQuest 1008167526 .  
  17. ^ a b "تأثیر تعلیق مدارس و تقاضا برای تصویب قانون ایمنی دانش آموزان" . نیویورک اتحادیه آزادی های مدنی . 23 ژانویه 2008.
  18. لوسن، دانیل جی. (ژوئیه ۲۰۱۳). "سیاست های انضباطی، مدارس موفق، عدالت نژادی، و قانون". دادگاه خانواده نقد و بررسی . 51 (3): 388-400. doi : 10.1111/fcre.12035 .
  19. ^ نیکلسون کروتی، شان؛ برچمایر، زاخاری؛ ولنتاین، دیوید (دسامبر 2009). "بررسی تأثیر انضباط مدرسه بر عدم تناسب نژادی در سیستم قضایی نوجوانان". فصلنامه علوم اجتماعی . 90 (4): 1003-1018. doi : 10.1111/j.1540-6237.2009.00674.x .
  20. روک، مایکل (اوت 2010). "انضباط اداری و رفتار دانش آموزان: آیا نژاد مهم است؟". مجله آمریکایی آموزش . 116 (4): 557-581. doi : 10.1086/653629 . S2CID 146677121 . 
  21. ^ هیل، لیا (8 مارس 2019). "نابرابری های نگران کننده: دختران سیاه پوست و خط لوله مدرسه تا زندان" . قانون فوردهام بررسی های آنلاین . 87 (1).
  22. ^ رایت، جان پل؛ مورگان، مارک آلدن؛ کوین، میشل ای. بیور، کوین ام. بارنز، جی سی (مه 2014). "رفتار مشکل دار قبلی باعث شکاف نژادی در تعلیق مدارس می شود". مجله عدالت کیفری . 42 (3): 257-266. doi : 10.1016/j.jcrimjus.2014.01.001 .
  23. هوانگ، فرانسیس ال. (۱۲ دسامبر ۲۰۱۶). "آیا دانش آموزان سیاهپوست بیشتر بد رفتار می کنند؟ بررسی فرضیه درگیری افتراقی و تعلیق خارج از مدرسه". مجله تحقیقات آموزشی . 111 (3): 284-294. doi : 10.1080/00220671.2016.1253538 . S2CID 151780912 . 
  24. ^ هاینز-داتیری، دوروتی؛ کارتر اندروز، دوریندا جی. (15 فوریه 2017). "اثرات سیاست های تحمل صفر بر دختران سیاه پوست". آموزش و پرورش شهری : 004208591769020. doi : 10.1177/0042085917690204 . S2CID 152108747 . 
  25. ^ ولش، کلی؛ پین، آلیسون آن (فوریه 2010). "تهدید نژادی و انضباط مدرسه تنبیهی". مشکلات اجتماعی . 57 (1): 25-48. doi : 10.1525/sp.2010.57.1.25 . S2CID 34144560 . 
  26. «تبعیض غیرمستقیم» . کمیسیون حقوق بشر استرالیا .
  27. «تبعیض غیرمستقیم» . مشاوره شهروندان .
  28. کانین، کریس (مارس 1999). "پلیس مدارای صفر: چگونه بر جوامع بومی تاثیر خواهد گذاشت؟" . بولتن حقوق بومی . 4 (19): 7-10.
  29. کورتیس، آرون (1 آوریل 2014). «ردیابی خط لوله مدرسه تا زندان از سیاست‌های عدم تسامح تا گرایش‌های عدالت نوجوانان». جورج تاون مجله حقوق . 102 (4): 1251-1277. SSRN 2785848 . 
  30. Roberge, Ginette D. (2012). "از تحمل صفر تا مداخله اولیه: تکامل سیاست ضد قلدری مدرسه" (PDF) . eJournal of Education Policy . S2CID 36087744 . EBSCO میزبان 90374260 .   
  31. تاینر، آرتیکا آر (ژوئن ۲۰۱۴). "ظهور خط لوله مدرسه تا زندان" . GPSolo EReport . 3 (1). بایگانی‌شده از نسخه اصلی در ۲۶ ژوئن ۲۰۱۵.
  32. Giroux, HA (1 سپتامبر 2001). «سوء/آموزش و تحمل صفر: جوانان یکبار مصرف و سیاست نظامی‌سازی داخلی». مرز 2 . 28 (3): 61-94. doi : 10.1215/01903659-28-3-61 . S2CID 154129377 . 
  33. ^ همفیل، شریل ای. هرنکوهل، تاد آی. پلنتی، استفانی ام. تومبورو، جان دبلیو. کاتالانو، ریچارد اف. مک موریس، باربارا جی. (آوریل 2012). "مسیرهایی از تعلیق مدرسه تا رفتار ضد اجتماعی غیر خشونت آمیز نوجوانان در دانش آموزان ویکتوریا، استرالیا و ایالت واشنگتن، ایالات متحده" . مجله روانشناسی جامعه . 40 (3): 301-318. doi : 10.1002/jcop.20512 . PMC 3774047 . PMID 24049218 .  
  34. ^ هیلی، شریل (26 مارس 2014). "انضباط و مجازات: چگونه تعلیق مدارس بر احتمال دستگیری نوجوانان تأثیر می گذارد" . شیکاگو بررسی سیاست .
  35. جورج، جانل آ (۲۰۱۵). "کلیشه و فشار مدرسه: تفاوت های نژادی، جنسیتی و انضباطی" (PDF) . آرکانزاس قانون را نقد . 68 (1): 101-129.
  36. ^ کارگروه تحمل صفر انجمن روانشناسی آمریکا (دسامبر 2008). "آیا سیاست های تحمل صفر در مدارس موثر است؟: بررسی شواهد و توصیه ها". روانشناس آمریکایی . 63 (9): 852-862. doi : 10.1037/0003-066X.63.9.852 . hdl : 2027.42/142342 . PMID 19086747 . 
  37. ^ بردی، کوین پی. بالمر، شارون؛ فینیکس، دینیا (ژوئن 2007). "اثربخشی مدرسه - مشارکت پلیس در مدارس شهری: تحلیلی از ابتکار مدارس تاثیرگذار شهر نیویورک". آموزش و پرورش و جامعه شهری . 39 (4): 455-478. CiteSeerX 10.1.1.1014.5314 . doi : 10.1177/0013124507302396 . S2CID 144961015 .  
  38. ^ مشاهدات پایانی در مورد چهارمین گزارش دوره ای ایالات متحده آمریکا (گزارش). کمیته حقوق بشر سازمان ملل متحد CCPR/C/USA/CO/4. 23 آوریل 2014. بند. 17.
  39. ^ گزارش در مورد گروه کاری بررسی دوره ای جهانی: ایالات متحده؛ الحاقیه - دیدگاه‌هایی درباره نتیجه‌گیری و/یا توصیه‌ها، تعهدات داوطلبانه و پاسخ‌های ارائه‌شده توسط دولت مورد بررسی (گزارش). شورای حقوق بشر (سازمان ملل متحد). A/HRC/30/12/Add.1. 14 سپتامبر 2015. بند. 18.
  40. Matera، Avery (21 مارس 2018). "یک مدرسه راهنمایی دانش آموزی را به دلیل سر تراشیده اش تعلیق کرد" . ووگ نوجوانان .
  41. ^ لی، بونیا (9 مارس 2018). "یک دانش آموز افتخاری فرسنو مدل موی محبوبی داشت، اما مسئولان مدرسه آن را دوست نداشتند . " فرسنو بی .
  42. سوله، الیز (16 اوت 2018). "نوجوان دستگیر شده می گوید که معلمش به دلیل پوشیدن بندنا به مدرسه با پلیس تماس گرفته است . " هافپست . یاهو سبک زندگی.
  43. روزنبلات، کلهان (22 اوت 2018). "دختر لوئیزیانایی از مدرسه به خاطر اکستنشن مو بافته به خانه فرستاده شد" . اخبار NBC .
  44. کمپبل، آنتوانت (۱۷ آوریل ۲۰۱۲). "دستبند پلیس به دانش آموز 6 ساله در گرجستان" . سی ان ان .
  45. دوربین، لورن (18 دسامبر 2018). "کاخ سفید: از دستورالعمل نظم و انضباط مدرسه دوره اوباما حذف شده است" . بازیابی شده در 2 مارس 2021 .
  46. دوربین، لورن (28 مارس 2019). "تحقیق نژادی به نقل از DeVos" . بازیابی شده در 2 مارس 2021 .
  47. ^ ب رایت، ژان پل؛ مورگان، مارک آلدن؛ کوین، میشل ای. بیور، کوین ام. بارنز، جی سی (1 مه 2014). "رفتار مشکل دار قبلی باعث شکاف نژادی در تعلیق مدارس می شود" . مجله عدالت کیفری . 42 (3): 257-266. doi : 10.1016/j.jcrimjus.2014.01.001 . ISSN 0047-2352 . 
  48. رایت، جان پل (2009). "حقایق ناخوشایند: علم، نژاد و جنایت". در والش، آنتونی؛ بیور، کوین ام. (ویرایشگران). جرم شناسی زیست اجتماعی: جهت گیری های جدید در نظریه و تحقیق . راتلج. صص 137-153. شابک 9780415989442. تکامل می‌تواند انواع مختلفی از سازگاری‌ها را ایجاد کند، اما نمی‌تواند برابری ایجاد کند... با این حال، تکامل مکانیسم قدرتمندی برای درک رشد نژادهای انسانی و توزیع صفات و رفتارها در درون و بین نژادها فراهم می‌کند. توضیح اینکه چرا نژادها ظاهر می شوند و در چه شرایطی نژادها ظاهر می شوند کمک می کند. توضیح اینکه چرا برخی از صفات مفید هستند و چرا این صفات، مانند ضریب هوشی بالاتر، به طور نابرابر در بین نژادها توزیع می شوند، کمک می کند. علاوه بر این، نظریه تکاملی به توضیح اینکه چرا الگوهای رفتار مبتنی بر نژاد، مانند مشارکت بیش از حد سیاهان در جرم و جنایت، جهانی هستند، کمک می کند. هیچ پارادایم دیگری این الگوها را بهتر سازماندهی نمی کند. هیچ پارادایم دیگری نمی تواند این حقایق ناخوشایند را توضیح دهد.
  49. ^ مک کارتی، جان دی. Hoge, Dean R. (1987). "ساخت اجتماعی تنبیه مدرسه: آسیب نژادی خارج از فرآیند جهانی". نیروهای اجتماعی . 65 (4): 1101-1120. doi : 10.1093/sf/65.4.1101 .
  50. گیلیام، والتر اس. ماوپین، آنجلا ن. ریس، چین آر. آکاویتی، ماریا؛ شیک، فردریک (2016). "آیا تعصبات ضمنی مربیان اولیه در مورد جنسیت و نژاد به انتظارات رفتاری و توصیه های اخراج و تعلیق پیش دبستانی مربوط می شود؟" مرکز مطالعات کودک دانشگاه ییل . 9 (28).
  51. اوکونوفوا، جیسون آ. ابرهارت، جنیفر ال (2015). "دو اعتصاب: نژاد و انضباط دانش آموزان جوان". علم روانشناسی . 26 : 617-624. doi : 10.1177/0956797615570365 .
  52. ^ اونز، جایانتی؛ مک لاناهان، سارا اس. (2020). "باز کردن عوامل نابرابری نژادی در تعلیق و اخراج مدارس" . نیروهای اجتماعی . 98 (4): 1548-1577. doi : 10.1093/sf/soz095 .
  53. هوانگ، فرانسیس ال. (2018). "آیا دانش آموزان سیاهپوست بیشتر بد رفتار می کنند؟ بررسی فرضیه درگیری افتراقی و تعلیق خارج از مدرسه". مجله تحقیقات آموزشی . 111 : 284-294. doi : 10.1080/00220671.2016.1253538 .
  54. هوانگ، فرانسیس ال. (2020). "رفتارهای مشکل دار قبلی، شکاف های تعلیق نژادی را به حساب نمی آورند". محقق آموزشی . 49 (7). doi : 10.3102/0013189X20932474 .
  55. ^ شیف، مارا (6 آوریل 2018). "آیا می توانید عدالت ترمیمی مختل، خط لوله مدرسه به زندان؟ " ". بررسی عدالت معاصر . 21 (2): 121-139. doi : 10.1080/10282580.2018.1455509 . S2CID 150107321 . 
  56. ^ a b هاپکینز، بلیندا (16 مه 2003). «عدالت ترمیمی در مدارس». پشتیبانی برای یادگیری . 17 (3): 144-149. doi : 10.1111/1467-9604.00254 .
  57. زائوش، نیکلاس (2018). "نور توجه به مدل Teske: رویکردی جایگزین برای سیاست‌های تحمل صفر" . مجله حقوق حقوقی کودکان . 38 (1): 1-4.
  58. ^ پاتر، گری دبلیو. کاپلر، ویکتور ای.، ویراستاران. (1998). ساختن جنایت: دیدگاه‌هایی در ایجاد اخبار و مشکلات اجتماعی . مطبوعات Waveland. شابک 978-0-88133-984-0.[ صفحه مورد نیاز ]
  59. ساکو، وینسنت اف (2005). وقتی جنایت موج می زند . حکیم. شابک 978-0761927839.[ صفحه مورد نیاز ]
  60. ^ ایمونز، جنیفر ام. بلنجی، سوزان ای. (2018). "درک کودک دلسرد در سیستم مدرسه: دیدگاه آدلری از خط لوله مدرسه تا زندان". مجله روانشناسی فردی . 74 (1): 134-153. doi : 10.1353/jip.2018.0008 . S2CID 149298907 . 
  61. ^ a b Teske، Steven C. (18 آوریل 2011). "مطالعه سیاست‌های تحمل صفر در مدارس: رویکرد سیستمی چند تلفیقی برای بهبود نتایج برای نوجوانان" . مجله پرستاری روانپزشکی کودک و نوجوان . 24 (2): 88-97. doi : 10.1111/j.1744-6171.2011.00273.x . ISSN 1073-6077 . PMID 21501285 .  
  62. اسکیبا، راسل؛ رینولدز، سیسیل آر. گراهام، ساندرا؛ شراس، پیتر؛ کانولی، جین کلوز؛ گارسیا-وازکز، اندینا (2006). "آیا سیاست های تحمل صفر در مدارس موثر هستند؟ بررسی شواهد و توصیه ها" . PsycEXTRA مجموعه داده . doi : 10.1037/e516602012-001 . بازیابی شده در 11 دسامبر 2020 .

ادامه مطلب [ ویرایش ]