اطلاعات غلط

از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

اطلاعات نادرست اطلاعات نادرست یا گمراه‌کننده‌ای است که ناخواسته به عنوان واقعیت ارائه می‌شود. [1] این در تقابل با اطلاعات نادرست است زیرا اطلاعات نادرست عمدا فریبنده است. [2] [3] [4] اطلاعات نادرست با شایعه متفاوت است که حدس و گمان است. حتی اگر بعداً پس گرفته شود، اطلاعات نادرست می‌تواند بر اعمال و حافظه تأثیر بگذارد. [5]

تاریخچه

نمونه‌های اولیه شامل توهین‌ها و بدگویی‌هایی است که در بین رقبای سیاسی در ایتالیای امپراتوری و رنسانس به شکل « پاسکیناد » پخش می‌شود . [6] این‌ها آیات بی‌نام و شوخ‌آمیزی هستند که برای میدان پاسکینو و « مجسمه سخنگو » در رم نام‌گذاری شده‌اند. در فرانسه قبل از انقلاب، "canards" یا نماهای چاپی، گاهی اوقات شامل حکاکی می شد تا خوانندگان را متقاعد کند که آنها را جدی بگیرند.

اولین انتشار گسترده اطلاعات نادرست در آمریکا، "حقه بزرگ ماه"

اولین کمپین اطلاعات نادرست در مقیاس بزرگ ثبت شده ، " حقه ماه بزرگ " بود که در سال 1835 در نیویورک سان منتشر شد، که در آن مجموعه ای از مقالات ادعا می کردند که زندگی در ماه را توصیف می کنند، "کامل با تصاویری از موجودات خفاش انسان نما و ریش دار. تک شاخ های آبی". [7] چالش های تولید انبوه اخبار می تواند منجر به خطاها و اشتباهات واقعی شود. نمونه‌ای از آن تیتر بدنام شیکاگو تریبون در سال 1948 با عنوان « دیویی ترومن را شکست می‌دهد » است.

شناسایی و تصحیح

به گفته آن مینتز، سردبیر Web of Deception: اطلاعات نادرست در اینترنت ، یکی از بهترین راه‌ها برای تعیین واقعی بودن اطلاعات استفاده از عقل سلیم است. [8] مینتز توصیه می کند که خواننده بررسی کند که آیا اطلاعات منطقی است یا خیر، و بررسی کند که آیا بنیانگذاران یا گزارشگرانی که اطلاعات را منتشر می کنند مغرضانه هستند یا دستور کار دارند. روزنامه‌نگاران و محققان برای کسب اطلاعات به سایت‌های دیگر (مخصوصاً منابع تأیید شده مانند کانال‌های خبری) [9] نگاه می‌کنند، زیرا احتمال بیشتری وجود دارد که اطلاعات توسط افراد متعدد بررسی شوند یا به شدت مورد تحقیق قرار گرفته‌اند و جزئیات قابل‌اعتمادتری ارائه می‌دهند.

مارتین لیبیکی ، نویسنده کتاب Conquest In Cyberspace: National Security and Information Warfare [ 10] خاطرنشان کرد که خوانندگان باید درست یا نادرست را متعادل کنند. خوانندگان نمی توانند ساده لوح باشند ، اما همچنین نباید از نادرست بودن همه اطلاعات پارانوئید باشند. همیشه این احتمال وجود دارد که حتی خوانندگانی که این تعادل را رعایت می کنند، یک خطا را درست یا یک حقیقت را یک خطا باور کنند.

سطح تحصیلات رسمی و سواد رسانه ای افراد با توانایی آنها در تشخیص اطلاعات نادرست ارتباط دارد. [11] [12] این بدان معناست که اگر فردی با محتوا و فرآیند نحوه تحقیق و ارائه اطلاعات آشناتر باشد یا در ارزیابی انتقادی اطلاعات هر منبعی بهتر باشد، احتمال بیشتری دارد که اطلاعات نادرست را به درستی شناسایی کند. افزایش سواد ممکن است منجر به بهبود توانایی تشخیص اطلاعات نادرست نشود، زیرا سطح معینی از سواد می تواند برای "توجیه باور به اطلاعات نادرست" استفاده شود. [13] تحقیقات بیشتر نشان می‌دهد که توصیفگرهای محتوا می‌توانند تأثیرات متفاوتی بر توانایی افراد در تشخیص اطلاعات نادرست داشته باشند. [14]

عوامل شناختی

تحقیقات قبلی نشان می‌دهد زمانی که افراد به درستی آن باور داشته باشند، خنثی کردن تأثیرات اطلاعات نادرست می‌تواند دشوار باشد و بررسی واقعیت می‌تواند نتیجه معکوس داشته باشد. [15] افراد ممکن است بخواهند به یک نتیجه خاص برسند، که باعث می شود اطلاعاتی را بپذیرند که آن نتیجه را پشتیبانی می کند. این به عنوان استدلال انگیزشی شناخته می شود .

افراد برای درک محیط فیزیکی و اجتماعی خود مدل ها و طرحواره های ذهنی ایجاد می کنند. [16] اطلاعات غلطی که در یک مدل ذهنی گنجانده می شود، به ویژه برای دوره های زمانی طولانی، پرداختن به آن دشوارتر خواهد بود زیرا افراد ترجیح می دهند یک مدل ذهنی کامل داشته باشند. [17] در این مثال، لازم است اطلاعات نادرست را هم با رد آن و هم با ارائه اطلاعات دقیقی که بتواند در مدل ذهنی عمل کند، تصحیح کرد. [15]هنگام تلاش برای تصحیح اطلاعات نادرست، مهم است که تحقیقات قبلی را در نظر بگیرید که راهبردهای مؤثر و ناکارآمد را شناسایی کرده است. ارائه صرف اطلاعات تصحیح شده برای تصحیح آثار اطلاعات نادرست کافی نیست و حتی ممکن است اثر منفی داشته باشد. با توجه به اکتشافی آشنایی، احتمال بیشتری وجود دارد که اطلاعاتی که آشنا هستند واقعی باشند - پیام‌های اصلاحی که حاوی تکرار اطلاعات نادرست اصلی هستند ممکن است منجر به افزایش آشنایی و ایجاد یک اثر معکوس شوند . [18]

عواملی که در اثربخشی پیام اصلاحی نقش دارند عبارتند از مدل ذهنی یا جهان بینی فرد ، مواجهه مکرر با اطلاعات نادرست، فاصله زمانی بین اطلاعات نادرست و اصلاح، اعتبار منابع، و انسجام نسبی اطلاعات نادرست و پیام اصلاحی. پیام های اصلاحی زمانی موثرتر خواهند بود که منسجم و/یا سازگار با جهان بینی مخاطب باشند. زمانی که گمان می رود اطلاعات نادرست از منبع معتبری می آید، قبل از اصلاح تکرار می شود (حتی اگر تکرار در فرآیند رفع ابهام رخ دهد)، و/یا زمانی که فاصله زمانی بین افشای اطلاعات نادرست و پیام اصلاحی وجود داشته باشد، آنها کمتر موثر خواهند بود. . علاوه بر این، پیام های اصلاحی ارائه شده توسط منبع اصلی اطلاعات نادرست، مؤثرتر هستند.[19]

مقابله با اطلاعات نادرست

یکی از راه‌حل‌های پیشنهادی برای جلوگیری از اطلاعات نادرست، مکانیزم اجماع توزیع‌شده برای تأیید صحت ادعاها، با پرچم‌گذاری یا حذف مناسب محتوایی است که نادرست یا گمراه‌کننده تشخیص داده می‌شود. [17] رویکرد دیگر، «تلقیح» در برابر آن با ارائه اطلاعات نادرست ضعیف‌شده است که در مورد خطرات اطلاعات نادرست هشدار می‌دهد، شامل استدلال‌های متقابل می‌شود و تکنیک‌های گمراه‌کننده را نشان می‌دهد. یکی از راه‌های اعمال این، استفاده از استدلال موازی است که در آن منطق معیوب به موقعیتی موازی (مثلاً افراط و تفریط مشترک یا پوچی) منتقل می‌شود. این رویکرد منطق بد را بدون نیاز به توضیحات پیچیده آشکار می کند. [20]

پرچم گذاری یا حذف گزاره های نادرست در رسانه ها با استفاده از بررسی کننده واقعیت الگوریتمی در حال تبدیل شدن به یک تاکتیک رایج برای مبارزه با اطلاعات نادرست است. برنامه‌های رایانه‌ای که به‌طور خودکار اطلاعات نادرست را شناسایی می‌کنند، به تازگی در حال ظهور هستند، اما الگوریتم‌های مشابهی از قبل در فیس‌بوک و گوگل وجود دارند. گوگل در پاسخ به جستجوی کاربرانش که عبارات جست و جوی بحث برانگیز را جستجو می کنند، اطلاعات تکمیلی ارائه می دهد که به وب سایت های راستی آزمایی اشاره می کند. به همین ترتیب، الگوریتم‌ها به کاربران فیسبوک هشدار می‌دهند که احتمالاً چیزی که می‌خواهند به اشتراک بگذارند نادرست است. [21]

یکی از مسائل رایج مرتبط با سانسور بیش از حد پلتفرم هایی مانند فیس بوک و توییتر است. [22] بسیاری از فعالان آزادی بیان استدلال می کنند که صدای آنها شنیده نمی شود و حقوق آنها سلب می شود. [23] برای مبارزه با انتشار اطلاعات نادرست، پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی باید بتوانند زمینه‌های مشترکی بین اجازه دادن به آزادی بیان پیدا کنند ، در حالی که اجازه انتشار تئوری‌های توطئه در سراسر پلتفرم خود را ندهند. [22]

وب سایت هایی ایجاد شده اند تا به مردم کمک کنند تا واقعیت را از داستان تشخیص دهند. به عنوان مثال، سایت FactCheck.org با هدف بررسی واقعیت رسانه ها، به ویژه داستان های سیاسی ویروسی است. این سایت همچنین دارای یک انجمن است که در آن افراد می توانند آشکارا در مورد اطلاعات سوال بپرسند. [24] سایت‌های مشابه به افراد اجازه می‌دهند اطلاعات نادرست را در موتور جستجو کپی و جای‌گذاری کنند و سایت آن را بررسی خواهد کرد. [25] فیس بوک و گوگل برنامه های خودکار بررسی واقعیت را به سایت های خود اضافه کردند و این گزینه را برای کاربران ایجاد کردند که اطلاعاتی را که فکر می کنند نادرست هستند پرچم گذاری کنند. [25]راهی که برنامه‌های راستی‌آزمایی اطلاعات نادرست را پیدا می‌کنند، شامل تحلیل زبان و نحو داستان‌های خبری است. روش دیگر این است که بررسی‌کنندگان حقایق می‌توانند اطلاعات موجود در مورد موضوع را جستجو کرده و آن را با اخبار پخش آنلاین مقایسه کنند. [26] سایت‌های دیگری مانند ویکی‌پدیا و اسنوپس نیز منابعی پرکاربرد برای تأیید اطلاعات هستند.

علل

از لحاظ تاریخی، مردم برای انتقال حقایق و حقایق به روزنامه نگاران و دیگر متخصصان اطلاعاتی تکیه کرده اند. [27] بسیاری از چیزهای مختلف باعث ایجاد ارتباط نادرست می شوند، اما عامل اساسی سواد اطلاعاتی است. از آنجایی که اطلاعات به روش های مختلف توزیع می شود، اغلب برای کاربران دشوار است که سؤالات مربوط به اعتبار را بپرسند. بسیاری از منابع آنلاین اطلاعات نادرست از تکنیک هایی استفاده می کنند تا کاربران را فریب دهند تا فکر کنند سایت هایشان قانونی است و اطلاعاتی که تولید می کنند واقعی است. اغلب اطلاعات غلط می تواند انگیزه سیاسی داشته باشد. [28] به عنوان مثال، وب سایت هایی مانند USConservativeToday.com اطلاعات نادرست را برای منافع سیاسی و پولی ارسال کرده اند. [29]نقش دیگری که اطلاعات نادرست ایفا می کند، منحرف کردن چشم عموم از اطلاعات منفی در مورد یک شخص معین و/یا مسائل مربوط به سیاست است. [21] جدای از سود سیاسی و مالی، اطلاعات نادرست نیز می تواند ناخواسته منتشر شود.

معلوم شده است که اطلاعات نادرست با لینک‌ها باعث افزایش اعتماد خوانندگان می‌شود. هنگامی که این لینک ها به مجلات علمی هستند، اعتماد حتی بیشتر می شود، و زمانی که خوانندگان برای بررسی خود روی منابع کلیک نمی کنند، باز هم بیشتر می شود. [30] اعتماد به یک منبع می تواند منجر به انتشار ناخواسته اطلاعات نادرست شود.

گاهی اوقات اطلاعات نادرست یک عارضه جانبی ناخواسته سوگیری است. نظرات نادرست می تواند منجر به انتشار ناخواسته اطلاعات نادرست شود، جایی که افراد قصد ندارند تبلیغات نادرست را پخش کنند ، اما اطلاعات نادرستی که به اشتراک می گذارند بررسی و ارجاع نمی شود. [31] در حالی که ممکن است چنین باشد، موارد زیادی وجود دارد که اطلاعات عمداً منحرف می‌شوند، یا جزئیات و حقایق تعیین‌کننده اصلی را حذف می‌کنند. اطلاعات نادرست می تواند گمراه کننده باشد تا اینکه کاملاً نادرست باشد.

یکی دیگر از دلایل انتشار اطلاعات نادرست اخیر، عدم عواقب آن است. با عواقب اندک یا بدون عواقب، هیچ چیزی نمی تواند مانع از ارسال اطلاعات گمراه کننده توسط افراد شود. سودی که آنها از قدرت تأثیرگذاری بر ذهن دیگران به دست می آورند، بیشتر از تأثیر یک پست حذف شده یا ممنوعیت موقت در توییتر است. این امر شرکت‌های منفرد را وادار می‌کند که قوانین و سیاست‌هایی را در مورد زمانی که «آزادی بیان» مردم مانع از کیفیت زندگی سایر کاربران می‌شود، وضع کنند. [32]

اطلاعات غلط آنلاین

هنگامی که کاربران بدون بررسی مشروعیت اطلاعاتی که یافته‌اند، اطلاعاتی را به اشتراک می‌گذارند، رسانه‌های دیجیتال و اجتماعی می‌توانند به انتشار اطلاعات نادرست کمک کنند.

نقش رسانه های اجتماعی

در عصر اطلاعات ، سایت های شبکه های اجتماعی به عامل قابل توجهی برای انتشار اطلاعات نادرست، اخبار جعلی و تبلیغات تبدیل شده اند. [33] [12] [34] [35] [36] [ نقل‌قول‌های بیش از حد ] اطلاعات نادرست در رسانه‌های اجتماعی در مقایسه با رسانه‌های سنتی به سرعت گسترش می‌یابد زیرا فقدان مقررات و بررسی لازم قبل از ارسال پست است. [37] [38]این سایت‌ها به کاربران این امکان را می‌دهند که اطلاعات را به سرعت به سایر کاربران بدون نیاز به اجازه یک دروازه‌بان مانند ویرایشگر که در غیر این صورت قبل از اجازه انتشار به تأیید حقیقت نیاز دارد، به سایر کاربران منتقل کنند. روزنامه‌نگاران امروزه به دلیل کمک به انتشار اطلاعات نادرست در این پلتفرم‌های اجتماعی مورد انتقاد قرار می‌گیرند، اما تحقیقات نشان می‌دهد که آنها همچنین از طریق افشاگری و انکار شایعات نادرست در مهار آن نقش دارند. [39] [40]

پلتفرم های رسانه های اجتماعی امکان انتشار آسان اطلاعات نادرست را فراهم می کنند. [41] دلایل خاصی که چرا اطلاعات نادرست از طریق رسانه های اجتماعی به راحتی منتشر می شود ناشناخته باقی می ماند. [37] مطالعه‌ای در سال 2018 روی توییتر مشخص کرد که در مقایسه با اطلاعات دقیق، اطلاعات نادرست به طور قابل توجهی سریع‌تر، بیشتر، عمیق‌تر و گسترده‌تر پخش می‌شوند. [42] به طور مشابه، یک مطالعه تحقیقاتی در فیس بوک نشان داد که احتمال کلیک روی اطلاعات نادرست بیشتر از اطلاعات واقعی است. [43] مبارزه با گسترش آن به دو دلیل دشوار است: فراوانی منابع اطلاعاتی، و تولید " اتاق های پژواک ".انبوه منابع اطلاعاتی، وظیفه خواننده را برای سنجش قابلیت اطمینان اطلاعات چالش برانگیزتر می کند، که با سیگنال های اجتماعی غیرقابل اعتمادی که با چنین اطلاعاتی همراه است، تشدید می شود . افراد همفکر.بدون هیچ اطلاعات متفاوتی برای مقابله با نادرستها یا توافق کلی در میان خوشه های اجتماعی منزوی، برخی استدلال می کنند که نتیجه فقدان یک واقعیت جمعی است . اخبار جعلی، مشکل هنوز وجود دارد. [46]علاوه بر این، تحقیقات نشان داده است که در حالی که مردم ممکن است آنچه را که جامعه علمی به عنوان یک واقعیت ثابت کرده است بدانند، ممکن است همچنان از پذیرش آن به عنوان یک واقعیت خودداری کنند. [47]

نفوذ رسانه‌های اجتماعی می‌تواند توسط دانشمندانی مانند گوش و اسکات پشتیبانی شود، که نشان دادند اطلاعات نادرست در حال «غیرقابل توقف» شدن است. [48] همچنین مشاهده شده است که اطلاعات نادرست و اطلاعات نادرست، چندین بار در سایت‌های رسانه‌های اجتماعی بازمی‌گردند. یک مطالعه تحقیقاتی روند سیزده شایعه منتشر شده در توییتر را مشاهده کرد و متوجه شد که یازده مورد از همان داستان‌ها پس از گذشت زمان طولانی چندین بار دوباره ظاهر شدند. [49]

یکی دیگر از دلایل انتشار اطلاعات نادرست در شبکه های اجتماعی از سوی خود کاربران است. در یک مطالعه، نشان داده شد که رایج ترین دلایلی که کاربران فیس بوک به جای جدی گرفتن اطلاعات، اطلاعات نادرست را به دلایل اجتماعی به اشتراک می گذارند. [50] اگرچه کاربران ممکن است به دلایل مخرب اطلاعات نادرست را منتشر نکنند، اطلاعات نادرست همچنان در حال انتشار است. یک مطالعه تحقیقاتی نشان می دهد که اطلاعات نادرست ارائه شده از طریق یک قالب اجتماعی به شدت بیشتر از اطلاعات نادرست ارائه شده به صورت غیر اجتماعی بر افراد تأثیر می گذارد. [51] پوشش اطلاعات نادرست فیس بوک با گسترش COVID-19 به موضوع داغ تبدیل شده است ، زیرا برخی گزارش ها نشان می دهد که فیس بوک صفحاتی را که حاوی اطلاعات نادرست بهداشتی هستند توصیه می کند. [22]به عنوان مثال، زمانی که یک کاربر یک صفحه فیس بوک ضد وکس را لایک می کند، این مورد مشاهده می شود . به طور خودکار صفحات ضد وکس بیشتر و بیشتری به کاربر توصیه می شود. [22] علاوه بر این، برخی به سانسور متناقض فیس بوک در اطلاعات غلط که منجر به مرگ و میر ناشی از COVID-19 می شود اشاره می کنند. [22]

توییتر یکی از متمرکزترین پلتفرم ها برای درگیری با اخبار جعلی سیاسی است . 80 درصد از منابع خبری جعلی توسط 0.1 درصد از کاربران به اشتراک گذاشته شده است که «ابر اشتراک‌گذار» هستند. کاربران اجتماعی قدیمی تر و محافظه کارتر نیز احتمالاً با اخبار جعلی ارتباط برقرار می کنند. [50] در فیس بوک، بزرگسالان بالای 65 سال هفت برابر بیشتر از بزرگسالان 18 تا 29 ساله احتمال دارد اخبار جعلی را به اشتراک بگذارند. [42] یکی دیگر از منابع اطلاعات نادرست در توییتر، حساب‌های ربات هستند، به ویژه تغییرات آب و هوایی پیرامون . [52] پرداختن به اطلاعات نادرست توسط ربات ها برای پلتفرم های رسانه های اجتماعی دشوار بوده است. [53] فیس بوک وجود 60 میلیون ترول را تخمین زدربات‌ها به طور فعال اطلاعات نادرست را بر روی پلتفرم خود منتشر می‌کنند، [54] و اقداماتی را برای جلوگیری از انتشار اطلاعات نادرست انجام داده است که منجر به کاهش می‌شود، اگرچه اطلاعات نادرست همچنان در پلتفرم وجود دارد. [55]

انتشار خود به خود اطلاعات نادرست در رسانه های اجتماعی معمولاً از طریق اشتراک گذاری پست های دوستان یا صفحاتی که دو طرف آنها را دنبال می کنند، اتفاق می افتد. این پست‌ها اغلب از طرف شخصی به اشتراک گذاشته می‌شوند که اشتراک‌گذار معتقد است می‌تواند به او اعتماد کند. سایر اطلاعات نادرست با نیت سوء ایجاد و منتشر می شود. گاهی برای ایجاد اضطراب و گاهی برای فریب مخاطب. [56] مواقعی وجود دارد که شایعات با نیت مخرب ایجاد می شوند، اما توسط کاربران ناآگاه به اشتراک گذاشته می شوند.

با توجه به مخاطبان زیادی که می توان به آنها دسترسی پیدا کرد و کارشناسان در موضوعات مختلف در رسانه های اجتماعی، برخی معتقدند رسانه های اجتماعی می توانند کلید اصلاح اطلاعات نادرست نیز باشند. [57]

عدم بررسی همتایان

به دلیل ماهیت و ساختار غیرمتمرکز اینترنت، سازندگان محتوا می‌توانند به راحتی محتوا را بدون نیاز به بررسی همتایان ، اثبات صلاحیت‌های خود یا ارائه اسناد پشتیبان منتشر کنند. در حالی که کتاب‌های کتابخانه عموماً توسط ویراستار، شرکت انتشاراتی و غیره بازبینی و ویرایش شده‌اند، منابع اینترنتی را نمی‌توان توسط کسی غیر از نویسندگان آنها تأیید کرد. اطلاعات نادرست ممکن است بلافاصله در اکثر پلتفرم های آنلاین تولید، تکثیر و ارسال شود. [58]

اتهامات سانسور

سایت‌های رسانه‌های اجتماعی مانند فیس‌بوک و توییتر متوجه شده‌اند که از اتهامات سانسور به دلیل حذف پست‌هایی که آنها را اطلاعات نادرست می‌دانستند، دفاع می‌کنند. سیاست‌های سانسور رسانه‌های اجتماعی با تکیه بر دستورالعمل‌های سازمان‌های دولتی برای تعیین اعتبار اطلاعات، انتقاداتی را به همراه داشته است که چنین سیاست‌هایی اثر ناخواسته سرکوب مخالفان و انتقاد از مواضع و سیاست‌های دولتی دارند. [59] اخیراً، شرکت‌های رسانه‌های اجتماعی به دلیل سانسور پیش از موعد بحث درباره فرضیه نشت آزمایشگاه SARS-CoV 2 با انتقاداتی مواجه شده‌اند . [59] [60]

به نظر می رسد سایر اتهامات سانسور ناشی از تلاش برای جلوگیری از آسیب رساندن به خود توسط مصرف کنندگان رسانه های اجتماعی از طریق استفاده از درمان های اثبات نشده COVID-19 باشد. به عنوان مثال، در ژوئیه 2020، ویدئویی در فضای مجازی پخش شد که در آن دکتر استلا ایمانوئل مدعی شد که هیدروکسی کلروکین یک درمان موثر برای COVID-19 است. در این ویدئو، ایمانوئل پیشنهاد کرد که نیازی به ماسک، تعطیلی مدارس، یا هر نوع تعطیلی اقتصادی نیست. تأیید می کند که درمان ادعایی او در معالجه افراد آلوده به ویروس بسیار مؤثر بوده است. این ویدئو 600000 بار به اشتراک گذاشته شد و نزدیک به 20 میلیون بازدید در فیس بوک داشت قبل از اینکه به دلیل نقض دستورالعمل های جامعه در مورد انتشار اطلاعات نادرست حذف شود. [61]این ویدئو نیز یک شبه در توییتر حذف شد، اما نه قبل از اینکه دونالد ترامپ، رئیس جمهور سابق، آن را در صفحه خود به اشتراک بگذارد، که توسط بیش از 85 میلیون کاربر توییتر دنبال شد. دکتر آنتونی فائوچی، مدیر NIAID و اعضای سازمان بهداشت جهانی (WHO) به سرعت این ویدئو را بی اعتبار کردند و با استناد به مطالعات مقیاس بزرگتر هیدروکسی کلروکین نشان دادند که این یک درمان موثر برای COVID-19 نیست، و FDA نسبت به استفاده از آن برای درمان COVID-19 هشدار داد. -19 بیمار به دنبال شواهدی از مشکلات جدی قلبی که در بیمارانی که دارو مصرف کرده‌اند به وجود آمده است. [62]

یکی دیگر از نمونه های برجسته حذف اطلاعات نادرست که توسط برخی به عنوان نمونه ای از سانسور مورد انتقاد قرار گرفت ، گزارش نیویورک پست در مورد لپ تاپ های هانتر بایدن بود که برای ترویج نظریه توطئه بایدن-اوکراین مورد استفاده قرار گرفت . شرکت های رسانه های اجتماعی به سرعت این گزارش را حذف کردند و حساب توییتر پست به طور موقت به حالت تعلیق درآمد. بیش از 50 مقام اطلاعاتی دریافتند که افشای ایمیل‌هایی که ادعا می‌شود متعلق به پسر جو بایدن است، تمام "عناصر کلاسیک یک عملیات اطلاعاتی روسیه" را دارد. [63] شواهد بعدی ظاهر شد که حداقل برخی از محتویات لپ تاپ معتبر بودند. [64] از آنجایی که ایمیل‌های لپ‌تاپ برای ترویج این روایت نادرست استفاده می‌شد که جو بایدن از چندین دهه خدمات عمومی خود برای ثروتمند کردن خود و خانواده‌اش با گرفتن رشوه برای تامین امنیت شغل برای هانتر سوء استفاده کرد، داستان لپ‌تاپ نمونه‌ای از حقایقی است که برای گمراه کردن استفاده می‌شود.

رسانه های جمعی، اعتماد و شفافیت

رقابت در اخبار و رسانه ها

از آنجایی که سازمان‌های خبری و وب‌سایت‌ها برای بینندگان رقابت می‌کنند، نیاز به کارآمدی در انتشار اخبار برای عموم وجود دارد. چشم‌انداز رسانه‌های خبری در دهه 1970 به مصرف‌کنندگان آمریکایی امکان دسترسی به مجموعه‌ای محدود، اما غالباً ثابت از پیشنهادات خبری را می‌داد، در حالی که امروزه مصرف‌کنندگان با انبوهی از صداهای آنلاین مواجه هستند. این رشد انتخاب مصرف‌کننده در مورد رسانه‌های خبری به مصرف‌کننده اجازه می‌دهد منبع خبری را انتخاب کند که ممکن است با سوگیری‌های آنها همسو باشد، که در نتیجه احتمال اطلاعات نادرست را افزایش می‌دهد. [21] 47٪ از آمریکایی ها رسانه های اجتماعی را به عنوان منبع اصلی خبری خود در سال 2017 بر خلاف منابع خبری سنتی گزارش کردند. [65]شرکت‌های رسانه‌های خبری اغلب داستان‌هایی را 24 ساعت در روز پخش می‌کنند و آخرین اخبار را به امید اینکه سهم مخاطب را از رقبای خود بگیرند، منتشر می‌کنند. اخبار همچنین می‌تواند با سرعتی تولید شود که همیشه امکان بررسی واقعیت را فراهم نمی‌کند ، یا اینکه همه حقایق در یک زمان جمع‌آوری یا در رسانه‌ها منتشر شوند، که به خوانندگان یا بینندگان اجازه می‌دهد نظرات خود را درج کنند و احتمالاً منجر به انتشار اطلاعات نادرست [66]

اطلاعات نادرست از منابع رسانه ای

نظرسنجی گالوپ که در سال 2016 علنی شد، نشان داد که تنها 32 درصد از آمریکایی‌ها به رسانه‌های جمعی برای "گزارش کامل اخبار، دقیق و منصفانه" اعتماد دارند که کمترین تعداد در تاریخ آن نظرسنجی است. [67] نمونه ای از اطلاعات بد از منابع رسانه ای که منجر به انتشار اطلاعات نادرست شد در نوامبر 2005 رخ داد، زمانی که کریس هانسن در Dateline NBC ادعا کرد که مقامات اجرای قانون تخمین می زنند که 50000 شکارچی در هر لحظه آنلاین هستند. پس از آن، دادستان کل ایالات متحده در آن زمان، آلبرتو گونزالس ، این ادعا را تکرار کرد. با این حال، عددی که هانسن در گزارش های خود استفاده کرد، پشتوانه ای نداشت. هانسن گفت که این اطلاعات را از Dateline دریافت کرده استکن لنینگ، متخصص، اما لنینگ اعتراف کرد که او عدد 50000 را ساخته است زیرا اطلاعات دقیقی در مورد این عدد وجود نداشت. به گفته لنینگ، او از 50000 استفاده کرد زیرا به نظر می رسد یک عدد واقعی است، نه خیلی بزرگ و نه خیلی کوچک، و از آن به عنوان " عدد Goldilocks " یاد کرد. گزارشگر کارل بیالیک می گوید که عدد 50000 اغلب در رسانه ها برای تخمین اعداد زمانی که خبرنگاران از داده های دقیق مطمئن نیستند استفاده می شود. [68]

بی اعتمادی

اطلاعات نادرست اغلب با مفهوم اخبار جعلی مرتبط است، که برخی از محققان آن را به عنوان "اطلاعات ساختگی که محتوای رسانه های خبری را در فرم تقلید می کند، اما نه در فرآیند یا قصد سازمانی" تعریف می کنند. [12] اطلاعات نادرست عمدی، به نام اطلاعات نادرست ، در سیاست و موضوعات بسیار مهم برای عموم، مانند تغییرات آب و هوا و همه گیری COVID-19 عادی شده است. اطلاعات غلط عمدی آسیب جبران ناپذیری به درک و اعتماد عمومی وارد کرده است. [69] اگلهوفر و همکاران. او استدلال کرد که استفاده گسترده رسانه ها از اصطلاح "اخبار جعلی" به عادی سازی این مفهوم و کمک به تثبیت استفاده از این کلمه کلیدی در زبان روزمره ما کمک کرده است (2021). [70]گلدشتاین (2021) در مورد نیاز سازمان‌ها و سازمان‌های دولتی برای افزایش شفافیت عملکردها یا خدمات خود با استفاده از رسانه‌های اجتماعی بحث کرد. سپس شرکت ها می توانند از پلتفرم های ارائه شده توسط رسانه های اجتماعی استفاده کنند و شفافیت کامل را برای عموم به ارمغان بیاورند. اگر به روش‌های استراتژیک مورد استفاده قرار گیرد، رسانه‌های اجتماعی می‌توانند به یک آژانس یا دستور کار (مثلاً کمپین‌های سیاسی یا واکسن‌ها) راهی برای ارتباط با مردم ارائه دهند و مکانی را برای پیگیری اخبار و تحولات به مردم ارائه دهند.

علیرغم بسیاری از نمونه های رایج که از ایالات متحده آمریکا هستند، اطلاعات نادرست در سراسر جهان رایج است. در بریتانیا، بسیاری از مردم یک تئوری توطئه را دنبال کردند و معتقد بودند که ویروس کرونا به شبکه 5G مرتبط است ، [71] ، یک ایده محبوب که از یک سری هشتگ در توییتر ناشی شد.

همچنین می توان از اطلاعات نادرست برای انحراف مسئولیت پذیری استفاده کرد. به عنوان مثال، استفاده مکرر سوریه از سلاح های شیمیایی موضوع یک کمپین اطلاعات نادرست با هدف جلوگیری از پاسخگویی بود [به Steward, M. (2021) مراجعه کنید. [71] استوارت در مقاله خود به نام « دفاع از بازرسی های سلاح از تأثیرات اطلاعات نادرست» نشان می دهد که چگونه از اطلاعات نادرست برای پنهان کردن و اطلاع رسانی غلط عمدی مردم در مورد نقض قوانین بین المللی توسط سوریه استفاده می شود. هدف ایجاد انکار قابل قبول بوداز تخلفات صورت گرفته، بحث در مورد تخلفات احتمالی را شایعه غیرواقعی تلقی می کند. از آنجایی که کمپین‌های اطلاعات نادرست بسیار مؤثر و عادی شده‌اند، طرف مقابل نیز شروع به تکیه بر اطلاعات نادرست کرده است تا از عواقب رفتار نامطلوب آنهایی که به یک روایت متقابل فشار می‌آورند، جلوگیری کند.

به گفته ملانی فریز (Freeze et al., 2020)، در بیشتر موارد آسیب اطلاعات نادرست می تواند جبران ناپذیر باشد. [71]فریز بررسی کرد که آیا افراد می توانند یک رویداد را در صورت ارائه اطلاعات نادرست پس از وقوع رویداد به طور دقیق به خاطر بیاورند یا خیر. یافته‌ها نشان داد که یادآوری یک فرد از رویدادهای سیاسی زمانی که با اطلاعات نادرست درباره رویداد ارائه شود، می‌تواند تغییر کند. این مطالعه همچنین نشان داد که اگر کسی بتواند علائم هشدار دهنده اطلاعات نادرست را شناسایی کند، همچنان در حفظ اطلاعات دقیق در مقابل نادرست مشکل خواهد داشت. علاوه بر این، نتایج آنها نشان داد که اگر افراد به اشتباه منبع خبری را "خبر جعلی" یا غیرقابل اعتماد بدانند و به طور بالقوه اطلاعات کاملاً معتبر را نادیده بگیرند، می توانند به طور کامل اطلاعات دقیق را کنار بگذارند. آلیت دامسترا (Damstra et al., 2021) بیان می کند که اطلاعات نادرست از زمان تأسیس مطبوعات وجود داشته است، بنابراین جای کمی برای تعجب باقی می گذارد که چگونه امروز عادی شده است.[72]

الکساندر لانوسکا (2019) [73] استدلال کرد که نباید به اخبار جعلی به عنوان یک جنگ غیرقابل پیروزی نگاه کرد. اطلاعات نادرست می تواند احساس هرج و مرج و هرج و مرج اجتماعی را ایجاد کند. با بی اعتمادی عمیق، هیچ ایده واحدی نمی تواند با موفقیت پیش برود. با وجود تلاش‌های مخرب برای اطلاع‌رسانی نادرست، پیشرفت مطلوب ممکن است به اعتماد به افراد و فرآیندهای آنها متکی باشد.

اطلاعات نادرست در جریان انتخابات ریاست جمهوری آمریکا در سال 2016 با ادعای سایت‌های رسانه‌های اجتماعی که اجازه انتشار « اخبار جعلی » را می‌دادند، یک نقطه بحث اصلی بود. [23] مشخص شده است که قرار گرفتن در معرض اطلاعات نادرست با افزایش کلی اعتماد سیاسی توسط کسانی که طرفدار دولت در قدرت هستند یا کسانی که خود را از نظر سیاسی میانه‌رو تعریف می‌کنند، مرتبط است. [74] رسانه‌های اجتماعی در جریان انتخابات ریاست‌جمهوری ایالات متحده در سال 2020 قطبی و سیاسی شدند و برخی استدلال می‌کردند که اطلاعات نادرست در مورد کووید-19 در جریان بوده و باعث ایجاد شک و تردید نسبت به موضوعاتی مانند واکسن‌ها و چهره‌هایی مانند دکتر فائوچی شده است.. برخی دیگر استدلال کردند که پلتفرم هایی مانند فیس بوک به طور غیرقانونی، صداهای محافظه کار را سانسور کرده و اطلاعات نادرست را برای متقاعد کردن رأی دهندگان منتشر می کنند. [23]

قطبی شدن در پلتفرم های رسانه های اجتماعی باعث شده مردم منبع اطلاعات خود را زیر سوال ببرند. شک و تردید در بسترهای خبری بی اعتمادی زیادی به رسانه های خبری ایجاد کرد. اغلب، اطلاعات نادرست ترکیب می شود تا درست به نظر برسد. [32] اطلاعات نادرست صرفاً به معنای اطلاعات نادرست نیست. پلتفرم‌های رسانه‌های اجتماعی می‌توانند مکان آسانی برای تغییر دادن و دستکاری حقایق برای نشان دادن دیدگاه متفاوت در مورد یک موضوع باشند، و اغلب سعی می‌کنند تصویر بدی از رویدادها ترسیم کنند. [75] [31]

تاثیر

اطلاعات نادرست می تواند تمام جنبه های زندگی را تحت تاثیر قرار دهد. آلکات، گنتزکو و یو موافق هستند که انتشار اطلاعات نادرست از طریق رسانه های اجتماعی یک تهدید بالقوه برای دموکراسی و جامعه گسترده تر است. اثرات اطلاعات نادرست می تواند منجر به کاهش دقت اطلاعات و همچنین جزئیات رویداد شود. [76]هنگام استراق سمع مکالمات، می توان حقایقی را جمع آوری کرد که ممکن است همیشه درست نباشد، یا ممکن است گیرنده پیام را اشتباه بشنود و اطلاعات را به دیگران منتقل کند. در اینترنت، می‌توان محتوایی را خواند که گفته می‌شود واقعی است، اما ممکن است بررسی نشده باشد یا ممکن است اشتباه باشد. در اخبار، شرکت‌ها ممکن است بر سرعت دریافت و ارسال اطلاعات تأکید کنند، اما ممکن است همیشه در حقایق صحیح نباشند. این تحولات به نحوه ادامه دادن اطلاعات نادرست برای پیچیده تر کردن درک عمومی از مسائل و تبدیل شدن به منبعی برای شکل گیری باور و نگرش کمک می کند. [77]

در رابطه با سیاست، برخی شهروند ناآگاه بودن را بدتر از شهروند ناآگاه بودن می دانند. شهروندان نادرست می توانند عقاید و عقاید خود را با اطمینان بیان کنند و در نتیجه بر انتخابات و سیاست ها تأثیر بگذارند. این نوع اطلاعات نادرست زمانی اتفاق می‌افتد که یک گوینده «معتبر و مشروع» به نظر برسد و در عین حال اطلاعات نادرست را منتشر کند. [33] هنگامی که اطلاعات به صورت مبهم، مبهم، طعنه آمیز یا جزئی ارائه می شود، گیرندگان مجبور می شوند اطلاعات را در کنار هم قرار دهند و در مورد آنچه درست است فرضیاتی ایجاد کنند. [78] اطلاعات نادرست در صورتی که شتاب کافی به دست آورد این قدرت را دارد که بر انتخابات عمومی و همه پرسی تأثیر بگذارد. برای مثال، تا رفراندوم عضویت بریتانیا در اتحادیه اروپا در سال 2016 ، رقمی که به طور گسترده توسطکمپین Vote Leave مدعی شد که بریتانیا با خروج از اتحادیه اروپا 350 میلیون پوند در هفته پس انداز خواهد کرد و این پول دوباره در اختیار سرویس بهداشت ملی بریتانیا قرار خواهد گرفت. این بعداً توسط مقامات آمار بریتانیا "سوء استفاده آشکار از آمار رسمی" تلقی شد. آگهی بدنامی که در کنار اتوبوس‌های دو طبقه لندن نشان داده شد، تخفیف بودجه بریتانیا را در نظر نگرفت و این ایده که 100 درصد پول پس‌انداز شده به NHS تعلق می‌گیرد، غیرواقعی بود. یک نظرسنجی که در سال 2016 توسط Ipsos MORI منتشر شد ، نشان داد که تقریباً نیمی از مردم بریتانیا این اطلاعات غلط را درست می‌دانند. [79] حتی زمانی که اطلاعات نادرست بودن اطلاعات ثابت می‌شود، ممکن است به شکل‌دهی نگرش‌ها نسبت به موضوع معین ادامه دهد [67] به این معنی که اگر کشش کافی به دست آورد، قدرت تغییر تصمیمات سیاسی را دارد.

جدای از تبلیغات سیاسی ، اطلاعات نادرست را می توان در تبلیغات صنعتی نیز به کار گرفت. با استفاده از ابزارهایی مانند تبلیغات، یک شرکت می تواند شواهد قابل اعتماد را تضعیف کند یا از طریق یک کمپین اطلاعات نادرست هماهنگ، بر باورها تأثیر بگذارد. به عنوان مثال، شرکت‌های دخانیات در نیمه دوم قرن بیستم از اطلاعات نادرست استفاده کردند تا اعتبار مطالعاتی را که ارتباط بین سیگار کشیدن و سرطان ریه را نشان می‌داد، کاهش دهند . [80]

در زمینه پزشکی، اطلاعات نادرست می تواند بلافاصله منجر به به خطر افتادن زندگی شود، همانطور که در مورد برداشت منفی مردم نسبت به واکسن ها یا استفاده از گیاهان به جای دارو برای درمان بیماری ها دیده می شود. [33] [81] در مورد همه‌گیری COVID-19 ، ثابت شده است که انتشار اطلاعات نادرست باعث سردرگمی و همچنین احساسات منفی مانند اضطراب و ترس می‌شود. [82] [83] اطلاعات نادرست در مورد اقدامات ایمنی مناسب برای پیشگیری از ویروس که بر خلاف اطلاعات نهادهای قانونی مانند سازمان بهداشت جهانی است نیز می‌تواند منجر به محافظت ناکافی شود و احتمالاً افراد را در معرض خطر قرار دهد. [82] [84]

برخی از محققان و فعالان جنبش هایی را برای از بین بردن اطلاعات غلط/گذاشته شده و آلودگی اطلاعات در دنیای دیجیتال هدایت می کنند. یکی از نظریه ها، "محیط زیست گرایی اطلاعاتی" به یک برنامه درسی در برخی از دانشگاه ها و کالج ها تبدیل شده است. [85] [86]

همچنین مشاهده کنید

منابع

  1. ↑ دیکشنری مریام-وبستر (19 اوت 2020). "اطلاعات غلط" . بازبینی شده در 19 اوت 2020 .
  2. ↑ دیکشنری مریام-وبستر (19 اوت 2020). "اطلاعات نادرست" . مریام وبستر . بازبینی شده در 19 اوت 2020 .
  3. ↑ وولی، ساموئل سی. هوارد، فیلیپ ن. (2016). "ارتباطات سیاسی، تبلیغات محاسباتی و عوامل خودمختار" . مجله بین المللی ارتباطات . 10 : 4882-4890. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2019-10-22 . بازیابی شده در 2019-10-22 .
  4. ↑ کارامانسیون، کوین مات (مارس 2020). "کاوشی از اطلاعات نادرست به عنوان یک تهدید امنیت سایبری" . 2020 سومین کنفرانس بین المللی فناوری اطلاعات و کامپیوتر (ICCT) . IEEE: 440–444. doi : 10.1109/icict50521.2020.00076 . شابک 978-1-7281-7283-5. S2CID  218651389 .
  5. ^ ایکر، اولریچ ک.اچ. لواندوفسکی، استفان؛ Cheung، Candy SC; Maybery, Murray T. (نوامبر 2015). "او این کار را کرد! او این کار را کرد! نه، او این کار را نکرد! توضیحات علت و معلولی متعدد و تأثیر مداوم اطلاعات نادرست" (PDF) . مجله حافظه و زبان . 85 : 101-115. doi : 10.1016/j.jml.2015.09.002 .
  6. ↑ «تاریخچه واقعی اخبار جعلی» . نقد کتاب نیویورک . 2017/02/13. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2019-02-05 . بازیابی شده در 2019-02-24 .
  7. ↑ «راهنمای کوتاهی برای تاریخچه «اخبار جعلی» و اطلاعات نادرست» . مرکز بین المللی روزنامه نگاران بایگانی شده از نسخه اصلی در 2019-02-25 . بازیابی شده در 2019-02-24 .
  8. ^ مینتز، آن. "ابر بزرگراه اطلاعات غلط؟" . PBS. بایگانی شده از نسخه اصلی در 2 آوریل 2013 . بازبینی شده در 26 فوریه 2013 .
  9. ^ جین، سوشیتا؛ شارما، وانیا؛ کاوشال، ریشابه (سپتامبر 2016). "به سوی تشخیص خودکار اطلاعات نادرست در توییتر". کنفرانس بین المللی 2016 پیشرفت در محاسبات، ارتباطات و انفورماتیک (ICACCI) . انتشار کنفرانس IEEE. صفحات 2015–2020. doi : 10.1109/ICACCI.2016.7732347 . شابک 978-1-5090-2029-4. S2CID  17767475 .
  10. ↑ لیبیکی، مارتین (2007). فتح در فضای مجازی: امنیت ملی و جنگ اطلاعاتی . نیویورک: انتشارات دانشگاه کمبریج. ص  51 –55. شابک 978-0521871600.
  11. ^ خان، م.لائق; ادریس، ایکا کارلینا (11-02-2019). "اطلاعات نادرست را بشناسید و قبل از به اشتراک گذاری بررسی کنید: یک اقدام مستدل و دیدگاه سواد اطلاعاتی". رفتار و فناوری اطلاعات . 38 (12): 1194-1212. doi : 10.1080/0144929x.2019.1578828 . ISSN 0144-929X . S2CID 86681742 .  
  12. ^ a b c Lazer, David MJ; باوم، متیو ا. بنکلر، یوچای؛ برینسکی، آدام جی. گرین هیل، کلی ام. منچزر، فیلیپو؛ متزگر، میریام جی. نیهان، برندان; پنی کوک، گوردون؛ روچیلد، دیوید؛ شودسون، مایکل؛ اسلومان، استیون آ. سانستاین، کاس آر. ثورسون، امیلی ای. واتس، دانکن جی. زیترین، جاناتان ال. (2018). "علم اخبار جعلی". علم . 359 (6380): 1094-1096. Bibcode : 2018Sci...359.1094L . doi : 10.1126/science.aao2998 . PMID 29590025 . S2CID 4410672 .  
  13. ^ وراگا، امیلی ک. بود، لتیشیا (دسامبر 2017). "استفاده از موسسات، مربیان و شبکه ها برای تصحیح اطلاعات نادرست: تفسیری بر لواندوسکی، ایکر و کوک" . مجله تحقیقات کاربردی در حافظه و شناخت . 6 (4): 382-388. doi : 10.1016/j.jarmac.2017.09.008 . ISSN 2211-3681 . 
  14. ↑ کارامانسیون، کوین مات (سپتامبر ۲۰۲۰). "درک تاثیر سرنخ های متنی در تشخیص اطلاعات نادرست" . کنفرانس بین المللی IOT، الکترونیک و مکاترونیک IEEE 2020 (IEMTRONICS) : 1-6. doi : 10.1109/IEMTRONICS51293.2020.9216394 . شابک 978-1-7281-9615-2. S2CID  222297695 .
  15. ^ a b Ecker, Ullrich KH; لواندوفسکی، استفان؛ چادویک، متیو (22-04-2020). "آیا اصلاحات می تواند اطلاعات نادرست را به مخاطبان جدید گسترش دهد؟ آزمایش برای اثر معکوس آشنایی گریزان" . تحقیقات شناختی: اصول و مفاهیم . 5 (1): 41. doi : 10.31219/osf.io/et4p3 . PMC 7447737 . PMID 32844338 .  
  16. ↑ Busselle، Rick (2017)، "Schema Theory and Mental Models" ، The International Encyclopedia of Media Effects ، American Cancer Society، pp. 1-8، doi : 10.1002/9781118783764.wbieme0079 ، . 978-1-118-78376-4، بازیابی شده در 2021-03-28
  17. ^ a b Plaza, Mateusz; پالادینو، لورنزو (2019). "استفاده از الگوریتم های اجماع توزیع شده برای محدود کردن گسترش اطلاعات نادرست پزشکی". مجله بین المللی پزشکی دانشگاهی . 5 (2): 93-96. doi : 10.4103/IJAM.IJAM_47_19 . S2CID 201803407 . 
  18. ↑ «مواد تکمیلی برای نقش آشنایی در تصحیح اطلاعات نادرست» . مجله روانشناسی تجربی: یادگیری، حافظه و شناخت . 2017. doi : 10.1037/xlm0000422.supp . ISSN 0278-7393 . 
  19. ^ والتر، ناتان؛ توکاچینسکی، ریوا (22-06-2019). "بررسی متا تحلیلی تأثیر مستمر اطلاعات نادرست در مواجهه با اصلاح: چقدر قدرتمند است، چرا اتفاق می افتد و چگونه می توان آن را متوقف کرد؟" . تحقیقات ارتباطی . 47 (2): 155-177. doi : 10.1177/0093650219854600 . ISSN 0093-6502 . S2CID 197731687 .  
  20. ↑ کوک، جان (مه تا ژوئن 2020). "استفاده از طنز و بازی برای مقابله با اطلاعات غلط علمی" . پرسشگر شکاک . جلد 44، شماره 3. آمهرست، نیویورک: مرکز تحقیقات . صص 38-41. بایگانی شده از نسخه اصلی در 31 دسامبر 2020 . بازیابی شده در 31 دسامبر 2020 .
  21. ^ a b c لواندوفسکی، استفان; ایکر، اولریچ ک.اچ. کوک، جان (دسامبر 2017). فراسوی اطلاعات نادرست: درک و مقابله با عصر «پسا حقیقت » مجله تحقیقات کاربردی در حافظه و شناخت . 6 (4): 353-369. doi : 10.1016/j.jarmac.2017.07.008 . hdl : 1983/1b4da4f3-009d-4287-8e45-a0a1d7b688f7 . ISSN 2211-3681 . 
  22. ^ a b c d e "فیس‌بوک درمعرض مدیریت COVID-ProQuest قرار گرفت" . www.proquest.com . ProQuest 2553642687 . بازیابی شده در 2021-10-07 . 
  23. ^ a b c "وقتی اطلاعات نادرست اطلاعات نادرست است - ProQuest" . www.proquest.com . ProQuest 2477885938 . بازیابی 2021-10-10 . 
  24. ↑ «از فکت‌چک بپرسید» . www.factcheck.org . بایگانی شده از نسخه اصلی در 2016-03-31 . بازیابی شده در 2016-03-31 .
  25. ^ a b Fernandez, Miriam; Alani, Harith (2018). "Online Misinformation" (PDF). Companion of the Web Conference 2018 on the Web Conference 2018 – WWW '18. New York: ACM Press: 595–602. doi:10.1145/3184558.3188730. ISBN 978-1-4503-5640-4. S2CID 13799324. Archived (PDF) from the original on 2019-04-11. Retrieved 2020-02-13.
  26. ^ Zhang, Chaowei; Gupta, Ashish; Kauten, Christian; Deokar, Amit V.; Qin, Xiao (December 2019). "Detecting fake news for reducing misinformation risks using analytics approaches". European Journal of Operational Research. 279 (3): 1036–1052. doi:10.1016/j.ejor.2019.06.022. ISSN 0377-2217. S2CID 197492100.
  27. ^ Calvert, Philip (December 2002). "Web of Deception: Misinformation on the Internet". The Electronic Library. 20 (6): 521. doi:10.1108/el.2002.20.6.521.7. ISSN 0264-0473.
  28. داستین کارناهان ، استاد دانشگاه ایالتی میشیگان که اطلاعات غلط سیاسی را مطالعه می‌کند، گفت: تئوری‌های توطئه مدت‌هاست که در پس‌زمینه تاریخ آمریکا پنهان شده‌اند: تئوری‌های توطئه واقعیت فریبکارانه شورش 6 ژانویه را ترسیم می‌کنند، نوشته دیوید کلپر، اخبار AP، 1 درجه ژانویه 2022 .
  29. ↑ مارویک، آلیس ای. (31-01-2013)، "هویت آنلاین"، در جان هارتلی. ژان برگس؛ اکسل برونز (ویرایش)، همراهی برای دینامیک رسانه های جدید ، ویلی-بلکول، ص. 355–364، doi : 10.1002/9781118321607.ch23 ، ISBN 978-1-118-32160-7
  30. ^ ورما، نیتین؛ فلیشمن، کنت آر. کولتای، کولینا اس (2017). "ارزش های انسانی و اعتماد به مجلات علمی، رسانه های اصلی و اخبار جعلی" . مجموعه مقالات انجمن علوم و فناوری اطلاعات . 54 (1): 426-435. doi : 10.1002/pra2.2017.14505401046 . ISSN 2373-9231 . 
  31. ^ a b Chen، Xinran; سین، سی چینگ جوانا (2013). "'Misinformation? What of it?' Motivations and individual differences in misinformation sharing on social media". Proceedings of the American Society for Information Science and Technology. 50 (1): 1–4. doi:10.1002/meet.14505001102. ISSN 1550-8390.
  32. ^ a b "Preview unavailable - ProQuest". www.proquest.com. ProQuest 1355300828. Retrieved 2021-10-07.
  33. ^ a b c Stawicki, Stanislaw; فریستنبرگ، مایکل؛ پاپادیموس، توماس. "نقش رو به رشد رسانه های اجتماعی در امنیت سلامت بین المللی: خوب، بد و زشت". امنیت جهانی بهداشت 1 (1): 341-357.
  34. ↑ وثوقی، سروش. روی، دب؛ آرال، سینان (2018-03-09). "گسترش اخبار درست و نادرست آنلاین" (PDF) . علم . 359 (6380): 1146-1151. Bibcode : 2018Sci...359.1146V . doi : 10.1126/science.aap9559 . PMID 29590045 . S2CID 4549072 . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 2019-04-29 . بازیابی شده در 2019-08-21 .   
  35. ^ Tucker, Joshua A.; Guess, Andrew; Barbera, Pablo; Vaccari, Cristian; Siegel, Alexandra; Sanovich, Sergey; Stukal, Denis; Nyhan, Brendan. "Social Media, Political Polarization, and Political Disinformation: A Review of the Scientific Literature". Hewlett Foundation White Paper. Archived from the original on 2019-03-06. Retrieved 2019-03-05.
  36. ^ ماچادو، کایو؛ کیرا، بئاتریز؛ نارایانان، ویدیا; کولانی، بنس; هوارد، فیلیپ (2019). "بررسی اطلاعات نادرست در گروه های WhatsApp با تمرکز بر انتخابات ریاست جمهوری برزیل". مجموعه مقالات کنفرانس جهانی وب 2019 در - WWW '19 . نیویورک: ACM Press: 1013–1019. doi : 10.1145/3308560.3316738 . شابک 978-1450366755. S2CID  153314118 .
  37. ^ a b Chen, Xinran; Sin, Sei-Ching Joanna; Theng, Yin-Leng; Lee, Chei Sian (September 2015). "Why Students Share Misinformation on Social Media: Motivation, Gender, and Study-level Differences". The Journal of Academic Librarianship. 41 (5): 583–592. doi:10.1016/j.acalib.2015.07.003.
  38. ^ Caramancion, Kevin Matthe (2021), "The Role of Information Organization and Knowledge Structuring in Combatting Misinformation: A Literary Analysis", Computational Data and Social Networks, Cham: Springer International Publishing, pp. 319–329, ISBN 978-3-030-91433-2, retrieved 2021-12-19
  39. ^ Starbird, Kate; Dailey, Dharma; Mohamed, Owla; Lee, Gina; Spiro, Emma (2018). "Engage Early, Correct More: How Journalists Participate in False Rumors Online during Crisis Events". Proceedings of the 2018 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI '18). doi:10.1145/3173574.3173679. S2CID 5046314. Retrieved 2019-02-24.
  40. ^ Arif, Ahmer; Robinson, John; Stanck, Stephanie; Fichet, Elodie; Townsend, Paul; Worku, Zena; Starbird, Kate (2017). "A Closer Look at the Self-Correcting Crowd: Examining Corrections in Online Rumors" (PDF). Proceedings of the 2017 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work and Social Computing (CSCW '17): 155–169. doi:10.1145/2998181.2998294. ISBN 978-1450343350. S2CID 15167363. Archived (PDF) from the original on 26 February 2019. Retrieved 25 February 2019.
  41. ^ آلکات، هانت؛ گنتزکوف، متیو؛ یو، چوان (آوریل 2019). "روند در انتشار اطلاعات نادرست در رسانه های اجتماعی" . تحقیق و سیاست 6 (2): 205316801984855. doi : 10.1177/2053168019848554 . ISSN 2053-1680 . 
  42. ^ a b Swire-Thompson، Briony; لازر، دیوید (2020). "سلامت عمومی و اطلاعات نادرست آنلاین: چالش ها و توصیه ها" . بررسی سالانه بهداشت عمومی . 41 : 433-451. doi : 10.1146/annurev-publhealth-040119-094127 . PMID 31874069 . 
  43. ↑ دووسکین، الیزابت. مطالعه می گوید: «اطلاعات نادرست در فیس بوک شش برابر بیشتر از اخبار واقعی در طول انتخابات 2020 کلیک داشتند . » واشنگتن پست .{{cite web}}: CS1 maint: url-status (link)
  44. ↑ مسرول، کریس (09-05-2018). "چگونه اطلاعات نادرست در رسانه های اجتماعی منتشر می شود - و در مورد آن چه باید کرد" . موسسه بروکینگز . بایگانی شده از نسخه اصلی در 25 فوریه 2019 . بازبینی شده در 24 فوریه 2019 .
  45. ^ Benkler, Y. (2017). "مطالعه: اکوسیستم رسانه ای جناح راست به رهبری Breitbart دستور کار رسانه ای گسترده تری را تغییر داد" . بایگانی شده از نسخه اصلی در 4 ژوئن 2018 . بازبینی شده در 8 ژوئن 2018 .
  46. ^ Allcott, Hunt (October 2018). "Trends in the Diffusion of Misinformation on Social Media" (PDF). Stanford Education. arXiv:1809.05901. Bibcode:2018arXiv180905901A. Archived (PDF) from the original on 2019-07-28. Retrieved 2019-05-10.
  47. ^ Krause, Nicole M.; Scheufele, Dietram A. (2019-04-16). "Science audiences, misinformation, and fake news". Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (16): 7662–7669. doi:10.1073/pnas.1805871115. ISSN 0027-8424. PMC 6475373. PMID 30642953.
  48. ^ آلکات، هانت؛ گنتزکوف، متیو؛ یو، چوان (2019-04-01). "روند در انتشار اطلاعات نادرست در رسانه های اجتماعی" . تحقیق و سیاست 6 (2): 2053168019848554. doi : 10.1177/2053168019848554 . ISSN 2053-1680 . S2CID 52291737 .  
  49. ^ Shin, Jieun; Jian, Lian; Driscoll, Kevin; Bar, François (June 2018). "The diffusion of misinformation on social media: Temporal pattern, message, and source". Computers in Human Behavior. 83: 278–287. doi:10.1016/j.chb.2018.02.008. ISSN 0747-5632. S2CID 41956979.
  50. ^ a b Chen، Xinran; سین، سی چینگ جوانا; Theng، Yin-Leng; لی، چی سیان (2015). "چرا کاربران رسانه های اجتماعی اطلاعات نادرست را به اشتراک می گذارند؟". مجموعه مقالات پانزدهمین کنفرانس ACM/IEEE-CE در مورد کنفرانس مشترک کتابخانه های دیجیتال - JCDL '15 . نیویورک: ACM Press: 111–114. doi : 10.1145/2756406.2756941 . شابک 978-1-4503-3594-2. S2CID  15983217 .
  51. ^ گابرت، فیونا؛ ممون، آمنه; آلن، کوین؛ رایت، دانیل بی. (سپتامبر 2004). "به صورت من بگو: بررسی تأثیرات اطلاعات نادرست اجتماعی" (PDF) . روانشناسی حقوقی و جرم شناسی . 9 (2): 215-227. doi : 10.1348/1355325041719428 . ISSN 1355-3259 .  
  52. ↑ «آشکار شد: یک چهارم توییت‌های مربوط به بحران آب و هوا که توسط ربات‌ها تولید می‌شود» . نگهبان . 21-02-2020 . بازیابی شده در 2021-04-20 .
  53. ^ Milman, Oliver (2020-02-21). "Revealed: quarter of all tweets about climate crisis produced by bots". The Guardian. ISSN 0261-3077. Archived from the original on 2020-02-22. Retrieved 2020-02-23.
  54. ^ Massey, Douglas S.; Iyengar, Shanto (2019-04-16). "Scientific communication in a post-truth society". Proceedings of the National Academy of Sciences. 116 (16): 7656–7661. doi:10.1073/pnas.1805868115. ISSN 0027-8424. PMC 6475392. PMID 30478050.
  55. ^ Allcott, Hunt; Gentzkow, Matthew; Yu, Chuan (2019-04-01). "Trends in the diffusion of misinformation on social media". Research & Politics. 6 (2): 2053168019848554. doi:10.1177/2053168019848554. ISSN 2053-1680.
  56. ^ Thai, My T.; Wu, Weili; Xiong, Hui (2016-12-01). Big Data in Complex and Social Networks. CRC Press. ISBN 978-1-315-39669-9.
  57. ^ بود، لتیشیا؛ Vraga، Emily K. (02-09-2018). "چیزی را ببینید، چیزی بگویید: تصحیح اطلاعات غلط بهداشت جهانی در رسانه های اجتماعی" . ارتباطات سلامت . 33 (9): 1131-1140. doi : 10.1080/10410236.2017.1331312 . ISSN 1041-0236 . PMID 28622038 . S2CID 205698884 .   
  58. ↑ استاپلتون، پل (2003). "ارزیابی کیفیت و سوگیری منابع مبتنی بر وب: مفاهیم برای نوشتن دانشگاهی". مجله انگلیسی برای اهداف دانشگاهی . 2 (3): 229-245. doi : 10.1016/S1475-1585(03)00026-2 .
  59. ^ a b "Facebook's Lab-Leak About-Face". WSJ.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
  60. ^ "Covid origin: Why the Wuhan lab-leak theory is being taken seriously". BBC News. 27 May 2021.{{cite news}}: CS1 maint: url-status (link)
  61. ^ "Hydroxychloroquine: Why a video promoted by Trump was pulled on social media". BBC News. 2020-07-28. Retrieved 2021-11-24.
  62. ^ "Stella Immanuel - the doctor behind unproven coronavirus cure claim". BBC News. 2020-07-29. Retrieved 2020-11-23.
  63. برتراند ، ناتاشا (19 اکتبر 2020). ده ها تن از مقامات سابق اطلاعاتی می گویند: "داستان هانتر بایدن اطلاعات نادرست روسیه است . " سیاسی . بایگانی شده از نسخه اصلی در 20 اکتبر 2020 . بازیابی شده در 20 اکتبر 2020 .
  64. ↑ لیزا، رایان (۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱). "کتاب بازی سیاست: دردسر دوگانه برای بایدن" . سیاسی .
  65. ^ شیرر، الیزا؛ گاتفرید، جفری (2017-09-07). "استفاده از اخبار در بسترهای رسانه های اجتماعی 2017" . پروژه روزنامه نگاری مرکز تحقیقات پیو . بازیابی شده در 2021-03-28 .
  66. ^ کروتو، دیوید؛ هوینز، ویلیام؛ میلان، استفانیا "فناوری رسانه" (PDF) . جامعه رسانه ای: صنایع، تصاویر و مخاطبان . صص 285-321. بایگانی شده (PDF) از نسخه اصلی در 2 ژانویه 2013 . بازیابی شده در 21 مارس 2013 .
  67. ^ a b مارویک، آلیس؛ لوئیس، ربکا (2017). دستکاری رسانه ای و اطلاعات نادرست آنلاین . نیویورک: موسسه تحقیقات داده و جامعه. ص 40-45.
  68. ↑ گلادستون، بروک (2012). ماشین تأثیرگذار نیویورک: WW Norton & Company. ص 49-51. شابک 978-0393342468.
  69. ^ "Misinformation - ProQuest". www.proquest.com. Retrieved 2021-12-16.
  70. ^ Egelhofer, Jana Laura; Aaldering, Loes; Eberl, Jakob-Moritz; Galyga, Sebastian; Lecheler, Sophie (2020-03-30). "From Novelty to Normalization? How Journalists Use the Term "Fake News" in their Reporting". Journalism Studies. 21 (10): 1323–1343. doi:10.1080/1461670x.2020.1745667. ISSN 1461-670X.
  71. ^ a b c Stewart, Mallory (2021). "Defending Weapons Inspections from the Effects of Disinformation". AJIL Unbound. 115: 106–110. doi:10.1017/aju.2021.4. ISSN 2398-7723.
  72. ^ دامسترا، آلیت؛ بومگاردن، هاجو جی. برودا، النا؛ لیندگرن، الینا؛ استرومباک، جسپر؛ تسفاتی، یاریف; Vliegenthart، Rens (29-09-2021). "جعلی به نظر می رسد؟ مروری بر ادبیات فریب عمدی در اخبار و رسانه های اجتماعی" . مطالعات روزنامه نگاری . 22 (14): 1947–1963. doi : 10.1080/1461670x.2021.1979423 . ISSN 1461-670X . 
  73. ^ Lanoszka, Alexander (June 2019). "Disinformation in international politics". European Journal of International Security. 4 (2): 227–248. doi:10.1017/eis.2019.6. ISSN 2057-5637.
  74. ^ Ognyanova, Katherine; Lazer, David; Robertson, Ronald E.; Wilson, Christo (2020-06-02). "Misinformation in action: Fake news exposure is linked to lower trust in media, higher trust in government when your side is in power". Harvard Kennedy School Misinformation Review. doi:10.37016/mr-2020-024.
  75. ^ "Clarifying misinformation Clarifying - ProQuest". www.proquest.com. ProQuest 1771695334. Retrieved 2021-10-10.
  76. ^ Bodner, Glen E.; Musch, Elisabeth; Azad, Tanjeem (2009). "Reevaluating the potency of the memory conformity effect". Memory & Cognition. 37 (8): 1069–1076. doi:10.3758/mc.37.8.1069. ISSN 0090-502X. PMID 19933452.
  77. ^ Southwell, Brian G.; Thorson, Emily A.; Sheble, Laura (2018). Misinformation and Mass Audiences. University of Texas Press. ISBN 978-1477314586.
  78. ^ Barker, David (2002). Rushed to Judgement: Talk Radio, Persuasion, and American Political Behavior. New York: Columbia University Press. pp. 106–109.
  79. ^ "The misinformation that was told about Brexit during and after the referendum". The Independent. 2018-07-27. Retrieved 2020-11-23.
  80. ^ O'Connor, Cailin; Weatherall, James Owen (2019). The Misinformation Age: How False Beliefs Spread. New Haven: Yale University Press. pp. 10. ISBN 978-0300234015.
  81. ^ Sinha, P.; Shaikh, S.; Sidharth, A. (2019). India Misinformed: The True Story. Harper Collins. ISBN 978-9353028381.
  82. ^ a b Bratu, Sofia (May 24, 2020). "The Fake News Sociology of COVID-19 Pandemic Fear: Dangerously Inaccurate Beliefs, Emotional Contagion, and Conspiracy Ideation". Linguistic and Philosophical Investigations. 19: 128–134. doi:10.22381/LPI19202010.
  83. ^ Gayathri Vaidyanathan (22 July 2020). "News Feature: Finding a vaccine for misinformation". Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 117 (32): 18902–18905. Bibcode:2020PNAS..11718902V. doi:10.1073/PNAS.2013249117. ISSN 0027-8424. PMC 7431032. PMID 32699146. Wikidata Q97652640.
  84. ^ "Misinformation on coronavirus is proving highly contagious". AP NEWS. 2020-07-29. Retrieved 2020-11-23.
  85. ^ "Info-Environmentalism: An Introduction". Archived from the original on 2018-07-03. Retrieved 2018-09-28.
  86. ^ "Information Environmentalism". Digital Learning and Inquiry (DLINQ). 2017-12-21. Archived from the original on 2018-09-28. Retrieved 2018-09-28.

Further reading

Library resources about
Misinformation

پیوندهای خارجی

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Misinformation&oldid=1067348165"
0.098417043685913