فهرست اشتباهات تجربی و تقلب در فیزیک

علوم تجربی تکرارپذیری نتایج را می طلبد، اما بسیاری از آزمایش ها به دلیل تقلب یا اشتباه قابل تکرار نیستند. [1] [2] فهرست مقالاتی که نتایج آنها بعداً پس گرفته یا بی اعتبار شد، در نتیجه منجر به علم نامعتبر شد ، در حال افزایش است. [3] برخی از خطاها زمانی معرفی می‌شوند که تمایل آزمایشگر به یک نتیجه خاص به طور ناخودآگاه بر انتخاب داده‌ها تأثیر می‌گذارد (مشکلی که در برخی موارد با پروتکل‌های دوسوکور می‌توان از آن اجتناب کرد ). [4] همچنین مواردی از سوء رفتار علمی عمدی وجود داشته است . [5]

خطاهای آزمایشی معروف

یک اثر بصری ضعیف گزارش شده که آزمایش‌کنندگان هنوز می‌توانستند آن را «ببینند» حتی زمانی که عنصر مسبب احتمالی در دستگاه آنها مخفیانه قطع شده بود. [6]
  • رد آزمایشی ادعایی نسبیت خاص (1906)
منتشر شده در Annalen der Physik و گفته می شود که اولین مقاله ژورنالی است که به مقاله الکترودینامیک انیشتین در سال 1905 استناد می کند. والتر کافمن اظهار داشت که نتایج او با نسبیت خاص سازگار نیست. به گفته جرالد هولتون ، یک دهه طول کشید تا کاستی‌های آزمون کافمن مشخص شود: در این مدت، منتقدان نسبیت خاص توانستند ادعا کنند که این نظریه با شواهد تجربی موجود باطل شده است. [7]
تعدادی از آزمایش‌کنندگان قبلی ادعا کردند که وجود یا عدم وجود جابجایی گرانشی به سرخ را یافته‌اند، اما نتیجه والتر سیدنی آدامز قرار بود مشکل را حل کند. متأسفانه، اندازه‌گیری و پیش‌بینی هر دو اشتباه بود، به طوری که در ابتدا معتبر به نظر می‌رسید. [8] دیگر معتبر تلقی نمی‌شود و بحث‌های زیادی در مورد اینکه آیا نتایج تقلبی بوده یا اینکه داده‌های او ممکن است توسط نور سرگردان سیریوس A آلوده شده باشد، وجود داشته است . [9] اولین تأییدهای "موثق" این اثر در دهه 1960 ظاهر شد.
در ابتدا در Nature در سال 1955 [10] و بعد از آن گزارش شد. بعدها مشخص شد که سنتز الماس با این دستگاه غیرممکن است. تجزیه و تحلیل بعدی نشان داد که اولین سنگ قیمتی (که برای تامین بودجه بیشتر استفاده می شود) طبیعی بود تا مصنوعی. از آن زمان تاکنون الماس مصنوعی تولید شده است. [11]
در سال 1970، جوزف وبر، مهندس برق که فیزیکدان شد و با دانشگاه مریلند کار می کرد ، از شناسایی 311 تحریک بر روی تجهیزات آزمایشی خود که برای اندازه گیری امواج گرانشی طراحی شده بودند، گزارش داد . [12] او از دستگاهی متشکل از دو میله آلومینیومی یک تنی استفاده کرد که هر کدام یک آشکارساز جداگانه، در برخی تنظیمات در یک محفظه خلاء آویزان شده بود، یا یک میله را به آزمایشگاه ملی آرگون نزدیک شیکاگو ، در حدود 1000 کیلومتر دورتر، منتقل کرد. انزوا [13] او اقدامات شدیدی را برای جداسازی تجهیزات از لرزه‌ای و تداخل‌های دیگر انجام داد، اما معیارهای وبر برای تجزیه و تحلیل داده‌ها نامشخص و تا حدی ذهنی بود. در سال 1974، اولین تشخیص غیرمستقیم امواج گرانشی از طریق مشاهدات یک تپ اختر دوتایی تایید شد ، اما در پایان دهه 1970، کار وبر جعلی در نظر گرفته شد زیرا نمی‌توانست توسط دیگران تکرار شود. با این حال، وبر یکی از پدران تشخیص امواج گرانشی و الهام بخش پروژه های دیگری مانند LIGO است که اولین رصد مستقیم امواج گرانشی را در سال 2015 انجام داد.
به نظر می رسد داده های Fermilab در سال 1976 ذره جدیدی را در حدود 6 GeV نشان می دهد که به جفت الکترون-پوزیترون تجزیه می شود. داده ها و تحلیل های بعدی نشان داد که پیک ظاهری ناشی از نویز تصادفی است. این نام یک جناس در مورد upsilon ، نام پیشنهادی برای ذره جدید و Leon M. Lederman ، محقق اصلی است. این ذره توهم با مزون آپسیلون که در سال 1977 توسط همین گروه کشف شد، ارتباطی ندارد . [14]
  • همجوشی سرد (1989)
از زمان اعلام پونز و فلیشمن در سال 1989، همجوشی سرد به عنوان نمونه ای از علم آسیب شناسی در نظر گرفته شده است . [15] دو پانل که توسط وزارت انرژی ایالات متحده تشکیل شد ، یکی در سال 1989 و دیگری در سال 2004، برنامه فدرال اختصاصی برای تحقیقات همجوشی سرد را توصیه نکردند. [16] در سال 2007، Nature گزارش داد که انجمن شیمی آمریکا میزبان سمپوزیوم دعوت شده در مورد همجوشی سرد و واکنش‌های هسته‌ای کم انرژی در نشست ملی خود برای اولین بار پس از سال‌ها خواهد بود. [17] [18]
اعضای همکاری هایدلبرگ و مسکو ادعا کردند که واپاشی دوگانه بتا بدون نوترینو را در76
GE
در سال 2001، نیمه عمر ادعا شده اکنون با اهمیت بسیار بالایی توسط GERDA رد شده است. [ نیازمند منبع ]
در سال 2011، آزمایش OPERA در سرن به اشتباه نوترینوهایی را اندازه گیری کرد که به نظر می رسید سریعتر از سرعت نور حرکت می کنند. نتایج در سپتامبر منتشر شد و اشاره کرد که تحقیقات بیشتر در مورد سیستماتیک ضروری است. [19] این تحقیق یک کابل فیبر نوری متصل نادرست و یک نوسانگر ساعت را که خیلی سریع تیک تاک می‌کردند، پیدا کرد که با هم باعث عدم قطعیت در اندازه‌گیری اولیه شده بودند. [20]
در 17 مارس 2014، اخترفیزیکدانان همکاری BICEP 2 کشف امواج گرانشی تورمی در طیف قدرت حالت B را اعلام کردند، که در صورت تایید، شواهد تجربی واضحی برای نظریه کیهانی تورم ارائه خواهد کرد . با این حال، در 19 ژوئن 2014، کاهش اعتماد در تایید یافته های تورم کیهانی گزارش شد. در نهایت، یافته های اولیه آشکار شد که مصنوعات غبار بین ستاره ای هستند.
در ژوئیه 2023، تیمی از دانشگاه کره به رهبری لی سوکبا و کیم جی هون کشف LK-99 را اعلام کردند، یک ابررسانای فرضی دمای اتاق بر اساس آپاتیت سرب که با مس دوپ شده بود . به عنوان مدرک، آنها اندازه‌گیری‌های رسانایی و ویدئویی را منتشر کردند که نشان‌دهنده معلق شدن جزئی بود که محققان ادعا کردند اثر مایسنر را نشان می‌دهد . سایر گروه‌های تحقیقاتی قادر به تکرار نتایج نبودند و پیشنهاد کردند که ناخالصی‌های موجود در مواد منجر به اثرات کاذب شبیه پدیده‌های مرتبط با ابررسانایی می‌شود. سولفید مس (I) ، ترکیبی که در فرآیند سنتز تولید می‌شود، با خواص ادعایی LK-99 مطابقت نزدیکی داشت و نمونه‌های خالص LK-99 به جای هر شکلی رسانا، عایق بودند. [21] [22]

موارد ادعایی سوء رفتار علمی

امیل روپ یکی از بهترین آزمایش‌کنندگان زمان خود به حساب می‌آمد تا اینکه مجبور شد اعتراف کند که سابقه برجسته او حداقل تا حدودی به دلیل ساختن نتایج است. [23]
ژاک بنونیست، ایمونولوژیست فرانسوی ، مقاله ای را در نیچر منتشر کرد که به نظر می رسید از مکانیزمی پشتیبانی می کند که هومیوپاتی می تواند توسط آن عمل کند. سردبیران مجله، مقاله را با سرمقاله ای همراهی کردند که از خوانندگان می خواست تا «قضاوت را به حالت تعلیق درآورند» تا زمانی که نتایج تکرار شوند. نتایج Benveniste در آزمایش‌های دوسوکور بعدی تکرار نشد .
  • نیمه هادی های مولکولی آلی (~1999)
متعاقباً مشخص شد که مجموعه‌ای از مقالات معتبر که قبلاً توسط یان هندریک شون منتشر شده بود، از داده‌های آشکارا ساختگی استفاده می‌کردند. [5]
  • تولید اولیه عنصر 118 (1999)
عنصر 118 (اگانسون) اعلام شد، و سپس اعلامیه توسط برکلی پس از ادعای تکرارناپذیری لغو شد. محقق درگیر، ویکتور نینوف ، انجام هر کار اشتباهی را انکار می کند. [24]
  • Sonofusion (2002)
در سال 2002، مهندس هسته ای روسی طالیارخان و همکارانش ادعا کردند که شواهدی از همجوشی صوتی یا همجوشی حباب را مشاهده کرده اند . تحقیقاتی که در سال 2008 توسط هیئت بازبینی دانشگاه پوردو انجام شد، او را به دلیل "جعل سوابق تحقیقاتی" به دلیل انجام تحقیقات نادرست متهم کرد . [25]

همچنین ببینید

منابع

  1. نورتون، جان دی (۲۰ ژوئن ۲۰۱۵). "تکرار پذیری آزمایش" (PDF) . نظریه . 30 (2): 229. doi : 10.1387/theoria.12691 . ISSN  2171-679X.
  2. «مشکلات تحقیقات علمی: چگونه علم اشتباه می‌شود». اقتصاد دان . 21 اکتبر 2013 . بازبینی شده در 20 جولای 2018 .
  3. راستن، مایکل (28 مه 2015). "مطالعات علمی پس گرفته شده: فهرستی در حال رشد". مجله نیویورک تایمز . بازبینی شده در 20 جولای 2018 .
  4. ^ چپمن، کیت؛ لالو، منیشا. "مشکل علم با سوگیری ناخودآگاه". chemistryworld.com . بازبینی شده در 20 جولای 2018 .
  5. ↑ آب ساراچیک، میریام (2009). "فانتزی پلاستیکی: چگونه بزرگترین تقلب در فیزیک جهان علم را تکان داد". فیزیک امروز 62 (10): 57. Bibcode :2009PhT....62j..57R. doi : 10.1063/1.3248480 .
  6. Wood, RW (29 سپتامبر 1904). "پرتوهای N". طبیعت . 70 (1822): 530-531. Bibcode :1904Natur..70..530W. doi :10.1038/070530a0. S2CID  4063030. پس از گذراندن سه ساعت یا بیشتر برای مشاهده آزمایش‌های مختلف، من نه تنها قادر به گزارش یک مشاهده نیستم که به نظر می‌رسد وجود پرتوها را نشان می‌دهد، بلکه با این اعتقاد راسخ باقی مانده‌ام که معدود آزمایش‌کنندگانی که به نتایج مثبت رسیده‌اند. ، به نوعی دچار توهم شده اند. گزارشی تا حدودی مفصل از آزمایش‌هایی که به من نشان داده شد، همراه با مشاهدات خودم، ممکن است برای بسیاری از فیزیکدانانی که روزها و هفته‌ها را در تلاش‌های بی‌ثمر برای تکرار آزمایش‌های قابل توجهی که در مجلات علمی شرح داده شده‌اند، جالب باشد. سال گذشته.
  7. جرمی برنشتاین ، "انیشتین" (1973) صفحات 81-85 - آزمایش کافمن
  8. هولبرگ، جی بی (2010). "سیریوس B و اندازه گیری انتقال گرانشی به سرخ". مجله تاریخ نجوم . 41 (1): 41-64. Bibcode :2010JHA....41...41H. doi :10.1177/002182861004100102. ISSN  0021-8286. S2CID  117998999.
  9. F. Wesmael، "نظری در مورد اندازه گیری آدامز از انتقال گرانشی به سرخ سیریوس B"، انجمن سلطنتی نجوم، فصلنامه مجله (ISSN 0035-8738)، 26 ، سپتامبر 1985، 273-278 [1]
  10. ^ FP Bundy; سالن HT; HM Strong; RH Wentorf (1955). "الماس های دست ساز". طبیعت . 176 (4471): 51-55. Bibcode :1955Natur.176...51B. doi : 10.1038/176051a0. S2CID  4266566.
  11. ^ بوونکرک و همکاران. , "Errors in diamond synthesis", Nature 365 19 (1993) "Scientific Correspondence"
  12. Lindley, D. (22 دسامبر 2005). "تمرکز: تشخیص زودگذر امواج گرانشی". فیزیک Rev. Focus . 16 (19).
  13. ^ وبر، جی. (مه 1972). "چگونه امواج گرانشی را کشف کردم". عامه پسند (شماره صدمین سالگرد): 106.
  14. ^ "!! اضافی!! آزمایش فرمیلب ذره جدیدی "UPSILON" را کشف کرد". history.fnal.gov . بایگانی شده از نسخه اصلی در 11 نوامبر 2019 . بازبینی شده در 20 جولای 2018 .
  15. Labinger JA، Weininger SJ (2005). "جنجال در شیمی: چگونه منفی را ثابت می کنید؟ - موارد فلوژیستون و همجوشی سرد". Angew Chem Int Ed Engl . 44 (13): 1916-22. doi :10.1002/anie.200462084. PMID  15770617. بنابراین همه چیز پابرجاست: هیچ محققی در زمینه همجوشی سرد نتوانسته است انگ "علم آسیب شناسی" را با نشان دادن دقیق و تکرارپذیر اثرات به اندازه کافی بزرگ برای حذف احتمال خطا (مثلاً با ساختن یک ژنراتور برق در حال کار) از بین ببرد. همچنین به نظر نمی رسد که بتوان به صراحت نتیجه گرفت که همه رفتارهای ظاهراً غیرعادی را می توان به خطا نسبت داد.
  16. وزارت انرژی ایالات متحده (2004). "گزارش بررسی واکنش های هسته ای کم انرژی" (PDF) . واشنگتن دی سی: doe.gov. بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 2007-01-14 . بازیابی شده در 2008-07-19 ..
  17. «همجوشی سرد در انجمن شیمی آمریکا بازگشته است» نیچر نیوز، 29 مارس 2007، doi :10.1038/news070326-12
  18. ون نوردن، آر. (2007). "همجوشی سرد دوباره در منو". دنیای شیمی (آوریل 2007) . بازیابی شده در 2008-05-25 ..
  19. ^ آدام، تی (2011). "اندازه گیری سرعت نوترینو با آشکارساز OPERA در پرتو CNGS". arXiv : 1109.4897v1 [hep-ex].
  20. Strassler, M. (2012) "OPERA: What Wrong" profmattstrassler.com
  21. گاریستو، دن (۱۶ اوت ۲۰۲۳). "LK-99 یک ابررسانا نیست - کارآگاهان علم چگونه این معما را حل کردند: تکرارها معمای این که چرا ماده رفتارهای ابررسانا مانند از خود نشان می دهد را کنار هم گذاشت." طبیعت . 620 (7975): 705-706. doi :10.1038/d41586-023-02585-7. PMID  37587284. S2CID  260955242. بایگانی شده از نسخه اصلی در 17 اوت 2023 . بازبینی شده در 17 اوت 2023 .
  22. Padavic-Callaghan، Karmela. LK-99: شواهد نشان می‌دهد که مواد یک ابررسانا نیستند. دانشمند جدید . بایگانی شده از نسخه اصلی در 9 اوت 2023 . بازیابی 2023-08-10 .
  23. مایکل بروکس، در مورد امیل راپ، "نادرستهای راحت"، نیو ساینتیست، شماره 2630 (17 نوامبر 2007) صفحات 58-59
    همچنین به Jeroen van Dongen، "Emil Rupp، Albert Einstein and the Canal Ray Experiments on Wave-Particle Duality: Scientific Fraud and Theoretical Bias" مراجعه کنید https://arxiv.org/abs/0709.3099
  24. جورج جانسون (15 اکتبر 2002). "در لارنس برکلی، فیزیکدان ها می گویند که یک همکار آنها را سوار کرده است" (تجدید چاپ) . مجله نیویورک تایمز .
  25. فیزیکدان پردو به خاطر رفتار نادرست مجرم شناخته شد، لس آنجلس تایمز، 19 ژوئیه 2008، توماس اچ. ماگ دوم
برگرفته از "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_experimental_errors_and_frauds_in_physics&oldid=1216716741"