قانون فناوری دفتر کل توزیع شده

از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

قانون فناوری دفتر کل توزیع شده (" قانون DLT ") (همچنین به آن قانون بلاک چین ، [1] Lex Cryptographia [2] یا نظم حقوقی الگوریتمی [3] نیز گفته می شود) هنوز تعریف و به رسمیت شناخته نشده است، اما به دلیل انتشار اخیر، یک رشته حقوق در حال ظهور است. کاربرد فناوری دفتر کل توزیع شده در محیط کسب و کار و حاکمیت قراردادهای هوشمند که همچنین قراردادهای قانونی قابل اجرا هستند و از طریق تعامل حقوقدانان و توسعه دهندگان ایجاد شده اند، قراردادهای حقوقی هوشمند نامیده می شوند . [4] [5] [6]

DLT و مسائل حقوقی [ ویرایش ]

موضوع محل و محل حل اختلاف [ ویرایش ]

در زمینه حقوقی قراردادهای DLT و هوشمند متمایز هستند و با مشکلات و چالش های خاص خود روبرو هستند. Issue of situs مثالی است که به جای قراردادهای هوشمند به DLT مربوط می شود. [7] قوانین خصوصی بین‌المللی و قوانین حوزه‌های قضایی مختلف به منظور حل مشکل تعارض قوانین و تعیین قوانین حاکم قابل اجرا، نیاز به شناسایی محل یک دارایی یا محل توافق دارند. با این حال، توزیع رجیستر در میان گره‌ها در حوزه‌های قضایی متعدد، یک مشکل ظاهراً حل‌ناپذیر - حداقل بر اساس اصول حقوقی فعلی - در مورد اینکه مکان باید کجا باشد، ایجاد می‌کند. [7]نگه داشتن چیزی در DLT، از جمله قرارداد هوشمند یا مالکیت یک دارایی، آن را از سیستم قانونی و قوانین حوزه قضایی مربوطه جدا نمی کند. برخی از علاقه مندان به بلاک چین ممکن است عبارت «کد قانون است» را به اشتباه تفسیر کرده باشند که به این معناست که کد می تواند جایگزین قانون شود یا اینکه شبکه های غیرمتمرکز رژیم های قانونی خود را ایجاد می کنند. [8]

در صورت بروز اختلاف بین طرفین قرارداد هوشمند در داخل DLT، این موضوع مطرح می شود که دفتر توزیع شده در کجا قرار دارد تا محل حل اختلاف تعیین شود. [9] "بلاک چین همچنین سوالاتی را در مورد توانایی شناسایی طرفین معامله مطرح می کند، تا جایی که سیستمی که از این فناوری استفاده می کند ناشناس باقی می ماند، که ممکن است باعث ایجاد مجموعه ای از مسائل اضافی مرتبط با حل اختلاف شود." [9]

صدور اعتبار قانونی و به روز رسانی کد در DLT [ ویرایش ]

عدم وجود مکانیسم انطباق قانونی در DLT، ماهیت خوداجرای کد در DLT و توانایی محدود برای به روز رسانی کد در صورت تغییر قانون، تعدادی از مشکلات قانونی را ایجاد می کند. چندین راه حل ممکن برای رسیدگی به این مسائل وجود دارد. "یکی از روش ها می تواند سیستمی باشد که در آن حوزه قضایی مربوطه یک پایگاه داده در دسترس عموم و رابط برنامه نویسی کاربردی (API) از مقررات قانونی مربوطه ایجاد می کند. اینها مفاد مربوط به شرایط قرارداد هستند. قرارداد هوشمند این شرایط را نامیده می شود و بتواند آن شرایط مفاد را مطابق با به روز رسانی پایگاه داده توسط حوزه قضایی به روز کند." [10]

در جنبه محافظه کارانه تر DLT و طیف تعامل قانون، دو راه حل پیشنهاد شده توسط الکساندر ساولیف وجود دارد :

"(1) برای معرفی مفهوم "Superuser" برای مقامات دولتی، که حق دارند محتوای پایگاه های داده بلاک چین را مطابق با یک رویه مشخص به منظور انعکاس تصمیمات مقامات دولتی تغییر دهند.

(2) برای اجرای تصمیمات مقامات ایالتی در حالت "آفلاین" با تعقیب کاربران خاص و وادار کردن آنها به ایجاد تغییرات در Blockchain خود و همچنین با استفاده از ادعاهای سنتی جرم، ادعاهای غنی سازی ناعادلانه و ادعاهای عملکرد خاص." [11]

موضوع اتوماسیون قراردادهای هوشمند و «اوراکل» [ ویرایش ]

برای تسهیل اجرای خود، یک قرارداد هوشمند نیاز به دسترسی به منابع اطلاعات رویداد دارد که از طریق آن اجرای شرایط و ضوابط آن ارزیابی می شود. [12] "در مثال سوآپ نرخ بهره ، دفتر کل توزیع شده باید به دارایی های طرفین دسترسی داشته باشد تا تعهدات پرداخت طرفین را انجام دهد، و باید به ارائه دهنده اطلاعات نرخ بهره دسترسی داشته باشد." [13] راه‌حل‌های مسئله دسترسی به دارایی‌ها متفاوت است و ممکن است از طریق قفل کردن و آزادسازی دارایی‌ها در قرارداد هوشمند حل شود، زیرا از طریق استفاده از ارز دیجیتال اتر در بلاک چین اتریوم یا با معرفی مکانیسم جدید دسترسی به دارایی‌هایی مانند پول نقد انجام می‌شود. ایالت پیشنهاد شده توسط کوردا دفتر توزیع شده. [14]راه‌حل مسئله دسترسی به اطلاعات ممکن است مستلزم استفاده از اصطلاحاً «Oracles» باشد - یک طرف خارجی (یا یک ماشین) قضاوت را برای تعیین اینکه آیا شرایط مربوطه تحت توافق برآورده شده است یا خیر. [2] "با عطف به مثال مبادله نرخ بهره، می توان از اوراکل برای ارائه اطلاعات نرخ بهره در تاریخ محاسبه پرداخت استفاده کرد. امضای دیجیتال اوراکل در دفتر کل توزیع شده حفظ می شود تا طرفین بتوانند روند پرداخت را بررسی کرده و تایید کنند. که پرداخت ها به درستی انجام شده است." [13]

حوزه های حقوقی [ ویرایش ]

انتشار فراگیر فناوری اطلاعات و اینترنت منجر به بحث در مورد دو نظریه حقوقی متضاد تنظیم فضای مجازی شد. بر اساس نظریه قانون اسب که توسط فرانک اچ ایستربروک ارائه شده است، اصول کلی حقوقی حاکم بر اموال، معاملات و جرایم در مورد هر رابطه ای اعم از اسب یا فضای مجازی اعمال می شود و هیچ دلیلی برای ابداع رشته های جدید حقوقی وجود ندارد که برای آنها تعیین شده است. هر یک. [15] این نظریه توسط لارنس لسیگ به چالش کشیده شداو استدلال کرد که در مورد فضای مجازی، کد ممکن است به عنوان روش دیگری برای تنظیم در نظر گرفته شود و بنابراین ممکن است فضای مجازی بیش از حوزه دیگری از روابط که توسط اصول حقوقی متعارف تنظیم می شود، مورد توجه قرار گیرد. [16] استفاده از رویکرد لیبرال تر، قانون DLT ممکن است به معنای مجموعه قوانین "با مجموعه قوانینی باشد که از طریق قراردادهای هوشمند خوداجرا و سازمان های غیرمتمرکز (و بالقوه مستقل) اداره می شوند. [2]

از ابتدای سال 2018، قانون DLT یک رشته حقوق جداگانه را تشکیل نمی دهد، بلکه جنبه های حقوق شرکت، قرارداد، سرمایه گذاری، بانکداری و مالی را در بر می گیرد. با توجه به رویکرد محافظه کارانه، قانون DLT ممکن است به عنوان بخشی از حوزه حقوقی موجود در نظر گرفته شود که ممکن است برای تنظیم جنبه های مختلف استفاده از DLT و نوع جدیدی از روابط حقوقی در زنجیره بلوکی ، مانند صدور مجوز (امضای الکترونیکی)، پذیرش اعمال شود. شواهد بلاک چین در دادگاه، وضعیت ارز دیجیتال و تنظیم عرضه اولیه سکه ، استفاده از قراردادهای هوشمند ، وضعیت DAO (سازمان مستقل غیرمتمرکز) و موارد دیگر.

وضعیت سوابق مبتنی بر بلاک چین و قراردادهای هوشمند [ ویرایش ]

در حالی که در بریتانیا [17] و اتحادیه اروپا [18] در ابتدای سال 2018 قانونگذاران هنوز در مورد فناوری بلاک چین سکوت می کنند، در ایالات متحده چندین ایالت قبلاً قوانینی را تصویب کرده اند که چارچوبی برای کاربرد تجاری و قانونی فناوری بلاک چین و قابلیت اجرایی شدن آن ارائه می دهد. قراردادهای هوشمند

ورمونت [ ویرایش ]

در 2 ژوئن 2016، ورمونت اولین ایالتی شد که سوابق مبتنی بر بلاک چین را که دارای اعتبار قانونی در دادگاه بر اساس قوانین شواهد ورمونت بودند، به رسمیت شناخت و فناوری بلاک چین را به عنوان «دفتر یا پایگاه داده اجماع از نظر ریاضی، زمانی و غیرمتمرکز، خواه از طریق اینترنت نگهداری شود» تعریف کرد. تعامل، شبکه همتا به همتا یا موارد دیگر" [19]

آریزونا [ ویرایش ]

در مارس 2017، قانون تراکنش‌های الکترونیکی آریزونا (AETA) توسط قانون HB 2417 اصلاح شد تا توضیح دهد که «سوابق الکترونیکی، امضاهای الکترونیکی و شرایط قرارداد هوشمند که از طریق فناوری بلاک چین ایمن شده‌اند و تحت قوانین UCC مواد 2، 2A و 7 کنترل می‌شوند، در نظر گرفته می‌شوند. به صورت الکترونیکی باشد و تحت AETA امضای الکترونیکی باشد.» [20] قانون HB 2417 همچنین تعریفی از فناوری بلاک چین به عنوان «دفتر کل توزیع‌شده، غیرمتمرکز، مشترک و تکراری، که ممکن است عمومی یا خصوصی، مجاز یا بدون مجوز، یا توسط اقتصاد رمزنگاری رمزگذاری‌شده یا بدون رمز هدایت شود» ارائه می‌کند [21]و تعریف قرارداد هوشمند به عنوان "برنامه مبتنی بر رویداد، با حالت، که بر روی یک دفتر کل توزیع شده، غیرمتمرکز، مشترک و تکراری اجرا می شود که می تواند نگهبانی و دستور انتقال دارایی های آن دفتر را به عهده بگیرد". [21]

ایالت همچنین مناطقی را که نباید از فناوری بلاک چین استفاده شود، شناسایی می کند. به عنوان مثال، قانون جدید تصویب شده در سال 2017 استفاده از فناوری بلاک چین را برای مکان یابی یا کنترل سلاح گرم ممنوع می کند. [22] [23]

نوادا [ ویرایش ]

در ژوئن 2017 قانون مشابهی در نوادا به تصویب رسید. [ نیازمند منبع ] علاوه بر این، نوادا اولین ایالتی بود که دولت های محلی را از مالیات استفاده از «بلاک چین» منع کرد. [ نیاز به نقل از ] با توجه به تعریف بلاک چین، سنای نوادا آن را اینگونه تعریف می‌کند: «یک رکورد الکترونیکی که با استفاده از روش غیرمتمرکز توسط چندین طرف برای تأیید و ذخیره یک رکورد دیجیتال از تراکنش‌ها ایجاد می‌شود که با استفاده از یک هش رمزنگاری اطلاعات تراکنش های قبلی». [24]

دلاور [ ویرایش ]

در 1 آگوست 2017، قانون بلاک چین دلاور اجرایی شد که قانون شرکت عمومی دلاور را اصلاح می‌کند و به صراحت اجازه استفاده از فناوری دفتر کل توزیع‌شده را در اداره سوابق شرکت‌های دلاور، از جمله سوابق سهام و سهامداران می‌دهد. [25] [26] "قبل از تصویب این قانون جدید، هیچ چیز به طور خاص مانع از استفاده یک شرکت دلاور از فناوری بلاک چین برای پیگیری سهامدارانش نمی شد، اما عدم قطعیت نظارتی زیادی نیز وجود داشت." [27]

ایلینوی [ ویرایش ]

در 31 ژانویه 2018، ایلینوی نقش خود را در توسعه اکوسیستم بلاک چین به عنوان نقشی در نظر گرفت که "نیازهای متمایز ذینفعان اکوسیستم مربوطه را پشتیبانی می کند: کارآفرینان، تامین کنندگان سرمایه، توسعه دهندگان، دولت ها و دانشگاهیان برای حمایت و تشویق ایجاد و رشد. از 15 شرکت بلاک چین در ایلینوی." [28]برای انجام این ماموریت، ابتکار بلاک چین ایلینویز نقش رابط تجاری بلاک چین ایالت ایلینویز را ایجاد کرد، که مسئول تعامل این ذینفعان در اکوسیستم برای شناسایی و کار قطعی برای رفع نیازهای مربوطه است. در طول سال گذشته، ابتکار بلاک چین ایلینوی پایگاه داده ای از بیش از 200 آزمایش، پروژه ها و استراتژی های فن آوری دفتر کل توزیع شده توسط نهادهای بخش دولتی را گردآوری کرده است. این پایگاه داده مروری است بر چگونگی استفاده دولت در سطوح مختلف در سطح جهانی 29 از فناوری بلاک چین در تلاش های خود برای حکومت، بهبود رقابت پذیری اقتصاد خود و همچنین ارائه خدمات با کیفیت بالا به شیوه ای کارآمدتر. بخش عمومی یکی از فعال‌ترین بخش‌های بلاک چین است که این فناوری را برای موارد مختلف استفاده می‌کند. پذیرش فناوری در بخش عمومی با سرعت فوق العاده ای در حال افزایش است.

منابع [ ویرایش ]

  1. «نوادا قانون طرفدار بلاک چین را تصویب کرد - فناوری فین - ایالات متحده» . www.mondaq.com .
  2. aaron Wright ، Primavera De Filippi ( 10 مارس 2015). "فناوری بلاک چین غیرمتمرکز و ظهور Lex Cryptographia". SSRN 2580664 .  {{cite journal}}:استناد به مجله نیاز دارد |journal=( کمک )CS1 maint: از پارامتر نویسنده استفاده می کند ( پیوند )
  3. نظم حقوقی الگوریتمی (بازیابی شده در 20 مارس 2020). مقاله اصلی اسپانیایی بازبینی شده: روبن رودریگز ابریل (16 مارس 2020). "Una Aproximación al Ordenamiento algorítmico ya su proyección civil, comercial y financiera". {{cite journal}}:استناد به مجله نیاز دارد |journal=( کمک )
  4. ^ آلن، جیسون؛ هان، پیتر (11-04-2022). قراردادهای حقوقی هوشمند: قانون قابل محاسبه در تئوری و عمل . آکسفورد، نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد. شابک 978-0-19-285846-7.
  5. ^ دوروویچ، ماتجا؛ لخ، فرانسیسک (2019). "قابلیت اجرایی بودن قراردادهای هوشمند" . مجله حقوق ایتالیا . 5 : 493.
  6. ^ مختارووا، ع.ر. Lesnova، NI (2019). "قراردادهای هوشمند در تجارت بین المللی در خدمات در زمینه مالکیت معنوی" . مطبوعات آتلانتیس: 240–243. doi : 10.2991/iscde-19.2019.100 . {{cite journal}}:استناد به مجله نیاز دارد |journal=( کمک )
  7. ^ a b "قراردادهای هوشمند و دفتر کل توزیع شده - یک دیدگاه حقوقی" (PDF) . انجمن بین المللی سوآپ و مشتقات . بازبینی شده در 16 سپتامبر 2020 .
  8. ^ الیزا میک، "قراردادهای هوشمند: اصطلاحات، محدودیت های فنی و پیچیدگی دنیای واقعی" (2017) قانون نوآوری و فناوری جلد 9 شماره 2، 269.
  9. ^ a b Reggie O'Shields, 'Smart Contracts: Legal Agreements for the Blockchain' (2017) مؤسسه بانکی کارولینای شمالی جلد 21، 177.
  10. ^ مکس راسکین، "قانون و قانونی بودن قراردادهای هوشمند" (2017) 1 Geo L Tech Rev 305.
  11. ^ الکساندر ساولیف، "قانون قرارداد 2.0: قراردادهای "هوشمند" به عنوان آغاز پایان قانون قراردادهای کلاسیک" (2017) قانون فناوری اطلاعات و ارتباطات جلد 26 شماره 2، 116.
  12. «GitHub - codius/codius: Codius Client Command Line Interface (CLI)» . 1 ژانویه 2019 - از طریق GitHub.
  13. ^ a b جنی سیپلاک و سایمون لیفات، "قراردادهای هوشمند: روشی هوشمند برای خودکارسازی عملکرد" ​​(2017) 1 Geo L Tech Rev 417.
  14. ^ https://docs.corda.net/_static/corda-technical-whitepaper.pdf [ URL خالی PDF ]
  15. ^ ایستربروک، فرانک. "فضای مجازی و قانون اسب" (PDF) .
  16. ^ https://cyber.harvard.edu/works/lessig/finalhls.pdf [ URL خالی PDF ]
  17. «UK Find lawn» .
  18. «EU Find lawn» .
  19. «کپی بایگانی شده» (PDF) . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 2017-02-10 . بازیابی شده در 2018-02-14 . {{cite web}}: CS1 maint: کپی بایگانی شده به عنوان عنوان ( پیوند )
  20. «آریزونا قانون پیشگامانه بلاک چین و قراردادهای هوشمند را تصویب می کند – قوانین بلاک چین در حال افزایش است» . وبلاگ حقوق رسانه و فناوری نوین . 20 آوریل 2017.
  21. ^ a b "آریزونا HB2417 - 2017 - پنجاه و سوم قانونگذار اول منظم" . LegiScan .
  22. کریگ دی ریدر، مرسدس تونستال، ناتالی پرسکات، «شناخت قراردادهای هوشمند در ایالات متحده» (2017) مجله حقوقی مالکیت فکری و فناوری جلد 29 شماره 11.
  23. «آریزونا HB2216 - 2017 - پنجاه و سوم قانونگذار اول منظم» . LegiScan .
  24. ^ https://www.leg.state.nv.us/Session/79th2017/Bills/SB/SB398.pdf [ URL خالی PDF ]
  25. «دلاور سهام در بلاک چین را مجاز می‌کند» . وبلاگ حقوق رسانه و فناوری نوین . 2 آگوست 2017.
  26. «دلاور SB69 - 2017-2018 - صد و چهل و نهمین مجمع عمومی» . LegiScan .
  27. «قانون بلاک چین دلاور اجرایی می‌شود » www.morganlewis.com .
  28. «گزارش نهایی Blockchain ILLINOIS AND Distributed LEDGER Task Force به مجمع عمومی» (PDF) . www.learnbioscience.com/blog . 31 ژانویه 2018.