محافظه کاری (بازنگری در باورها)

در روان‌شناسی شناختی و علوم تصمیم‌گیری ، محافظه‌کاری یا سوگیری محافظه‌کاری نوعی سوگیری است که به تمایل فرد به تجدیدنظر ناکافی در باور هنگام ارائه شواهد جدید اشاره دارد. این سوگیری بازبینی باورهای انسانی را توصیف می‌کند که در آن افراد توزیع قبلی ( نرخ پایه ) را بیش از حد وزن می‌کنند و در مقایسه با تجدیدنظر باور بیزی، شواهد نمونه جدید را کمتر وزن می‌کنند .

طبق این نظریه، «تغییر نظر بسیار منظم و معمولاً متناسب با اعداد قضیه بیز است – اما از نظر مقدار کافی نیست». [1] به عبارت دیگر، مردم باورهای قبلی خود را با دستیابی به شواهد جدید به روز می کنند، اما این کار را کندتر از زمانی که از قضیه بیز استفاده می کردند، انجام می دهند.

این سوگیری توسط وارد ادواردز در سال 1968 مورد بحث قرار گرفت، [1] که در مورد آزمایشاتی مانند آزمایش زیر گزارش داد:

دو کیف کتاب وجود دارد، یکی حاوی 700 چیپس قرمز و 300 چیپس آبی، دیگری حاوی 300 عدد قرمز و 700 عدد آبی است. یکی از کیسه ها را بردارید. اکنون، به صورت تصادفی، با جایگزینی پس از هر تراشه نمونه برداری می کنید. در 12 نمونه، 8 رنگ قرمز و 4 آبی دریافت می کنید. احتمال اینکه این کیسه عمدتا قرمز باشد چقدر است؟

اکثر آزمودنی ها پاسخی در حدود 0.7 انتخاب کردند. پاسخ صحیح با توجه به قضیه بیز به 0.97 نزدیکتر است (بر اساس قضیه بیز: ). ادواردز پیشنهاد کرد که مردم باورها را به طور محافظه کارانه، مطابق با قضیه بیز، اما به کندی به روز می کنند. آنها طبق یک سوگیری مشاهده شده در چندین آزمایش، از 0.5 اشتباه به روز کردند. [1]

در امور مالی

در امور مالی، شواهدی وجود دارد که نشان می‌دهد سرمایه‌گذاران نسبت به رویدادهای شرکتی واکنش کمتری نشان می‌دهند که با محافظه‌کاری سازگار است. این شامل اعلان‌های سود، تغییرات در سود سهام ، و تقسیم سهام می‌شود . [2]

توضیحات احتمالی

توضیح سنتی برای این اثر این است که آن‌طور که توسط Tversky و Kahneman مورد مطالعه قرار گرفته‌است، این یک بسط تعصب لنگر است. "لنگر" اولیه احتمال 0.5 است که وقتی دو انتخاب بدون هیچ مدرک دیگری وجود دارد و افراد نمی توانند به اندازه کافی دور را تنظیم کنند، داده می شود. با این حال، یک مطالعه اخیر نشان می‌دهد که باور بازنگری محافظه‌کاری را می‌توان با یک مکانیسم مولد نظری اطلاعاتی توضیح داد که تبدیل پر سروصدا شواهد عینی (مشاهده) به تخمین‌های ذهنی (قضاوت) را فرض می‌کند. [3] این مطالعه توضیح می دهد که تخمین احتمالات شرطی به دلیل نویز در بازیابی اطلاعات از حافظه محافظه کارانه است، در حالی که نویز به عنوان اختلاط شواهد تعریف می شود. به عنوان مثال، اگر شواهد عینی نشان دهد که احتمال وقوع یک رویداد 1 است، یعنی P(A) = 1 و P(¬A) = 0، در حالی که با توجه به حافظه یک موضوع، احتمالات P(A') است. = 0.727 و P(¬A') = 0.273 به ترتیب. وقتی شواهد با حافظه با احتمال P(Á | A') = 0.8، p(¬Á | A') = 0.2، P(Á | ¬A') = 0.2 و P(¬Á | ¬A') توسط حافظه نویز می شوند. ) = 0.8، تخمین (قضاوت) به صورت P(Á) = 0.636 و P(¬Á) = 0.364 هموار می شود. مقادیر برآورد شده (0.636، 0.364) نسبت به شواهد واقعی (1 و 0) کمتر افراطی یا محافظه کارانه تر هستند. در یک مطالعه تجربی با انگیزه، نشان داده شده است که سوگیری محافظه کاری در افرادی که توانایی شناختی بیشتری دارند کاهش یافته است، اگرچه ناپدید نشد. [4]

همچنین ببینید

منابع

  1. ^ abc ادواردز، وارد. «محافظه کاری در پردازش اطلاعات انسانی (گزیده)». در دانیل کانمن، پل اسلوویچ و آموس تورسکی. (1982). قضاوت تحت عدم قطعیت: اکتشافی و سوگیری ها . نیویورک: انتشارات دانشگاه کمبریج. ISBN  978-0521284141 اثر اصلی منتشر شده در سال 1968.
  2. کادیالا، پادمجا؛ Rau, P. Raghavendra (2004). "واکنش سرمایه گذار به اعلامیه های رویداد شرکتی: کم واکنش یا واکنش بیش از حد؟". مجله تجارت . 77 (4): 357-386. doi :10.1086/381273. JSTOR  10.1086/381273.. نسخه قبلی در doi :10.2139/ssrn.249979
  3. هیلبرت، مارتین (2012). "به سوی ترکیب سوگیری های شناختی: چگونه پردازش اطلاعات پر سر و صدا می تواند تصمیم گیری انسان را سوگیری کند" (PDF) . بولتن روانشناسی . 138 (2): 211-237. doi : 10.1037/a0025940. PMID  22122235.
  4. ^ اوچسلر، یورگ؛ رویدر، آندریاس؛ اشمیتز، پاتریک دبلیو (2009). "توانایی های شناختی و سوگیری های رفتاری" (PDF) . مجله رفتار اقتصادی و سازمان . 72 (1): 147-152. doi :10.1016/j.jebo.2009.04.018.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Conservatism_(belief_revision)&oldid=1161452910"