قانون رقابت

از ویکیپدیا، دانشنامه آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

قانون رقابت رشته حقوقی است که با تنظیم رفتار ضد رقابتی شرکت ها، رقابت در بازار را ترویج می کند یا به دنبال حفظ آن است. [1] [2] قانون رقابت از طریق اجرای عمومی و خصوصی اجرا می شود. [3] قانون رقابت در ایالات متحده به عنوان " قانون ضد تراست " شناخته می شود. همچنین در چین و روسیه به عنوان «قانون ضد انحصار » شناخته می‌شود و در سال‌های گذشته در بریتانیا و استرالیا به عنوان «قانون رویه‌های تجاری» شناخته می‌شد. در اتحادیه اروپا ، هم به عنوان قانون ضد تراست [4] و هم به عنوان قانون رقابت شناخته می شود. [5] [6]

تاریخچه قانون رقابت به امپراتوری روم می رسد . شیوه های تجاری تجار بازار، اصناف و دولت ها همواره مورد بررسی و گاه تحریم های شدید بوده است. از قرن بیستم، قانون رقابت جهانی شده است. [7] دو بزرگ‌ترین و تأثیرگذارترین سیستم تنظیم رقابت، قانون ضد انحصار ایالات متحده و قانون رقابت اتحادیه اروپا هستند . مقامات رقابت ملی و منطقه ای در سراسر جهان شبکه های حمایتی و اجرایی بین المللی تشکیل داده اند.

قانون رقابت مدرن به طور تاریخی در سطح ملی برای ترویج و حفظ رقابت منصفانه در بازارها عمدتاً در محدوده مرزهای سرزمینی دولت-ملت ها تکامل یافته است . قانون رقابت ملی معمولاً فعالیت های فراتر از مرزهای سرزمینی را پوشش نمی دهد مگر اینکه تأثیرات مهمی در سطح دولت-ملت داشته باشد. [2] کشورها ممکن است صلاحیت فراسرزمینی را در موارد رقابت بر اساس به اصطلاح «دکترین تأثیرات» اجازه دهند. [2] [8] حفاظت از رقابت بین‌المللی توسط موافقت‌نامه‌های رقابت بین‌المللی اداره می‌شود. در سال 1945، در جریان مذاکرات قبل از تصویب موافقتنامه عمومی در مورد تعرفه ها و تجارت.(GATT) در سال 1947، تعهدات رقابت بین المللی محدودی در منشور سازمان تجارت بین المللی پیشنهاد شد . این تعهدات در گات گنجانده نشد، اما در سال 1994 با پایان مذاکرات چندجانبه گات دور اروگوئه ، سازمان تجارت جهانی (WTO) ایجاد شد. موافقتنامه تأسیس WTO شامل مجموعه ای از مقررات محدود در مورد موضوعات مختلف رقابت فرامرزی بر اساس یک بخش خاص بود. [9]

اصل

قانون رقابت یا قانون ضد تراست دارای سه عنصر اصلی است:

  • منع قراردادها یا اعمالی که تجارت آزاد و رقابت بین تجارت را محدود می کند. این به ویژه شامل سرکوب تجارت آزاد ناشی از کارتل ها می شود.
  • ممنوعیت رفتار توهین آمیز توسط شرکتی که بر بازار تسلط دارد، یا اقدامات ضدرقابتی که منجر به چنین موقعیت مسلطی می شود. اقداماتی که به این روش کنترل می شوند ممکن است شامل قیمت گذاری غارتگرانه ، تساوی ، افزایش قیمت و امتناع از معامله باشد.
  • نظارت بر ادغام و تملک شرکت های بزرگ، از جمله برخی از سرمایه گذاری های مشترک . معاملاتی که در نظر گرفته می‌شوند فرآیند رقابتی را تهدید می‌کنند، می‌توانند به‌کلی ممنوع شوند، یا مشروط به «راه‌حل‌هایی» مانند تعهد به واگذاری بخشی از کسب‌وکار ادغام‌شده یا ارائه مجوزها یا دسترسی به تسهیلات برای فعال کردن سایر مشاغل برای ادامه رقابت، تأیید شوند.

ماهیت و عملکرد قانون رقابت از حوزه قضایی به حوزه قضایی دیگر متفاوت است. حفاظت از منافع مصرف کنندگان ( رفاه مصرف کننده ) و اطمینان از اینکه کارآفرینان فرصتی برای رقابت در اقتصاد بازار دارند اغلب به عنوان اهداف مهم تلقی می شوند. قانون رقابت ارتباط تنگاتنگی با قانون مقررات زدایی از دسترسی به بازارها، کمک های دولتی و یارانه ها، خصوصی سازی دارایی های دولتی و ایجاد رگولاتورهای بخش مستقل، از جمله دیگر سیاست های بازار محور در سمت عرضه دارد. در دهه های اخیر، قانون رقابت به عنوان راهی برای ارائه خدمات عمومی بهتر تلقی شده است. [10] رابرت بورکاستدلال کرد که قوانین رقابت زمانی می توانند اثرات نامطلوبی ایجاد کنند که با حمایت از رقبای ناکارآمد رقابت را کاهش دهند و هزینه های مداخله قانونی بیشتر از منافع برای مصرف کنندگان باشد. [11]

تاریخچه

قوانین روم

یک نمونه اولیه در زمان جمهوری روم در حدود 50 سال قبل از میلاد به تصویب رسید. [12] برای محافظت از تجارت غلات ، جریمه های سنگینی بر هر کسی که مستقیماً، عمداً و موذیانه کشتی های عرضه را متوقف می کرد، تحمیل شد. [13] در زمان دیوکلتیان در سال 301 پس از میلاد، حکمی برای هر کسی که سیستم تعرفه‌ای را نقض می‌کرد، به عنوان مثال با خرید، مخفی کردن یا ساختن کمبود کالاهای روزمره، مجازات اعدام تعیین کرد. [13] قوانین بیشتری تحت قانون اساسی زنون در سال 483 پس از میلاد قرار گرفت، که می توان آن را در قوانین شهرداری فلورانس در سال های 1322 و 1325 دنبال کرد. [14]این امر مصادره اموال و تبعید برای هرگونه ترکیب تجاری یا اقدام مشترک انحصارات خصوصی یا اعطایی توسط امپراتور را پیش بینی می کرد. Zeno تمام حقوق انحصاری قبلی را لغو کرد. [15] یوستینیان اول متعاقباً قانونی برای پرداخت حقوق به مقامات برای مدیریت انحصارات دولتی ارائه کرد. [15]

قرون وسطی

قوانینی در انگلستان برای کنترل انحصارها و اعمال محدود کننده قبل از فتح نورمن ها در حال اجرا بود . [15] کتاب Domesday ثبت کرد که " foresteel " (یعنی جلوگیری از خرید کالاها قبل از رسیدن به بازار و سپس افزایش قیمت ها) یکی از سه غارتی بود که پادشاه ادوارد اعتراف کننده می توانست از طریق انگلستان انجام دهد. [16] اما نگرانی برای قیمت‌های منصفانه نیز منجر به تلاش‌هایی برای تنظیم مستقیم بازار شد. در زمان هنری سوم ، قانونی در سال 1266 تصویب شد [17] به منظور تعیین قیمت نان و آبغوره مطابق با قیمت غلات تعیین شده توسط Assizes .. مجازات برای نقض شامل amercements , pillory و tumbrel . [18] یک قانون قرن چهاردهمی، جنگل‌فروشان را «ستمگران فقرا و جامعه در کل و دشمنان کل کشور» می‌دانست. [19] در زمان پادشاه ادوارد سوم ، اساسنامه کارگران سال 1349 [20] دستمزد هنرمندان و کارگران را تعیین کرد و مقرر کرد که مواد غذایی باید با قیمت‌های مناسب فروخته شوند. علاوه بر مجازات‌های موجود، قانون بیان می‌کند که بازرگانان باید دو برابر مبلغ دریافتی به طرف آسیب‌دیده بپردازند، ایده‌ای که طبق قانون ضدانحصار ایالات متحده در خسارات سه برابری تنبیهی تکرار شده است. . همچنین تحت ادوارد سوم، مقررات قانونی زیر ترکیب تجاری را غیرقانونی اعلام کرد. [21]

ما مقرر کرده‌ایم و مقرر کرده‌ایم که هیچ تاجر یا دیگری در هر نقطه‌ای که ممکن است به استیضاح، اغتشاش، شکست یا پوسیدگی منگنه‌های مذکور تبدیل شود، اتحاد، توطئه، سکه، تخیل، یا زمزمه یا وسیله شیطانی ایجاد نکند. یا هر چیزی که به آنها مربوط می شود یا ممکن است مربوط باشد.

در قاره اروپا، اصول رقابت در lex mercatoria توسعه یافت . نمونه‌هایی از قوانینی که اصول رقابت را تثبیت می‌کنند عبارتند از constitutes juris metallici توسط Wenceslaus II از بوهمیا بین سال‌های 1283 و 1305، که ترکیبی از افزایش قیمت‌های تاجران سنگ معدن را محکوم می‌کند. اساسنامه شهرداری فلورانس در 1322 و 1325 از قانون زنون علیه انحصارات دولتی پیروی کرد. و در زمان امپراتور چارلز پنجم در امپراتوری مقدس روم قانونی به تصویب رسید "برای جلوگیری از خسارات ناشی از انحصارها و قراردادهای نادرست که بسیاری از بازرگانان و صنعتگران در هلند بسته بودند". در سال 1553، هنری هشتم انگلستاندر مواجهه با نوسانات عرضه از خارج از کشور، تعرفه‌ها را برای مواد غذایی که برای تثبیت قیمت‌ها طراحی شده بود، بازگرداند. بنابراین قانون در اینجا بخوانید که در حالی که

تعیین قیمت های معین برای چنین چیزهایی بسیار سخت و دشوار است... [لازم است] قیمت این گونه اقلام به دلیل طمع و اشتهای حریصانه صاحبان چنین اقلامی، به دفعات افزایش یافته و افزایش یابد. و بیش از هر دلیل یا دلیل معقول یا عادلانه ای که به ضرر و فقیر ساختن رعایای شاه منجر شد، تاسف می خورد. [22]

در همین ایام سازمانهایی به نمایندگی از تجار و صنایع دستی مختلف به نام اصناف در حال توسعه بودند و از امتیازات و معافیت های بسیاری از قوانین ضد انحصار برخوردار بودند. امتیازات اعطا شده تا قبل از قانون شرکت های شهرداری 1835 لغو نشدند.

قانون رقابت اولیه در اروپا

قاضی کوک در قرن هفدهم فکر می کرد که محدودیت های عمومی در تجارت غیر منطقی است.

قانون عرفی انگلیسی محدود کردن تجارت سلف مستقیم قانون رقابت مدرن است که بعدها در ایالات متحده توسعه یافت. [23] بر اساس ممنوعیت قراردادهایی است که با سیاست عمومی در تضاد است، مگر اینکه معقول بودن یک توافق را بتوان نشان داد. عملاً قراردادهایی را که برای محدود کردن تجارت دیگران طراحی شده بودند، ممنوع کرد. دایر 1414اولین توافقنامه تجاری محدود کننده شناخته شده است که تحت قانون عرفی انگلیسی مورد بررسی قرار گرفت. یک رنگرز تعهد داده بود که به مدت شش ماه در همان شهر شاکی تجارت خود را انجام ندهد، اما شاکی در ازای آن هیچ قولی نداده بود. با شنیدن تلاش شاکی برای اعمال این محدودیت، هال جی فریاد زد: "به هر حال، اگر شاکی اینجا بود، باید به زندان می رفت تا زمانی که جریمه ای به پادشاه پرداخت کند". دادگاه جمع آوری وثیقه برای نقض توافق رنگرز را رد کرد زیرا توافق به عنوان محدودیتی برای تجارت شناخته می شد. [24] دادگاه‌های انگلیسی متعاقباً در مورد طیف وسیعی از پرونده‌ها تصمیم گرفتند که به تدریج قوانین قضایی مرتبط با رقابت را توسعه دادند، که در نهایت به قانون اساسی تبدیل شدند . [25]

الیزابت اول اطمینان داد که در دوران اولیه جهانی شدن از انحصارات سوء استفاده نخواهد شد .

اروپا در قرن شانزدهم به سرعت در حال تغییر بود. دنیای جدید تازه گشوده شده بود، تجارت و چپاول خارج از کشور ثروت را از طریق اقتصاد بین‌المللی سرازیر می‌کرد و نگرش‌ها در میان بازرگانان تغییر می‌کرد. در سال 1561 سیستمی از مجوزهای انحصار صنعتی، مشابه اختراعات مدرن در انگلستان معرفی شد. اما در زمان سلطنت ملکه الیزابت اول ، سیستم بسیار مورد سوء استفاده قرار گرفت و صرفاً برای حفظ امتیازات مورد استفاده قرار گرفت و هیچ چیز جدیدی را در راه نوآوری یا ساخت تشویق نکرد. [26] در پاسخ، دادگاه های انگلیسی قانون موردی را در مورد رویه های تجاری محدودکننده توسعه دادند. این اساسنامه پس از تصمیم متفق القول در Darcy v. Allein 1602، همچنین به عنوان پرونده انحصارات شناخته می شود.، [27] از نیمکت پادشاه برای اعلام بی اعتباری تنها حقی که ملکه الیزابت اول به دارسی اعطا کرده بود برای واردات کارت های بازی به انگلستان. [25] دارسی، افسر خانواده ملکه، به دلیل نقض این حق توسط متهم ادعای خسارت کرد. دادگاه اعطای بلاعوض را تشخیص داد و سه ویژگی انحصار را (1) افزایش قیمت، (2) کاهش کیفیت، (3) تمایل به کاهش تولید کنندگان به بطالت و تکدی گری دانست. این امر به انحصارات اعطایی پایان داد تا اینکه پادشاه جیمز اول دوباره شروع به اعطای آنها کرد. در سال 1623 پارلمان اساسنامه انحصارها را تصویب کرد که در اکثر موارد حق ثبت اختراع را حذف کرد.حقوق ناشی از ممنوعیت های آن و همچنین اصناف. از شاه چارلز اول ، از طریق جنگ داخلی و تا شاه چارلز دوم ، انحصارات ادامه یافت، به ویژه برای افزایش درآمد مفید بود. [28] سپس در سال 1684، در شرکت هند شرقی علیه ساندیس ، تصمیم گرفته شد که حقوق انحصاری برای تجارت فقط در خارج از قلمرو مشروع است، به این دلیل که تنها شرکت های بزرگ و قدرتمند می توانند در شرایط حاکم بر خارج از کشور تجارت کنند. [29]

توسعه قوانین رقابت اولیه در انگلستان و اروپا با انتشار نوشته هایی مانند ثروت ملل توسط آدام اسمیت ، که اولین بار مفهوم اقتصاد بازار را پایه گذاری کرد، پیشرفت کرد. در همان زمان ، صنعتی شدن ، کارگران دستمزد و تولید ماشینی را جایگزین صنعتگران فردی یا گروهی از صنعتگران کرد. موفقیت تجاری به طور فزاینده ای به حداکثر کردن تولید و در عین حال به حداقل رساندن هزینه بستگی دارد. بنابراین، اندازه یک شرکت اهمیت فزاینده ای پیدا کرد و تعدادی از کشورهای اروپایی با وضع قوانینی برای تنظیم شرکت های بزرگ که تجارت را محدود می کرد، پاسخ دادند. پس از انقلاب فرانسهدر سال 1789، قانون 14 تا 17 ژوئن 1791، موافقت‌نامه‌های اعضای همان حرفه را اعلام کرد که قیمت یک صنعت یا نیروی کار را باطل، خلاف قانون اساسی و خصمانه با آزادی تعیین می‌کرد. به طور مشابه، قانون مجازات اتریش در سال 1852 مقرر کرد که "توافقات ... برای افزایش قیمت یک کالا ... به ضرر عموم باید به عنوان جنایت مجازات شود". اتریش در سال 1870 قانونی را تصویب کرد که مجازات ها را لغو کرد، اگرچه چنین قراردادهایی باطل باقی ماندند. با این حال، در قوانین آلمان به وضوح توافقات بین شرکت ها برای افزایش قیمت ها تایید شده است. در طول قرن های 18 و 19، ایده هایی مبنی بر اینکه شرکت های خصوصی مسلط یا انحصارات قانونی می توانند تجارت را بیش از حد محدود کنند، بیشتر در اروپا توسعه یافت. با این حال، مانند اواخر قرن نوزدهم، یک افسردگی در اروپا گسترش یافت که به نام هراس 1873 شناخته شد.ایده‌های رقابت از بین رفت و احساس شد که شرکت‌ها باید با تشکیل کارتل‌ها برای مقاومت در برابر فشارهای عظیم بر قیمت‌ها و سود همکاری کنند. [30]

قانون رقابت مدرن

در حالی که توسعه قانون رقابت در اروپا در اواخر قرن نوزدهم متوقف شد، در سال 1889 کانادا اولین قانون رقابت در دوران مدرن را تصویب کرد. قانون پیشگیری و سرکوب ترکیب‌ها که در محدود کردن تجارت شکل گرفت ، یک سال قبل از تصویب معروف‌ترین قانون حقوقی در مورد قانون رقابت، قانون شرمن در سال 1890 توسط ایالات متحده به تصویب رسید . «اصل جدید حقوقی را اعلام نمی کند، بلکه اصول قدیمی و شناخته شده حقوق مشترک را اعمال می کند». [31]

ضد انحصار ایالات متحده

مجلس سناتوری گرد توسط توماس نست ، 1886

قانون شرمن در سال 1890 تلاش کرد محدودیت رقابت توسط شرکت‌های بزرگ را غیرقانونی اعلام کند، شرکت‌هایی که با رقبا برای تثبیت خروجی‌ها، قیمت‌ها و سهم‌های بازار، ابتدا از طریق استخرها و بعداً از طریق تراست ، همکاری می‌کردند . تراست ها ابتدا در راه آهن ایالات متحده ظاهر شدند، جایی که سرمایه مورد نیاز ساخت راه آهن مانع از ارائه خدمات رقابتی در مناطقی بود که در آن زمان به ندرت ساکن شده بودند. این اعتماد به راه‌آهن‌ها این امکان را می‌دهد تا در نرخ‌های اعمال شده و خدمات ارائه شده به مصرف‌کنندگان و کسب‌وکارها تبعیض قائل شوند و رقبای بالقوه را از بین ببرند. تراست های مختلف می توانند در صنایع مختلف مسلط باشند. اعتماد شرکت استاندارد اویل در دهه 1880 چندین بازار از جمله بازار نفت کوره و سرب را کنترل می کرد.و ویسکی _ [31] تعداد زیادی از شهروندان به اندازه کافی آگاه شدند و به طور عمومی نگران تأثیر منفی تراست ها بر آنها شدند که این قانون به اولویت هر دو حزب اصلی تبدیل شد. نگرانی اصلی این عمل این است که خود بازارهای رقابتی باید تنظیم اولیه قیمت ها، خروجی ها، منافع و سود را فراهم کنند. در عوض، این قانون، شیوه‌های ضدرقابتی را غیرقانونی اعلام کرد، و قانون کامن‌قانون محدودیت دکترین تجارت را تدوین کرد. [32] پروفسور رودلف پریتز استدلال کرده است که قانون رقابت در ایالات متحده حول دو مفهوم گاه متضاد رقابت تکامل یافته است: اول آزادی فردی، عاری از مداخله دولت، و دوم یک محیط رقابتی منصفانه عاری از قدرت اقتصادی مفرط.. از زمان تصویب قانون شرمن، اجرای قانون رقابت بر اساس تئوری های اقتصادی مختلفی است که توسط دولت اتخاذ شده است. [33]

بخش 1 قانون شرمن "هر قراردادی را که در قالب امانت یا غیره یا توطئه در جهت محدود کردن تجارت یا بازرگانی بین چندین ایالت یا با کشورهای خارجی باشد" غیرقانونی اعلام کرد. بخش 2 انحصار ، یا تلاش و توطئه برای انحصار را ممنوع می کند. پس از تصویب در سال 1890 دادگاه ایالات متحده این اصول را در تجارت و بازار اعمال می کند. دادگاه ها این قانون را بدون تحلیل اقتصادی منسجم تا سال 1914 به کار بردند، زمانی که با قانون کلیتون تکمیل شد که به طور خاص قراردادهای معاملات انحصاری را ممنوع می کرد، به ویژه قراردادهای پیوندی و دپارتمان های به هم پیوسته، و ادغام هایی که با خرید سهام حاصل می شد. از 1915 به بعد حکومت عقلتجزیه و تحلیل اغلب توسط دادگاه ها برای پرونده های رقابت اعمال می شد. با این حال، مشخصه این دوره عدم اجرای قانون رقابت بود. از سال 1936 تا 1972، اعمال قانون ضد تراست توسط دادگاه ها تحت سلطه الگوی ساختار-رفتار-عملکرد مدرسه هاروارد بود. از سال 1973 تا 1991، اجرای قانون ضد انحصار بر اساس توضیحات مربوط به کارایی بود، زیرا مکتب شیکاگو مسلط شد، و از طریق نوشته‌های حقوقی مانند کتاب پارادوکس ضد تراست قاضی رابرت بورک . از سال 1992 تئوری بازی اغلب در موارد ضد انحصار استفاده شده است. [34]

با قانون اصلاحات ضد انحصار هارت-اسکات-رودینو در سال 1976 ، ادغام ها و ادغام ها مورد بررسی بیشتر تنظیم کننده های ایالات متحده قرار گرفت. بر اساس این قانون، طرفین باید قبل از تکمیل معامله، یک اطلاعیه قبل از ادغام به وزارت دادگستری و کمیسیون تجارت فدرال ایالات متحده ارائه دهند. از 2 فوریه 2021، FTC آستانه گزارش هارت-اسکات-رودینو را به 92 میلیون دلار در دارایی های ترکیبی برای معامله کاهش داد. [35]

حقوق اتحادیه اروپا

قانون رقابت در سال های بین دو جنگ در اروپا به رسمیت شناخته شد، به طوری که آلمان اولین قانون ضد کارتل خود را در سال 1923 و سوئد و نروژ قوانین مشابهی را به ترتیب در سال های 1925 و 1926 تصویب کردند. با این حال، با رکود بزرگ سال 1929، قانون رقابت از اروپا ناپدید شد و پس از جنگ جهانی دوم، زمانی که بریتانیا و آلمان، به دنبال فشار ایالات متحده، اولین کشورهای اروپایی بودند که قوانین رقابت کامل را تصویب کردند، احیا شد. در سطح منطقه ای قانون رقابت اتحادیه اروپا ریشه در توافقنامه اتحادیه اروپا و زغال سنگ (ECSC) بین فرانسه، ایتالیا ، بلژیک ، هلند دارد.لوکزامبورگ و آلمان در سال 1951 پس از جنگ جهانی دوم. هدف از این قرارداد جلوگیری از برقراری مجدد سلطه آلمان در تولید زغال سنگ و فولاد بود زیرا احساس می شد که این تسلط در شروع جنگ نقش داشته است. ماده 65 این قرارداد کارتل ها را ممنوع می کرد و ماده 66 مقرراتی را برای تمرکز یا ادغام و سوء استفاده شرکت ها از موقعیت مسلط پیش بینی می کرد. [36] این اولین بار بود که اصول حقوق رقابت در یک توافقنامه منطقه ای چندجانبه گنجانده شد و مدل فرا اروپایی قانون رقابت را ایجاد کرد. در سال 1957 قوانین رقابت در معاهده رم گنجانده شد که به عنوان معاهده EC نیز شناخته می شود.جامعه اقتصادی اروپا (EEC). معاهده رم تصویب قانون رقابت را به عنوان یکی از اهداف اصلی EEC از طریق "تاسیس سیستمی که تضمین می کند رقابت در بازار مشترک مخدوش نمی شود" تعیین کرد. دو ماده اصلی در مورد قانون رقابت اتحادیه اروپا در مورد شرکت ها در ماده 85 ایجاد شده است که موافقت نامه های ضد رقابتی را با رعایت برخی معافیت ها ممنوع می کند و ماده 86 منع سوء استفاده از موقعیت مسلط را ممنوع می کند. این معاهده همچنین اصولی را در مورد قانون رقابت برای کشورهای عضو تعیین کرد که ماده 90 آن شرکت های عمومی را پوشش می دهد و ماده 92 مقرراتی را در مورد کمک های دولتی ارائه می کند. مقررات مربوط به ادغام گنجانده نشد زیرا کشورهای عضو نتوانستند در آن زمان اتفاق نظر در مورد این موضوع ایجاد کنند. [37]

امروز، معاهده لیسبون توافقات ضد رقابتی در ماده 101 (1) از جمله تعیین قیمت را ممنوع می کند . طبق بند 2 ماده 101 هر گونه قراردادی به طور خودکار باطل است. بند 3 ماده 101 معافیت هایی را ایجاد می کند، اگر تبانی برای نوآوری توزیعی یا فناوری باشد، به مصرف کنندگان "سهم عادلانه" از منفعت می دهد و شامل محدودیت های غیر منطقی نمی شود که خطر حذف رقابت را در هر کجا (یا مطابق با اصل کلی قانون اتحادیه اروپا) شامل نمی شود. تناسب ) . ماده 102 سوء استفاده از موقعیت مسلط مانند تبعیض قیمتی و معامله انحصاری را ممنوع کرده است. مقررات 139/2004/ECادغام بین شرکت ها را کنترل می کند. [39] آزمون کلی این است که آیا تمرکز (به عنوان مثال ادغام یا اکتساب) با یک بعد اجتماعی (یعنی بر تعدادی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا تأثیر می گذارد) ممکن است به طور قابل توجهی مانع رقابت مؤثر شود . مواد 106 و 107 مقرر می دارد که حق دولت عضو برای ارائه خدمات عمومی نمی تواند مانعی شود، اما در غیر این صورت شرکت های دولتی باید از همان اصول رقابتی مانند شرکت ها پیروی کنند. ماده 107 یک قاعده کلی را وضع می کند که دولت نمی تواند به اشخاص خصوصی در اخلال در رقابت آزاد کمک یا یارانه بدهد و برای موسسات خیریه ، اهداف توسعه منطقه ای و در صورت وقوع بلایای طبیعی معافیت هایی در نظر می گیرد . [ نیازمند منبع ]

پرونده های پیشرو ECJ در مورد قانون رقابت شامل Consten & Grundig v کمیسیون و United Brands v کمیسیون است.

هند

هند با باز کردن اقتصاد خود با حذف کنترل ها در طول آزادسازی اقتصادی پاسخ مثبت داد . در تلاش برای افزایش کارایی اقتصاد کشور، دولت هند دوره خصوصی سازی آزادسازی جهانی شدن را تصدیق کرد . در نتیجه بازار هند با رقابت در داخل و خارج از کشور مواجه است. [40] این منجر به نیاز به یک قانون قوی برای اجرای عدالت در امور تجاری و قانون رقابت، 2002 شد. تصویب شد. تاریخچه قانون رقابت در هند به دهه 1960 باز می گردد که اولین قانون رقابت، یعنی قانون انحصارها و شیوه های تجارت محدود (MRTP) در سال 1969 تصویب شد. اما پس از اصلاحات اقتصادی در سال 1991، مشخص شد که این قانون منسوخ شده است. از جنبه های مختلف و در نتیجه، قانون رقابت جدید در قالب قانون رقابت، 2002 در سال 2003 به تصویب رسید. کمیسیون رقابت هند ، نهادی شبه قضایی است که برای اجرای مفاد قانون رقابت تأسیس شده است. [41]

گسترش بین المللی

تا سال 2008، 111 کشور قوانین رقابت را وضع کرده بودند که بیش از 50 درصد از کشورهای با جمعیت بیش از 80000 نفر است. 81 کشور از 111 کشور در 20 سال گذشته قوانین رقابت خود را تصویب کرده بودند که نشان دهنده گسترش قانون رقابت پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و گسترش اتحادیه اروپا بود . [42] در حال حاضر مقامات رقابت بسیاری از ایالت ها به طور روزمره با همتایان خارجی در تلاش های اجرایی خود، همچنین در زمینه های کلیدی مانند به اشتراک گذاری اطلاعات / شواهد، همکاری نزدیک دارند. [43]

در بسیاری از کشورهای در حال توسعه آسیا، از جمله هند، قانون رقابت ابزاری برای تحریک رشد اقتصادی در نظر گرفته می شود. در کره و ژاپن ، قانون رقابت از اشکال خاصی از کنگلومراها جلوگیری می کند . علاوه بر این، قانون رقابت عدالت را در چین و اندونزی و همچنین ادغام بین المللی در ویتنام را ترویج کرده است. [1] فرمان رقابت هنگ کنگ در سال 2015 لازم الاجرا شد. [44]

کشورهای عضو آسه آن

به عنوان بخشی از ایجاد جامعه اقتصادی آسه آن، کشورهای عضو انجمن کشورهای جنوب شرق آسیا ( آسه آن) متعهد شدند که قوانین و سیاست های رقابت را تا پایان سال 2015 وضع کنند. قانون رقابت وضع شده است در حالی که تفاوت‌هایی بین رژیم‌ها وجود دارد (مثلاً بر سر قوانین اعلان کنترل ادغام، یا سیاست‌های تسامح برای افشاگران)، [46] و بعید است که یک مرجع رقابت فراملی برای ASEAN (مشابه اتحادیه اروپا) وجود داشته باشد. [47] روند روشنی به سمت افزایش تحقیقات نقض یا تصمیمات در مورد اجرای کارتل وجود دارد. [48]

اجرا

در مورد اینکه آیا قانون رقابت باید بخشی از توافقات را تشکیل دهد یا خیر، در میان اعضای سازمان تجارت جهانی اختلافات قابل توجهی وجود دارد

در سطح ملی قانون رقابت از طریق مقامات رقابت و همچنین اجرای خصوصی اجرا می شود. دادگاه عالی ایالات متحده توضیح داد: [49]

هر نقض قوانین ضد انحصار ضربه ای به سیستم شرکت آزاد پیش بینی شده توسط کنگره است. این سیستم برای سلامت و قدرت خود به رقابت قوی بستگی دارد و رقابت قوی به نوبه خود به رعایت قوانین ضد انحصار بستگی دارد. در وضع این قوانین، کنگره ابزارهای زیادی برای مجازات متخلفان در اختیار داشت. به عنوان مثال، ممکن است متخلفان را ملزم به جبران خسارات تخمینی به اقتصاد مربوطه خود ناشی از تخلفات به دولت های فدرال، ایالتی و محلی کند. اما، این درمان انتخاب نشد. در عوض، کنگره تصمیم گرفت که به همه افراد اجازه دهد تا هر بار که در تجارت یا دارایی خود به دلیل نقض ضد انحصار آسیب می بینند، سه برابر خسارت واقعی خود را جبران کنند.

در اتحادیه اروپا ، مقررات نوسازی 1/2003 [50] به این معنی است که کمیسیون اروپا دیگر تنها نهادی نیست که قادر به اجرای عمومی قانون رقابت اتحادیه اروپا باشد . این برای تسهیل حل سریعتر سوالات مربوط به رقابت انجام شد. در سال 2005، کمیسیون یک کتاب سبز در مورد اقدامات خسارت برای نقض قوانین ضد انحصار اتحادیه اروپا صادر کرد ، [51] که راه‌هایی را برای آسان‌تر کردن ادعای خسارت خصوصی علیه کارتل‌ها پیشنهاد می‌کرد. [52]

برخی از کشورهای عضو اتحادیه اروپا قوانین رقابت خود را با تحریم های کیفری اجرا می کنند. همانطور که توسط پروفسور ویلان تحلیل شد ، این نوع تحریم‌ها چالش‌های نظری، حقوقی و عملی قابل توجهی را ایجاد می‌کنند. [53]

مدیریت و قانون ضد انحصار را می توان به عنوان تعادلی بین:

  • دستورالعمل‌هایی که واضح و خاص برای دادگاه‌ها، تنظیم‌کننده‌ها و تجارت هستند، اما فضای کمی برای صلاحدید باقی می‌گذارند که مانع از اجرای قوانین منجر به پیامدهای ناخواسته شود.
  • دستورالعمل‌هایی که گسترده هستند، از این رو به مدیران اجازه می‌دهند بین بهبود نتایج اقتصادی در مقابل تسلیم شدن در برابر سیاست‌های سیاسی برای توزیع مجدد ثروت حرکت کنند. [54]

فصل 5 منشور هاوانا پس از جنگ حاوی یک کد ضد انحصار [55] بود، اما این کد هرگز در پیشرو WTO، موافقت نامه عمومی تعرفه ها و تجارت 1947 گنجانده نشد . دفتر مدیر تجارت منصفانه و پروفسور ریچارد ویش با تردید نوشتند که "بعید به نظر می رسد در مرحله فعلی توسعه خود که WTO به یک مرجع رقابت جهانی تبدیل خواهد شد. [56] با وجود آن، در دور جاری مذاکرات تجاری دوحه برای سازمان تجارت جهانی ، بحث شامل چشم‌انداز اجرای قانون رقابت به سطح جهانی می‌شود. در حالی که خود از اجرا ناتوان است، تازه تأسیسشبکه رقابت بین المللی [57] (ICN) راهی برای مقامات ملی برای هماهنگ کردن فعالیت های اجرایی خود است.

نظریه

دیدگاه کلاسیک

بر اساس دکترین لایسزفر ، ضد انحصار غیرضروری تلقی می شود زیرا رقابت به عنوان یک فرآیند پویا درازمدت در نظر گرفته می شود که در آن شرکت ها برای تسلط بر بازار با یکدیگر رقابت می کنند. در برخی بازارها، یک شرکت ممکن است با موفقیت تسلط یابد، اما به دلیل مهارت برتر یا نوآوری است. با این حال، به گفته نظریه‌پردازان لایسه‌فر، زمانی که تلاش می‌کند قیمت‌ها را افزایش دهد تا از موقعیت انحصاری خود استفاده کند، فرصت‌های سودآوری برای رقابت دیگران ایجاد می‌کند. فرآیند تخریب خلاقانه آغاز می شود که انحصار را از بین می برد. بنابراین دولت نباید تلاش کند تا انحصار را از بین ببرد بلکه باید اجازه دهد بازار کار کند. [58]

جان استوارت میل معتقد بود که محدودیت دکترین تجاری برای حفظ آزادی و رقابت موجه است .

دیدگاه کلاسیک در مورد رقابت این بود که برخی توافق‌ها و رویه‌های تجاری می‌توانند محدودیتی غیرمنطقی بر آزادی فردی تاجران برای ادامه امرار معاش خود داشته باشند. با ظهور پرونده های جدید و با توجه به تغییر شرایط تجاری، محدودیت ها توسط دادگاه ها مجاز یا غیر مجاز ارزیابی شد. از این رو، دادگاه‌ها دسته‌بندی‌های خاصی از توافق، بندهای خاص را نادیده گرفتند که با دکترین آنها در مورد انصاف اقتصادی مغایرت داشت، و آنها مفهومی فراگیر از قدرت بازار را ایجاد نکردند. نظریه پردازان قبلی مانند آدام اسمیت هرگونه قدرت انحصاری را بر این اساس رد می کردند.

انحصاری که به یک فرد یا یک شرکت تجاری اعطا می شود، همان اثر رازداری در تجارت یا تولید دارد. انحصارگران، با کم نگه داشتن بازار، با عرضه نکردن کامل تقاضای مؤثر، کالاهای خود را بسیار بالاتر از قیمت طبیعی می فروشند و حقوق خود را، خواه در دستمزد یا سود باشد، بسیار بالاتر از نرخ طبیعی خود افزایش می دهند. [59]

در ثروت ملل (1776) آدام اسمیت نیز به مشکل کارتل اشاره کرد، اما از اقدامات قانونی خاصی برای مبارزه با آنها حمایت نکرد.

افراد همکار به ندرت با هم ملاقات می کنند، حتی برای شادی و انحراف، اما گفتگو به توطئه ای علیه مردم یا به نوعی تدبیر برای افزایش قیمت ها ختم می شود. در واقع نمی توان با هر قانونی که می تواند اجرا شود یا با آزادی و عدالت سازگار باشد، از برگزاری چنین جلساتی جلوگیری کرد. اما اگر چه قانون نمی تواند مانع از تجمع افراد همکار شود، اما نباید هیچ کاری برای تسهیل چنین اجتماعاتی انجام دهد. خیلی کمتر آنها را ضروری کند. [60]

در نیمه دوم قرن نوزدهم، مشخص شد که شرکت های بزرگ به واقعیتی از اقتصاد بازار تبدیل شده اند. رویکرد جان استوارت میل در رساله او در مورد آزادی (1859) مطرح شد.

باز هم تجارت یک عمل اجتماعی است. هر کس متعهد می شود که هر وصفی از کالا را به مردم بفروشد، کاری را انجام می دهد که به نفع دیگران و به طور کلی جامعه تأثیر می گذارد. و بنابراین رفتار او، اصولاً در صلاحیت جامعه قرار می گیرد... هم ارزانی و هم کیفیت خوب کالاها به طور مؤثری با آزاد گذاشتن تولیدکنندگان و فروشندگان کاملاً تحت کنترل آزادی برابر برای خریداران تأمین می شود. برای تامین خود در جای دیگر این به اصطلاح دکترین تجارت آزاد است که بر دلایلی متفاوت از اصل آزادی فردی که در این مقاله تاکید شده است، هرچند به همان اندازه استوار است. محدودیت در تجارت، یا در تولید برای اهداف تجارت، در واقع محدودیت هستند. و هر قید و بند، شر است... [61]

سنتز نئوکلاسیک

پل ساموئلسون ، نویسنده موفق‌ترین متن اقتصاد قرن بیستم، مدل‌های ریاضی و مداخله اقتصاد کلان کینزی را ترکیب کرد. او از موفقیت عمومی بازار حمایت می کرد اما از سیاست های ضد تراست دولت آمریکا حمایت می کرد.

پس از میل، تغییری در تئوری اقتصادی صورت گرفت که بر مدل دقیق تر و نظری رقابت تأکید داشت. یک مدل ساده نئوکلاسیک از بازارهای آزاد معتقد است که تولید و توزیع کالاها و خدمات در بازارهای آزاد رقابتی ، رفاه اجتماعی را به حداکثر می‌رساند . این مدل فرض می‌کند که شرکت‌های جدید می‌توانند آزادانه وارد بازارها شده و با شرکت‌های موجود رقابت کنند، یا برای استفاده از زبان قانونی، هیچ مانعی برای ورود وجود ندارد . منظور اقتصاددانان از این اصطلاح چیزی بسیار خاص است، اینکه بازارهای آزاد رقابتی کارایی تخصیصی ، مولد و پویا را ارائه می‌دهند. کارایی تخصیصی به نام ویلفردو پارتو ، اقتصاددان ایتالیایی، با نام کارایی پارتو نیز شناخته می شود .و به این معنی است که منابع در یک اقتصاد در درازمدت دقیقاً به دست کسانی خواهد رفت که مایل و قادر به پرداخت برای آنها هستند. از آنجایی که تولیدکنندگان منطقی به تولید و فروش ادامه می‌دهند و خریداران تا آخرین واحد حاشیه‌ای خروجی ممکن به خرید ادامه می‌دهند - یا در عوض تولیدکنندگان منطقی تولید خود را تا حاشیه‌ای کاهش می‌دهند که خریداران همان مقدار تولید شده را بخرند. ضایعات، بیشترین تعداد خواسته های بیشترین تعداد مردم راضی و مفید می شوندکامل شده است زیرا دیگر نمی توان منابع را مجدداً برای بهبود وضعیت دیگران بدون بدتر کردن دیگران تخصیص داد. جامعه به کارایی تخصیصی دست یافته است. کارایی مولد صرفاً به این معناست که جامعه تا آنجا که می تواند سود می برد. بازارهای آزاد به معنای پاداش دادن به کسانی است که سخت کار می کنند ، و بنابراین کسانی که منابع جامعه را در مرز تولید احتمالی آن قرار می دهند. [62] کارایی پویا به این ایده اشاره دارد که تجارتی که دائماً در حال رقابت است باید برای حفظ سهم خود از مصرف کنندگان تحقیق، ایجاد و نوآوری کند. این ردیابی به عقیده جوزف شومپیتر ، دانشمند علوم سیاسی اتریشی-آمریکایی است مبنی بر این که "توفان همیشگی تخریب خلاقانه" همواره در سرمایه داری فراگیر است.اقتصاد، سوق دادن شرکت در رحمت بازار. [63] این امر شومپیتر را به این استدلال سوق داد که انحصارها نیازی به شکستن ندارند (مانند استاندارد اویل ) زیرا طوفان بعدی نوآوری اقتصادی نیز همین کار را خواهد کرد.

در تضاد با مدل بازار کارآمد تخصیصی، مولد و پویا، انحصارها، انحصارطلبی ها و کارتل ها هستند. زمانی که تنها یک یا چند شرکت در بازار وجود داشته باشد و هیچ تهدید معتبری برای ورود شرکت‌های رقیب وجود نداشته باشد، قیمت‌ها از سطح رقابتی بالاتر می‌رود، به قیمت تعادلی انحصاری یا انحصاری. تولید نیز کاهش می یابد و با ایجاد کاهش وزن منجر به کاهش بیشتر رفاه اجتماعی می شود . منابع این قدرت بازار [ توسط چه کسی؟ ] شامل وجود عوامل خارجی ، موانع ورود به بازار و مشکل سواری آزاد است . ممکن است بازارها شکست بخورندبه دلایل مختلف کارآمد باشد، بنابراین در صورتی که بتوان از شکست دولت جلوگیری کرد، استثناء مداخله قانون رقابت در قاعده لایسز فیر موجه است. اقتصاددانان ارتدکس کاملاً اذعان دارند که رقابت کامل به ندرت در دنیای واقعی مشاهده می شود، و بنابراین آنچه را که " رقابت قابل اجرا " نامیده می شود، هدف می گیرند . [64] [65] این از این نظریه پیروی می کند که اگر کسی نتواند به ایده آل دست یابد، با استفاده از قانون برای رام کردن عملیات بازار در جایی که می تواند به سراغ دومین گزینه برتر [66] بروید.

مدرسه شیکاگو

گروهی از اقتصاددانان و حقوقدانان، که عمدتاً با دانشگاه شیکاگو در ارتباط هستند ، از رویکردی به قانون رقابت حمایت می کنند که بر اساس این گزاره هدایت می شود که برخی از اقداماتی که در ابتدا ضدرقابتی تلقی می شدند، می توانند در واقع رقابت را ترویج کنند. [67] دادگاه عالی ایالات متحده از رویکرد مدرسه شیکاگو در چندین پرونده اخیر استفاده کرده است. [68] یکی از دیدگاه‌های رویکرد مکتب شیکاگو به ضدانحصار در کتاب‌های قاضی دادگاه تجدیدنظر ایالات متحده، ریچارد پوسنر [69] و تحلیل اقتصادی قانون یافت می‌شود . [70]

رابرت بورک در مجموعه ای از مقالات مروری بر قوانین و کتاب خود پارادوکس ضد تراست به شدت از تصمیمات دادگاه در مورد قوانین ضد تراست ایالات متحده انتقاد کرد . [71] بورک استدلال کرد که هم هدف اصلی قوانین ضد انحصار و هم کارآیی اقتصادی تنها دنبال کردن رفاه مصرف‌کننده است، یعنی حمایت از رقابت به جای رقبا. [72] بعلاوه، تنها چند عمل باید ممنوع شود، یعنی کارتل هایی که قیمت ها را تثبیت می کنند و بازارها را تقسیم می کنند، ادغام هایی که انحصار ایجاد می کنند، و شرکت های مسلط قیمت گذاری به صورت غارتگرانه، در حالی که اعمالی مانند توافق های عمودی و تبعیض قیمت را به این دلیل که این کار را انجام نمی دهد مجاز می داند. به مصرف کنندگان آسیب برساند. [73]بررسی انتقادات مختلف از سیاست ضد انحصار ایالات متحده موضوع مشترکی است که مداخله دولت در عملکرد بازارهای آزاد بیشتر از اینکه مفید باشد ضرر دارد. [74] بورک می نویسد: «تنها درمان تئوری بد، نظریه بهتر است». [72] استاد دانشکده حقوق هاروارد ، فیلیپ آریدا ، که طرفدار سیاست ضد انحصار تهاجمی تر است، حداقل در یک پرونده دیوان عالی ترجیح رابرت بورک برای عدم مداخله را به چالش کشید. [75]

تمرین

تبانی و کارتل

آدام اسمیت ، فیلسوف روشنگری اسکاتلندی ، دشمن اولیه کارتل ها بود.

سلطه و انحصار

تصویر اقتصاددان از کاهش وزن به کارایی که انحصارها باعث می شوند

زمانی که شرکت ها سهام بازار بزرگی را در اختیار دارند، مصرف کنندگان در مقایسه با بازارهای رقابتی ریسک پرداخت قیمت های بالاتر و دریافت محصولات با کیفیت پایین تر را دارند. با این حال، وجود یک سهم بازار بسیار بالا همیشه به این معنا نیست که مصرف‌کنندگان قیمت‌های گزافی را پرداخت می‌کنند، زیرا تهدید تازه واردان به بازار می‌تواند افزایش قیمت شرکت‌هایی را که سهم بالایی از بازار دارند، مهار کند. قانون رقابت صرفاً داشتن انحصار را غیرقانونی نمی داند، بلکه سوء استفاده از قدرتی را که انحصار ممکن است اعطا کند، به عنوان مثال از طریق اعمال طرد، غیرقانونی می کند.

اول، لازم است مشخص شود که آیا یک شرکت مسلط است، یا اینکه آیا "تا حد قابل ملاحظه ای مستقل از رقبا، مشتریان و در نهایت مصرف کننده خود" رفتار می کند. [76] بر اساس قوانین اتحادیه اروپا، سهام بسیار بزرگ بازار این فرض را ایجاد می کند که یک شرکت مسلط است، [77] که ممکن است ابطال پذیر باشد. [78] اگر یک شرکت دارای موقعیت مسلط باشد، "مسئولیت ویژه ای وجود دارد که اجازه ندهد رفتار آن به رقابت در بازار مشترک آسیب برساند". [79] به طور مشابه با رفتار تبانی، سهم بازار با توجه به بازار خاصی که شرکت و محصول مورد نظر در آن فروخته می شود، تعیین می شود. سپس اگرچه لیست ها به ندرت بسته می شوند، [80]دسته بندی خاصی از رفتارهای توهین آمیز معمولاً طبق قوانین کشور ممنوع است. برای مثال، محدود کردن تولید در یک بندر کشتیرانی با امتناع از افزایش هزینه‌ها و به‌روزرسانی فناوری می‌تواند سوءاستفاده‌کننده باشد. [81] گره زدن یک محصول به فروش کالای دیگر نیز می تواند سوء استفاده تلقی شود، که انتخاب مصرف کننده را محدود می کند و رقبا را از خروجی محروم می کند. این مورد ادعایی در مایکروسافت علیه کمیسیون [82] بود که منجر به جریمه نهایی میلیون‌ها نفر به دلیل گنجاندن Windows Media Player با پلتفرم مایکروسافت ویندوز شد. امتناع از ارائه تسهیلاتی که برای همه مشاغلی که سعی در رقابت برای استفاده از آن دارند ضروری است، می تواند یک سوء استفاده باشد. یک مثال در مورد یک شرکت پزشکی به نام بودحلال های تجاری [83] هنگامی که شرکت Commercial Solvents رقیب خود را در بازار داروهای سل راه اندازی کرد ، مجبور شد به تامین مواد اولیه دارو به شرکتی به نام Zoja ادامه دهد. زوجا تنها رقیب بازار بود، بنابراین بدون اجبار دادگاه عرضه، همه رقابت ها از بین می رفت.

اشکال سوء استفاده مستقیماً مربوط به قیمت گذاری شامل بهره برداری از قیمت است. اثبات اینکه در چه مقطعی قیمت‌های یک شرکت مسلط به «استثماری» تبدیل می‌شود، دشوار است و این دسته از سوءاستفاده‌ها به ندرت یافت می‌شود. با این حال، در یک مورد، مشخص شد که یک مراسم تشییع جنازه فرانسوی خواستار قیمت‌های استثماری شده است، و این بر این اساس توجیه شد که قیمت‌های خدمات تشییع جنازه در خارج از منطقه قابل مقایسه است. [84] موضوع پیچیده تر قیمت گذاری غارتگرانه است . این عمل کاهش قیمت یک محصول به حدی است که رقبای کوچکتر نتوانند هزینه های خود را پوشش دهند و از تجارت خارج شوند. مکتب شیکاگو قیمت گذاری غارتگرانه را بعید می داند. [85] با این حال، در فرانسه Telecom SA علیه کمیسیون [86]یک شرکت اینترنت پهن باند مجبور شد 13.9 میلیون دلار برای کاهش قیمت های خود به زیر هزینه های تولید خود بپردازد. «هیچ علاقه‌ای به اعمال چنین قیمت‌هایی جز حذف رقبا نداشت» [87] و برای تصاحب سهم شیر از بازار پررونق، یارانه متقابل دریافت می‌کرد. آخرین دسته از سوء استفاده از قیمت گذاری، تبعیض قیمتی است . [88] نمونه ای از این می تواند شرکتی باشد که به مشتریان صنعتی که شکر خود را صادر می کنند تخفیف ارائه می دهد، اما نه به مشتریانی که کالاهای خود را در همان بازار می فروشند. [89]

مثال

بر اساس گزارش بانک جهانی "جمهوری ارمنستان، رقابت جهانی انباشت، رقابت و اتصال" که در سال 2013 منتشر شد، شاخص رقابت پذیری جهانی نشان می دهد که ارمنستان در بین کشورهای ECA (اروپا و آسیای مرکزی) کمترین رتبه را در اثربخشی ضد انحصاری دارد. سیاست و شدت رقابت این رتبه پایین به نوعی اشتغال پایین و درآمد کم در ارمنستان را توضیح می دهد. [90]

ادغام و تملک

ادغام یا تملک، از منظر قانون رقابت، شامل تمرکز قدرت اقتصادی در دست افراد کمتر از قبل است. [91] این معمولاً به این معنی است که یک شرکت سهام دیگری را خریداری می کند. دلایل نظارت بر تمرکزهای اقتصادی توسط دولت همان دلایل محدود کردن شرکت هایی است که از موقعیت سلطه سوء استفاده می کنند، تنها این که مقررات ادغام و تملک تلاش می کند تا قبل از بروز مشکل با آن مقابله کند و از تسلط بر بازار جلوگیری کند. [92] در ایالات متحده مقررات ادغام تحت قانون کلیتون، و در اتحادیه اروپا، تحت مقررات ادغام 139/2004 (معروف به "ECMR") آغاز شد. [93]قانون رقابت ایجاب می‌کند که شرکت‌هایی که پیشنهاد ادغام را ارائه می‌کنند، از مقامات دولتی مربوطه مجوز بگیرند. تئوری پشت ادغام این است که هزینه های مبادله را می توان در مقایسه با فعالیت در بازار آزاد از طریق قراردادهای دوجانبه کاهش داد. [94] تمرکزها می توانند صرفه جویی در مقیاس و دامنه را افزایش دهند. با این حال اغلب شرکت ها از افزایش قدرت خود در بازار، افزایش سهم بازار و کاهش تعداد رقبا استفاده می کنند که می تواند بر معامله ای که مصرف کنندگان به دست می آورند تأثیر منفی بگذارد. کنترل ادغام در مورد پیش بینی وضعیت بازار، عدم شناخت و قضاوت است. از این رو، ماده مرکزی تحت قانون اتحادیه اروپا این سوال را مطرح می کند که آیا یک تمرکز انجام می شود یا خیر، اگر پیش می رفت، "به طور قابل توجهی مانع رقابت موثر ... به ویژه در نتیجه ایجاد یا تقویت موقعیت مسلط می شود..." [95] و مقررات مربوطه تحت ایالات ضد انحصار ایالات متحده به طور مشابه،

هیچ شخصی نباید به طور مستقیم یا غیرمستقیم کل یا بخشی از سهام یا سایر سرمایه‌های سهام... از دارایی‌های یک یا چند نفری را که در تجارت یا هر فعالیتی که بر تجارت تأثیر می‌گذارد، کسب کند، در صورتی که... اکتساب چنین سهام یا دارایی ها یا استفاده از چنین سهامی با رای دادن یا اعطای نمایندگی یا موارد دیگر، ممکن است به طور قابل ملاحظه ای برای کاهش رقابت یا تمایل به ایجاد انحصار باشد. [96]

آنچه به معنای کاهش قابل توجه یا مانع قابل توجه رقابت است، معمولاً از طریق مطالعه تجربی پاسخ داده می شود. سهم بازار شرکت های ادغام شونده را می توان ارزیابی و اضافه کرد، اگرچه این نوع تجزیه و تحلیل فقط به پیش فرض ها منجر می شود نه نتیجه گیری. [97] شاخص هرفیندال-هیرشمن برای محاسبه «تراکم» بازار یا غلظتی که وجود دارد استفاده می‌شود. جدای از ریاضیات، توجه به محصول مورد نظر و میزان نوآوری فنی در بازار مهم است. [98] مشکل دیگری از تسلط جمعی، یا انحصار چندگانه از طریق "پیوندهای اقتصادی" [99] ممکن است بوجود آید، که به موجب آن بازار جدید برای تبانی مساعدتر می شود.. اینکه یک بازار چقدر شفاف است، مهم است، زیرا ساختار متمرکزتر می‌تواند به این معنا باشد که شرکت‌ها می‌توانند رفتار خود را راحت‌تر هماهنگ کنند، آیا شرکت‌ها می‌توانند عوامل بازدارنده را به کار گیرند و آیا شرکت‌ها از واکنش رقبا و مصرف‌کنندگان خود در امان هستند یا خیر. [100] ورود شرکت های جدید به بازار و هر گونه موانعی که ممکن است با آن مواجه شوند باید در نظر گرفته شود. [101] اگر نشان داده شود که شرکت‌ها تمرکز غیررقابتی ایجاد می‌کنند، در ایالات متحده همچنان می‌توانند استدلال کنند که به اندازه‌ای کارآیی ایجاد می‌کنند که بر هر ضرری بیشتر باشد، و اشاره مشابهی به "پیشرفت فنی و اقتصادی" در هنر ذکر شده است. 2 از ECMR. [102]دفاع دیگر ممکن است این باشد که شرکتی که تصاحب می شود در شرف ورشکستگی یا ورشکستگی است و تصاحب آن وضعیت رقابتی کمتری نسبت به آنچه که به هر حال اتفاق می افتد باقی می گذارد. [103] ادغام عمودی در بازار به ندرت نگران کننده است، اگرچه در AOL/Time Warner [104] کمیسیون اروپا خواست که سرمایه گذاری مشترک با یک رقیب Bertelsmann از قبل متوقف شود. مقامات اتحادیه اروپا اخیراً بر تأثیر ادغام های کنگلومرا نیز تمرکز کرده اند ، جایی که شرکت ها سبد بزرگی از محصولات مرتبط را به دست می آورند، هرچند لزوماً بدون سهام غالب در هیچ بازار فردی. [105]

مالکیت فکری، نوآوری و رقابت

قوانین رقابت به طور فزاینده ای با مالکیت معنوی مانند کپی رایت ، علائم تجاری ، حق ثبت اختراع ، حقوق طراحی صنعتی و در برخی حوزه های قضایی اسرار تجاری در هم آمیخته شده است . [106] اعتقاد بر این است که ارتقای نوآوری از طریق اجرای حقوق مالکیت معنوی ممکن است باعث ارتقاء و همچنین محدود کردن رقابت شود. سوال بر سر این است که آیا کسب انحصار از طریق انباشت حقوق مالکیت معنوی قانونی است؟ در این صورت، قضاوت باید بین اولویت دادن به حقوق مالکیت معنوی یا رقابت پذیری تصمیم گیری کند:

  • آیا قوانین ضد انحصار باید رفتار خاصی را برای مالکیت معنوی قائل شوند؟
  • آیا در صورت نقض قوانین ضد انحصار، باید حقوق معنوی لغو شود یا اعطا نشود.

همچنین نگرانی‌ها در مورد اثرات و پیامدهای ضدرقابتی ناشی از موارد زیر است:

  • دارایی های فکری که به طور مشترک و در نتیجه نقض قوانین ضد تراست (عمدا یا غیرعمد) طراحی شده اند.
  • اثرات بیشتر بر رقابت زمانی که چنین ویژگی هایی در استانداردهای صنعت پذیرفته شوند.
  • مجوز متقابل مالکیت معنوی
  • مجموعه ای از حقوق مالکیت معنوی برای معاملات یا قراردادهای تجاری بلندمدت برای گسترش انحصار بازار حقوق مالکیت معنوی فراتر از مدت قانونی آنها.
  • اسرار تجاری ، اگر راز باقی بماند، عمری ابدی دارد.

برخی از محققان پیشنهاد می کنند که جایزه به جای حق ثبت اختراع مشکل کاهش وزن را حل می کند، زمانی که مبتکران پاداش خود را از جایزه ارائه شده توسط دولت یا سازمان غیرانتفاعی دریافت می کنند، به جای فروش مستقیم به بازار، به مسائل جایزه هزاره مراجعه کنید . با این حال، مبتکران ممکن است جایزه را تنها زمانی بپذیرند که حداقل به اندازه درآمد آنها از حق ثبت اختراع باشد، که تعیین این سوال دشوار است. [107]

همچنین ببینید

یادداشت ها

  1. ^ a b c Li، Rita Yi Man; لی، یی لوت (1 ژوئن 2013). "نقش قانون رقابت (قانون): دیدگاه آسیایی". SSRN  2281756 . {{cite journal}}:استناد به مجله نیاز دارد |journal=( کمک )
  2. ^ a b c Taylor، Martyn D. (2006). قانون رقابت بین المللی: بعد جدیدی برای سازمان تجارت جهانی؟ . انتشارات دانشگاه کمبریج. پ. 1. ISBN 978-0-521-86389-6.
  3. ادعای خسارت کارتل (CDC). "ادعای خسارت کارتل (CDC)" . www.carteldamageclaims.com/ . بازبینی شده در 23 ژوئن 2014 .
  4. «ضد انحصار: بررسی اجمالی – رقابت – کمیسیون اروپا» . ec.europa.eu . بازبینی شده در 27 ژوئن 2017 .
  5. «توافق‌های ضد رقابتی – کمیسیون اروپا» . ec.europa.eu . بازبینی شده در 27 ژوئن 2017 .
  6. ^ http://ec.europa.eu/competition/publications/factsheets/antitrust_procedures_101_en.pdf [ URL خالی PDF ]
  7. ^ تاپینگ، سایمون؛ تویدیل، پاتریک. "قانون رقابت امارات متحده عربی: مقررات جدید و تأثیر بالقوه بر معاملات M&A" . مشاوران معاملات ISSN 2329-9134 . 
  8. جی جی کاستل، «اثرات فراسرزمینی قوانین ضد تراست» (1983) 179 Recueil des Cours 9
  9. تیلور، مارتین دی (2006). قانون رقابت بین المللی: بعد جدیدی برای سازمان تجارت جهانی؟ . انتشارات دانشگاه کمبریج. پ. 2. ISBN 978-0-521-86389-6.
  10. ^ به صفحه مقررات و بخشهای سازمان همکاری اقتصادی و توسعه مراجعه کنید.
  11. بورک (1993)، ص. 56
  12. طبق گفته بابلد در De La Cure Annone chez le Romains ، این زمان ژولیوس سزار است.
  13. ^ a b Wilberforce (1966) ص. 20
  14. Wilberforce (1966) ص. 22
  15. ^ a b c Wilberforce (1966) p. 21
  16. پولاک و میتلند ، تاریخچه حقوق انگلیسی جلد. دوم، 453
  17. ^ 51 و 52 مرغ. 3، آمار 1
  18. ^ 51 و 52 مرغ. 3، آمار 6
  19. Wilberforce (1966) ص. 23
  20. ^ 23 Edw. 3.
  21. ^ 27 Edw. 3، آمار 2، ج. 25
  22. ^ 25 مرغ. 8، ج. 2.
  23. ^ "... قانون عرفی مدرن انگلستان [به طور مستقیم] به قانون و پس از آن به قانون قاضی ایالات متحده منتقل شده است." Wilberforce (1966) ص. 7
  24. ^ (1414) 2 مرغ. 5, 5 Pl. 26
  25. ^ a b Papadopoulos، Anestis S (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. پ. 7. ISBN 978-0-521-19646-8.
  26. ^ به گفته ویلیام سرل هولدسورث ، 4 هولدزورث، ویرایش سوم، فصل. 4 ص 346
  27. ^ (1602) 11 شرکت نماینده 84b
  28. برای مثال یکی از جان مانلی از سال 1654 برای مناقصه «پست نامه های داخلی و خارجی» ویلبرفورس (1966) ص. 18
  29. ^ (1685) 10 St. Tr. 371
  30. پاپادوپولوس، آنستیس اس (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. صص 8-9. شابک 978-0-521-19646-8.
  31. ^ a b Papadopoulos، Anestis S (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. صص 9-10. شابک 978-0-521-19646-8.
  32. پاپادوپولوس، آنستیس اس (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. پ. 11. شابک 978-0-521-19646-8.
  33. پاپادوپولوس، آنستیس اس (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. پ. 12. شابک 978-0-521-19646-8.
  34. پاپادوپولوس، آنستیس اس (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. صفحات 11-12. شابک 978-0-521-19646-8.
  35. «FTC آستانه های کاهش یافته قانون هارت اسکات رودینو برای سال 2021 را اعلام کرد» . سیفرث شاو - FTC آستانه های کاهش یافته قانون هارت-اسکات-رودینو را برای سال 2021 اعلام کرد. بازبینی شده در 12 آوریل 2021 .
  36. پاپادوپولوس، آنستیس اس (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. ص 12-13. شابک 978-0-521-19646-8.
  37. پاپادوپولوس، آنستیس اس (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. پ. 14. شابک 978-0-521-19646-8.
  38. ^ واندنبوره، اینگرید؛ گوتز، تورستن؛ دیونت، استفان. "اجرای ضدتراست عدم ادغام اتحادیه اروپا سخت تر می شود" . مشاوران معاملات ISSN 2329-9134 . 
  39. «EUR-Lex – 32004R0139 – EN – EUR-Lex» . eur-lex.europa.eu . بازبینی شده در 27 ژوئن 2017 .
  40. ^ Warrier VS، تضاد بین قانون رقابت و حقوق مالکیت معنوی استناد: 2010 (1) LW 2 The Lex-Warrier: مجله حقوقی آنلاین، ISSN 2319-8338 
  41. «تشکیل CCI» . CCI . بازبینی شده در 4 ژانویه 2013 .
  42. پاپادوپولوس، آنستیس اس (2010). بعد بین المللی قانون و سیاست رقابت اتحادیه اروپا . انتشارات دانشگاه کمبریج. پ. 15. شابک 978-0-521-19646-8.
  43. Marek Martyniszyn، اشتراک مدارک بین سازمانی در اجرای قانون رقابت ، 19(1) مجله بین المللی شواهد و اثبات 11 (2015)
  44. «کمیسیون رقابت – فرمان رقابت (سرپوش 619)» . www.compcomm.hk . بازبینی شده در 27 ژوئن 2017 .
  45. «نمای کلی – آسه‌آن | ONE VISION ONE IDENTITY ONE COMMUNITY» . آسه آن | یک چشم انداز یک هویت یک جامعه . بازبینی شده در 28 فوریه 2018 .
  46. "قانون رقابت در آسه آن: اکنون کجا هستیم و به کجا می رویم؟ | قانون کنوانسیون" . www.conventuslaw.com . بازبینی شده در 28 فوریه 2018 .
  47. "قانون رقابت اتحادیه اروپا: نقشه راهی برای آسه آن؟" | مرکز اتحادیه اروپا در سنگاپور " . www.eucentre.sg . بازیابی در 28 فوریه 2018 .
  48. "راهنماهای متخصص - دوره جدیدی برای قانون رقابت در منطقه آسه آن" . راهنمای متخصص . بازبینی شده در 28 فوریه 2018 .
  49. Hawaii v. Standard Oil Co. of California , 405 U.S. 251 (1972), 262.
  50. «EUR-Lex – 32003R0001 – EN – EUR-Lex» . eur-lex.europa.eu . بازبینی شده در 27 ژوئن 2017 .
  51. «EUR-Lex – 52005DC0672 – EN – EUR-Lex» . eur-lex.europa.eu . بازبینی شده در 27 ژوئن 2017 .
  52. «کمیسیون اروپا – بیانیه های مطبوعاتی – بیانیه مطبوعاتی – کتاب سبز کمیسیون اروپا در مورد اقدامات خسارتی ناشی از نقض قوانین ضد تراست معاهده EC – سؤالات متداول» . europa.eu _ بازبینی شده در 27 ژوئن 2017 .
  53. دکتر پیتر ویلان، جرم انگاری اجرای کارتل اروپایی: چالش های نظری، قانونی و عملی ، انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2014
  54. مک اوین، آر یان (2003). "قانون رقابت در یک اقتصاد باز کوچک" . مجله حقوقی دانشگاه نیو ساوت ولز . 15 : 246.
  55. به سخنرانی وود، بین‌المللی‌سازی قانون ضدتراست: گزینه‌هایی برای آینده، 3 فوریه 1995، در http://www.usdoj.gov/atr/public/speeches/future.txt مراجعه کنید.
  56. ^ ویش (2003) ص. 448
  57. ^ ببینید، http://www.internationalcompetitionnetwork.org/
  58. کمپبل آر. مک کانل، استنلی ال. برو. اقتصاد: اصول، مسائل و سیاست ها. McGraw-Hill Professional، 2005. صفحات 601-02
  59. اسمیت (1776) کتاب اول، فصل 7، پاراگراف 26
  60. اسمیت (1776) کتاب اول، فصل 10، پاراگراف 82
  61. ^ میل (1859) فصل پنجم، پاراگراف 4
  62. ^ برای یکی از دیدگاه های مخالف، کنت گالبریث ، دولت صنعتی جدید (1967)
  63. جوزف شومپیتر ، فرآیند تخریب خلاق (1942)
  64. ^ ویش (2003)، ص. 14.
  65. کلارک، جان ام. (1940). "به سوی مفهوم رقابت کارآمد". بررسی اقتصادی آمریکا 30 (2): 241-56. JSTOR 1807048 . 
  66. ^ رجوع کنید به Lipsey , RG; لنکستر، کلوین (1956). "نظریه عمومی بهترین های دوم". بررسی مطالعات اقتصادی . 24 (1): 11-32. doi : 10.2307/2296233 . JSTOR 2296233 . 
  67. هوونکمپ، هربرت (1985). "سیاست ضد انحصار پس از شیکاگو" . بررسی حقوق میشیگان انجمن بررسی حقوق میشیگان 84 (2): 213-84. doi : 10.2307/1289065 . JSTOR 1289065 . S2CID 153691408 .  
  68. Continental TV, Inc. v. GTE Sylvania Inc. , 433 U.S. 36 (1977); Broadcast Music, Inc. v. Columbia Broadcasting System, Inc. , 441 U.S. 1 (1979); ملی کالج ورزشی Assn. در مقابل هیئت رئیسه دانشگاه. of Okla. , 468 U.S. 85 (1984); Spectrum Sports, Inc. v. McQuillan , 506 U.S. 447 (1993); شرکت نفت دولتی علیه خان ، 522 U.S. 3 (1997); Verizon v. Trinko , 540 U.S. 398 (2004);Leegin Creative Leather Products Inc. v. PSKS Inc. , 551 US ___ (2007).
  69. ^ پوسنر، آر (2001). قانون ضد تراست (ویرایش دوم). شیکاگو: انتشارات دانشگاه شیکاگو. شابک 978-0-226-67576-3.
  70. ^ پوسنر، آر (2007). تحلیل اقتصادی حقوق (چاپ هفتم). آستین، تگزاس: قانون و تجارت ولترز کلوور. شابک 978-0-7355-6354-4.
  71. بورک، رابرت اچ. (1978). پارادوکس ضد تراست نیویورک: مطبوعات آزاد. شابک 978-0-465-00369-3.
  72. ^ a b بورک (1978)، ص. 405.
  73. بورک (1978)، ص. 406.
  74. ایستربروک، فرانک (1984). "محدودیت های ضد تراست". بررسی قانون تگزاس 63 : 1. ISSN 0040-4411 . 
  75. Brooke Group v. Williamson , 509 U.S. 209 (1993).
  76. C-27/76 United Brands Continental BV v. Commission [1978] ECR 207
  77. ^ C-85/76 Hoffmann-La Roche & Co AG v. Commission [1979] ECR 461
  78. ^ AKZO [1991]
  79. ^ میشلین [1983]
  80. ^ قوطی کنتیننتال [1973]
  81. ^ هنر 82 (ب) پورتو دی جنوا [1991]
  82. پرونده T-201/04 مایکروسافت علیه دستور کمیسیون ، 22 دسامبر 2004
  83. ^ حلال های تجاری [1974]
  84. C-30/87 Corinne Bodson v. SA Pompes funèbres des régions libérées [1987] ECR 2479
  85. ^ نگاه کنید، به عنوان مثال پوسنر (1998) ص. 332; "در حالی که می توان مواردی را تصور کرد که در آنها قیمت گذاری غارتگرانه یک فاجعه منطقی باشد، باید تا کنون آشکار شود که چرا موارد تایید شده از آن نادر است."
  86. ^ پرونده T-340/03 France Telecom SA علیه کمیسیون
  87. ^ AKZO [1991] پاراگراف 71
  88. ^ در اتحادیه اروپا طبق ماده 82 (2) ج)
  89. ^ شکر ایرلندی [1999]
  90. ^ بانک جهانی رقابت جهانی انباشت، رقابت و اتصال جمهوری ارمنستان (PDF) . بانک جهانی.
  91. ^ طبق قانون اتحادیه اروپا، تمرکز زمانی است که "تغییر کنترل بر مبنای پایدار ناشی از (الف) ادغام دو یا چند شرکت مستقل قبلی ... (ب) اکتساب ... در صورت کنترل مستقیم یا غیرمستقیم کل یا بخشهایی از یک یا چند شرکت دیگر». هنر 3(1)، مقررات 139/2004، مقررات ادغام جامعه اروپا
  92. ^ در پرونده [T-102/96] Gencor Ltd علیه کمیسیون [1999] ECR II-753، دادگاه بدوی اتحادیه اروپانوشت کنترل ادغام وجود دارد "برای جلوگیری از ایجاد ساختارهای بازار که ممکن است یک بازار مسلط ایجاد یا تقویت کند. موقعیت و عدم نیاز به کنترل مستقیم سوء استفاده های احتمالی از موقعیت های مسلط».
  93. ^ اختیارات کمیسیون برای تصویب این آیین‌نامه بر اساس ماده. 83 TEC
  94. کوز، رونالد اچ. (نوامبر 1937). "ماهیت شرکت" (PDF) . اقتصادی . 4 (16): 386-405. doi : 10.1111/j.1468-0335.1937.tb00002.x . بایگانی شده از نسخه اصلی (PDF) در 13 ژانویه 2007 . بازیابی شده در 10 فوریه 2007 .
  95. ^ هنر 2(3) Reg. 129/2005
  96. ^ قانون کلیتون بخش 7، کدگذاری شده در 15 USC  § 18
  97. به عنوان مثال، به بند 17، دستورالعمل ارزیابی ادغام های افقی (2004/C 31/03) مراجعه کنید.
  98. ^ C-68/94 فرانسه علیه کمیسیون [1998] ECR I-1375، بند. 219
  99. ^ شیشه تخت ایتالیایی [1992] ECR ii-1403
  100. ^ T-342/99 Airtours plc v. Commission [2002] ECR II-2585, para 62
  101. Mannesmann, Vallourec and Ilva [1994] CMLR 529, OJ L102 21 آوریل 1994
  102. به استدلال ارائه شده در Hovenkamp H (1999) سیاست ضدتراست فدرال: قانون رقابت و عملکرد آن ، ویرایش دوم، گروه غربی، سنت پل، مینه سوتا مراجعه کنید. با این حال، بر خلاف مقامات، دادگاه ها نگاهی مبهم به دفاع از کارآیی دارند.
  103. Kali und Salz AG v. Commission [1975] ECR 499
  104. ^ Time Warner/AOL [2002] 4 CMLR 454, OJ L268
  105. ^ به عنوان مثال گینس/گرند متروپولیتن [1997] 5 CMLR 760, OJ L288; بسیاری در ایالات متحده این رویکرد را تایید نمی کنند، نگاه کنید به WJ Kolasky، Conglomerate Mergers and Range Effects: این راه طولانی از شیکاگو تا بروکسل است، 9 نوامبر 2001، سخنرانی قبل از سمپوزیوم دانشگاه جورج میسون واشنگتن، دی سی.
  106. ^ اجرای ضد انحصار و حقوق مالکیت معنوی: ترویج نوآوری و رقابت (PDF) (گزارش). وزارت دادگستری ایالات متحده و کمیسیون تجارت فدرال. آوریل 2007.
  107. سوزان اسکاچمر: "نوآوری و انگیزه ها" مطبوعات MIT، 2004 (فصل 2).

منابع

ادامه مطلب