Wikipedia : Verificabilidad

En la Wikipedia en inglés , la verificabilidad significa que otras personas que usan la enciclopedia pueden verificar que la información proviene de una fuente confiable . Wikipedia no publica investigaciones originales . Su contenido está determinado por la información publicada previamente y no por las creencias, opiniones o experiencias de los editores. Incluso si está seguro de que algo es cierto, debe ser verificable antes de poder agregarlo. ^[a] Si las fuentes confiables no están de acuerdo, mantenga un punto de vista neutral y presente lo que dicen las diversas fuentes, dando a cada lado el peso que le corresponde .

Todo el material en el espacio principal de Wikipedia , incluidos todos los artículos, listas y subtítulos, debe ser verificable. Todas las citas, y cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o sea probable que lo sea, debe incluir una cita en línea de una fuente confiable que respalde directamente ^[b] el material. Cualquier material que necesite una cita en línea pero que no la tenga puede ser eliminado. Elimine de inmediato el material polémico sobre personas vivas que no tenga fuentes o que las fuentes sean deficientes.

Para saber cómo escribir citas, consulte Citar fuentes . La verificabilidad, la falta de investigación original y el punto de vista neutral son las políticas de contenido central de Wikipedia. Trabajan juntos para determinar el contenido, por lo que los editores deben comprender los puntos clave de los tres. Los artículos también deben cumplir con la política de derechos de autor .

Todo el contenido debe ser verificable. La carga de demostrar la verificabilidad recae en el editor que agrega o restaura el material , y se satisface proporcionando una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente ^[b] la contribución. ^[C]

Atribuya todos los siguientes tipos de material a fuentes confiables y publicadas utilizando citas en línea:

• todas las citas,
• todo el material cuya verificabilidad ha sido cuestionada,
• todo el material que pueda ser cuestionado, y
• todo asunto contencioso sobre personas vivas y recientemente fallecidas .

La fuente citada debe respaldar claramente el material tal como se presenta en el artículo. Cite la fuente claramente, idealmente dando el número de página, aunque a veces una sección, capítulo u otra división puede ser apropiada en su lugar; consulte Wikipedia: citando fuentes para obtener detalles sobre cómo hacer esto.

Cualquier material que carezca de una cita en línea a una fuente confiable que respalde directamente ^[b] el material puede eliminarse y no debe restaurarse sin una cita en línea a una fuente confiable. Si el material debe eliminarse inicialmente y con qué rapidez por no tener una cita en línea a una fuente confiable depende del material y del estado general del artículo. En algunos casos, los editores pueden objetar si elimina material sin darles tiempo para proporcionar referencias. Considere agregar una etiqueta de cita necesaria como un paso intermedio. ^[d] Al etiquetar o eliminar material por carecer de una cita en línea, indique su preocupación de que es posible que no sea posible encontrar una fuente confiable publicada y, por lo tanto, es posible que el material no sea verificable. ^[mi]Si cree que el material es verificable, le recomendamos que proporcione una cita en línea antes de considerar eliminarlo o etiquetarlo.

No deje material sin fuentes o con fuentes deficientes en un artículo si puede dañar la reputación de personas vivas ^[1] o grupos existentes, y no lo mueva a la página de discusión . También debe tener en cuenta cómo Wikipedia: Biografías de personas vivas también se aplica a los grupos .

Lo que cuenta como una fuente confiable

Una fuente citada en Wikipedia suele ser una parte específica del texto (como un artículo breve o una página de un libro). Pero cuando los editores discuten las fuentes (por ejemplo, para debatir su idoneidad o confiabilidad), la palabra fuente tiene cuatro significados relacionados:

• El trabajo en sí (el artículo, libro: "Ese libro parece una fuente útil para este artículo") y funciona como tal ("Un obituario puede ser una fuente biográfica útil", "Una fuente reciente es mejor que una antigua" )
• El creador de la obra (el escritor, periodista: "¿Qué sabemos de la reputación de esa fuente?") y gente como ellos ("Un investigador médico es mejor fuente que un periodista para...").
• La publicación (por ejemplo, el periódico, diario, revista: "Esa fuente cubre las artes") y publicaciones como estas ("Un periódico no es una fuente confiable de datos médicos").
• El editor de la obra (por ejemplo, Cambridge University Press : "Esa fuente publica obras de referencia") y editores como ellos ("Una editorial académica es una buena fuente de obras de referencia").

Los cuatro pueden afectar la confiabilidad.

Base los artículos en fuentes publicadas, independientes y confiables con una reputación de verificación de hechos y precisión. El material fuente debe haber sido publicado , cuya definición para los propósitos de Wikipedia se pone a disposición del público de alguna forma . ^[f] Los materiales no publicados no se consideran confiables. Utilice fuentes que respalden directamente el material presentado en un artículo y que sean adecuadas a las afirmaciones realizadas. La idoneidad de cualquier fuente depende del contexto. Las mejores fuentes tienen una estructura profesional para comprobar o analizar hechos, cuestiones jurídicas, pruebas y argumentos. Cuanto mayor sea el grado de escrutinio dado a estos temas, más confiable será la fuente. Tenga especial cuidado al buscarcontenido relacionado con personas vivas o medicina .

Si están disponibles, las publicaciones académicas y revisadas por pares suelen ser las fuentes más confiables sobre temas como historia, medicina y ciencia.

Los editores también pueden usar material de fuentes no académicas confiables, particularmente si aparece en publicaciones principales respetadas. Otras fuentes confiables incluyen:

• libros de texto de nivel universitario
• Libros publicados por editoriales respetadas
• Revistas convencionales ( no marginales ), incluidas las especializadas
• Periódicos de renombre

Los editores también podrán utilizar medios electrónicos, con sujeción a los mismos criterios. Ver detalles en Wikipedia:Identificación de fuentes confiables y Wikipedia:Prueba de motor de búsqueda .

Blogs de periódicos y revistas

Algunos periódicos, revistas y otras organizaciones de noticias presentan columnas en línea que llaman blogs . Estas pueden ser fuentes aceptables si los escritores son profesionales, pero utilícelas con precaución porque los blogs pueden no estar sujetos al proceso normal de verificación de hechos de la organización de noticias. ^[g] Si una organización de noticias publica un artículo de opinión en un blog, atribuya la declaración al escritor, por ejemplo, "Jane Smith escribió  ..." Nunca use los comentarios del blog que dejan los lectores como fuentes. Para blogs personales o grupales que no son fuentes confiables, consulte § Fuentes autopublicadas a continuación.

Tablón de anuncios de fuentes confiables y guía

Para analizar la confiabilidad de una fuente específica para una declaración en particular, consulte Wikipedia: Fuentes confiables/Noticeboard , que busca aplicar esta política a casos particulares. Para obtener una guía que discuta la confiabilidad de tipos particulares de fuentes, consulte Wikipedia: Fuentes confiables . En caso de inconsistencia entre esta política y la guía de Wikipedia: fuentes confiables , o cualquier otra guía relacionada con el abastecimiento, esta política tiene prioridad.

Fuentes cuestionables

Las fuentes cuestionables son aquellas que tienen una mala reputación para verificar los hechos, carecen de una supervisión editorial significativa o tienen un aparente conflicto de intereses.

Dichas fuentes incluyen sitios web y publicaciones que expresan puntos de vista ampliamente considerados por otras fuentes como promocionales, extremistas o que se basan en gran medida en chismes, rumores u opiniones personales sin fundamento. Las fuentes cuestionables deben usarse solo como fuentes de material sobre sí mismas , como en artículos sobre ellas mismas; ver abajo _ No son fuentes adecuadas para afirmaciones contenciosas sobre otros.

Las revistas predatorias de acceso abierto se consideran cuestionables debido a la ausencia de control de calidad en el proceso de revisión por pares.

Fuentes autopublicadas

Cualquiera puede crear una página web personal , autoeditar un libro o afirmar ser un experto . Es por eso que el material autopublicado, como libros, patentes, boletines, sitios web personales, wikis abiertos, blogs personales o grupales (a diferencia de los blogs de noticias, arriba), granjas de contenido , publicaciones en foros de Internet y publicaciones en redes sociales son en gran medida no aceptables como fuentes. Las fuentes de expertos autopublicadas pueden considerarse confiables cuando las produce un experto en la materia establecido , cuyo trabajo en el campo relevante haya sido publicado previamente por publicaciones independientes confiables .^[g] Sea cauteloso al usar dichas fuentes: si la información en cuestión es apta para su inclusión, es probable que otra persona la haya publicado en fuentes independientes y confiables. ^[2] Nunca utilices fuentes autopublicadas como fuentes de terceros sobre personas vivas, incluso si el autor es un experto, un conocido investigador profesional o un escritor.

Fuentes autoeditadas o cuestionables como fuentes sobre sí mismas

Las fuentes autopublicadas y cuestionables pueden usarse como fuentes de información sobre sí mismas , generalmente en artículos sobre ellas mismas o sus actividades, sin el requisito de fuente autopublicada de que sean expertos establecidos en el campo, siempre que:

1. el material no es indebidamente egoísta ni un reclamo excepcional ;
2. no implica reclamos sobre terceros;
3. no implica afirmaciones sobre eventos que no estén directamente relacionados con la fuente;
4. no hay duda razonable sobre su autenticidad; y
5. el artículo no se basa principalmente en tales fuentes.

Esta política también se aplica al material publicado por el sujeto en sitios web de redes sociales como Twitter , Tumblr , LinkedIn , Reddit y Facebook .

Wikipedia y las fuentes que la reflejan o la usan

No use artículos de Wikipedia (ya sea Wikipedia en inglés o Wikipedia en otros idiomas) como fuentes, ya que Wikipedia es una fuente generada por el usuario . Además, no utilice sitios web que reflejen el contenido de Wikipedia o publicaciones que se basen en material de Wikipedia como fuentes. El contenido de un artículo de Wikipedia no se considera confiable a menos que esté respaldado citando fuentes confiables . Confirme que estas fuentes admitan el contenido y luego utilícelas directamente. ^[3]

Se permite una excepción cuando se analiza la propia Wikipedia en el artículo. Estos pueden citar un artículo, una guía, una discusión, una estadística u otro contenido de Wikipedia (o un proyecto hermano) para respaldar una declaración sobre Wikipedia. Wikipedia o el proyecto hermano es una fuente primaria en este caso y se puede usar siguiendo la política de fuentes primarias . Cualquier uso de este tipo debe evitar la investigación original , el énfasis indebido en el papel o los puntos de vista de Wikipedia y la autorreferencia inapropiada . El texto del artículo debe aclarar cómo se obtiene el material de Wikipedia para informar al lector sobre el posible sesgo.

Acceso a fuentes

No rechace fuentes confiables solo porque son difíciles o costosas de acceder. Algunas fuentes confiables no son fácilmente accesibles. Por ejemplo, una fuente en línea puede requerir un pago y una fuente solo impresa puede estar disponible solo a través de bibliotecas. Las fuentes históricas raras pueden incluso estar disponibles solo en colecciones y archivos especiales de museos. Si tiene problemas para acceder a una fuente, es posible que otros puedan hacerlo en su nombre (consulte Intercambio de recursos de WikiProject ).

Fuentes no inglesas

citando

Las citas de fuentes confiables que no están en inglés están permitidas en la Wikipedia en inglés . Sin embargo, debido a que este proyecto está en inglés, se prefieren las fuentes en inglés a las que no están en inglés cuando están disponibles y son de igual calidad y relevancia. Al igual que con las fuentes en inglés, si surge una disputa relacionada con la cita de una fuente que no está en inglés, los editores pueden solicitar que se proporcione una cita de las partes relevantes de la fuente original, ya sea en el texto, en una nota al pie o en la página de discusión del artículo. ^[h] (Ver Plantilla:Solicitar cotización .)

citando

Si cita una fuente confiable que no está en inglés (ya sea en el texto principal o en una nota al pie), una traducción al inglés debe acompañar la cita. Las traducciones publicadas por fuentes confiables son preferibles a las traducciones de los wikipedistas, pero las traducciones de los wikipedistas son preferibles a las traducciones automáticas. Al utilizar una traducción automática del material de origen, los editores deben estar razonablemente seguros de que la traducción es precisa y la fuente es adecuada. Los editores no deben confiar en las traducciones automáticas de fuentes que no están en inglés en artículos polémicos o biografías de personas vivas. Si es necesario, pídale a un editor que pueda traducirlo por usted.

El texto original generalmente se incluye con el texto traducido en los artículos cuando los traducen los wikipedistas, y el editor traductor generalmente no se cita. Al citar cualquier material, ya sea en inglés o en algún otro idioma, tenga cuidado de no violar los derechos de autor ; consulte la pauta de uso justo .

La verificabilidad no garantiza la inclusión

Si bien la información debe ser verificable para su inclusión en un artículo , no se debe incluir toda la información verificable. El consenso puede determinar que cierta información no mejora un artículo. Dicha información debe omitirse o presentarse en un artículo diferente . La responsabilidad de lograr el consenso para la inclusión recae en aquellos que buscan incluir contenido en disputa.

Etiquetado de una oración, sección o artículo

Si desea solicitar una cita en línea para una declaración sin fuente, puede etiquetar una oración con la plantilla {{ cita requerida }} escribiendo {{ cn }} o {{ fact }}. Existen otras plantillas para etiquetar secciones o artículos completos aquí . También puede dejar una nota en la página de discusión solicitando una fuente, o mover el material a la página de discusión y solicitar una fuente allí. Para solicitar la verificación de que una referencia admite el texto, etiquételo con {{ verificación necesaria }}. El material que no pasa la verificación se puede etiquetar con {{ verificación fallida}} o eliminado. Ayuda a otros editores a explicar su justificación para usar plantillas para etiquetar material en la plantilla, editar resumen o en la página de discusión.

Tenga especial cuidado con material contencioso sobre personas vivas y fallecidas recientemente . El material sin fuente o de fuente deficiente que sea polémico, especialmente el texto que sea negativo, despectivo o potencialmente dañino, debe eliminarse de inmediato en lugar de etiquetarse o moverse a la página de discusión.

Los reclamos excepcionales requieren fuentes excepcionales

Cualquier reclamo excepcional requiere múltiples fuentes de alta calidad. ^[4] Las advertencias (banderas rojas) que deben generar precaución adicional incluyen:

• Afirmaciones sorprendentes o aparentemente importantes no cubiertas por múltiples fuentes principales;
• Afirmaciones cuestionadas que están respaldadas únicamente por fuentes primarias o autopublicadas o aquellas con un aparente conflicto de intereses;
• Informes de una declaración de alguien que parece fuera de lugar o en contra de un interés que había defendido previamente;
• Afirmaciones contradichas por la opinión prevaleciente dentro de la comunidad relevante o que alterarían significativamente los supuestos principales, especialmente en ciencia, medicina, historia, política y biografías de personas vivas y fallecidas recientemente. Esto es especialmente cierto cuando los proponentes dicen que existe una conspiración para silenciarlos.

Copyright y plagio

No plagie ni infrinja los derechos de autor cuando utilice las fuentes. Resuma el material de origen en sus propias palabras tanto como sea posible; al citar o parafrasear de cerca una fuente, use una cita en línea y una atribución en el texto cuando corresponda.

No enlace a ninguna fuente que viole los derechos de autor de otros por los derechos y obligaciones de los contribuyentes . Puede enlazar a sitios web que muestren obras protegidas por derechos de autor, siempre y cuando el sitio web tenga licencia para el trabajo o utilice el trabajo de una manera que cumpla con el uso justo. Dirigir a otros a sabiendas a material que viola los derechos de autor puede considerarse una infracción de derechos de autor contributiva . Si hay motivos para pensar que una fuente viola los derechos de autor, no la cite. Esto es particularmente relevante cuando se vincula a sitios como Scribd o YouTube , donde se debe tener el debido cuidado para evitar vincular a material que viole los derechos de autor.

Neutralidad

Incluso cuando la información se cita a fuentes confiables , debe presentarla con un punto de vista neutral (NPOV). Los artículos deben basarse en una investigación exhaustiva de las fuentes . Todos los artículos deben adherirse al NPOV, representando de manera justa todos los puntos de vista de la mayoría y de la minoría significativa publicados por fuentes confiables, en proporción aproximada a la importancia de cada punto de vista. No es necesario incluir las opiniones de las pequeñas minorías, excepto en los artículos dedicados a ellas. Si hay un desacuerdo entre las fuentes, use la atribución en el texto : "John Smith argumenta X, mientras que Paul Jones sostiene Y", seguido de una cita en línea . Las fuentes mismas no necesitan mantener un punto de vista neutral. De hecho, muchas fuentes confiables sonno neutral Nuestro trabajo como editores es simplemente resumir lo que dicen las fuentes confiables.

Notabilidad

Si no se pueden encontrar fuentes confiables e independientes sobre un tema, Wikipedia no debería tener un artículo al respecto (es decir, el tema no es notable ). Sin embargo, la notoriedad se basa en la existencia de fuentes adecuadas, no en el estado de las fuentes en un artículo ( WP:NEXIST ).

Investigacion original

La política de no investigación original (NOR) está estrechamente relacionada con la política de Verificabilidad. Entre sus requisitos se encuentran:

1. Todo el material de los artículos de Wikipedia debe ser atribuible a una fuente publicada confiable. Esto significa que debe existir una fuente publicada confiable, ya sea que se cite o no en el artículo.
2. Las fuentes deben respaldar el material de forma clara y directa: la política de NOR prohíbe hacer inferencias de múltiples fuentes para promover una posición novedosa . ^[h]
3. Base los artículos en gran medida en fuentes secundarias fiables . Si bien las fuentes primarias son apropiadas en algunos casos, confiar en ellas puede ser problemático. Para obtener más información, consulte la sección Fuentes primarias, secundarias y terciarias de la política NOR y la sección Uso indebido de fuentes primarias de la política BLP.

Pautas

• Fuentes fiables
• Identificar fuentes confiables (medicina)

Páginas de información

Recursos

Ensayos

• Gales, Jimmy. "Insistir en las fuentes" , WikiEN-l, 19 de julio de 2006: "Realmente quiero fomentar una cultura mucho más fuerte que diga: es mejor no tener información, que tener información como esta, sin fuentes".—refiriéndose a una declaración bastante improbable sobre los fundadores de Google tirándose pasteles unos a otros.