Wikipedia: Fusiones de artículos propuestas

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegación Saltar a buscar

Instrucciones de cierre

Esta página enumera las fusiones de artículos propuestas como complemento de las categorías de fusión ; es un índice de discusiones en curso sobre posibles fusiones y no reemplaza ninguno de los otros pasos en el proceso de fusión . Agregue las etiquetas de fusión adecuadas a los artículos antes de incluirlos aquí. Para ver todos los artículos marcados para fusionar, consulte Todos los artículos etiquetados para fusionar .

Nota

Las fusiones de CATEGORÍAS deberían no ser propuestos aquí. Consulte Wikipedia: Categorías para discusión . No se deberían proponer aquí
fusiones de PLANTILLAS . Consulte Wikipedia: Plantillas para discusión .
DIVISIÓN de los artículos debe no ser que aquí se propone. Consulte Wikipedia: divisiones de artículos propuestas .

Merge-arrows.svg

Cuándo proponer una fusión

Hay tres tipos de fusiones en Wikipedia:

1): Fusiones que son tan obviamente necesarias y apropiadas que no se espera que nadie se oponga;
2): Fusiones que se beneficiarían de la discusión con los otros editores en la página de discusión de los artículos afectados sobre si y / o cómo realizar la fusión; y
3): Las fusiones que son controvertidas , potencialmente difíciles de llevar a cabo , o en las que al menos un artículo afectado tiene una clasificación de Clase B o superior o tiene un tamaño superior a 100.000 , necesitarán la ayuda de los editores no implicados para determinar si fusionar las páginas. .

Si las páginas que le gustaría fusionar pertenecen al grupo de tipo 1 anterior, entonces no es necesario proponer una fusión en absoluto . Debería realizar la fusión con valentía ahora, sin proponerla formalmente. (En el caso de que alguien se oponga inesperadamente, la fusión se puede deshacer fácilmente y usted puede proponer formalmente la fusión para su discusión en ese momento).

Merge-arrows.svg

Cómo proponer una fusión

Si la fusión cae en el grupo de tipo 2 o en el grupo de tipo 3 anterior, entonces la propuesta de fusión se puede hacer en tres pasos (como proponente, aún debe estar dispuesto a llevar a cabo una fusión de tipo 2 ):

  • Paso 1: crea un lugar para la discusión. Vaya a la Página de Discusión (también conocida como la página de discusión) del ARTÍCULO OBJETIVO (el que desea fusionarse ) y cree una sección (por ejemplo: "Propuesta de fusión") para discutir la fusión. Si ya hay una discusión en la página de discusión sobre la fusión, puede omitir este paso. Ya sea que la discusión sea nueva o antigua, asegúrese de que la sección de discusión mencione todos los artículos involucrados y los enlaces a ellos . El nombre de la sección puede ser cualquier cosa que incluya la palabra fusionar (por ejemplo ==Merger discussion==).
  • Paso 2: coloque una de las etiquetas de fusión en la parte superior de los artículos que desea fusionar. Las plantillas {{ Merge from }} y {{ Merge to }}, o {{ merge }} son las más comunes. Recuerde asegurarse de que el enlace Discusión en cada etiqueta apunte a la sección que creó en el paso 1 (esto es para evitar tener dos discusiones separadas en diferentes páginas de discusión).
  • Paso 3: Si la combinación propuesta es del tipo 3 (arriba), siga las instrucciones en #Requests para obtener asistencia y comentarios sobre la combinación para agregarla a la lista.

Consulte: Copiar y pegar plantillas de combinación fáciles para acceder a los accesos directos del procedimiento anterior.

Merge-arrows.svg

Solicitudes de asistencia y comentarios para la fusión

Si necesita comentarios externos sobre fusiones que son complicadas o de naturaleza controvertida , haga lo siguiente:

  • Etiquete el artículo como se muestra arriba
  • Cree una discusión como se muestra arriba
  • Notifique a la página de discusión del Wikiproject apropiado para que personas con conocimientos lo comenten. (Para saber a qué Wikiproject está asociada la página, consulte la página de discusión asociada. Debe estar etiquetada con una plantilla, como Wikipedia: WikiProject Ice Hockey ).
  • Si hay consenso para fusionarse, pero la fusión es difícil, solicite ayuda en Merge Talk para obtener ayuda.

Para otros temas:

  • Si necesita ayuda con el cambio de nombre o la mudanza, consulte Wikipedia: Mover una página .
  • Correcciones de movimientos de cortar y pegar : si ha movido un artículo con este método obsoleto , debe solicitar que se combinen los historiales de página; enumerarlos en las solicitudes de fusión de historial . Por favor, NO realizar más movimientos de cortar y pegar.

NOTA: No vuelva a enumerar las propuestas de fusión antiguas que ya están etiquetadas y en la cola "para fusionar" (incluidas las solicitudes realizadas hasta hace dos años), ya que se gestionarán a medida que lleguemos a ellas. - Fusión de proyectos

Si necesita ayuda para proponer una fusión, indíquelo a continuación y alguien se asegurará de que esté correctamente incluido. Tenga en cuenta que esto no completará la fusión, ya que hay una gran cantidad de trabajos pendientes de fusión. Después de que una combinación se enumere correctamente, muévala a las secciones " Solicitudes respondidas " o " Esperando consenso " a continuación, según corresponda.

Merge-arrows.svg

Fusionar solicitudes

Enumere las solicitudes nuevas en la parte inferior de la sección Solicitudes nuevas.

1) Anteponga su solicitud con * Fusionar (copiar y pegar);
2) Ingrese (al menos) un enlace al artículo que se redirigirá en el resumen de edición ;.
3) Por favor, legitime su solicitud firmando cada listado o comentario escribiendo cuatro tildes (~~~~); recuerde, las solicitudes no firmadas pueden no ser aceptadas.
______

NUEVAS SOLICITUDES

  • Fusionar : propongo fusionar el Estudio de sífilis de Tuskegee , los experimentos de sífilis de Guatemala y los experimentos de la prisión de Terre Haute como Estudios de sífilis del Servicio de Salud Pública de los Estados Unidos . La razón principal es nombrar más apropiadamente los artículos para la parte financiadora, iniciadora y controladora. La separación en tres artículos, cada uno con la ubicación como primera palabra, oscurece de manera inapropiada la parte conductora en los tres casos y las conexiones entre los tres casos. En loscasosseminales de consentimiento informado de Auschwitz y Buchenwald, los nombres de referencia identifican compuestos erigidos o incautados explícitamente parapropósitos inhumanos, por lo que usar esos nombres no ensucia las buenas acciones. Además, Auschwitz y Buchenwald ahora son monumentos conmemorativos cerrados . Aunque el gobierno local no protegió a sus cargos de PHS abuso, PHS fue el actor que controla, y se ganó el título papel. Wikipedia no debe continuar con títulos que inviten a malas interpretaciones. COVID-19 hace que 2021 sea un momento especialmente malo para resaltar los errores de PHS. Aún así, los wikipedistas nos enfrentamos a un desafío recurrente: donde la redacción más común distorsiona la historia conocida al informar mal a la agencia, destacando los partidos menores en lugar de los partidos principales / controladores, ¿deberíamos continuar reforzando esa distorsión porque es común / popular? Si bien la fusión sería un artículo largo, estaría lejos de ser el más largo. Reunir los artículos podría transmitir mejor la naturaleza conectada de los eventos y mejorar la comprensión general del lector. Los artículos deben fusionarse y cambiarse de nombre, incluso si posponemos la publicación de la revisión durante un intervalo acordado. - Comentario anterior sin firmar agregado por el usuario: LoneStarNot ( hablarcontribuciones )
______

ESPERANDO CONSENSO

Después de que todos los artículos involucrados estén etiquetados para la discusión de la fusión, la solicitud debe agregarse (o trasladarse) al final de esta sección. Esta sección también se puede utilizar si una propuesta necesita más discusión debido a la edad o al desacuerdo. Todos los comentarios y discusiones de la fusión deben dirigirse a la subsección Discusión de la página de discusión de los artículos específicos , no aquí. También intentaremos que más personas comenten las propuestas.

______


  • Fusionar : propongo fusionar el pasaporte nacional británico (en el extranjero) en el pasaporte nacional británico (en el extranjero) y el pasaporte británico . El artículo del pasaporte BN (O) tiene una superposición significativa con los otros dos. La información de antecedentes para el estado en sí se cubre con gran detalle en el artículo principal de BN (O). La información como los endosos, la apariencia física y la emisión se tratan en el artículo del pasaporte británico. Dado que casi todo el artículo del pasaporte BN (O) duplica la información ya detallada en los otros dos artículos, creo que debería considerarse su fusión. Además, el artículo contiene secciones enteras que no están citadas o están muy mal citadas y contiene imágenes que no son libres (todas las imágenes de pasaportes del Reino Unido continúan estando cubiertas porCopyright de la corona ). Horserice ( charla ) 06:52, 28 de julio de 2021 (UTC)
______

SOLICITUDES RESPONDIDAS

Una vez concluida la discusión, las solicitudes completadas deben moverse a continuación (al principio de esta lista). Marque como {{Listo}} (o {{fusión terminada}} si la fusión ha ocurrido) , {{No terminado}} o {{Trabajando}} cuando se haya alcanzado el consenso.

______
  • Fusionar : tercer gabinete Oli al segundo gabinete Oli: El segundo gabinete oli y el tercer gabinete oli no son diferentes y la única diferencia es que se encuentran en el segundo y tercer gabinete, respectivamente, como se mencionó anteriormente. Entonces, una sección para el tercer cargo de primer ministro en el mismo artículo, el gabinete de Second Oli puede abordar ambos. Incluso los medios de comunicación nacionales denominan esto como una reorganización del gabinete. ¿Puedes negar esto? Se puede denominar como segundo mandato del mismo gabinete ya que todos los ministros permanecieron iguales y los mismos ministros tomaron juramento. ¡Incluso su artículo sugiere que no hay un gabinete de Third Oli! ¿Puedes negar esto? Quinto gabinete de Deuba, 2021 menciona que está precedido por el segundo gabinete de Oli. El segundo gabinete de Oli dice que le sucedió el quinto gabinete de Deuba, 2021. ¿No es así? Excepto en este artículo, es posible que no encuentre este tema incómodo, el gabinete Third Oli en ninguna parte. 43.245.86.16 ( hablar) 07:43, 16 de julio de 2021 (UTC)
    Encuentre el consenso requerido y la referencia en la página de discusión de ambos artículos. Visita y comenta en Charla: Segundo gabinete de Oli . 110.44.127.181 ( conversación ) 20:01, 19 de julio de 2021 (UTC)
    No hecho : No hay suficiente participación en la discusión para cambiar nada tal como están ahora. El proponente, 43.245.86.16 puede considerar llevar el artículo en cuestión a la AFD. G en Q uest "scribble" 13:27, 1 de agosto de 2021 (UTC)
______

Archivos

Archivos del año actual
Solicitudes respondidas en julio de 2021
Requests answered in June 2021
Requests answered in May 2021
 Done GenQuest "scribble" 06:52, 25 May 2021 (UTC)
Requests answered in April 2021
  • Merge My first merger proposal - I propose merging The Dirt Radicals into Pug Jelly. These bands are made up of exactly the same members, and they did not release much material or perform much notable activity under The Dirt Radicals name, so I would say these articles shouldn't be separate. pinktoebeans (talk) 11:27, 2 April 2021 (UTC)
  • Merge Infiniti EX into Infiniti QX50. In 2014, Infiniti changed their entire product line nomenclature to "create a sense of unity among [their] product line" All Infiniti articles were either moved or deleted to reflect this. This includes articles like Infniti JX or Infiniti FX. It makes no sense for the Infniti EX article to exist on its own. Quattro (talk) 15:57, 24 March 2021 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion, which is taking place >>>HERE<<<. GenQuest "scribble" 12:11, 29 March 2021 (UTC)
      •  Done No opinions have been expressed, so proposer, Quattro, should consider doing a BOLD MERGE through the normal editting process. GenQuest "scribble" 16:38, 17 April 2021 (UTC)
  • Merging Púca and Puck (mythology) now Puck (folklore)
    • I was going to work on the Púca page (well, the french version, but not the point). Problem, starting my work by looking at what exist in english, I noticed that there is already a Puck (mythology) page that refers to the same creature! Yes, there are pages in English for BOTH terms, pages translated in both cases in many languages ​​... BUT the Puck (mythology) page uses Puck or Púca indifferently for these creatures, ditto for the Púca page, the two terms are entirely synonymous and describe the same creature, there are just variations in the writing according to the regions, indicated on both pages (Pooka, Phouka, Pwca, etc.) and a common Celtic origin, both pages giving more or less the same information, just formulated differently, as well as most of the same examples in popular culture (a true tomayto-tomahto case). If some other creatures (I mean those with a common ancestry) have evolved into different creatures or at least with enough specificities to be considered as such (Poulpiquet, Pixie, Bucca), a bit like different "species" or "subspecies", this is not the case between Puck and Púca, treated as identical. The two should be merged and a redirect link put on Púca. Oh, Shakespeare's Puck, inspired (as said on BOTH pages) by the creature, has its own page (justified, as he is a specific Puck / Púca, I just wanted to clarify that none of the pages are about him -or when they are, they are equally so). --Zeynel (talk) 23:45, 15 March 2021 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion. Ongoing discussion is >>>HERE<<<. GenQuest "scribble" 12:11, 29 March 2021 (UTC)
      • Comment: There is resistance to this being expressed at the talk-page discussion, possibly due to the original, ill-formed request. Discussion area has been re-factored and we are now awaiting any further imput. GenQuest "scribble" 15:34, 29 March 2021 (UTC)
      Not done closed: No Merge. GenQuest "scribble" 21:44, 2 April 2021 (UTC)
Requests answered in March 2021
  • Merge Cumbric#Counting systems to Yan tan tethera. It is duplicative of the material at the latter and inappropriate in huge chart form in the former. All that's needed there is a general summary.  — SMcCandlish ¢ 😼  08:44, 13 March 2021 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion, which is taking place here. — SMcCandlish ¢ 😼  08:44, 13 March 2021 (UTC)
 Done Closed as: "Proceed" with partial merge and redirect. GenQuest "scribble" 15:34, 29 March 2021 (UTC)
  checkY Merger complete. GenQuest "scribble" 15:34, 29 March 2021 (UTC)
  • Merge Viton to FKM. The former is simply a brand name of the latter, the material that is encyclopedic is mostly duplicative, and we've already had at least two other brand-names-of-FKM articles speedily deleted as promotional.  — SMcCandlish ¢ 😼  15:01, 5 March 2021 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion. Discussion is here.  — SMcCandlish ¢ 😼  15:01, 5 March 2021 (UTC)
 Done: Closed as "Merge." No interest shown in opposing this merge. Proposer, SMcCandlish, or other interested editor, can proceed with a standard merge. GenQuest "scribble" 12:35, 29 March 2021 (UTC)
  • Merge Chicxulub impactor (36K) into Chicxulub crater (65k Featured Article) There's very little to say about the impactor itself other than speculation. There's no reason to have it separate from the crater article. Discussion at TALK PAGE. Hemiauchenia (talk) 01:21, 3 March 2021 (UTC)
    • Note: Will need very strong consensus to merge due to FA status of the target article and existing article sizes. GenQuest "scribble" 04:56, 5 March 2021 (UTC)
 Done Closed as "Merge." Proposer, Hemiauchenia or other interested editor should do the work. GenQuest "scribble" 12:30, 29 March 2021 (UTC)
 Done This has been worked out locally and can be closed as "Merge"; proposar, Historyday01 should follow his proposed plan and proceed with the merge(s) as described in the discussion. Good luck, GenQuest "scribble" 12:11, 29 March 2021 (UTC)
Oh, GenQuest, I wasn't aware the discussion was closed yet... I didn't think there was a consensus for merge yet, but that was just my thoughts. Historyday01 (talk) 15:59, 29 March 2021 (UTC)
  checkY Merger complete. by interested editor. GenQuest "scribble" 12:11, 29 March 2021 (UTC)
  • Merge: I propose merging Web television with Streaming television, following the guidance outlined on WP:MERGEINIT. In 2009, there was a similar merge, also posted on the Steaming Television page but there was no consensus for a merger. However, a 2010 comment said that term "peaked in 2008." In 2016, there was another discussion calling for a merger, but the discussion ended in 2018, with a merger never implemented. Recently, I began a discussion about this on WikiProject Television, but that discussion ended without any resolution and only a few users contributed. Due to the importance of this subject and the fact that the terms web television and streaming television are used here and there on pages, I would say this issue is definitely an important one that merits discussion. Discussion of the merger is Here. Historyday01 (talk) 14:12, 26 February 2021 (UTC)
    • Cmnt: Discussion strongly favors merging. Historyday01 should consider moving BOLDLY forward with the merge. GenQuest "scribble" 19:54, 4 March 2021 (UTC)
      • GenQuest, thanks for the reminder. I was planning to keep it open as long as possible, but I could definitely move forward with this. It has a lot more consensus than one of my other mergers listed on this page, which is currently about evenly divided between those in favor and those in opposition. Historyday01 (talk) 20:19, 4 March 2021 (UTC)
        •  Done, Closed as merge. Proposer or other interested editor should proceed with the merge. GenQuest "scribble" 01:46, 8 March 2021 (UTC)
I'll try to do the merge as soon as I can... Sorry for dragging my feet for this long. --Historyday01 (talk) 13:19, 29 March 2021 (UTC)
  • Merge Draft:Matthew Hurley into H2 Motorsports - I had created the bio after reading about controversy/investigation on H2's page (I watch some motorsports) but it failed review. I thought a 14 year old who started a business that employed a number of people and Hurley's subsequent coverage and creation of a NASCAR team would qualify for notability but may be wrong. Therefore I am asking for assistance on merging the two as I have never proposed a merger nor am I familiar enough with what content should be included on the target page. Thank you. DrGvago (talk) 16:12, 8 February 2021 (UTC)
Requests answered in February 2021
  • Merge: I propose that the Sandnes (city) page should be merged into the Sandnes page. Anything related to the city should instead be a part of the article about the municipality. This is how the article about Stavanger is structured, and I don't know why these neighboring municipalities are structured in a different way. In addition, the wiki page about Oslo is also structured similar to the page about Stavanger. Most people will only read the page about the municipality, and because of that — the city article will become outdated. The article about the municipality is what appears when searching for Sandnes on Google and Google Maps. A similar thing should also be done on the Norwegian Wikipedia, and the page about the munincipality should be written to resemble the Stavanger page. Additionally, two pages for one historical place might be confusing for readers. Makkkkus
    • Articles are tagged and awaiting a merger discussion. This was a broken merge request. Discussion is >>>Here<<<. GenQuest "scribble" 11:47, 17 February 2021 (UTC)
      • Not done No interest expressed in merging these two. No interest expressed in not merging these two. Proposer Makkkkus may consider doing a BOLD merge provided unique information is actually transferred to the target article. Good luck. GenQuest "scribble" 07:17, 28 February 2021 (UTC)
  • Merge PARCO into Parco, and then move that to Parco (disambiguation) for consistency. Also, the Japanese retailer on that list is always stylized as PARCO, can that article name be fixed as well? I had attempted a move to a disambiguation page myself, but had not been able to find the article Parco (retailer) and didn't have the chance to make one myself yet at the time, so it was reverted as I only knew of the retailer (which didn't seem to have an article) to add in addition to the group that PARCO currently links to. Londonbeat41692 (talk) 03:25, 22 February 2021 (UTC)
    • Target Article is tagged for unusual request involving existing redirect and a couple of disambiguation pages and move request as well. Awaiting a merger discussion. Discussion is >>>HERE<<< GenQuest "scribble" 05:48, 22 February 2021 (UTC)
      Procedural close, nothing to merge, merely a move request which is dealt with separately. -- P 1 9 9   14:27, 22 February 2021 (UTC)
      Not done (see above). GenQuest "scribble" 20:53, 25 February 2021 (UTC)
  • Merge Trump v. Deutsche Bank AG into Trump v. Mazars USA, LLP. The lower court cases were consolidated into one Supreme Court case with a single opinion, and that is what will be remembered for posterity. We can simply combine the backgrounds of each case into one Background section (since each bank had a different background with their case). The source page is empty, outdated, and lacking in info, and users have noted that on both articles and talk pages and said they should be joined together. One example of this is Colorado Department of State v. Baca which is merged into Chiafalo v. Washington since they are both consolidated for one opinion, and thus have the same article. I added the merge banners for the Trump articles and opened a merge discussion, but it doesn't make an official merge notice on the talk page. Phillip Samuel (talk) 04:03, 5 February 2021 (UTC)
  • Merge Kinetic Sand with Magic sand - it's (as far as I can tell) the same thing, sand with a hydrophobic coating, just a stickier one, in the case of kinetic sand, allowing it to be moulded where magic sand would fall apart. Both articles are pretty short, but Kinetic Sand is shorter. --Ineffablebookkeeper (talk) 22:17, 27 January 2021 (UTC)
  • Merge North Briton to North Britain. The weird stub at North Briton serves no purpose and is not an encyclopedic topic but an unhelpful WP:CONTENTFORK. The people who live in North Britain are just residents of an area, and are not a distinct ethnic, linguistic, cultural, or other population. Cf. South Briton redirects to South Britain, and this is typical for "South/North/East/West[ern] [whatever]" names when they simply refer to indistinct populations of regions.  — SMcCandlish ¢ 😼  20:13, 30 January 2021 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion >>>HERE<<<. First proposed September 2020, but was not tagged at both articles and no discussion thread was opened until today.  — SMcCandlish ¢ 😼  20:13, 30 January 2021 (UTC)
  • Merge Meryre_II with Tomb_of_Meryra_II - The first article is about the man. The second is about his tomb. The article about the man describes the art depicted in his tomb and what it indicates about his role in the Egyptian court of his time. The second just says he has a a tomb. This article would be more effective if combined with a sub-section of Meryre II entitled "Amarna Tomb 2."-- ForWhomTheSunShines (talk) 13:53, 2 February 2021 (UTC)
Requests answered in January 2021
  • Merge List of largest cities throughout history (source article) into Historical urban community sizes (destination/target article). I have opened a discussion to merge on the target article's talkpage. Since I am an IP, I can not subscribe to this noticeboard or the discussion on the article talkpage. I will know the outcome only if and as and when i specifically check these. I am an experienced but a recreational editor and edit once in a while. I am glad there is this noticeboard to watch over the things. Please keep and eye and I leave it your hands to take care of it. Thanks in advance for volunteering your time for these kind of things. 58.182.176.169 (talk)
  • Merge The Mother Court and Supremely Partisan into James D. Zirin. It's been several years now and this trio of WP:COI-infused micro-stubs has not improved even slightly (all narrowly survived WP:AFD, one as "no consensus" so likely to be AfDed again if not merged). With all their content combined (and more easily watchlistable by proper editors for any further attempts to misuse Wikipedia as a promotional platform), we might end up with an at least marginally encyclopedic article. What we've got right now is Zirin WP:GAMING our system to give himself three promotional articles at once.  — SMcCandlish ¢ 😼  05:57, 14 December 2020 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion. Merger discussion is taking place >>>HERE<<<.  — SMcCandlish ¢ 😼  05:57, 14 December 2020 (UTC)
    • Comment There are no comments or objections stated after 2 1/2 weeks to the proposal. GenQuest "scribble" 08:11, 1 January 2021 (UTC)
      Not done Stale proposal getting no participation or traction in discussion. Proposer, SMcCandlish could try a BOLD merger. GenQuest "scribble" 23:26, 5 January 2021 (UTC)
      Probably better done as an RfC, since there was previous AfD action.  — SMcCandlish ¢ 😼  20:21, 30 January 2021 (UTC)
  • Merge Meteorological history of Hurricane Michael into Hurricane Michael. This merge discussion has been running for two weeks and this merge discussion was started by none other than the creator of the article Hurricane Noah. I have closed the discussion before shortly after merge moratorium exception was applied, but my close was considered to be improper (Cyclonebiskit said that this discussion was not unanimous and the consensus should be achieved through strength of arguments. I was also involved in the discussion). Because of this reason, I decided to put this discussion here to get more attention from willing editors to participate in the discussion. SMB99thx my edits! 07:54, 28 December 2020 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion. Merger discussion is taking place >>>HERE<<<. SMB99thx my edits! 07:56, 28 December 2020 (UTC)
    •  Done Discussion closed with CONSENSUS to merge. Proposer, SMB99thx or other interested party should proceed with the merge. GenQuest "scribble" 21:06, 5 January 2021 (UTC)
  • Merge The Incorruptibles into John Hornor Jacobs. The micro-stub at The Incorruptibles has already been deleted at AfD once, and was simply recreated in essentially the same form, without any better sourcing. This is actually a speedy deletion candidate. I think it would be more productive to merge the tiny amount of material there into the author's article, which is itself a tiny stub, and start fleshing that article out a bit more concerning the author's other works.  — SMcCandlish ¢ 😼  21:05, 13 December 2020 (UTC)
    • Articles are tagged and are awaiting a merger discussion. Merger discussion is taking place >>>HERE<<<.  — SMcCandlish ¢ 😼  21:05, 13 December 2020 (UTC)
    •  Done No objection stated to merging the stubs. Proposer SMcCandlish should consider proceeding with a BOLD merge. GenQuest "scribble" 08:11, 1 January 2021 (UTC)
        checkY Merger complete. .  — SMcCandlish ¢ 😼  02:50, 3 January 2021 (UTC)
Archivos antiguos

Starting with new proposals received after December 2015, the proposal is filed by month when finally answered.

Merge-arrows.svg

Todos los artículos etiquetados para fusionar

Merge-arrows.svg

Artículos adicionales que se fusionarán en listas

Ver también