Wikipedia: Administradores

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegación Saltar a buscar

Administración humana
Patronato de Wikimedia
Wikipedistas
Personal de Wikimedia
Mayordomos
Comité de Arbitraje
Burócratas
Administradores
Las herramientas administrativas de Wikipedia a menudo se comparan con la fregona de un conserje , lo que lleva a que la administración se describa a veces como "dada la fregona". Al igual que un conserje del mundo real puede tener llaves de oficinas de las que otros trabajadores están excluidos, los administradores tienen algunas habilidades específicas de función, pero también como un conserje del mundo real, no son más importantes que los otros editores.

Los administradores , comúnmente conocidos como admins o sysops ( operadores del sistema ), son editores de Wikipedia a quienes se les ha otorgado la capacidad técnica para realizar ciertas acciones especiales en la Wikipedia en inglés. Estos incluyen la capacidad de bloquear y desbloquear cuentas de usuario, direcciones IP y rangos de IP para que no se editen, editar páginas totalmente protegidas , proteger y desproteger páginas para que no se editen , eliminar y recuperar páginas, cambiar el nombre de las páginas sin restricciones y utilizar ciertas otras herramientas .

Los administradores asumen estas responsabilidades como voluntarios después de someterse a un proceso de revisión comunitaria . No actúan como empleados de la Fundación Wikimedia . Nunca están obligados a usar sus herramientas y nunca deben usarlas para obtener una ventaja en una disputa en la que estuvieron involucrados. Los administradores no deben confundirse con los administradores del sistema Wikimedia ("administradores de sistemas").

La Wikipedia en inglés tiene 1.082 administradores (consulte la lista completa de cuentas con privilegios de administrador o listas de administradores por nivel de actividad ).

Habilidades de los administradores

Los administradores tienen la capacidad técnica para realizar las siguientes acciones:

Por convención, los administradores normalmente asumen la responsabilidad de juzgar los resultados de ciertas discusiones, como las discusiones de deleción , discusiones movimiento y discusiones movimiento de revisión , pero otros editores pueden cerrar las discusiones en algunos casos (véase cierres no administradores ).

Convertirse en administrador

La Wikipedia en inglés no tiene requisitos oficiales para convertirse en administrador. Cualquier usuario registrado puede solicitar la administración ("RFA") de la comunidad, independientemente de su experiencia en Wikipedia. Sin embargo, se espera que los administradores cuenten con la confianza de la comunidad, por lo que las solicitudes de los usuarios que no tienen una experiencia considerable no suelen aprobarse. Cualquier editor puede comentar sobre una solicitud y cada editor evaluará a cada candidato a su manera. Sin embargo, solo los editores registrados pueden "votar" en tales solicitudes.

Antes de solicitar o aceptar una nominación, los candidatos generalmente deben ser editores de Wikipedia activos, regulares y a largo plazo, estar familiarizados con los procedimientos y prácticas de Wikipedia, respetar y comprender sus políticas y haberse ganado la confianza general de la comunidad. También se requiere que los candidatos revelen si alguna vez han editado por pago. Se permite que cada candidato, cualquier editor de la comunidad, haga preguntas sobre esto durante todo el proceso de RFA.

Se lleva a cabo una discusión durante siete días sobre si el candidato debe convertirse en administrador. Según el consenso de la comunidad, los RfA se anuncian en las listas de seguimiento de los editores y en la Plantilla: discusión centralizada . La comunidad ha establecido un límite de preguntas: ningún editor puede hacer más de dos preguntas a un candidato. También se rechazan las preguntas de varias partes que se enmarcan como una sola pregunta, pero que, en efecto, plantean varias preguntas y superan el límite. Los burócratas pueden "actuar como secretarios" de las RfA, tratando con comentarios y / o votos que consideren inapropiados.

El proceso de RfA permite que otros editores conozcan al candidato, exploren la participación y los antecedentes del candidato como editor, realicen discusiones y comprendan el rol que están solicitando, y declaren si apoyan o se oponen a la solicitud, junto con sus razones e impresiones del candidato. Un burócrata no involucrado determina entonces si hay consenso para aprobar la solicitud. Esta determinación no se basa exclusivamente en el porcentaje de apoyo, pero en la práctica la mayoría de los RfA por encima del 75% pasan. La comunidad ha determinado que, en general , las RpA entre el 65 y el 75% del apoyo deben estar sujetas a la discreción de los burócratas. (Por lo tanto, se deduce lógicamente que casi todos los RfA por debajo del 65% de soporte fallarán).

Si bien la RFA es un proceso intensivo, la calidad de la retroalimentación y la revisión de la disposición y el comportamiento del candidato por parte de editores experimentados suele ser muy alta. Los solicitantes que no tienen éxito pero toman medidas para abordar los puntos planteados a menudo tendrán éxito en una solicitud posterior algunos meses después. Si está interesado en solicitar la administración, primero debe leer la guía de solicitudes de administración y las instrucciones de nominación . Cuando esté listo para postularse, puede agregar su nominación a la página de Wikipedia: Solicitudes de administración ("RFA"), de acuerdo con las instrucciones de esa página.

Solo una cuenta de una persona determinada puede tener herramientas administrativas . La única excepción es que los administradores pueden tener bots con acceso administrativo. Ver WP: ADMINSOCK .

La administración se otorga indefinidamente y se elimina solo a pedido, en circunstancias que involucren una intervención de alto nivel (ver abuso de administrador a continuación), o temporalmente para administradores inactivos.

Lugares donde los administradores en particular pueden ayudar

Los derechos de administrador pueden ser particularmente útiles en ciertas áreas de Wikipedia:

Consulte también Wikipedia: administradores dispuestos a realizar bloqueos difíciles y el canal de administradores en IRC para usuarios de IRC.

Los "administradores no involucrados" también pueden ayudar en la gestión de los recursos del Comité de Arbitraje y la resolución de disputas relacionadas con áreas y situaciones disruptivas. Los administradores que actúan en esta función son neutrales ; no tienen ninguna participación directa en los problemas con los que ayudan a las personas. Las listas de sanciones que deben aplicar los administradores neutrales se pueden encontrar en Wikipedia: Sanciones generales y Wikipedia: Arbitraje / Sanciones activas (consulte también las solicitudes de ejecución en Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Cumplimiento ).

Tableros de anuncios para administradores

Existen dos tablones de anuncios principales en los que se lleva a cabo la discusión general del administrador (cualquier usuario puede publicar o participar en las discusiones allí):

Expectativas de la administración

Cuidado y juicio

Si se les concede acceso, los administradores deben tener cuidado al usar estas nuevas funciones, especialmente la capacidad de eliminar páginas y bloquear usuarios y direcciones IP (consulte la guía práctica de los administradores y la nueva página del administrador para aprender cómo hacer estas cosas). Los nuevos administradores también deben mirar las páginas vinculadas desde la lista de lectura de los administradores antes de usar sus habilidades administrativas. Se aceptan fallas ocasionales, pero las fallas serias o repetidas, o las fallas que involucran violaciones de la conducta del administrador 'involucrado' no siempre lo son.

Las herramientas de administrador también deben usarse con criterio cuidadoso ; un nuevo administrador puede tardar algún tiempo en aprender cuándo es mejor utilizar las herramientas, y puede llevar meses tener una idea clara de cuánto tiempo se debe establecer cuando se utilizan herramientas como el bloqueo y la protección de páginas en disputas difíciles. Se recomienda encarecidamente a los nuevos administradores que comiencen lentamente y acumulen experiencia en las áreas a las que están acostumbrados, y que pregunten a los demás si no están seguros.

Conducta del administrador

Los administradores deben predicar con el ejemplo y, como todos los editores, deben comportarse de manera respetuosa y civilizada en sus interacciones con los demás. Los administradores deben seguir las políticas de Wikipedia y realizar sus funciones lo mejor que puedan. Los errores ocasionales son totalmente compatibles con la administración; no se espera que los administradores sean perfectos. Sin embargo, la interrupción sostenida o grave de Wikipedia a través de comportamientos como la falta de civismo o la edición de mala fe es incompatible con las expectativas y responsabilidades de los administradores, y la falta de juicio constante o atroz puede resultar en la eliminación de las herramientas del administrador. Los administradores deben esforzarse por modelar los estándares apropiados de cortesía y cortesía para otros editores. [4]

Los administradores deben tener en cuenta que tienen cientos de colegas. Por lo tanto, si un administrador no puede adherirse a las políticas del sitio y permanecer civilizado (incluso con los usuarios que exhiben un comportamiento problemático) mientras aborda un problema determinado, entonces el administrador debe llevar el problema a un tablón de anuncios o remitirlo a otro administrador para que lo aborde, en lugar de potencialmente componerlo. el problema de la mala conducta.

Responsabilidad

Los administradores son responsables de sus acciones que involucran herramientas de administrador, ya que las acciones inexplicables del administrador pueden desmoralizar a otros editores que carecen de dichas herramientas. Sujeto únicamente a los límites de la cortesía , evitando ataques personales y una buena fe razonable , los editores son libres de cuestionar o criticar las acciones del administrador. Se espera que los administradores respondan de manera rápida y civilizada a las consultas sobre su conducta y acciones administrativas relacionadas con Wikipedia, especialmente durante las discusiones de la comunidad en los tablones de anuncios o durante los procedimientos del Comité de Arbitraje. Los administradores deben justificar sus acciones cuando se les solicite.

Los administradores que actúen de manera seria o repetida de manera problemática, o que hayan perdido la confianza de la comunidad, pueden ser sancionados o sus derechos de administrador pueden ser eliminados por el Comité de Arbitraje. En el pasado, esto sucedió o se sugirió para las siguientes acciones:

  • Administración de "mala fe" ( títeres de calcetines , abuso grave de confianza, [5] etc.)
  • Incumplimiento de políticas básicas (ataques, mordeduras / cortesía, edición de guerras, privacidad, etc.)
  • Conducta en otro lugar incompatible con la administración (ataques fuera del sitio, etc.)
  • Falta de comunicación [6]  : esto puede ser con los editores (p. Ej., Falta de advertencias adecuadas o explicaciones de las acciones) o para abordar las preocupaciones de la comunidad (especialmente cuando se buscan explicaciones u otros comentarios serios)
    • Si bien las mejores prácticas son que los administradores tengan habilitado el correo electrónico, no es necesario que lo habiliten o respondan. [7]
  • Uso indebido repetido, consistente o atroz de una herramienta que se incluye con el conjunto de herramientas del administrador (como el bloqueo o la reversión ): un administrador puede ser despojado de sus privilegios administrativos por completo para eliminar el acceso a esas herramientas.
  • Mal juicio repetido o constante.

Seguridad

La política de Wikipedia sobre los requisitos de seguridad de las contraseñas requiere que los administradores tengan contraseñas seguras y sigan las prácticas de seguridad personal adecuadas . Debido a que tienen el potencial de causar daños en todo el sitio con una sola edición, se bloqueará una cuenta de administrador comprometida y se eliminarán sus privilegios por motivos de seguridad del sitio. En determinadas circunstancias, la revocación de privilegios puede ser permanente. Cualquier administrador que se descubra que tiene una contraseña de menos de 8 bytes de longitud o entre las 10,000 contraseñas más comunes también puede ser desysopted. La discreción sobre la restitución de administradores temporalmente destituidos se deja en manos de los burócratas, quien considerará si el propietario legítimo ha sido identificado correctamente y su opinión sobre el incidente y la administración y seguridad (incluida la seguridad futura probable) de la cuenta.

La autenticación de dos factores está disponible para todos los usuarios para proteger aún más las cuentas del uso no autorizado.

Los administradores nunca deben compartir su contraseña o cuenta con ninguna otra persona, por ningún motivo. Si descubren que su contraseña ha sido comprometida, o que su cuenta ha sido comprometida (incluso por un editor o una persona que conocen y en quien confían), deben intentar cambiarla de inmediato o informar a un burócrata para que lo cancele temporalmente. Los usuarios que no denuncien el uso no autorizado de su cuenta serán dados de baja. El uso no autorizado se considera "circunstancia controvertida" y el acceso no se restaurará automáticamente.

Administradores involucrados

"Ningún hombre es árbitro idóneo en su propia causa"

Thomas Hobbes , Leviatán

En general, los editores no deben actuar como administradores en disputas en las que hayan estado involucrados. Esto se debe a que los administradores involucrados pueden ser, o parecerlo, incapaces de tomar decisiones objetivas en disputas en las que han sido parte o sobre las que tienen fuertes sentimientos. La comunidad interpreta en términos generales que la participación incluye conflictos actuales o pasados ​​con un editor (o editores) y disputas sobre temas, independientemente de la naturaleza, edad o resultado de la disputa.

Una advertencia importante es que un administrador que ha interactuado con un editor o un área temática puramente en un rol administrativo , o cuyas participaciones previas son ediciones menores u obvias que no muestran sesgos, no está involucrado y no se le impide actuar en una capacidad administrativa. en relación con ese editor o área temática. Las advertencias, la discusión tranquila y razonable y la explicación de esas advertencias, los consejos sobre las normas de la comunidad y las sugerencias sobre posibles redacciones y enfoques no involucran a un administrador.

En casos sencillos (por ejemplo, vandalismo flagrante ), la comunidad históricamente ha respaldado la acción obvia de cualquier administrador, incluso si estuviera involucrado, sobre la base de que cualquier administrador razonable probablemente habría llegado a la misma conclusión. Aunque existen excepciones a la prohibición de que los editores involucrados tomen medidas administrativas, sigue siendo la mejor práctica, en los casos en que se pueda considerar que un administrador está involucrado, pasar el asunto a otro administrador a través de los tablones de anuncios correspondientes .

Quejas de los usuarios ("abuso del administrador")

Si un usuario cree que un administrador ha actuado indebidamente, debe expresar sus inquietudes directamente al administrador responsable y tratar de llegar a una resolución de manera ordenada y civilizada. Si el asunto no se resuelve entre las dos partes, los usuarios pueden proceder con la resolución de disputas (consulte esta sección a continuación para obtener más información). Un posible enfoque es utilizar el tablón de anuncios / incidentes de los administradores para solicitar comentarios de la comunidad; sin embargo, los denunciantes deben tener en cuenta que el comportamiento del declarante a menudo también se analiza . Si un usuario cree que ha sido bloqueado incorrectamente, puede apelar el bloqueo .

Si bien el Comité de Arbitraje no revisa los bloqueos breves o de rutina, las inquietudes sobre la idoneidad de un administrador para el puesto pueden presentarse en una Solicitud de arbitraje , generalmente cuando otros enfoques de resolución de disputas no tienen éxito (consulte esta sección a continuación).

Mal uso de herramientas administrativas

El uso indebido de las herramientas administrativas se considera un problema grave. Las herramientas administrativas se proporcionan a usuarios de confianza para el mantenimiento y otras tareas, y siempre deben utilizarse con consideración. El uso indebido grave puede resultar en sanciones o incluso su eliminación.

Situaciones comunes en las que a menudo se requiere evitar el uso de herramientas:

  • Conflicto de intereses o no neutralidad : los administradores normalmente no deben utilizar sus herramientas en asuntos en los que estén personalmente involucrados (por ejemplo, en una disputa de contenido en la que sean parte). Consulte Administradores involucrados .
  • Normas o políticas comunales : cuando una política o norma comunal es clara en el sentido de que no se deben usar herramientas, estas no deben usarse sin una explicación que demuestre que se ha considerado el asunto y por qué una excepción (rara) se considera genuinamente razonable.
  • Acciones del administrador junto con la edición pagada : las herramientas del administrador no se pueden utilizar como parte de ninguna actividad de edición pagada, excepto como wikipedista residente o cuando el pago lo realiza la Fundación Wikimedia o una filial de WMF.
  • Revertir las acciones de otros administradores : solo de una manera que respete al administrador cuya acción está involucrada y (generalmente) después de la consulta.
  • Restablecimiento de una acción de administrador que ya se ha revertido (a veces conocida como " guerra de ruedas "): las respuestas han incluido Arbitraje y abandono incluso la primera vez.

Consulte a continuación estos datos y las pocas excepciones.

Incluso cuando el uso de las herramientas parece razonable, si existen dudas, es mejor pedirle a otro administrador independiente que revise y (si está justificado) tome la medida.

Revertir la acción de otro administrador

Se espera que los administradores tengan buen juicio y se presume que han considerado cuidadosamente cualquier acción o decisión que lleven a cabo como administradores. Los administradores pueden estar en desacuerdo, pero las acciones administrativas no deben revertirse sin una buena causa, una reflexión cuidadosa y (si es probable que haya objeciones), cuando el administrador esté disponible actualmente, una breve conversación con el administrador cuya acción se impugna.

Situaciones especiales

En algunas situaciones, no se aplica la política habitual para revertir la acción de otro administrador:

  • Bloqueos hechos con el resumen "La apelación es solo para el Comité de Arbitraje": Rara vez, al bloquear a un editor, un administrador tendrá que notar que su bloqueo "solo debe ser levantado por el Comité de Arbitraje."o que" cualquier apelación de este bloque es solo para ArbCom ". Tal disposición solo debe hacerse si la naturaleza del bloque exige que sus circunstancias no se discutan más en la wiki (y en su lugar se consideren más a fondo solo en un entorno confidencial Esto podría incluir situaciones en las que la discusión revelaría o enfatizaría información cuya divulgación podría poner en peligro el bienestar físico o mental de un editor, donde la discusión en la wiki identificaría a un editor anónimo, o donde el motivo de bloqueo subyacente sería difamatorio si el bloqueo fuera En tales casos, el administrador del bloqueo debe notificar inmediatamente al Comité de Arbitraje por correo electrónico el bloqueo y los motivos del mismo.

    En agosto de 2012, el Comité de Arbitraje emitió un recordatorio de que los administradores deben notificar de inmediato al comité cuando hagan bloqueos sensibles o cuando noten que un bloqueo puede ser "apelado solo ante ArbCom". En estas situaciones, el administrador conserva la responsabilidad de su bloqueo (ver este fallo de arbitraje ) pero será responsable ante el comité. (Dichos bloques han sido objeto de una práctica de Wikipedia de larga data y también se discutieron en el cuarto párrafo de esta declaración ).

  • Bloqueos realizados por el Comité de Arbitraje: Independientemente de la primera situación, un miembro del Comité de Arbitraje puede bloquear una cuenta. Los bloqueos realizados por un árbitro con el resumen "Para el Comité de Arbitraje", "La apelación es solo ante el Comité de Arbitraje" o "{{ ArbComBlock }}" se realizan en nombre del Comité de Arbitraje. Estos bloqueos se toman por decisión de los árbitros, en muy raras ocasiones, y solo por una buena razón. Por lo tanto, los administradores no deben revertir los bloqueos de ArbCom sin el consentimiento previo por escrito del comité. (Ver también: Wikipedia: Arbitraje / Política # Apelación de decisiones ).
  • Bloqueos de verificación de usuario: los administradores que no tienen acceso al permiso de verificación de usuario no pueden revertir los bloques designados como "bloqueos de verificación de usuario" (es decir, los que se basan en hallazgos confidenciales de verificación de usuario). La apelación de estos bloqueos puede realizarse ante el Sistema de solicitudes de boleto de desbloqueo (que tiene un área designada para "verificar usuario") o ante el Comité de arbitraje. Se recordó a los administradores en julio de 2010 que no pueden revertir los bloqueos de checkuser sin el consentimiento previo del comité o de un checkuser.
  • Bloques de supervisión: los bloques designados como "bloques de supervisión" (es decir, los que se basan en información que ha sido suprimida) no pueden ser revertidos por administradores que no tienen acceso al permiso de supervisión. El Comité de Arbitraje dictaminó en marzo de 2013 que los bloqueos de supervisión no se pueden revertir sin el consentimiento previo del comité o un supervisor.

Restablecimiento de una acción revertida ("rueda en guerra")

Cuando otro administrador ya ha revocado una acción administrativa, es muy raro que exista una razón válida para que el administrador original u otro administrador restablezca la misma acción o una similar nuevamente sin una discusión clara que conduzca a una decisión por consenso. La guerra de ruedas ocurre cuando la acción de un administrador es revertida por otro administrador, pero en lugar de discutir el desacuerdo, las herramientas del administrador se utilizan de manera combativa para deshacer o rehacer la acción. Con muy pocas excepciones, una vez revertida una acción administrativa, no debe restablecerse sin consenso.

No repita una acción administrativa revertida cuando sepa que otro administrador se opone. No continúe una cadena de revocaciones administrativas sin discutirlo. Resolver disputas administrativas mediante discusión .

La guerra de ruedas generalmente resulta en una solicitud inmediata de arbitraje . Las sanciones por guerra de ruedas han variado desde reprimendas y advertencias hasta bloqueos temporales y desocupación, incluso en los incidentes que se produzcan por primera vez. Ha habido varios casos de arbitraje relevantes sobre el tema de la guerra de ruedas. [8] La frase también se usó históricamente para un administrador que invirtió incorrectamente algunos tipos de acciones muy formales. [9]

Posibles indicios de una incipiente guerra de ruedas:

  • Un administrador que se angustia demasiado para discutir con calma.
  • Ignorar deliberadamente una discusión existente a favor de una acción preferida unilateral.
  • Deshacer abruptamente las acciones del administrador sin consultar.
  • Reversión de una acción de la oficina de la Fundación Wikimedia .

Wikipedia trabaja con el espíritu de consenso ; Las disputas deben resolverse mediante discusiones civiles en lugar de luchas de poder. Hay pocos temas tan críticos que pelear es mejor que discutir, o que vale la pena perder su propia reputación. Si siente la necesidad de emprender la guerra, pruebe estas alternativas:

  • Busque una discusión constructiva y trate de enfriar la situación y devolverla a los procesos normales, si es posible. Adoptar una manera y un enfoque deliberadamente calmantes mientras explica puede ayudar. En algunos casos, el correo electrónico puede permitir que se brinden consejos personales sinceros que no podrían publicarse fácilmente en la wiki.
  • Si le preocupa una conducta inapropiada, siga los procesos de resolución de disputas , como con cualquier otro asunto de conducta. Por ejemplo: mueva el problema a WP: AN o WP: ANI y espere la entrada. Para el uso indebido grave y atroz de las herramientas, considere RFAR .
  • Si le preocupa que no actuar (o la demora necesaria para el diálogo) pueda hacer que la situación empeore rápidamente o que sea extremadamente inapropiada, a veces puede ser sensato enviar un correo electrónico al Comité de Arbitraje y hacerles saber sobre la situación o solicitar una intervención. o consejo rápido. (Este podría ser el caso en el que podría producirse información no pública o daños).
  • Y recuerde que tiene cientos de colegas: no está solo y la mayoría de los problemas empeoran con la falta de juicio. Si se ve que se comporta bien, por lo general el asunto se resolverá pronto, por muy malo que parezca. A veces es mejor simplemente tomar un descanso y calmarse .

El término "rueda" proviene de la descripción de las cuentas con mayores privilegios en las computadoras centrales PDP-10 y TOPS-20 , donde "rueda" se usaba de la misma manera que "raíz" en los sistemas Linux / Unix. [10] [11]

Circunstancias excepcionales

Hay algunas circunstancias excepcionales para este principio general. (Nota: estas son excepciones unidireccionales).

  • Biografías de personas vivas : el material eliminado porque contraviene BLP puede volver a eliminarse si se restablece, si continúa sin cumplir con BLP.
  • Privacidad : la información personal eliminada según la política de privacidad de la Fundación puede volver a eliminarse si se restablece.
  • Emergencia : en determinadas situaciones, puede surgir una emergencia que no se puede aplazar para su discusión. Un administrador no debe reclamar una emergencia a menos que haya una creencia razonable de una emergencia presente y muy seria (es decir, una posibilidad razonable de daño real, inminente y serio al proyecto oa una persona si no se actúa con herramientas administrativas), y debe buscar de inmediato para describir y abordar el asunto, pero en tal caso, la acción generalmente no debe revertirse (y puede restablecerse) hasta que haya tenido lugar la discusión adecuada.
  • Protección de la página en guerra de edición : todos los usuarios deben respetar las acciones razonables emprendidas por administradores no involucrados para sofocar una guerra de edición visible y acalorada al proteger una página en disputa , y la protección puede restablecerse si es necesario, hasta que quede claro que la guerra de edición no se reanudará o el consenso acuerda que es apropiado desproteger.

Revisión y eliminación de la administración

Si un administrador abusa de los derechos administrativos, estos derechos pueden ser eliminados mediante una decisión del Comité de Arbitraje . A su discreción, también se pueden imponer sanciones menores a los administradores problemáticos, incluida la restricción de su uso de ciertas funciones o la colocación en período de prueba administrativa. La capacidad técnica de eliminar el derecho de usuario administrador de una cuenta se concede a los grupos de usuarios burócrata , administrador y fundador [12] (consulte Especial: ListGroupRights ). En situaciones de emergencia en las que los usuarios locales no pueden o no están disponibles para actuar, los delegados están autorizados por la política de derechos globales.para proteger los mejores intereses de Wikipedia eliminando permisos administrativos o bloqueando cuentas globalmente y asesorando al Comité de Arbitraje después del hecho.

Se han sugerido varios procedimientos para un proceso de desysop basado en la comunidad, pero ninguno de ellos ha logrado el consenso . Algunos administradores aceptarán voluntariamente la reconfirmación bajo ciertas circunstancias; consulte # Retirada del administrador . Los usuarios pueden utilizar la resolución de disputas para solicitar comentarios sobre la idoneidad de un administrador.

Nota técnica : la eliminación de derechos realizada por los administradores no aparece en los registros de usuario habituales. Úselopara enlaces completos a información de derechos de usuario y registros completos, incluidos los registros globales de los administradores en meta también, o Especial: ListUsers para verificar los derechos actuales de un usuario. {{Userrights|username}}

Remoción procesal para administradores inactivos

Los administradores que no hayan realizado modificaciones ni acciones administrativas durante al menos 12 meses pueden ser desysopted. [13] Esta eliminación es reversible en algunos casos (ver #Restauración de la administración ) y nunca se consideró una reflexión sobre el uso o los derechos del usuario sobre las herramientas de administración. El administrador debe ser contactado en su página de discusión de usuario y por correo electrónico (si es posible) un mes antes de la solicitud de desocupación y nuevamente varios días antes de que la desocupación entre en vigencia. La desocupación por motivos de inactividad debería ser manejada por burócratas de Wikipedia en inglés . El resumen en el registro de derechos de usuario debe dejar en claro que la desocupación es puramente procedimental.

Si es necesario, se debe editar la página de usuario del usuario para aclarar el estado, especialmente si se trata de una categorización.

Remoción voluntaria

Los administradores pueden solicitar que se elimine su acceso a las herramientas administrativas en Wikipedia: Tablón de anuncios de burócratas .

Disputas o quejas

En la mayoría de los casos, las disputas con los administradores deben resolverse con el proceso normal de resolución de disputas. Si la disputa se refleja seriamente en la capacidad administrativa de un usuario (uso indebido flagrante de herramientas administrativas, errores de juicio o problemas de conducta graves o persistentes), o el diálogo falla, entonces los siguientes pasos están disponibles:

Retirada del administrador

Algunos administradores se ponen "abiertos a ser retirados", por lo que se comprometen a dimitir voluntariamente si se cumplen los criterios especificados. Los criterios específicos los establece cada administrador por sí mismo y, por lo general, se detallan en su espacio de usuario. El proceso es completamente voluntario y los administradores pueden cambiar sus criterios en cualquier momento, o negarse a cumplir con los compromisos de retiro hechos previamente.

Revisión del Comité de Arbitraje

Este es un proceso involuntario. Generalmente, el Comité de Arbitraje requiere que se prueben otros pasos de resolución de disputas antes de intervenir en una disputa, como plantear el problema en Wikipedia: Tablón de anuncios / Incidentes de los administradores . Sin embargo, si el asunto es lo suficientemente serio, el Comité de Arbitraje puede intervenir desde el principio. Los remedios que pueden imponerse, a discreción del Comité, incluyen advertencias, amonestaciones, restricciones y eliminación de privilegios de administrador.

Restauración de la administración

Independientemente de cómo se elimine la administración, cualquier editor es libre de volver a solicitar la administración a través de las solicitudes típicas para el proceso de administración . [14]

Los antiguos administradores pueden volver a solicitar la administración después de la remoción voluntaria o remoción debido a inactividad. La administración se concede a menos que se aplique una de estas situaciones:

  • La administración se renunció mientras estaba "bajo una nube". Si hubiera dudas serias sobre la idoneidad del estado del antiguo administrador como administrador en el momento de la renuncia, la solicitud se remitirá a WP: RFA . En casos dudosos, la nueva concesión se aplazará hasta que se lleve a cabo una discusión comunitaria más amplia y se cierre.
  • Inactividad prolongada
    • Más de dos años sin modificaciones. Si un editor ha tenido al menos dos años de inactividad ininterrumpida (sin ediciones) entre la eliminación de las herramientas de administración y la nueva solicitud, independientemente del motivo de la eliminación, el editor deberá solicitar en su lugar a través del proceso WP: RFA . En el caso de un administrador abandonado debido a un año de inactividad, solo se requiere un año de inactividad ininterrumpida continua (sin ediciones) de la eliminación debido a inactividad antes de que sea necesario un nuevo WP: RFA . [15]
    • Más de cinco años desde la última vez que se utilizaron las herramientas administrativas. En el caso de remoción debido a inactividad, para cualquier administrador que no tenga una acción de administrador registrada en cinco años, los burócratas no deben restaurar el acceso de administrador a pedido. [dieciséis]
  • No se puede establecer la seguridad de la cuenta. A su discreción, los burócratas pueden negarse a restablecer la administración si no están satisfechos de que la cuenta esté controlada por la misma persona que la utilizó anteriormente.

Procedimiento

Los antiguos administradores pueden solicitar la restauración del estado de administrador haciendo una solicitud en Wikipedia: Tablón de anuncios de burócratas . Existe un período de revisión estándar de 24 horas antes de que un burócrata pueda procesar la solicitud de acuerdo con los procedimientos de resysop . El cambio se registra en la lista de usuarios resysopped .

Antes de restaurar la marca de administrador, un burócrata debe estar razonablemente convencido de que el usuario ha vuelto a la actividad o tiene la intención de volver a la actividad como editor. [17] Si hubiera dudas sobre la idoneidad para la restauración del permiso de administrador, la restauración se retrasará hasta que se haya producido una discusión suficiente y se haya establecido un consenso a través de una discusión entre burócratas. [18]

Historia

En los primeros días de Wikipedia , solo los empleados de Bomis eran administradores, ya que se requería la contraseña del servidor para realizar cambios administrativos. [19] La idea de un rol de administrador se propuso a finales de 2001 durante el desarrollo de la primera versión de MediaWiki . [20] El cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, nombró directamente a los primeros administradores en febrero de 2002.

Bajo el control de acceso basado en roles que se usa actualmente, las cuentas individuales están marcadas con los roles especiales que pueden desempeñar; estos roles, a su vez, determinan cualquier herramienta especial a la que puedan acceder. Los administradores no estaban destinados a convertirse en un subgrupo especial. Más bien, los administradores deben ser parte de la comunidad como otros editores. Cualquiera puede realizar la mayoría de las tareas de mantenimiento y administración en Wikipedia sin las funciones técnicas específicas otorgadas a los administradores. Gales hizo un comentario a menudo parafraseado sobre el título y el proceso de administración en febrero de 2003, al que se hace referencia aquí como "sysops":

Solo quería decir que convertirse en un sysop * no es gran cosa *.

Creo que tal vez voy a pasar por medio de la voluntad y hacer que un grupo de personas que han existido por un tiempo sean sysops. Quiero disipar el aura de "autoridad" en torno al puesto. Es meramente una cuestión técnica que los poderes otorgados a los sysops no se entregan a todos.

No me gusta que haya la aparente sensación aquí de que recibir el estatus de sysop es algo realmente especial.

-  Jimmy Wales, 2003 [21]

En pocas palabras, si bien el uso correcto de las herramientas y la conducta adecuada deben considerarse importantes, el mero "ser un administrador" no debe serlo.

A medida que el impacto cultural y la visibilidad de Wikipedia crecieron en todo el mundo, y a medida que la comunidad creció con ella, el papel de los administradores evolucionó y los estándares para la administración se elevaron. Dados los largos procedimientos necesarios para eliminar el acceso administrativo, que a menudo incluyen intentos de resolver la disputa antes del arbitraje , la comunidad analiza detenidamente las solicitudes de administración .

Ver también

Contactando administradores

Notas

  1. ^ Las páginas con más de 5000 revisiones solo pueden ser eliminadas por un administrador .
  2. ^ Los administradores pueden otorgar y revocar el creador de la cuenta, autopatrolled, confirmado, editar ayudante de filtro, editar administrador de filtro, coordinador de eventos, confirmado extendido, mover archivos, exento de bloque de IP, remitente de mensajes masivos, revisor de nueva página, mover página, cambios pendientes revisor, reversión, editor de plantillas y derechos de usuario de acceso a AutoWikiBrowser.
  3. ^ los administradores de la interfaz pueden editar las páginas de JavaScript y CSS en el espacio de nombres de MediaWiki.
  4. ^ Véanse los principios en varios casos de comités de arbitraje: decoro y cortesía , expectativas y función de los administradores , responsabilidad de los administradores y administradores
  5. ^ ejemplo
  6. ^ Principio de comunicación
  7. ^ 2018 RfC sobre los requisitos de correo electrónico del administrador
  8. ^ Tony Sidaway ; Guerra UBX ; Guerra de ruedas de usuario de pedofilia ; Freestylefrappe ; Guerra de la rueda de eliminación de Daniel Brandt ; Guerra de rueda de protección de Sarah Palin .
  9. ^ p. ej., " Rueda en guerra contra Jimbo Wales " y " Rueda en guerra contra la aplicación especial de BLP "
  10. ^ "Rueda" . Archivo de jerga 4.4.7 . Eric S. Raymond . Consultado el 8 de junio de 2021 .
  11. ^ "Bit de rueda" . Archivo de jerga 4.4.7 . Eric S. Raymond . Consultado el 8 de junio de 2021 .
  12. ^ Este derecho de usuario solo lo posee el Usuario: Jimbo Wales , que no ha realizado un abandono técnico desde 2009.
  13. ^ Wikipedia: Bomba de pueblo (propuestas) / suspender los derechos de administrador de sistemas inactivos , junio de 2011
  14. ^ Excepto aquellos con un arbitraje específico o sanción comunitaria que excluya la solicitud.
  15. ^ Revisado noviembre de 2019 ; formulado originalmente en noviembre de 2012
  16. ^ RFC: ligero ajuste a la política de inactividad prolongada de marzo de 2018
  17. ^ Ver Wikipedia: Solicitudes de comentarios / Criterios de Resysop 2019 (2) § Declaración 1 de TonyBallioni
  18. ^ Ver Wikipedia: Solicitudes de comentarios / Criterios de Resysop 2019 (2) § Declaración 3 de Hasteur
  19. ^ nostalgia: Wikipedia_utilities / Old_Page_titles_to_be_deleted_talk
  20. ^ nostalgia: administradores de Wiki
  21. ^ entrada de archivo de wikimedia.org

enlaces externos